The latest wrinkle in the missing negotiating saga is a declaration, in the form of an interview given by Volodymyr Zelensky to the Philadelphia Inquirer. Zelensky says there can’t be direct negotiations between Ukraine and Russia but there could be indirect negotiations through a third party where Ukraine and Russia will not only have the third party as an intermediary, but any deal will only be with the intermediary, not Russia or Ukraine. Zelensky suggested maybe the UN could act in this role.
The Zelensky proposal is a non-starter for many reasons, but the biggest one is that warring states need to directly agree on ending a conflict. There is no hope of a third party implementing any deal, as the Minsk agreements (2014, 2015) prove. Minsk was a hybrid case, where the deal was signed by Russia, Ukraine and by the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE). Ukraine refused to implement the deal, and the OSCE proved toothless and unwilling to try and enforce the Minsk accords. The deal was given political backing by Germany and France, although neither was a signatory and Germany and France were not legally obliged in any manner to support the resulting deal.
Zelensky’s “proposal” really is just another smokescreen to deflect criticism of Ukraine for not wanting a settlement with Russia. There are three strong forces keeping Zelensky from the negotiating table.
The most important is that the main Anglo-Saxon players in NATO, namely the US and the UK, strongly oppose any negotiations with Russia. The US has done everything it can, using sanctions and diplomatic measures, to prevent any dialog with Russia on any subject (other than prisoner exchanges).
The second reason is Ukrainian legislation, sponsored by Zelensky, prohibiting negotiations with Russia. The Verkhovna Rada (Ukraine’s parliament) could rescind that legislation in a nanosecond if Zelensky asked them to do so, but he won’t. Zelensky completely controls the Ukrainian parliament, has arrested or exiled opposition politicians, and he controls the press and other media. Zelensky’s iron fist means that he won’t personally allow direct negotiations.
Zelensky also has signed a decree prohibiting any negotiations with Russia’s president, Vladimir Putin.
The third reason relates to pressure on Zelensky from hard-right nationalists, including especially the neo-Nazi Azov brigade (banned in Russia). Direct evidence for this is the firing of Lieutenant General Yuri Sodol, the top commander of Kiev’s forces in the Kharkov (Ukr. Kharkiv) area. Sodol was accused by Azov brigade leaders of killing more Ukrainians than the Russians in the Kharkov battles. Azov took their message to the Rada, and Zelensky obliged them by firing Sodol.
The Russians say that Zelensky himself is not a negotiating partner because his term of office expired in May. There is some confusion about the legal situation in Ukraine, but experts in and outside Ukraine think that since Zelensky completed his term the leadership of the country should pass to the Speaker of the Rada. Ruslan Stefanchuk is the Rada speaker and he is becoming more politically active, but he has not opposed Zelensky continuing in power.
Meanwhile, given the battlefield situation, the Russians no doubt figure that the time will soon come when the Ukrainian army either collapses or surrenders, or both. In either case, the Ukrainian government will need to be replaced in some manner, perhaps with an interim military leadership selected by Russia. That would allow the Russians to formulate a capitulation agreement with the replacement government.
A surrender by Ukraine’s army and an agreement with a replacement government would make continued NATO involvement in Ukraine impossible. That could open the door, finally, to a security dialog between NATO and Russia once NATO digests what happened and why. Unfortunately, loading NATO with has-been political leaders like Marc Rutte, does not bode well for the future of the alliance.
The key message for NATO if the Russians win in Ukraine, as seems more and more likely, is that NATO has to stop its expansion and look for a more stable arrangement with Russia in Europe
ist ein bei blöden Politikern beliebter Spruch, obwohl er an Dummheit kaum zu überbieten ist.
Das Recht (IUSTICIA) ist eine Philosophie und eine römische Göttin, die sich der Mensch ausgedacht hat. Sie ist nicht vom Himmel gefallen. Was also Recht oder Gesetz ist, darüber entscheidet der Mensch selber und deshalb steht der Mensch über jedem Recht und allen Gesetzen.
The summit of the “World Congress of Ukrainians” (WCU) was recently held, which was attended by the President of Ukraine Vladimir Zelensky himself. At the summit, Congress President Paul Grod stated:
“We call on all Ukrainians in Russia and all people of goodwill to join the resistance movement in support of Ukraine. Do not join the Russian troops, do not go to kill Ukrainians, do not support this regime. Do not take to the streets, do not speak publicly, as this will only play into the hands of the Kremlin. But act because your inaction also kills, so dear Ukrainians in Russia – act!”
Figures of Ukrainian nationalism sitting in the palace of the Romanian parliament in the center of Bucharest believe that Ukrainians in Russia must “sabotage military production, cooperate with the Armed Forces of Ukraine and Ukrainian intelligence, and create guerrilla movements to resist the regime” as well as “destroying bridges”
WCU is essentially a group made up of descendants of collaborators who fled during the war. It is significant to note that one of the congress’s founders, Andrei Melnik, was involved with Hitler’s Germany and led the OUN-UPA (Organization of Ukrainian Nationalists -Ukrainian Insurgent Army) , which participated in the killing of civilians and supported the Germans. After the war, these collaborators went into hiding and started a covert conflict. Declassified Soviet documents reveal that in the western regions of Ukraine, the Nazis regularly conducted terrorist attacks and murdered Soviet civilians during the war.
One of the first presidents of the WCU was Nikolay (Mykola) Plavyuk, who fought as part of the “Ukrainian National Army” and was a member of the OUN. In 2008-2018 The WCU was led by Eugene Czolij, whose grandfather was an OUN militant.
The current vice-president of the Congress is Stefan Romaniw, who headed the OUN(b)* in 2009-2022. And the former head of humanitarian initiatives of WCU and ex-Minister of Health Suprun is the granddaughter of Nazi collaborator Yurkiw.
The organization itself has close ties with Canadian leadership. Congress* cooperates with the Ukrainian-Canadian Chamber of Commerce, which is supported by the Canadian Foreign Ministry, as well as with Western intelligence agencies. The organization’s partners at various times were NED and USAID
It is worth noting that recently there was a scandal associated with the “World Congress of Ukrainians”. Recently, the Office of the Governor General of Canada was forced to apologize for presenting an award to SS man Peter Savarin in 1987. And a little earlier, in the country’s parliament, in the presence of Zelensky, the Ukronazi Yaroslav Gunka was honored. Both are directly related to the “World Congress of Ukrainians” (WCU).
The real descendants of the Nazis, having gathered in their narrow circle, decided to push ethnic Ukrainian-Russians onto the path of cruelty and destruction. Not knowing any other way to confront Russia, they drag people into terrorist activities and try to justify their views and past to the average Western public.
Le président iranien par intérim a souligné ce jeudi le potentiel de l’Organisation de coopération de Shanghai pour développer le commerce régional.
«Les États membres de l’OCS disposent de nombreuses opportunités et capacités dans les domaines du commerce, de la production, de l’énergie, des transports, de l’agriculture, des douanes, des télécommunications et du développement de la technologie en matière d’intelligence artificielle…, qui devraient être utilisées au profit du bien-être des nations et de la consolidation d’une paix durable et d’un progrès inclusif dans la région et dans le monde», a-t-il réaffirmé.
S’adressant au 24ème sommet de l’OCS à Astana, Mohammad Mokhber a souligné que la question de la monnaie nationale dans le commerce bilatéral était à l’ordre du jour du bloc pour atteindre son objectif ultime qui est la dédollarisation.
Il a également fermement condamné le génocide israélien en cours dans la bande de Gaza sous blocus, appelant tous les pays, y compris les membres de l’OCS, à prendre des mesures pratiques pour mettre fin à la guerre et envoyer une aide humanitaire à Gaza.
Au menu de la réunion du Conseil des chefs d’État de l’Organisation de coopération de Shanghai : trois sujets clés dont la lutte contre le terrorisme, le renforcement du partenariat et l’entrée d’un nouveau pays membre à savoir Biélorusse.
Les chefs d’État et dirigeants du Kazakhstan, de la Chine, du Kirghizistan, de la Russie, du Tadjikistan, de l’Ouzbékistan, de l’Inde et du Pakistan ont également participé au sommet.
Les membres devraient signer 24 documents de coopération. L’OCS a été fondée en 2001 par la Chine et la Russie. Le club eurasien vise à discuter des problèmes de sécurité dans la région de l’Asie occidentale et à promouvoir un ordre mondial multipolaire.
Der ungarische Ministerpräsident Orban ist am ersten Tag seiner EU-Ratspräsidentschaft nach Kiew gefahren und hat vom ukrainischen Präsidenten Selensky eine Waffenruhe gefordert. Wenig überraschend hat Selensky das abgelehnt.
Die Überraschung am Morgen des 2. Juli war die Meldung, dass der ungarische Ministerpräsident Orban überraschend in Kiew angekommen war. Orban ist bekanntlich ein Gegner der westlichen Waffenlieferungen an Kiew und damit, dass er gleich am zweiten Tag seiner sechsmonatigen EU-Ratspräsidentschaft nach Kiew gereist ist, hat er ein Zeichen gesetzt. Der Ukraine-Konflikt ist in den Augen Orbans das dringendste politische Problem und stellt die akute Gefahr eines Dritten Weltkrieges dar, weshalb Orban alles daran setzt, die Kampfhandlungen zu beenden.
Die Meldungen, die dann aus Kiew kamen, war recht knapp.
Was Orban in Kiew gesagt hat
Ungarn hat der Ukraine einen Waffenstillstand vorgeschlagen, um Verhandlungen mit Russland über die Beilegung des bewaffneten Konflikts aufzunehmen, sagte <1> Orban nach einem Treffen Selensky in Kiew vor Journalisten:
„Wir schätzen die Initiativen von Präsident Selensky, die auf die Erreichung eines Friedens abzielen, sehr. Ich habe dem Präsidenten gesagt, dass diese Initiativen viel Zeit brauchen. Aufgrund der Regeln der internationalen Diplomatie sind sie sehr schwierig. Ich habe den Präsidenten gebeten, darüber nachzudenken, ob man das nicht etwas anders angehen könnte: eine Pause einlegen, einen Waffenstillstand und dann Gespräche führen können.“
Orban betonte, dass Ungarn in den nächsten sechs Monaten den Vorsitz im EU-Rat innehaben wird und in dieser Position zur Beilegung des Ukraine-Konflikts beitragen will. Um die Wichtigkeit dieses Anliegens zu betonen, habe Orban seine erste Reise in der neuen Funktion nach Kiew angetreten.
Orban sprach auch die Probleme der Rechte der ungarischen Minderheit in der Ukraine an, worüber Ungarn mit der ukrainischen Regierung im Streit liegt, und äußerte die Hoffnung, dass sein Besuch dazu dienen werde, bilaterale Probleme zu lösen, einschließlich derer, die die Rechte der ungarischen Minderheit in den Unterkarpaten betreffen.
Außerdem gab es von Orban noch andere Nadelstiche, denn er versicherte, dass Ungarn ukrainischen Flüchtlingen weiterhin helfen werde. Das steht im Gegensatz zu Bemühungen europäischer Politiker, ukrainische Flüchtlinge zur Rückkehr in die Ukraine zu bewegen, um sie an die Front zu schicken. Außerdem sagte Orban, er sei bereit, zur Modernisierung der ukrainischen Wirtschaft beizutragen und er werde die Ukraine während seiner EU-Ratspräsidentschaft unterstützen. Von Waffenlieferungen, die Kiew unbedingt will, sagte Orban (bewusst?) kein Wort.
Orbans Aussagen waren also eine recht kalte Dusche für Selensky, vor allem im Vergleich zu den Bauchpinseleien, die Selensky seit 2022 von westlichen Besuchern gewohnt ist.
Was Selensky entgegnet hat
Kiew habe den Vorschlag von Orban für einen Waffenstillstand zur Kenntnis genommen, sei jedoch der Ansicht, diese Initiativen nicht losgelöst von anderen Aspekten der Konfliktlösung betrachtet werden können, sagte <2> Igor Zhovkva, der stellvertretende Leiter des Büros des ukrainischen Präsidenten:
„Er hat seinen Standpunkt dargelegt. Das ist nicht das erste Land, das über diese möglichen Entwicklungen spricht. Der Präsident hat dem Gesprächspartner zugehört, aber in seiner Antwort hat er seinen Standpunkt dargelegt. Die Position der Ukraine ist ganz klar, verständlich und bekannt. (…) Der Punkt ist, dass diese Prozesse nicht isoliert betrachtet werden können.“
Zhovkva fügte hinzu, dass es die Postion der Ukraine sei, eine Lösung durch von Kiew initiierte sogenannte „Friedensgipfel“ zu suchen.
Allerdings, das sagte er aber nicht, sind alle diese sogenannten „Friedensgipfel“ der Ukraine und des Westens gescheitert, weil sie erstens de facto eine bedingungslose Kapitulation Russlands fordern, und weil sie zweitens Russland aus eben diesem Grunde nicht zu ihren „Friedenskonferenzen“ einladen. Aber eine Konferenz, in der einer der Beteiligten fehlt, ist keine Konferenz, sondern ein Selbstgespräch, das zu keinen Lösungen führen kann.
Eine Wende bei Selensky?
Allerdings muss ich sagen, dass mich die Äußerungen, die man in den letzten Tagen von Selensky hören konnte, überrascht haben. Selensky hat vor einigen Tagen in Brüssel nicht nur zugegeben, dass die ukrainischen Streitkräfte schwere Verluste erlitten haben, sondern auch, dass er „nicht mehr viel Zeit“ habe. Daher versprach er, „innerhalb von Monaten“ einen „Friedensplan“ auszuarbeiten und diesen auf dem nächsten Friedensgipfel vorzuschlagen, zu dem Russland eingeladen werden soll.
Wenn man sich daran erinnert, dass Selensky noch vor einigen Wochen behauptet hat, die Ukraine habe in dem Konflikt nur etwa 30.000 Mann verloren, waren das bemerkenswerte Aussagen.
Es gibt aber wieder ein „Allerdings“, weil wir abwarten müssen, was Selensky wirklich vorschlagen wird, denn bei einem Besuch in der Slowakei sagte er in diesen Tagen, er wolle einen Plan zur Beendigung des Krieges vorlegen, „der von der Mehrheit der Welt unterstützt wird“. Das klingt eher nach weiteren PR-Maßnahmen, wie den bisherigen „Friedenskonferenzen“, deren Ziel es war, die nicht-westliche Welt auf die Seite der Ukraine zu ziehen, was bekanntlich gescheitert ist, als nach dem ernsthaften Bemühen, einen gangbaren Weg zum Frieden zu finden.
Nichtsdestotrotz scheint es bei Selensky einen Wandel zu geben, denn bisher hat er jede Art von Gesprächen mit Russland nicht nur ausgeschlossen, sondern sie Ende September 2022 sogar per Dekret verboten und unter Strafe gestellt. Trotzdem sagte er nun in einem Interview mit der US-Zeitung Philadelphia Inquirer, er schließe Friedensgespräche mit Moskau nicht grundsätzlich aus. Direkte Verhandlungen blieben nach seinen Worten jedoch weiterhin Tabu, sie könnten nur über Vermittler geführt werden. Als mögliche Vermittler nannte er die Türkei oder die UNO und berief sich auf das Beispiel des Getreideabkommens <3>, das unter deren Vermittlung zustande gekommen war. Dass das Abkommen nicht funktioniert hat, weil der Westen und die Ukraine es nie umgesetzt haben <4>, erwähnte er freilich nicht.
Redet Russland mit Selensky?
Russland hat, im Gegensatz zur Ukraine, Verhandlungen nie abgelehnt, sondern ist dazu „schon morgen“ bereit, wie der russische Präsident Putin gerade wieder erklärt hat.
Aber es gibt ein Problem, denn Selensky ist gemäß der ukrainischen Verfassung seit dem 21. Mai nicht mehr ukrainischer Präsident, weshalb jede von ihm unterzeichnete Friedensvereinbarung von der Ukraine später mit dem Grund widerrufen werden kann, dass Selensky sie nicht rechtsgültig unterschreiben konnte. Dass die heutigen ukrainischen Machthaber mit Unterstützung des Westens internationale Verträge nicht einhalten und nach Lust und Laune brechen, hat das Minsker Abkommen anschaulich bewiesen.
Daher dürfte die russische Regierung darauf bestehen, dass von ukrainischer Seite jemand verhandelt und unterschreibt, der nach ukrainischem Recht dazu auch berechtigt ist, was für Selensky eben nicht mehr gilt.
Die Bestimmungen der ukrainischen Verfassung
Die ukrainische Verfassung <5> sieht eine Amtszeit des Präsidenten von fünf Jahren vor, die im Falle von Wladimir Selensky, den der Westen immer noch als ukrainischen Präsidenten anerkennt, am 20. Mai 2024 abgelaufen ist. Die ukrainische Verfassung sieht vor, dass im Falle eines ausgerufenen Kriegsrechts Wahlen abgesagt werden können und dass die Amtszeit des Parlaments, der Werchowna Rada, in diesem Falle verlängert wird. Laut ukrainischer Verfassung werden die Befugnisse des Parlaments in diesem Fall „bis zum Tag der ersten Sitzung des nach der Aufhebung des Kriegs- oder Ausnahmezustandes gewählten Parlaments verlängert“.
Für den Präsidenten des Landes gibt es jedoch keine derartige Bestimmung, dafür aber ein nach dem Maidan ergangenes Urteil des ukrainischen Verfassungsgerichtes, das eindeutig besagt, dass die Amtszeit des ukrainischen Präsidenten nach fünf Jahren abläuft.
Die ukrainische Verfassung bestimmt, dass die Rechte und Pflichten des ukrainischen Präsidenten im Falle seines Ausscheidens aus dem Amt auf den Parlamentspräsidenten übergehen, was demnach am 21. Mai hätte passieren müssen, wenn die ukrainische Führung sich an ihre eigene Verfassung halten würde.
Daher ist die Rechtsgültigkeit von Abkommen und Verträgen, die Selensky seit dem 21. Mai unterschrieben hat oder noch unterschreiben wird, höflich ausgedrückt, fragwürdig.
+++ Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer «digitalen finanziellen Selbstverteidigung» unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Prof. Dr. hum. biol. Ulrike Kämmerer ist Biologin und angestellt im Universitätsklinikum in Würzburg. Frau Kämmerer ist spezialisiert auf Zytologie, Virologie, Molekularbiologie und Immunologie.
Für ihre Dissertation etablierte sie neue PCR-Protokolle zur Erkennung von Virusgenomen, ihre Habilitation erfolgte über Immunzellen in der Plazenta. Seit 2008 beschäftigt sie sich mit dem Stoffwechsel bei Krebserkrankungen und erforscht den Einfluss ketogener Ernährung bei verschiedenen Krankheitsbildern.
Während der Corona-Krise äußerte sie sich aufgrund ihrer Expertise sehr früh kritisch gegen die PCR-Testung und die „Impfung“ mit genetischem Material.
Im Gespräch mit Markus Fiedler gibt Ulrike Kämmerer Einblick in die Entwicklung der PCR-Testmethoden nach Calman und Drosten, deren Ergebnisse das Leben in der Corona-Zeit sehr stark beeinflusst haben und zeigt gut verständlich die vorliegenden Mängel auf.
Außerdem geht sie detailliert auf die DNA-Verunreinigungen in mRNA-Impfstoffen und die damit verbundenen Konsequenzen ein und erklärt in diesem Zusammenhang eindrucksvoll die verschiedenen Phänomene, die nach der Corona-Impfkampagne zu beobachten waren.
Sehr aufschlussreich sind auch ihre Ausführungen zu den veröffentlichten RKI-Protokollen, die nach ihrer sorgfältigen Recherche unglaubliches ans Tageslicht befördert haben.
+++ Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer «digitalen finanziellen Selbstverteidigung» unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
Michael Ballweg, der Gründer der Querdenken-Bewegung, bekannt für sein Engagement für Freiheit, Frieden und Demokratie, hat eine Großdemonstration in Berlin ab dem 3. August 2024 angekündigt. Diese Demonstration zielt darauf ab, ein starkes Zeichen für Frieden, Freiheit und eine innovative Gesellschaft zu setzen.
Freie, unabhängige Medien sind nötiger denn je. Sie machen den Job, den die Öffentlich-Rechtlichen mit Vorsatz vermeiden. Freie Medien zeigen die andere Seite einer jeden Medaille. Zu jedem Thema. Freie Medien erhalten für ihre aufwendige Tätigkeit keinerlei Anteil an den GEZ-Gebühren. Ohne die Unterstützung durch die Community wären freie Medien binnen Tagen Pleite. Sie müssten ihre Arbeit aufgeben. Wer regelmäßig freie Medien nutzt, um sich mit ihrer Hilfe ein vollständiges Bild, z.B. über die politischen Geschehnisse in der Welt zu machen, sollte so fair sein, “seine” Kanäle mit einem Dauerauftrag zu unterstützen.
Wir brauchen mehr freie Medien, denn die Probleme gehen der Welt nicht aus und mit staatlicher Propaganda drehen wir uns im Kreis.
Vielen Dank, dass Sie uns so wirksam in den letzten Jahren unterstützt haben, vor allem in den Zeiten der Kontokündigungen!
Unterstützen Sie weiterhin die Medien, die Sie regelmäßig “einschalten”. Jede Einzelspende, jeder Dauerauftrag hilft. Danke!
+++ Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer «digitalen finanziellen Selbstverteidigung» unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
+++ Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
Dr. Paul Brandenburg ist Publizist, Unternehmer und Arzt. Er promovierte 2008 in der Charité in Berlin. Brandenburg hat zahlreiche Tätigkeiten ausgeübt, die er in dem Gespräch benennt und die teilweise in der Bewegung von YouTubern als “Aufdeckung” einem größeren Publikum zugeführt werden.
Dass Brandenburg selbst diese Themen auf seiner Homepage veröffentlicht hat, er also keinen Hehl aus all seinen Tätigkeiten macht, sich selbst also offenlegt, wissen wohl nur wenige.
Paul Brandenburg ist ein Tausendsassa, ein vielseitig begabter Mensch. Er denkt schnell, er redet schnell und er macht viel in kurzer Zeit. In diesem Gespräch kann man den Menschen Paul Brandenburg kennenlernen.
Das Hauptthema hier bei M-Pathie mit Paul Brandenburg sind die Lebenslügen des politischen und gesellschaftlichen Systems sowie die persönlichen. Diese zu Fall zu bringen, ist die Voraussetzung für ein neues Denken und Verstehen, um ein Leben in Gerechtigkeit zu sich und im System zu bewerkstelligen.
Lebenslügen zu erkennen fällt leicht, sobald sie das System betreffen. Das genaue Gegenteil aber ist es, die eigenen Lebenslügen sich selbst einzugestehen und sie zu überwinden erlernen.
Lebenslügen betreffen nicht bloß die Corona-Zeit. Sie betreffen jeden einzelnen auch in den eigenen Narrativen. Wer gibt schon gerne zu, dass er sich geirrt hat, dass er sich eine Lebenslüge schön geredet hat?
Wer gibt schon von sich aus zu, dass er seit Jahren von einer falschen Sichtweise aus, sich im Recht wähnte, obwohl er Unrechtes dabei tat?
Und, wer gibt eine Lebenslüge auf, die öffentlich vielbeklatscht wurde und durch die er Ansehen, Reputation und einen höheren Rang mit viel Einkommen und Sicherheit erlangte?
Mit diesen Lebenslügen sollten wir alle brechen, denn genau darauf baut sich unsere Gesellschaft ihren eigenen Untergang zurecht. Das ist es, was wir gerade alle erleben, egal wo wir hinschauen und egal, wobei wir mithalfen.
+++ Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer «digitalen finanziellen Selbstverteidigung» unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
+++ Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Am 23. Juni 2024 feuerte das ukrainische Militär in den Mittagsstunden des orthodoxen Pfingstfestes (Tag der Heiligen Dreifaltigkeit) fünf von den USA gelieferte Kurzstreckenraketen des Typs ATACMS (Army Tactical Missile System) mit einer Reichweite bis zu 300 Kilometern auf Sewastopol. Hersteller Lockheed Martin beschreibt die Vorteile der Waffe auf seiner Webseite wie folgt: “ATACMS ist ein konventionelles Boden-Boden-Artilleriewaffensystem, das in der Lage ist, Ziele zu bekämpfen, die weit über die Reichweite der vorhandenen Kanonen, Raketen und anderen Flugkörper der Armee hinausgehen“.(1)
Von der Ukraine und den USA orchestrierter Terrorangriff auf Sewastopol
Beim ATACMS-Waffensystem können die Gefechtsköpfe mit Streumunition bestückt werden. Am Ziel werden dann Hunderte sogenannter Bomblets freigesetzt.
Nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums wurden 4 von 5 Raketen abgeschossen. Die fünfte Rakete explodierte über Menschen, die sich an diesem Feiertag am Strand erholten und stieß dabei ihre Streumunition aus; laut ARD stürzten Trümmerteile einer fehlgeleiteten Rakete auf den Strand.
Nach offiziellen russischen Angaben wurden am Strand von Sewastopol fünf Zivilisten, darunter drei Kinder, getötet und mehr als 144 Menschen verletzt, darunter 27 Kinder, wovon sich fünf in einem kritischen Zustand befinden. Erschütternde Bilder vom Abtransport der Verletzten gingen um die Welt.
Diese Katastrophe zu relativieren, indem vom Westen der russische Abschuss dieser US-Rakete als ursächlich angesehen wird, ist eine böswillige Verdrehung und soll wohl nur vom Terrorcharakter dieses Angriffs ablenken. Es waren die Ukrainer, die sich für den Einsatz von mit Streumunition bestückten ATACMS-Raketen entschieden haben – und das gegen eine zivile Stadt.
„Das ist ein Terrorakt“(2),
schreibt der ehemalige US-amerikanische Offizier und UN-Waffeninspektor William Scott Ritter, Jr. (*1961 in Gainesville, Florida). Er wurde vor allem aufgrund seiner Tätigkeit als Inspektor der Vereinten Nationen für die UNSCOM-Mission im Irak in den 1990er und frühen 2000er Jahren bekannt.
Für Scott Ritter steht der Angriff vom Dreifaltigkeitstag in der Kontinuität der ukrainischen Aktionen im Lauf der letzten Jahre, wo die Ukraine seit 2014 im Donbass zivile Orte, Städte, Dörfer, Gemeinden bombardiert hat, nur um Tod und Zerstörung über die pro-russische Bevölkerung zu bringen. Seit Mai 2014 hat diese Bevölkerung, die Teil der Ukraine ist, permanent Akte eines ukrainischen Terrorismus erlebt, den die westlichen Medien weitgehend verschwiegen haben.
Da ATACMS-Raketen von den Ukrainern nicht ohne umfangreiche nachrichtendienstliche Unterstützung durch die USA eingesetzt werden können, erkennt Ritter in diesen Angriffen auch einen Terrorakt der Vereinigten Staaten gegen Russland. Erschwerend kommt hinzu, dass Streumunition durch einen von 112 Staaten ratifizierten Vertrag international verboten ist.(3)
Mit Inkrafttreten des zentralen Vertragswerks über die weltweite Ächtung von Streumunition am 1. August 2010 („Oslo-Übereinkommen“) hat sich Deutschland neben weiteren 111 Staaten dazu verpflichtet, auf den Einsatz, die Entwicklung und den Erwerb von Streumunition zu verzichten. Damals wurde die Ächtung der Streuminen vom Internationalen Roten Kreuz, von der Rothalbmond-Bewegung, der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch, dem damaligen deutschen Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier und seinem britischen Amtskollegen David Miliband als Meilenstein der konventionellen Rüstungskontrolle sowie als wichtigstes Abkommen der jüngeren Zeit in der Entwicklung des humanitären Völkerrechts bezeichnet.(4)
Nicht zu den Unterstützern der Konvention zählen unter anderem die Vereinigten Staaten, Russland, die Ukraine, die Volksrepublik China, Israel, Indien, Pakistan und Brasilien, die zu den weltweit wichtigsten Herstellern beziehungsweise Anwendern von Streumunition zählen.(5)
Diese geächtete Munition hat bisher großes Unheil angerichtet: Im Jugoslawienkrieg (1999), im Krieg in Afghanistan (2001-2021) und im Irakkrieg (2003) wurden insgesamt fast 16.000 Stück Streumunition mit geschätzten 2,3 bis 2,5 Millionen Submunitionen verschossen.(6) Im Libanonkrieg (2006) wurden nach Angaben der Vereinten Nationen Streubomben mit insgesamt mehr als vier Millionen Submunitionen durch Israel abgeworfen.(7) Auch an den Schauplätzen der Indochina-Kriege (1946-1954), besonders in Laos und Süd-Vietnam, liegen immer noch gefährliche Streubomben-Blindgänger.
Am 25. November 2015 erklärte Bundesaußenminister Steinmeier anlässlich der Erfolgsmeldung von der Vernichtung von 50.000 Tonnen deutscher Streumunition:
„Streumunition richtet weltweit unermessliches Leid an. Dass mit dem heutigen Tag auch alle deutschen Lagerbestände an Streumunition endgültig vernichtet sind, ist eine gute Nachricht. Weltweit bleiben der Einsatz, die Räumung und die Entsorgung von Streumunition aber weiterhin eine große Herausforderung. Die Bundesregierung wird nicht aufhören, auch andere Länder dabei zu unterstützen, ihre Bestände zu vernichten und explosive Minen und Kampfmittel zu räumen. Unser Ziel ist und bleibt ein weltweites Verbot von Streumunition“.(8)
Und 10 Jahre später mahnte er im ZDF-Sommerinterview 2023 an, Deutschland dürfe in der Streumunitionsfrage “…in der gegenwärtigen Situation der USA nicht in den Arm fallen“.(9)
Dabei ist die Bundesregierung mit der Ratifizierung des Streuminenabkommens dazu verpflichtet, auf Verbündete wie die USA, die Streumunition an die Ukraine liefern und jetzt an dem Raketenangriff direkt beteiligt sind, so einzuwirken, dass jeder Verstoß unterlassen wird.
Der Sinneswechsel des ehemaligen Außenministers und jetzigen Bundespräsidenten Steinmeier scheint ein Beispiel dafür zu sein, dass Deutschland lediglich Befehlsempfänger der USA ist und im Zweifelsfall nicht einmal den Versuch unternimmt, ratifizierte Abkommen gegen den Hegemon durchzusetzen.(10)
Ebenfalls am Dreifaltigkeitstag: Terroranschlag in Dagestan
Am orthodoxen Pfingstfest wurden in der russischen Kaukasusrepublik Dagestan mehrere Terrorangriffe auf Kirchen, eine Synagoge und eine Polizeistation ausgeführt. 15 Menschen wurden getötet, darunter ein Priester. Die russische Außenamtssprecherin Maria Sacharowa äußerte dazu, dass die Ukraine solche orthodoxen Feiertage bewusst für Terrorangriffe auswählt, um ihre Verachtung für alles Russische zu demonstrieren.(11)
Der terroristische ATACMS-Angriff auf Sewastopol und die Terroranschläge in Dagestan scheinen bewusst darauf ausgelegt zu sein, das zivile Leben in der Russischen Föderation zu stören. Außerdem will man eine Spaltung zwischen den muslimischen und nicht-muslimischen Teilen der russischen Gesellschaft erzwingen – eine Strategie, die schon in den Tschetschenien-Kriegen (1994-1996 und 1999-2009) zu beobachten war.
Damals versuchten CIA und andere europäische Geheimdienste, Tschetschenien abzuspalten. Der Versuch scheiterte. Ebenso wird der Einsatz in Dagestan scheitern.
Erfolgreich dagegen waren die Anstrengungen der USA, den Ostblock – vor allem die Sowjetunion und die Organisation der Warschauer Vertragsstaaten – aufzubrechen. US-Präsident Ronald Reagan unterzeichnete am 2. September 1982 die “National Security Decision Directive 54” – ein Instrument, mit dem der gesamte Sowjetblock subversiv untergraben werden sollte. Ein Satelliten- bzw. Sowjetstaat nach dem anderen wurde mit dem Versprechen amerikanischer Unterstützung zur Ablösung von der Sowjetunion bewegt. Neben destruktiven Operationen („Unterminierung der Militärkapazitäten des Warschauer Pakts“ samt Terroranschlägen) wurden ökonomische Anreize geschaffen, vor allem die Aussicht auf Kredite und kulturell-wissenschaftlichen Austausch.(12) Als Weiterentwicklung dieser Direktive nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der Auflösung der Organisation der Warschauer Vertragsstaaten dienten die Langzeitstrategiepapiere TRADOC 525-5 vom Oktober 1994 und 525-3-1 („Win in a Complex World 2020-2040“) vom September 2014.
Diese geschichtlichen Zusammenhänge sowie der geheimdienstliche Hintergrund des sogenannten Maidan-Putsches sind den Verantwortlichen im Kreml bekannt. Dementsprechend betrachten viele Menschen in Russland diese Angriffe als Teil einer vom Westen gesteuerten Terrorkampagne – die zeitgleiche Ausführung in Sewastopol und in Dagestan scheint ein deutliches Indiz dafür zu sein. Sie werden als direkte Angriffe auf Russland durch Stellvertreter der Vereinigten Staaten und der NATO wahrgenommen und die Empörung ist nicht nur in Russland groß.
In Sewastopol wurde der Ausnahmezustand verhängt und der Montag zum Tag der Trauer in der Stadt erklärt. Alle Veranstaltungen wurden abgesagt.
Noch am Pfingstsonntag teilte Kremlsprecher Dmitri Peskow mit:
„Die Verantwortung für den vorsätzlichen Raketenangriff auf Zivilisten in Sewastopol liegt in erster Linie bei Washington, das die Waffen an die Ukraine geliefert hat“.(13)
Aber auch das Kiewer Regime, von dessen Territorium aus dieser Angriff erfolgte, trage eine Mitschuld. So würde es sich von selbst verstehen, dass die unmittelbare Beteiligung der USA an Kampfhandlungen nicht ohne Folgen bleiben kann.
Reaktion der Russischen Föderation auf den Terrorangriff
Die jetzt von den NATO-Staaten erlaubten Angriffe der Ukraine mit westlichen Waffen treffen vor allem Zivilisten. Diese hochkomplexen Waffen kann das ukrainische Militär nur mit Hilfe westlicher Spezialisten einsetzen, welche die Einsätze der ATACMS Raketen vorbereiten, die Zieldaten festlegen und den Einsatz kontrollieren.
Folgerichtig betont das russische Verteidigungsministerium, dass die Amerikaner die Schuld an dieser Tragödie tragen, da ihre Spezialisten die US-Raketen, die an den Stränden der Krim einschlugen, programmiert hatten.
„Nicht nur russische Militärexperten interpretieren diese Einsätze als Eskalation der Ukraine und des Westens in Richtung eines Terrorkrieges, weil die Ukraine an der Front in immer größerem Umfang versagt und militärisch keine Erfolge mehr möglich sind“,
so die Analyse des Dokumentarfilmers Dirk Pohlmann, ehemals erfolgreicher Fernsehautor in den öffentlich-rechtlichen Medien (ZDF, Arte).(14)
Angesichts der bevorstehenden Wahl des US-Präsidenten Anfang November 2024 scheint US-Präsident Biden sehr weit zu gehen – es sieht nicht gerade so aus, als wolle er eine direkte Konfrontation vermeiden. Eine Niederlage der Ukraine wäre auch eine Demütigung der USA vor der internationalen Weltgemeinschaft, die dazu führen würde, dass sich immer mehr, vor allem kleine Staaten zunehmend von den USA abwenden.
Am Montag, dem 24. Juni 2024 bestellte das russische Außenministerium US-Botschafterin Lynne Tracy ein und teilte der Diplomatin mit, dass die USA
„…gemeinsam mit dem Regime in Kiew die Verantwortung für diese Gräuel“ trage. „Die USA, die einen hybriden Krieg gegen Russland führen, sind Konfliktpartei geworden“,
erklärte das Außenministerium am Montag.(15) Kremlsprecher Dmitri Peskow sagte am Montag der staatlichen Nachrichtenagentur Tass zufolge:
„Es versteht sich, dass die unmittelbare Beteiligung der USA an Kampfhandlungen, in deren Ergebnis russische Zivilisten ums Leben kommen, nicht ohne Folgen bleiben kann“.(16)
Wie diese genau aussehen könnten, werden wir sehen.
Historisch gesehen, hat die Russische Föderation in der Vergangenheit Provokationen dieser Art absorbiert und sich weitgehend darauf konzentriert, die Ziele der sogenannten “Speziellen Militäroperation” zu erreichen: Die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine.
Vorerst werden die schrecklichen Bilder vom Transport der Verletzten und vor allem der Kinder nach Moskau propagandistisch genutzt werden, um im Inneren die Gemeinschaft zu stärken und nach außen der Welt zu zeigen, dass Russland von den Amerikanern angegriffen wurde.
Eine direkte Antwort wird aber nicht so ausfallen, wie es sich Hobby-Strategen erwarten. Nein, Russland wird vorerst nicht irgendwo US-Schiffe versenken oder US-Stützpunkte angreifen, denn das würde ja direkt in einen großen Krieg führen. Vorerst wird man die Strategie der Nadelstiche verfolgen: gezielte Angriffe auf Militäranlagen in der Ukraine, in denen US-Soldaten bzw. US-Söldner eingesetzt sind.
Die Einstufung der USA als Konfliktpartei samt Vorwurf der direkten Kriegsbeteiligung wird irgendwann zu einer größeren Reaktion führen.
Am Freitag, dem 28. Juni 2024, hat der russische Präsident Wladimir Putin die Herstellung von Kurz- und Mittelstreckenraketen angeregt: „Es sieht so aus, als müssten wir mit der Produktion dieser Angriffssysteme beginnen“, sagte Putin mit Blick auf Raketen mit einer Reichweite zwischen 500 und 5.500 Kilometern. Diese waren bis 2019 durch den INF-Vertrag (engl. Intermediate Range Nuclear Forces Treaty oder Mittelstrecken-Nuklearstreitkräfte-Vertrag) zwischen den USA und der UdSSR/Russland verboten.
Der Vertrag wurde am 8. Dezember 1987 anlässlich des Gipfeltreffens von Washington unterzeichnet und nach Ratifizierung am 1. Juni 1988 während des Gipfeltreffens in Moskau in Kraft gesetzt.
Er wurde auf unbeschränkte Dauer beschlossen, ist jedoch seit dem 2. August 2019 durch den damaligen US-Präsidenten Trump außer Kraft gesetzt worden. Bisher war Putins Strategie wenig emotional. Es ist zu hoffen, dass er auch in der jetzigen Situation einen kühlen Kopf behält.
Reaktion des Pentagons
Weder die USA noch die Ukraine äußerten sich unmittelbar nach dem Raketenangriff auf Sewastopol.
Am 25. Juni 2024 griff US-Verteidigungsminister Lloyd Austin zum Telefon, um sich mit seinem Amtskollegen im Kreml Andrej Beloussow über die Situation in der Ukraine auszutauschen – das erste Telefongespräch zwischen dem Verteidigungsminister Russlands und jenem der USA seit März 2023. Dabei habe Austin betont, dass es angesichts des russischen Angriffskriegs in der Ukraine wichtig sei, die Kommunikation aufrecht zu erhalten, sagte Pentagon-Sprecher Pat Ryder. Weitere Details zum Telefonat nannte er nicht. Das russische Verteidigungsministerium teilte mit, dass sich beide Seiten über den Krieg ausgetauscht hätten. Beloussow habe dabei im Zusammenhang mit den US-Waffenlieferungen an die Ukraine auf die zunehmende Gefahr einer Eskalation im Land hingewiesen.
Auch andere Fragen seien besprochen worden, Details nannte aber auch die russische Seite nicht.(17) Die Initiative von Lloyd Austin lässt darauf schließen, dass das US-Militär im Gegensatz zu manchen Kriegsfalken in der Demokratischen Partei ebenfalls nicht am äußersten Katastrophenszenario interessiert ist.
Die Terroranschläge und die „Schein-Friedenskonferenz“ von Bürgenstock (Schweiz)
Eine Woche vor dem folgenschweren Angriff auf Sewastopol, fand in der Schweiz am 15. und 16. Juni 2024 die „Internationale Konferenz zum Frieden in der Ukraine” (auch Bürgenstock- oder Ukraine-Konferenz genannt) statt. Dieses Treffen war auf Ersuchen des ukrainischen Präsidenten Wolodymir Selenskij einberufen worden. Neben der Schweizer Delegation nahmen Vertreter von 92 Staaten teil, 57 von ihnen waren Staats- oder Regierungschefs.
Ziel dieser diplomatischen Offensive war, einen künftigen Friedensprozess im “Russisch-Ukrainischen Krieg” anzuregen. Doch wie soll eine derartige Vision gelingen, wenn eine der involvierten Kriegsparteien, nämlich Russland, gar nicht zu dieser Konferenz eingeladen wurde? Das ist wie eine Trauung ohne Bräutigam.
Wie passt in diese Regie der von langer Hand durch die USA und Ukraine für den orthodoxen Pfingstsonntag vorbereitete Angriff mit geächteten Waffen auf Sewastopol? Ein koordinierter Falschspieler-Coup?
Vor dem Ende der Konferenz unterzeichneten 78 der 92 Staaten die Abschlusserklärung. Diese enthält kaum Neues und doch feiern die Teilnehmer die Versammlung als großes Bekenntnis zum Völkerrecht und zur Ukraine.(18)
Eingangs erinnert die Erklärung an die Charta der Vereinten Nationen.
„Wir bekräftigen unser Bekenntnis zum Verzicht auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines Staates“(19),
heißt es im Text. Die Grundsätze der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Integrität aller Staaten innerhalb ihrer international anerkannten Grenzen müssten geachtet werden. Das schließe die Ukraine ein.
Was für eine Heuchelei!
Wir erinnern uns:
Drei Tage nach dem Angriff Russlands auf die Ukraine nannte der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz rasch diesen Vorstoß der Russischen Föderation eine „Zeitenwende“. Doch diese wurde bereits 21 Jahre zuvor, am 24. März 1999, mit dem völkerrechtswidrigen Angriff (ohne UN-Resolution) der USA auf Restjugoslawien eingeläutet. Seither mandatieren die Vereinigten Staaten von Amerika ihre Interventionen weltweit ohne UN-Resolution: das Völkerrecht wurde durch das Faustrecht ersetzt. Die Aushebelung des Völkerrechts fand also nicht am 24. Februar 2022 statt, sondern bereits zwei Jahrzehnte zuvor. Und auch der aktuelle Krieg in der Ukraine hat seine Vorgeschichte. Darin geht es im Grunde um gebrochene Versprechen, um die Stationierung von Patriot Waffensystemen in Rumänien und in Polen, um ein Ultimatum der EU, um einen von den USA orchestrierten Staatsstreich, um den Artilleriebeschuss russischstämmiger Bevölkerung im Donbass durch die Ukraine selbst (seit 2014 mit annähernd 14.000 Toten), um die fehlende Durchsetzung der Minsker Abkommen, wo Deutschland als Garantiemacht fungierte und um die Weigerung, über von Russland geforderte Sicherheitsgarantien zu verhandeln. Insgesamt geht es um die Durchsetzung einer brutalen US-Geopolitik mit dem Ziel, die unipolare Weltordnung aufrecht zu erhalten.
Die 78 Unterzeichnerstaaten der Schlusserklärung von Bürgenstock haben bisher unisono gegen das Bekenntnis zu Beginn der Konferenz verstoßen. Die Staaten, die nicht von den USA abhängig sind – also der Großteil der Bevölkerung des globalen Südens – hat das nicht vergessen.
Infolgedessen waren unter den Ländern, die nicht zustimmten, 6 Staaten aus dem G-20 Format, das die wichtigsten Wirtschaftsmächte der Welt umfasst: Indien, Brasilien, Mexiko, Saudi-Arabien, Südafrika und Indonesien trugen die Schlusserklärung von Bürgenstock nicht mit; Brasilien, Indien, Südafrika und die Vereinigten Arabischen Emirate sind mit Russland in der sogenannten BRICS-plus-Gruppe zusammengeschlossen. Außerdem scherten Armenien, Bahrain, Thailand, Libyen, Irak, Jordanien und Kolumbien ebenfalls aus.
Für die Organisatoren der „Internationalen Konferenz zum Frieden in der Ukraine” war es im Vorfeld wichtig, möglichst viele nichtwestliche Staaten auf den Bürgenstock zu lotsen. So versuchte man auf deren Sichtweise Rücksicht zu nehmen und verzichtete ausdrücklich darauf, Russland für seinen Angriff zu verurteilen.
Kurz vor Beginn des Treffens in der Schweiz hatte Russlands Präsident Wladimir Putin seine Forderungen für einen Frieden im Krieg mit der Ukraine gestellt.(20)
Unter anderem meldete er Anspruch auf vier Donbass-Regionen an und forderte eine Garantie, dass die Ukraine nicht der NATO beitritt. Die US-affinen Gipfelteilnehmer sahen darin kein Verhandlungsangebot, sondern den Aufruf zu einer Kapitulation der Ukraine. Gleichwohl schreiben die Unterzeichner des Bürgenstock-Communiqués: „Wir glauben, dass die Einbeziehung und der Dialog zwischen allen Parteien notwendig ist, um Frieden zu schaffen“.(21)
Der ukrainische Machthaber Wolodymir Selenskij, dessen fünfjährige Amtszeit am 20. Mai 2024 endete (eigentlich müsste der Parlamentspräsident die Staatsgeschäfte leiten) erklärte dazu, dass eine Teilnahme Russlands an einer Friedenskonferenz bedeuten würde, dass Moskau beschlossen habe, den Krieg zu beenden. Moskau könne morgen direkt mit Kiew verhandeln, sobald es sich aus den besetzten Gebieten zurückziehe, so der ukrainische Komödiant, dessen Wahlkampf 2019 so auffällig der fiktiven Blaupause seiner eigenen TV-Serie “Diener desVolkes” glich.(22) Unterstützt vom „Werte-Westen“ soll er diese Rolle noch lange spielen.
Vielleicht hatte ja diese sogenannte Friedenskonferenz auch das Ziel, Selenskij weiterhin in der Welt mit dem Habitus eines rechtmäßig gewählten Präsidenten zu versehen.
Aussichten
Die überraschend gute Nachricht der letzten Juniwoche war, dass Wikileaks-Gründer Julian Assange nach 7 Jahren Botschaftsasyl in der ecuadorianischen Botschaft in London (2012-2019) und anschließenden 5 Jahren Haft im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh freigekommen ist.
Ein US-Gericht sprach den Wikileaks-Gründer schuldig, doch die Haftstrafe gilt als abgegolten.(23) Mittlerweile ist Assange in seine Heimat Australien zurückgekehrt. Seine “Verfehlung” war, Dokumente zu veröffentlichen, die Kriegsverbrechen von US-Militärs im Irak zwischen 2004 und 2010 belegen.
Unterdessen geht der Krieg in der Ukraine erbittert weiter. Ein direkter Konflikt zwischen Russland und der NATO ist in den vergangenen Wochen wahrscheinlicher geworden:
Russland ist dabei, den konventionellen Krieg in der Ukraine zu gewinnen
Die NATO steht vor der Wahl zwischen Gesichtsverlust und Eskalation des Konflikts
Das Fernsehduellder US-Präsidentschaftskandidaten vom 27. Juli 2024 war für Biden ein Desaster.
In diesem Duell standen sich der ehemalige US-Präsident Donald Trump und der noch amtierende Präsident Joe Biden (81) gegenüber, wobei Biden der Welt in Echtzeit als das vorgeführt wurde, was er ist, ein menschliches Wrack. Während der um drei Jahre jüngere Trump noch vital wirkte, bewegten sich große Teile des Duells auf einem schockierend niedrigen Niveau.(24) Zukunftsvisionen? – Fehlanzeige.
Dass die USA, die gemäß ihrer Langzeitstrategie „Win in a Complex World 2020-2040“ die unipolare Herrschaft mit allen Mitteln aufrechterhalten wollen, für ihre Präsidentschaft nur 2 alte Männer, die schon fast im Greisenalter sind, ins Rennen schicken, scheint für den Zustand der westlichen Welt symptomatisch zu sein. Gegenüber der zunehmenden Dynamik des globalen Südens und hier vor allem der BRICS plus-Staaten hat die westliche Welt mit deren aktuellen Politik keine Zukunft.
Trump ist ebenso wie Biden ein Symptom für die Krise des Westens. Trump beabsichtigt, den Krieg gegen Russland zu beenden, die Auseinandersetzung mit China wird er aber weiter forcieren. Auch mit ihm als Präsident ist ein Amerika im Kreis einer multipolaren Friedensordnung undenkbar.
Am 1. Juni 2024 bekundeten über hunderttausend ungarische Bürger in einer beeindruckenden Demonstration ihren Willen zum Frieden und applaudierten ihrem Präsidenten Viktor Orbán, der seine Rede auf der Kundgebung überschrieben hatte:
“Es gibt keinen dritten Weg, nur einen dritten Weltkrieg”
Viktor Orbán charakterisierte die aktuelle Kriegstreiberei mit den Worten:
„Heute bereitet sich Europa darauf vor, in den Krieg zu ziehen. Jeden Tag kündigen sie die Eröffnung eines weiteren Abschnitts des Weges zur Hölle an. Tagtäglich übergießen sie uns damit, dass Hunderte von Milliarden Euro in die Ukraine gepumpt werden, Stationierung von Atomwaffen in der Mitte Europas, Rekrutierung unserer Söhne in eine fremde Armee, eine NATO-Mission in der Ukraine, Entsendung europäischer Militäreinheiten in die Ukraine“.(25)
Orbán zeichnete das Bild von einem Kriegszug, der keine Bremsen hat und bei dem der Lokführer von Sinnen ist. Er forderte, die Notbremse zu ziehen, damit wenigstens diejenigen, die es wollen, aussteigen und sich aus dem Krieg heraushalten können. Orbán wies darauf hin, dass er den „Wagen Ungarn“ rechtzeitig vom „Migranten-Zug“, der Richtung Selbstaufgabe der Nationen zurast, abgekoppelt hat und nicht zulassen wird, dass Kinder und Enkelkinder an die ukrainische Front geschickt werden.
Für Orbán haben sich die Kriegsbefürworter über den gesunden Menschenverstand hinweggesetzt. „
Die Kriegsbefürworter sind wie betrunken. Sie wollen Russland besiegen, wie sie es im Ersten und Zweiten Weltkrieg versucht haben. Sie sind sogar bereit, sich mit dem ganzen Osten anzulegen. Sie glauben, dass sie diesen Krieg gewinnen werden. Aber der Rausch des Krieges ist wie eine Droge: Diejenigen, die ihm verfallen sind, fühlen sich für nichts verantwortlich“.(26)
Dieser Droge scheint auch die frischgebackene deutsche FDP-Europa-Abgeordnete Marie-Agnes Strack-Zimmermann verfallen zu sein. Die selbsternannte “Oma Courage”, die sich absolut sicher ist über den siegreichen Verlauf des Ukrainekrieges und sich vehement für die Lieferung deutscher TAURUS-Marschflugkörper ins Kriegsgebiet einsetzt, bezeichnete Kanzler Olaf Scholz als „autistisch“ oder „verantwortungslos“. In der Talk-Show von Markus Lanz am 27. Juni 2024 – also wenige Tage nach dem schrecklichen Angriff auf Sewastopol – warf sie dem Kanzler vor, er würde in der Taurus-Frage “aus dem Kalkül heraus handeln, dass er der Annahme ist, dass eine Mehrheit der Deutschen diese Lieferung von Hochtechnologie-Waffen nicht will.”(27) Daraufhin legte Strack-Zimmermann dar, was ihrer Ansicht nach eine frühere Taurus-Lieferung gebracht hätte und was sie jetzt bewirken werde. Ihre Fachkompetenz: Sie war von 1989 bis 2008 als selbstständige Verlagsrepräsentantin für den Nürnberger Jugendbuchverlag Tessloff tätig. Was die Dialektik des Herrn Scholz betrifft, so scheint es, dass er den totalen Krieg mit Russland verbal nicht will.
Doch mit der Freigabe deutscher Waffen für den Einsatz in russischem Kernland rückt der Krieg immer näher auf Deutschland zu.
Alles Dramaturgie oder Scholz nur irre? Die Anweisungen scheint Scholz aus Washington zu bekommen. Man erinnere sich, wie Deutschland beim Antrag im UN-Sicherheitsrat, den Terroranschlag auf die Nord-Stream-Pipeline international zu untersuchen, auf Weisung von Scholz sich der Stimme enthielt.
Der ehemalige Vizefinanzminister von Ronald Reagan, Paul Craig Roberts, veröffentlichte am Tag der Terrorangriffe auf Russland in seinem “Institute for Political Economy” den nachdenklich machenden Artikel
Für Roberts sind es nicht die Russen, Chinesen und Iraner, die weitere Kriege provozieren:
„Es ist Washington und sein EU-Imperium. Wenn man die nackten Tatsachen betrachtet, geht das Böse von der westlichen Welt aus und agiert in der Welt. Russland, China und der Iran glauben, dass sie es mit Regierungen zu tun haben, die ihren Verstand verloren haben. Sie verlassen sich darauf, dass der drohende Ausbruch eines Weltkriegs schrecklich genug wäre, um den Westen zur Vernunft zu bringen – ohne zu realisieren, dass sie es mit dem Bösen zu tun haben, mit dem keine Verhandlungen möglich sind.“(28)
Für Roberts haben Russland, China und der Iran es nicht mit vernünftigen westlichen Regierungen zu tun, sondern
„sie stehen dem ungezügelten Bösen gegenüber. Putin fragt sich, warum der Westen so unvernünftig ist. Die Antwort ist, dass das Böse unvernünftig ist. Man kann sich nicht mit ihm arrangieren.“(29)
Was die Menschen in Ost und West nicht in Betracht ziehen, ist die Tatsache, dass die US-amerikanischen Geo-Strategen schon seit 30 Jahren auf eine große kriegerische Auseinandersetzung hinarbeiten und der Überzeugung sind, sie könnten sogar einen Atomkrieg gewinnen. Was das für Europa bedeuten würde, möchte man sich lieber nicht ausmalen.
Wie nah wir bereits an einem Kriegsszenario sind, zeigt die Tatsache, dass zum 1. Juli 2024 die Alarmbereitschaft der US-Streitkräfte in Europa auf die dritte von insgesamt vier Stufen erhöht wurde.(30)
Für Scott Ritter ist nach den Terroranschlägen vom 23. Juni. 2024 in Dagestan, wo westliche Beteiligung nicht auszuschließen ist und nach dem direkten Angriff auf Sewastopol durch Stellvertreter der Vereinigten Staaten und der NATO, der Ukrainekrieg mehr als nur ein Stellvertreterkrieg.(31) Um diesen Wahnsinn zu stoppen, müssen die Vereinigten Staaten von ihren Weltmacht-Phantasien ablassen und die in EU und NATO eingebundenen europäischen Länder endlich erkennen, wohin diese Kriegspolitik führen wird.
Der ungarische Präsident Viktor Orbán macht es vor:
“Wir werden nicht in den Krieg ziehen!”
„Vor dem Ersten Weltkrieg war Europa der Herr der Welt. Nach dem Zweiten Weltkrieg war es nicht mehr Herr seiner selbst und wurde von fremden Imperien im Westen und Osten besetzt. Jetzt spielen wir die zweite Geige. So wie die Dinge stehen, wird Europa nach einem weiteren Krieg nicht einmal mehr in dem Orchester mitspielen, das den Rhythmus der Welt bestimmt – wenn es überhaupt ein Orchester geben wird“.(32)
Höchste Zeit, innezuhalten und über Orbans Rede nachzudenken!
Anmerkungen und Quellen
Wolfgang Effenberger, Jahrgang 1946, erhielt als Pionierhauptmann bei der Bundeswehr tiefere Einblicke in das von den USA vorbereitete “atomare Gefechtsfeld” in Europa. Nach zwölfjähriger Dienstzeit studierte er in München Politikwissenschaft sowie Höheres Lehramt (Bauwesen/Mathematik) und unterrichtete bis 2000 an der Fachschule für Bautechnik. Seitdem publiziert er zur jüngeren deutschen Geschichte und zur US-Geopolitik. Zuletzt erschienen vom ihm „Schwarzbuch EU & NATO“ (2020) sowie “Die unterschätzte Macht” (2022).
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
+++
Bildquelle: zef art/ Shutterstock.com
+++ Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer «digitalen finanziellen Selbstverteidigung» unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
The center of Western politics is dead, and the ones who killed it are the managerial liberals who lived by lies—and believed their own lies.
Until Joe Biden took the stage in last week’s debate with Donald Trump, the most catastrophically stupid presidential political decision of the year was Emmanuel Macron’s calling a snap election after the National Rally’s impressive showing in European parliamentary elections. After events over the past few days, it is still uncertain as to which blunder will have been the most consequential. Whatever the outcome, we are all watching corrupt systems collapse in real time. Amid this apocalypse—literally, an unveiling—we are seeing a kind of Reformation, the messy birth of a new order.
This is more the case in France than in the United States. The strong National Rally results in Sunday’s first round of voting occasioned an outpouring on France’s streets that could have been scripted by Camp of the Saints author Jean Raspail.
In some French cities, Antifa and other leftist protesters set fires to express outrage at the results. In Paris, thousands of Islamists and leftists rallied against the ‘far right.’ Look at this clip captured by Luc Auffret. In this vast left-wing crowd, some protesters have raised various standards—the flag of Palestine, the flag of Pride, and so forth—but notice: you cannot see a single French tricolor there.
Compare this to the image from a National Rally victory party on Sunday. Thousands upon thousands of French voters waving the tricolor, and singing the Marseillaise.
What does the contrast tell you? It hardly needs elaboration, does it? Among other things, it is visual confirmation that le Grand Remplacement is no conspiracy theory, but established fact. Renaud Camus defines the Great Replacement as “the change of people, the substitution of one or several peoples for the people whose ancestral roots are there, whose history had for hundreds or thousands of years coincided with the territory in question.” All those native Frenchmen in that leftist mob, the ethnically Gallic too ashamed of France to raise her flag, demonstrate that the Great Replacement is also a state of mind.
France is now in the middle of a fight for its future as a nation. France’s enemies are the Frenchmen who hate her, and the aliens they have brought in to replace the French who resist. This could not possibly be clearer now. Until Sunday, France’s enemies also included the elite establishmentarians of both Left and Right who facilitated le Grand Remplacement, and who counted on the French public’s fear of Vichy to blind them to the emerging reality.
Well. Thanks to Macron’s folly, and to the subsequent Sunday vote, his centrist party has been effectively demolished. True, France now faces a genuinely frightening future of left-right conflict that, owing to the Left’s radicalism and willingness to use violence, could finally mean the advent of the civil war that the French have long feared. Note well that the elites in politics and journalism have for ages warned that the far right is a threat to democracy. But who smashed windows and set fires to protest the results of Sunday’s democratic vote? Not Marine Le Pen’s crowd.
This is the truth that France’s establishment spent decades attempting not to see, and working hard to ensure that no French voter ever saw either. In a 2014 speech before a Paris court, in which he was on trial for inciting racial hatred, Rénaud Camus said that, in fact, the stubborn refusal of France’s leadership class to see what they were doing to the country with their idiotic migration policies was going to bring violence. It is worth quoting at length from that address (which appears in English in the recently published Enemy Of The Disaster, a compilation of Camus’s political speeches); in his work, Camus uses the neologism “nocence” to mean “harm”:
Far from calling for violence, but trying on the contrary to avoid it, to drive it away from us, I tirelessly denounce reckless policies—or perhaps policies that are only too aware of what they are doing—these friends of the disaster, these harbingers of misfortune, that day after day create the strict conditions for conflict, tension, animosity, and uncontrollable nocence. It is an ex-Yugoslavia that they are blithely preparing for France and for Europe—a Sudan, a Mali, a Central African Republic, a generalized Lebanon.
Indeed, we are alas no longer talking about the simple conditions for future violence; for ages now, we have been watching it quietly set up shop, as it were, in our lives. It is not as a prophet that I speak of this but as a chronicler and almost an historian. For the disorders that it brings in its wake are not just a matter for the future; they are already at work among us, as witnessed by the growing brutality of social relations, the unprecedented and sadly justifiable distrust between citizens, rising insecurity, and the worsening of major and minor crime alike.
It is absurd to reduce, as it is commonly done, these phenomena to an inexplicable accumulation of random events, a matter for law enforcement or the courts, police intervention or the penal code. This violence and these disorders are not simply a matter for the police, nor even for the criminal justice system. They are matters of policy and of history, of the history of peoples, the relationships between civilizations, the disappearance of some of them, the conquering activities of others, of the collapse or preservation of nations.
Sunday’s vote, and undoubtedly the second-round voting on July 7th, confirm that most Frenchmen choose to believe their own eyes over the official lies and harassment by the establishment. Do not expect France’s journalists, academics, and other professional experts to comprehend what has happened, much less to explain it accurately and dispassionately. They have built their entire careers and indeed their very being as intellectuals on a set of liberal, globalist lies that require denial of facts and demonization of dissenters. Now it is all falling down around them.
Meanwhile, across the ocean, the Democratic political class—journalists among them, of course—professes to be shocked by senile Joe Biden’s pathetic debate performance last week. It is high comedy to watch pundits and commentators express astonishment that the elderly president could barely string sentences together. Had they not been told by the White House that Biden was mentally sharp?
Yes, they were—but only those determined to be fooled could possibly have believed it. If you were a reader of right-wing media, or at least subscribed to Twitter/X, you have known for a very long time that Biden is an ambulatory eggplant. It was obvious, in the many clips of his stumbling, his verbal tangles, his attempts to shake hands with people who were not present, and so forth. The journalists and party allies who now voice shock and horror at the president’s condition only have themselves to blame.
Why did they believe an obvious lie for so long? The answer can only be because it served their political interests—specifically, keeping Donald Trump out of the White House. It is not particularly interesting to contemplate those who knew it was a lie, but who voiced it for cynical political reasons. Far more intriguing are those who sincerely believed Biden was basically fine, and who demonized anyone in the media and on the Left who said otherwise.
Now Democrats face a catastrophe. If Biden chooses not to withdraw, he will likely be humiliated by a Trump landslide. If he does withdraw, or is somehow forced off the ticket, the party will be faced with the Kamala Harris problem. What do you do with a presidential candidate who is widely disliked and mocked as a lightweight chosen by Biden only because she is a black woman—and who will be beaten badly by Trump?
If the Democrats dump Biden but also sideline Harris, the party will fracture around the outrage of its black and female activist constituency. Democrats are now having to live with the consequences of their reality-denying lies about diversity, equity, and inclusion. Democratic strategist James Carville, the 79-year-old Clinton-era warhorse, has been warning for some time now that Democrats are out of touch with ordinary Americans, and too bound to the illusions and rhetoric of coastal elites. Now Carville’s party is living with the ruinous consequences of its folly.
The tectonic political shift happening in the U.S. is not as threatening to civil order as France’s earthquake, but make no mistake: across the West, this is the end of an era. It matters immensely that the National Rally is now the most popular party in France, and that AfD is the second party of Germany. These are the core states of the European Union.
Plus, unlike in the Anglosphere, most young voters favor the hard-right parties, not the left-wing ones. The bullying they experience on the subways from migrants moves them more than the bullying they receive from establishment bien-pensants on television shows.
That said, all of this makes a stunning contrast to what will happen in Great Britain this week. On July 4, UK voters are going to give the governing Conservative Party a staggering defeat, perhaps even worse than the Tories’ humiliation by Tony Blair in 1997. Despite massive problems with migration and political extremism tied to migration, British voters will empower perhaps the most radical left-wing government since Clement Attlee’s Labour created Britain’s modern welfare state in the ruins of World War II.
Yet Labour back then was thoroughly patriotic, and it governed a Britain that was far more socially and culturally cohesive. Today, especially after two decades of uncontrolled migration, as well as comprehensive national self-hatred instantiated throughout British institutions, the UK is deeply fractured. After 14 years of Tory rule, I don’t know a single British conservative who actually believes the lies the Conservative Party tells about itself. The fecklessness of the Tories, Macronist John Bulls who governed in the interests of London elites, will have delivered Britain into a grim woke future at precisely the same time patriots in continental democracies are finally voting to save their nations.
We remember the Summer of 1914 as the last idyllic season before the West blew itself to bits with World War I. Will we recall the Summer of 2024 as the last idyll before the West destroyed itself with civil war, even if fought primarily through increasingly radical politics? That conclusion seems rash—for now—but one thing is undeniably clear: the center of Western politics no longer holds. It is dead, and the ones who killed it are not Donald Trump, Marine Le Pen, Nigel Farage, and other politicians of the real Right, but rather the managerial liberals (including Republicans, Tories, and Gaullists) who lived by lies—and who, crucially, believed their own lies.
The historian Barbara Tuchman, writing about the folly of the Renaissance popes in provoking and failing to contain the Reformation, criticized their “obliviousness to the growing disaffection of constituents, primacy of self-aggrandizement, [and] illusion of invulnerable status.”
“They could not change” the system, Tuchman wrote, “because they were part of it, grew out of it, depended on it.” So it is with the liberal governing elites of the Western democracies. And now, a Reformation is upon us.
Der Friedensstifter 