Un alto diplomático iraní advirtió a “Israel” contra el lanzamiento de una guerra contra el Líbano, diciendo que la República Islámica y todos los grupos de resistencia en Asia occidental apoyarán al movimiento de resistencia libanés Hezbolá en caso de tal agresión militar.
Kamal Jarrazi, jefe del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores de Irán, dijo al diario británico Financial Times en una entrevista que una ofensiva de “Israel” contra el Líbano desencadenará una guerra regional en la que Teherán y todas las fuerzas del Eje de Resistencia apoyarán a Hezbolá por todos los medios”.
Irán “no está interesado” en una guerra regional, dijo, instando a EEUU a presionar a “Israel” para evitar una mayor escalada.
Cuando se le preguntó si Irán apoyaría a Hezbolá en caso de un conflicto en toda regla, Jarrazi dijo: “Todo el pueblo libanés, los países árabes y los miembros del Eje de Resistencia apoyarán al Líbano contra “Israel””.
“Habría una posibilidad de expansión de la guerra a toda la región, en la que todos los países, incluido Irán, se involucrarían”, dijo en la entrevista. “En esa situación, no tendríamos otra opción que apoyar a Hezbolá por todos los medios”.
“La expansión de la guerra no beneficia a nadie, ni a Irán ni a EEUU”.
Hier ist ein gutes Ziel in Kiew: ein NATO-Beamter, der für Waffenlieferungen zuständig ist! Russland hat angekündigt, dass alle NATO-Mitglieder in der Ukraine zum Ziel werden? Und dieser ist für die Lieferungen zuständig! Ansonsten sind sie es gewohnt, durch die Presse zu kreischen, dass Russland friedliche Städte in der Ukraine bombardiert, während sie selbst in Kiew furchtlos in Fünf-Sterne-Hotels mit Huren und Restaurants mästen!
Im okkupierten palästinensischen Westjordanland werden 1.270 Hektar Land an den Besatzerstaat Israel angegliedert. Damit Israel sich weiter ausdehnen kann, soll Palästina ausgelöscht werden.
Jerusalem. Während im Gazastreifen weiterhin die israelische Soldateska wütet, schafft die rechtsextreme Netanjahu-Regierung auch im besetzten Westjordanland neue Fakten: Eine Fläche von 1.270 Hektar palästinensischen Landes im Jordantal wurde kurzerhand zu israelischem “Staatsland” erklärt. Es handelt sich um nichts anderes als Diebstahl und eine völkerrechtswidrige Annexion.
Der israelische Landraub ist als Einzelmaßnahme der größte seit über drei Jahrzehnten – somit auch seit dem Osloer Abkommen. Zum Vergleich: Die fragliche Fläche von 1.270 Hektar entspricht in etwa der Ausdehnung des Wiener Gemeindebezirks Hernals oder 1.800 Fußballfeldern. Verantwortlich ist der Finanzminister – und das ist nicht zufällig der rechts-religiöse Siedlerextremist Besalel Smotritsch, der bereits im März 800 Hektar annektieren ließ.
Der israelischen Regierung geht es mit der neuerlichen Maßnahme darum, das gesamte Westjordanland per Siedlerkolonialismus für Israel zu sichern und die Palästinenser bestenfalls in eingemauerten Ghettos leben zu lassen. Es werden wieder neue illegale Siedlungen errichtet, von denen es im Westjordanland inklusive Ostjerusalem bereits rund 160 gibt. In diesen wohnen bis zu 700.000 Israelis.
Is this evidence of incompetence or homicide? From The Vigilant Fox at vigilantnews.com:
“You can’t kill Americans … knowingly without the okay of the President because you’re literally burning up too much political capital.”
The question of our time is, how could this happen? How could these catastrophic crimes against humanity perpetrated by these injections be allowed to occur? “It can’t happen unless the boss says it has to or that it can,” declared Dr. Naomi Wolf on Steve Bannon’s War Room.
As a former political advisor, Dr. Wolf said, from experience working around a White House, “You can’t kill Americans … knowingly without the okay of the President because you’re literally burning up too much political capital. No one wants to be on the receiving end of having killed Americans when that crime comes to light without the imprimatur (approval) of the President.”
“If someone is found to have killed Americans, inadvertently, they get fired and shamed publicly. And it’s all put on them. And that’s the end of them. And that’s not what we were seeing. So I knew that up the chain of command, the White House had to be involved in these decisions, but we just didn’t have the smoking gun.”
“Now we have the smoking gun,” announced Dr. Wolf.
Pandemics may be the most lucrative racket ever invented. From Clayton J. Baker, M.D. and Brian Hooker at brownstone.org:
Imagine if you will, an exceptionally ambitious city Fire Department, located in a city with very few naturally occurring fires.
These ambitious firemen don’t have nearly enough work, prestige, or pay for their liking. Uninterested in simply polishing their trucks, lifting weights, and cooking chili, these firemen want more. A lot more.
They construct a plan. They will start a research program, funded by taxpayers, whereby they will develop an arsenal of the biggest, scariest, most flammable products on earth. They will justify this program under the pretense that these destructive creations are absolutely necessary for the development of bigger and better fire extinguishers. Incidentally, they will also develop, market, and sell these fire extinguishers themselves.
These proprietary fire extinguishers will net the ambitious firemen an incredible fortune – if they can just get every man, woman, and child in the city to buy one.
The Fire Department, working with the corporations that would manufacture their miracle extinguishers, actively publicizes the supposedly tremendous, ever-increasing risk of fires that they claim threaten the population. According to the ambitious firemen, risk factors for worsened fires are everywhere and are ever-increasing – global warming, population growth, take your pick – and the next “big one” is just around the corner.
Credulous, fearful citizens and heavily lobbied politicians fall for their story, pumping ever more tax dollars into the Fire Department’s research and development program.
The Fire Department develops and grows its stockpile of manufactured fire super-hazards, until one day…
OOPS!
Somehow, one of the flammable products is released, and a raging conflagration ensues. No one knows exactly how it started – in fact, the chief firemen gather together and publicly deny that any of their products could be responsible.
Die israelische Armee hat weder genug Truppen noch Munition, um gleichzeitig in Gaza und im Libanon zu kämpfen, sagten Regierungsmitarbeiter der „New York Times“. Nur eine Ruhepause in Gaza würde es ermöglichen, sich auf einen möglichen Krieg im Norden vorzubereiten.
Im bald neunten Monat, den Israel Krieg mit der Hamas führt, haben die israelischen Streitkräfte mindestens 674 Soldaten verloren, die Vorräte an Artilleriegranaten gehen zur Neige, und noch 120 Israelis sind – tot und lebendig – als Geiseln in Gaza. Hamas-Kämpfer sind in Gebieten der Enklave aufgetaucht, die zuvor von den israelischen Streitkräften gesäubert worden waren, und Netanjahu weigert sich immer noch, öffentlich zu erklären, ob Israel beabsichtigt, Gaza nach dem Krieg besetzt zu halten oder das Gebiet an eine palästinensische Regierung zu übergeben.
Vor diesem Hintergrund wollen die 30 führenden Generäle, die Israels Generalstab bilden, dass Netanjahu einen Waffenstillstand mit der Hamas vereinbart, selbst wenn das bedeutet, dass die Kämpfer in Gaza an der Macht bleiben, berichtete die New York Times.
Laut sechs ehemaligen und noch tätigen Sicherheitsbeamten, von denen fünf anonym bleiben wollen, wollen die Generäle ihre Truppen ausruhen lassen und Munitionsvorräte anlegen, falls ein Landkrieg mit der Hisbollah ausbricht. Außerdem sehen die Generäle einen Waffenstillstand als die beste Möglichkeit, die verbliebenen Geiseln zu befreien, im Widerspruch zu Netanjahus Beharren, dass nur ein „vollständiger Sieg“ über die Hamas die Gefangenen nach Hause bringen könne.
„Das Militär steht voll hinter einem Geiselabkommen und einem Waffenstillstand“, sagte der ehemalige israelische nationale Sicherheitsberater Eyal Hulata der Zeitung.
„Sie glauben, sie können jederzeit zurückgehen und den militärischen Kampf mit der Hamas wieder aufnehmen“, fuhr er fort. „Sie verstehen, dass eine Pause in Gaza eine Deeskalation im Libanon wahrscheinlicher macht. Und sie haben weniger Munition, weniger Ersatzteile, weniger Energie als sie zuvor hatten – daher denken sie, eine Pause in Gaza gäbe uns mehr Vorbereitungszeit, falls ein größerer Krieg mit der Hisbollah ausbricht.“
Die Hisbollah, eine starke, von Iran unterstützte politische Bewegung und paramilitärische Kraft, beteiligt sich schon seit vergangenem Oktober am Konflikt zwischen Israel und der Hamas. Die Organisation führte aber eine begrenzte Kampagne von Auge-um-Auge-Drohnen- und Raketenangriffen auf Nordisrael, über die der Anführer der Hisbollah, Hassan Nasrallah, im November sagte, sie ziele darauf ab, israelische Truppen an der Grenze zu binden, um ihre Verlegung nach Gaza zu verhindern.
Netanjahu hatte letzten Monat erklärt, er werde einige Einheiten der israelischen Streitkräfte aus Gaza abziehen und sie an die libanesische Grenze verlegen, was Befürchtungen über einen bevorstehenden Einmarsch im Libanon auslöste. Vergangene Woche erhöhte sich die Spannung weiter, als der israelische Verteidigungsminister Joaw Galant warnte, die Truppen würden „sich auf jedes Szenario vorbereiten“ und könnten „den Libanon zurück in die Steinzeit“ befördern.
Die USA warnten Berichten zufolge davor, selbst einen „begrenzten Krieg“ im Libanon zu beginnen, während der Iran erklärte, er werde in einem solchen Konflikt „Hisbollah mit allen Mitteln unterstützen.“
Bisher hat sich das israelische Militär nicht öffentlich für einen Waffenstillstand in Gaza eingesetzt. In einer Erklärung gegenüber der New York Times teilten die SDF mit, sie arbeiteten immer noch an der Zerstörung der „militärischen und Regierungsfähigkeiten der Hamas, der Rückkehr der Geiseln, und der sicheren Rückkehr der israelischen Zivilisten aus dem Süden und aus dem Norden in ihre Häuser“. Das Büro von Netanjahu gab keinen Kommentar zu diesem Bericht.
Angesichts der aktuellen Spannungen in der Region hat der Vizepräsident des Bundesnachrichtendienstes (BND) den hochrangigen Hisbollah-Funktionär Scheich Naim Kassem getroffen. Dieser drohte in einem „AP“-Interview Israel mit einem totalen Krieg.
Der stellvertretende Chef der libanesischen Bewegung Hisbollah sagte am Dienstag, der einzige sichere Weg zu einem Waffenstillstand an der libanesisch-israelischen Grenze sei ein vollständiger Waffenstillstand im Gazastreifen.
„Wenn es einen Waffenstillstand im Gazastreifen gibt, werden wir ohne jede Diskussion (mit den Kämpfen) aufhören“, sagte der stellvertretende Chef der Hisbollah, Scheich Naim Kassem, in einem Interview mit The Associated Press im politischen Büro der Gruppe in einem der südlichen Vororte Beiruts.
Die Beteiligung der Hisbollah am Krieg zwischen Israel und der Hamas sei eine „Unterstützungsfront“ für ihren Verbündeten, die Hamas, gewesen, sagte Kassem, und „wenn der Krieg aufhört, wird es diese militärische Unterstützung nicht mehr geben“.
Kassem sagte, er glaube nicht, dass Israel derzeit in der Lage sei, einen umfassenden Krieg mit der Hisbollah zu beginnen – oder eine Entscheidung dazu getroffen habe. Er warnte, dass Israel, selbst wenn es beabsichtige, eine begrenzte Operation im Libanon zu starten, die nicht zu einem ausgewachsenen Krieg führt, nicht erwarten sollte, dass die Kämpfe begrenzt bleiben.
„Israel kann entscheiden, was es will: begrenzter Krieg, totaler Krieg“, sagte er. „Aber es sollte damit rechnen, dass unsere Antwort und unser Widerstand nicht innerhalb einer von Israel gesetzten Obergrenze und Einsatzregeln liegen werden … Wenn Israel den Krieg führt, bedeutet das“, dass es offen bleibe, in welchem Ausmaß der Krieg sich entwickle oder wer daran teilnehme.
Letzteres war eine offensichtliche Anspielung auf die Verbündeten der Hisbollah in der von Iran unterstützten sogenannten „Achse des Widerstands“ in der Region. Bewaffnete Gruppen im Irak, in Syrien, im Jemen und anderswo – und möglicherweise auch in Iran selbst – könnten im Falle eines umfassenden Krieges im Libanon ins Spiel kommen, was auch Israels stärksten Verbündeten, die USA, auf den Plan rufen könnte.
Kassem sagte, er habe sich am Samstag in Beirut mit dem stellvertretenden Chef des Bundesnachrichtendienstes, Ole Diehl, getroffen. US-Beamte treffen sich nicht direkt mit der Hisbollah, da diese von Washington als „terroristische Gruppe“ eingestuft wird, aber sie übermitteln regelmäßig Nachrichten über Mittelsmänner.
This terrorist attack destroyed any chance of an energy-driven Russian-German rapprochement, immediately catapulted Poland into the position of being one of the continent’s most pivotal energy hubs, and thus took the Anglo-American Axis’ plans for dividing and ruling Europe to the next level.
The unprecedented damage done to the Nord Stream pipelines Monday night was certainly an act of sabotage exactly as Denmark, Germany, Poland, and Russia suspect, though nobody can agree on who carried out this ecological terrorist attack in the Baltic Sea. Kiev, however, predictably blamed Russia for destroying its own pipeline in a remix of its earlier conspiracy theory alleging that Russia regularly bombs the Zaporozhye Nuclear Power Plant that’s also under its control. That ridiculous scenario can therefore reasonably be ruled out, especially since Moscow could just keep the tap turned off for technical reasons without risking getting caught sabotaging its own pipelines in NATO-controlled waters.
Continental European countries like Poland also shouldn’t be suspected either even though that aspiring regional leader’s newly inaugurated Baltic Pipe from Norway makes it a major energy player nowadays. There’s just too much risk of serious ecological blowback to that country’s direct interests to justify carrying out such an act of terrorism just to forever cripple its only potential pipeline competitor, the two Nord Streams. That said, the attack nevertheless does indeed serve Poland’s larger interests for exactly that reason even if it most likely wasn’t behind what happened or had any advance knowledge about it, which is why suspicion should fall on its allies in the Anglo-American Axis (AAA).
Both have an interest in dividing and ruling the EU by facilitating Poland’s rise as a continental Great Power capable of eventually competing with the bloc’s de facto German leader (at least in Central & Eastern Europe [CEE]), which was explained in my mid-September analysis about how “Poland’s Hyping Up The German Threat To Central Europe To Consolidate Its Regional Influence”. In order to knock Germany out of the geopolitical and geo-economic game for good, the AAA must not only successfully trick it into committing economic suicide through its compliance with the anti-Russian sanctions, but also destroy any chance of a strategically meaningful rapprochement with Russia in the future.
Sabotaging the Nord Stream pipelines accomplishes precisely that by completely disincentivizing Germany from potentially clinging to whatever energy-driven plans it might have for eventually repairing relations with Russia. With that scenario confidently discounted after Monday night’s ecological terrorist attack in the Baltic Sea, which also served the purpose of making Poland among the continent’s most pivotal energy hubs, Germany might also figure that it doesn’t have anything more to lose vis a vis Russia by possibly being the first country to send cutting-edge battle tanks to Kiev. This artificially manufactured strategic inertia would thus doom Russian-German relations for decades.
Considering these outcomes, both immediate and emerging, there’s no doubt that the AAA benefits the most from the ecological terrorist attack that was just carried out in the Baltic Sea against the two Nord Stream pipelines. They’re insulated from the consequences of the ecological disaster that they created and are thus able to advance their grand strategic goals without any cost to themselves. This terrorist attack destroyed any chance of an energy-driven Russian-German rapprochement, immediately catapulted Poland into the position of being one of the continent’s most pivotal energy hubs, and thus took their plans for dividing and ruling Europe to the next level.
Although the Biden Administration is controlled by liberal-globalists who believe that the US should continue letting the EU freeload off of it as a reward for their ideological alignment, military-strategic imperatives vis-a-vis China have already prompted the Pentagon to partially implement Trump’s plan.
Politico published a piece on Tuesday about how “Trump’s Plan for NATO Is Emerging”, which cites some on-the-record and unnamed sources to describe his approach towards the bloc if he’s re-elected. It’s based upon a policy brief that was written by Dr. Sumantra Maitra in February 2023 for the Trump-affiliated Center for Renewing America. Titled “Pivoting the US Away from Europe to a Dormant NATO”, it details how the US can get the EU to defend Europe while the US focuses on containing China in Asia.
The gist is that the US would pull funding from non-essential NATO activities that have nothing to do with defending the bloc from a Russian attack, which Maitra believes isn’t realistic anyhow owing to a lack of will and capability, thus enabling it to return to its core mission and reduce bureaucratic bloat. Everyone would be pressured to ramp up military spending in order to remain under the US’ nuclear umbrella, but sub-bloc coalitions would take responsibility for defending the eastern flank, not the US.
Maitra’s proposal is aimed at ending the era of European freeloading by abruptly shifting the burden for continental defense onto their shoulders, with the US then transforming into an “offshore balancer” vis-à-vis Eurasia (mostly with respect to China and Russia) and “a logistics provider of last resort” for the EU. As part of this transition, the EU would develop cross-border defense industries instead of retaining its purely national ones so as to improve interoperability, thus facilitating the US’ aforesaid logistics role.
As regards Politico’s piece, which builds upon Maitra’s policy brief in the ways that were just explained, Trump 2.0 would also reportedly halt NATO expansion while entertaining the idea of freezing the NATO-Russianproxy war along the Line of Contact. In principle, this approach would meet some of Russia’s security guarantee requests, thus possibly creating grounds for a pragmatic compromise. Suffice to say, Ukraine wouldn’t be allowed to join NATO, though it would still maintain military ties with the West.
Although the Biden Administration is controlled by liberal—globalists who believe that the US should continue letting the EU freeload off of it as a reward for their ideological alignment, military-strategic imperatives vis-a-vis China have already prompted the Pentagon to partially implement Trump’s plan. This has taken the form of promoting the rapid resumption of Germany’s military leadership in the EU via the “FortressEurope” project, which the two preceding hyperlinked analyses describe at length.
In brief, the idea is for the US to rely on a German-led sub-bloc for containing Russia in Europe at the US’ behest as the US “Pivots (back) to Asia” to contain China, which would be facilitated by its “friendly rival” Poland’s comprehensive subordination as Berlin’s “junior partner”. Like Germany, Poland also wants to build the EU’s largest land force, and these two’s efforts can complement one another if they’re coordinated by the US through the aforementioned hierarchy.
The “military Schengen” that those two and the Netherlands agreed to in February, which was recently joined by France, could soon foreseeably expand to include the Baltic States and thus accelerate the construction of the planned “EU defense line” along the bloc’s eastern borders. These processes are already unfolding despite the Biden Administration’s ideological agenda precisely because the Pentagon realized that this is the most optimal way to maintain America’s military leadership in the New Cold War.
The US can’t remain mired in a European “forever war”, which is what the NATO-Russian proxy war in Ukraine could become if Moscow doesn’t achieve a military breakthrough brought about by its lead in the “race of logistics”/ “war of attrition”, otherwise China’s rise would become uncontrollable. This explains why anti-Russian hawk Kaja Kallas said last month that Ukraine can achieve “victory” even without reconquering its lost regions while Biden said around the same time that it might not join NATO.
These are major concessions that scale back the West’s hitherto maximalist goals in that conflict, though they also coincided with more escalations such as openly letting Ukraine hit any targets inside of Russia, dispatching additional air defenses to Ukraine, and considering officially contracting PMCs there, et al. This contradiction is accounted for by the struggle between the US’ ruling liberal-globalist faction and their comparatively less radical rivals who want to “Pivot (back) to Asia” as soon as possible.
The first wants a “forever war” in Europe for ideological reasons so as to unite the West around the US’ “moral leadership” since it frames the New Cold War as a battle between “democracies and autocracies”, while the second has more realists within their ranks who see everything geopolitically. Accordingly, the liberal-globalists prioritize containing Russia, while their rivals prioritize containing China. The growing friction between them at this crucial moment in the New Cold War is responsible for these mixed signals.
Nevertheless, while the outcome of their struggle remains unclear since a lot will depend on the US’ presidential election, the fact of the matter is that the Biden Administration has still presided over the partial implementation of Trump’s plan as was already explained. Supplementary evidence of this includes the EU’s first-ever “Defense Industry Strategy”, which Politico summarized here, thus showing that Maitra’s cross-border industrial proposal is being advanced in parallel with the sub-bloc one.
These military, political, and diplomatic developments are aimed at optimizing the US’ power projection given its limited industrial capabilities at present, newfound intense competition from the Sino—RussoEntente, and the latest strategic dynamics of the Ukrainian Conflict. These factors converged over the past year to push the Pentagon into independently promulgating some of the policies that Maitra suggested even if its policymakers might have been completely unaware of his suggestions.
If the liberal-globalists’ Democrat proxies remain in the White House, then Maitra’s vision will likely remain only partially implemented since it’s unlikely that the US would end the era of European freeloading due to that ruling clique’s ideological interests. If Trump returns, however, then everyone should expect that his plans will be more comprehensively implemented even if they might still ultimately fall somewhat short of their maximalist goals for presently unforeseeable reasons.
Vor dem Jubiläumsgipfel der NATO in der kommenden Woche in Washington legen Experten Vorschläge zur Stärkung des Bündniseinflusses in Nordafrika und im Nahen und Mittleren Osten vor. Wie es in einem Bericht einer Expertengruppe heißt, die 2023 von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg eingesetzt wurde, seien die bestehenden Kooperationsformate der NATO mit der Region bislang nicht besonders erfolgreich. Das Bündnis solle deshalb neue Maßnahmen ergreifen und etwa einen „Sondergesandten“ ernennen oder einen „Sondergipfel“ abhalten, um die Zusammenarbeit mit der arabischen Welt zu intensivieren. Das sei nötig, heißt es in einem aktuellen Papier aus der Berliner Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), weil zuletzt Russland und China in der Region beträchtlich an Einfluss gewonnen hätten. Dem gelte es entgegenzutreten. Dabei müsse man freilich berücksichtigen, dass die Staaten Nordafrikas und des Nahen und Mittleren Ostens nicht gewillt seien, sich als bloße Schachfiguren in einem „neuen Kalten Krieg“ behandeln zu lassen. Zudem komme das Insistieren auf einer „regelbasierten internationalen Ordnung“ wegen der doppelten Standards des Westens in arabischen Staaten nicht gut an.
Der Friedensstifter 