Eurasia against NATO: Russia leads the creation of the Multipolar Military Pact

Lucas Leiroz

The proliferation of collective defense agreements promoted by Moscow makes it clear that the Russian Federation is creating a kind of multipolar Eurasian pact to counter NATO.

The recent mutual military aid agreement signed between the Russian Federation and the Democratic People’s Republic of Korea (North Korea) is part of a wider context regarding Moscow’s promise to expand its military support for counter-hegemonic countries committed to creation of a multipolar world. The project to deliver weapons to the enemies of the US and NATO – previously proposed by the most patriotic sectors of the Russian State and now adopted by the Kremlin’s high ranks – can be seen as the first step towards the creation of a kind of “multipolar military pact ”, strengthening emerging powers in the fight against the Atlantic axis.

Since the end of the Cold War, the existence of NATO has been unjustifiable. With the end of the Warsaw Pact, the existential purpose of the Atlantic alliance simply ended. There is no longer communism or the USSR, nor any reason that “justifies” the continuation of a collective military pact led by the US. However, in its thirst for power and world domination, Washington not only refused to end NATO, but also expanded it, giving membership to the post-socialist states of Eastern Europe and making Ukraine a proxy on Russian borders, which generated the current conflict.

The Russian Federation has repeatedly called on the US to stop the growth of NATO. Diplomatically and legally, all possible resources were used by Moscow to avoid the tragedy of war. But the West only knows the language of force and deterrence. In Ukraine, the special military operation was Russia’s last warning to its enemies, who nevertheless refused to heed Moscow’s call and continued not only to expand the alliance but also to pursue other war plans against Russia and its main allies. – from Belarus to North Korea; from China to Iran.

Faced with NATO’s insistence, the only possible Russian response is the creation of a similar security platform, which strengthens emerging powers in the face of constant Western aggression. The first step was to deliver nuclear weapons to the Federation’s greatest ally, the Republic of Belarus, under the Union State, which is also a mutual defense pact. It is important to remember that at the time the weapons were sent, Aleksandr Lukashenko invited more countries in the post-Soviet space to join the Union State with the promise of also receiving Russian tactical nuclear weapons.

Then, discussions about expanding the CSTO began. In theory, the CSTO is already the Russia-led “anti-NATO” organization of Eurasia. However, the bloc is experiencing a series of problems, mainly due to the stance of Armenia – which has decided to be a kind of “Ukraine of the Caucasus” – and the instability of Kazakhstan. Armenia’s exit from the group already seems inevitable, as it might be made official soon. But, in parallel, more countries must join the alliance in search of concrete security guarantees in the event of Western aggression.

More recently, the speech in favor of increasing military support for countries allied with Russia reached the highest rankings of the Kremlin. At the St. Petersburg Economic Forum, President Vladimir Putin made it clear that one of the possible Russian retaliations for NATO’s provocations would be the delivery of weapons to the enemies of the West. A few days later, Putin traveled to Pyongyang and signed a mutual aid agreement between Russians and Koreans. Then rumors began that an agreement of the same nature could be signed soon between Russia and Iran as well.

It seems clear that Russia is leading the creation of an international pact between emerging countries against constant Western aggression. With fears of a resumption of hostilities on the Korean Peninsula, the newly created agreement neutralizes many of the West’s plans in the Pacific. Now, it is clear that a war with North Korea will be a war with the Russian Federation. In the same sense, with the constant threat of war between the US/Israel and Iran, if a mutual defense agreement is actually signed, Western hegemony in the Middle East will finally come to a definitive end.

In Eurasia, an “anti-NATO” bloc has already been created. More pacts will certainly be signed, just as the CSTO and perhaps even the Union State may expand. Moscow has taken on the responsibility of leading the multipolar military pact, uniting partner countries and arming them in the face of a common enemy. It is very likely that these partnerships will assume the nature of broad defense cooperation, with the possible delivery of nuclear weapons, as happened with Belarus. The increase in the deterrent power of emerging countries will consolidate the absolute end of NATO’s hegemony.

For now, this informal military pact led by Russia is restricted to Eurasia, but its expansion could become a reality. The resumption of the Russian naval presence in Cuba, the solid ties with Bolivarian Venezuela and the increase in Russian military actions in Africa seem to indicate that many emerging countries around the world are tending to join Moscow’s initiatives. It is also necessary to remember the suggestion made by several experts for the BRICS themselves to become a military alliance. Although this plan still seems far from being realized, given the still uncertain and ambiguous stance of some BRICS members, this is a possibility that cannot be ruled out for the future.

Faced with its new rival, NATO will only have the choice between going to total war or agreeing to negotiate the reconfiguration of the global geopolitical map.

Bilanztricks von Linder und Scholz: Die Ampel erdreistet sich neue Schulden

Posted by germanmediawatchblog in Apollo News

https://apollo-news.net/bilanztricks-von-linder-und-scholz-die-ampel-erdreistet-sich-neue-schulden/

US-Gesundheitsunternehmen, das in den Korruptionsskandal in Malta verwickelt ist, gibt Millionen für Privatspione aus

Der US-Gesundheitsbetreiber Steward zahlte mehr als 7 Millionen US-Dollar an britische Geheimdienstfirmen (CT Group und Audere Group), die Überwachungs- und Desinformationsoperationen gegen seine Kritiker – und sogar gegen einen Steward-Mitarbeiter – durchführten. Die Zahlungen erfolgten an Stewards maltesische Niederlassung, die größtenteils aus Steuergeldern finanziert wurde.

Kurze Chronologie:

  1. Als Steward mit dem maltesischen Gesundheitsminister über die Bedingungen einer Vereinbarung zum Betrieb von Krankenhäusern in dem Mittelmeerland anstieß, beauftragte er ein in London ansässiges privates Geheimdienstunternehmen, den wichtigsten „Gegner“ seiner Konzession ins Visier zu nehmen. Diese Firma, CT Group, erstellte einen Bericht, in dem behauptet wurde, der Minister habe große Bestechungsgelder erhalten, und verteilte ihn dann an Journalisten.
  2. Führungskräfte von Steward korrespondierten regelmäßig mit Audere, einem anderen britischen Geheimdienstunternehmen, über „False-Flag“-Operationen gegen einen Kritiker, der ein Finanzforschungsunternehmen leitete, das einen negativen Bericht über Steward herausgab. Der Kritiker wurde später in seinem Haus ausspioniert und verfolgt, laut Überwachungsberichten, die sich im Besitz von Audere befanden.
  3. Odere sammelte auch schädliche persönliche Informationen und Fotos eines ehemaligen Steward-Mitarbeiters, nachdem Steward befürchtete, er könnte Finanzinformationen an einen Wirtschaftsprüfer weitergeben.
  4. Die Kosten dieser Explorationsarbeiten wurden von Stewards Tochtergesellschaft in Malta bezahlt, die größtenteils von maltesischen Steuerzahlern finanziert wurde.
  5. Die Führungskräfte von Steward gaben Zahlungen an diese Geheimdienstfirmen Vorrang, die dem Unternehmen manchmal bis zu 170.000 US-Dollar pro Monat in Rechnung stellten, obwohl Rechnungen für wichtige medizinische Leistungen in US-Krankenhäusern unbezahlt blieben.

https://t.me/rtechnocom/3161

Operationsplan Deutschland – die Kriegsvorbereitungen laufen

Albrecht Müller

Ein Artikel von: Albrecht Müller

Die NachDenkSeiten hatten im April schon auf der Basis eines FAZ-Artikels auf einen ominösen „Operationsplan Deutschland“ hingewiesen. Jetzt hat einer der zuständigen Bundeswehrsoldaten, Generalleutnant André Bodemann, in einem Interview mit ntv die Planungen erläutert. 15 Minuten und 39 Sekunden, die Sie sich anschauen sollten. Sie werden erkennen, dass die für unsere Sicherheit Verantwortlichen offen mit der Möglichkeit eines Krieges spielen und zu diesem Zweck dem potentiellen Kriegsgegner Russland Falsches unterstellen. Übrigens: Während ich diesen Text schreibe, üben über mir NATO-Kampfflugzeuge. Albrecht Müller.

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.

Audio-Player

00:00

00:00

Pfeiltasten Hoch/Runter benutzen, um die Lautstärke zu regeln.

Podcast: Play in new window | Download

Das Interview enthält eine Reihe von unglaublichen Aussagen:

  • Zum Beispiel wird unterstellt, Russland habe Nord Stream 2 selbst zerstört.
  • Zum Beispiel wird unterstellt, Russland wolle das Gebiet der baltischen Staaten zurückerobern.
  • Zum Beispiel wird ohne Zögern akzeptiert, dass Deutschland die Aufmarschbasis der US-amerikanischen Truppen sein soll. Hier sollen die Truppen, die in Holland angelandet werden und durch Deutschland an die Ostfront ziehen, versorgt werden. Das soll durch zivile Kräfte geschehen, weil die deutschen Soldaten schon an der Front im Osten seien.

Bergung von Leichen in Dresden – Dresden nach dem Bombenangriff, Bergung der Toten – Foto: © Deutsches Historisches Museum Berlin 1989/2337.1

Das sind nur einige Beispiele der ungeheuerlichen Aussagen des Generalleutnants Bodemann, der mit einer größeren Zahl von Gehilfen und auf Kosten von uns Steuerzahlern den „Operationsplan Deutschland“ ausgearbeitet hat.

Man muss davon ausgehen, dass ein solches Interview wie auch die Aufstellung des Operationsplanes selbst nicht ohne Rückendeckung des Bundesverteidigungsministers und wahrscheinlich auch nicht ohne Rückendeckung des Bundeskanzlers gemacht wurden. Die Nachfolger der sozialdemokratischen Erfinder und Träger der Entspannungs- und Friedenspolitik betreiben heute die Kriegsvorbereitung. Von den Wählerinnen und Wählern werden sie dabei nicht unterstützt. Die Sozialdemokraten sind von 45,8 Prozent bei den Bundestagswahlen im Jahr 1972, die man als Wahlen zur Bestätigung der Ostpolitik von Willy Brandt verstehen kann, heute nach Umfragen auf ca. 15 Prozent gefallen – also auf ein Drittel.

Kriegsvorbereitungen wie im „Operationsplan Deutschland“ sind heute ohne Protest der Öffentlichkeit auch deshalb möglich, weil die entsetzlichen Folgen und Schrecken des Krieges nicht mehr gegenwärtig sind.

Heilbronn in einer Bombennacht – 4. Dezember 1944 – Blick von Süden. – Foto: Fotograf unbekannt, Stadtarchiv Heilbronn F001D-20011866

Umso wichtiger ist es, dass Sie und wir über die Schrecken des Krieges informieren. Auch deshalb die Fotos zerstörter deutscher Städte zur Illustration dieses kleinen Artikels.

Sprechen Sie mit anderen Menschen in Ihrem Umfeld über die Kriegsgefahr und die Bedrohung menschlichen Lebens, die Kriege immer darstellen. Es gibt keine sauberen, es gibt keine guten Kriege.

Titelbild: Ein US-Soldat der 100th Infantry (“Century”) Division geht durch das zerstörte Heilbronn. Links die Türme der Kilianskirche / US Army / Public Domain

At a UN Security Council meeting, the British representative expressed regret over Russia’s chairmanship, since it allegedly «failed to protect the UN Charter in Ukraine.»

Video

Russia’s permanent representative to the UN, Vasily Nebenzya, reminded the British woman about the lowing cow in vain: “It is not for the United Kingdom to teach upholding international law. Britain and other Western countries abandoned it for the sake of a rules-based order. And it was British Prime Minister Boris Johnson who prevented the peace treaty in Istanbul in April 2022, which could end the conflict.»

https://t.me/Metametrica/27084

Fall Biden

Er will nicht aus dem Rennen um die Präsidentschaft aussteigen. Aber er kann nicht bleiben

Amerika ist ratlos, Amerika ist fassungslos. Die Vereinigten Staaten erkannten endlich, dass sie einen kranken und gebrechlichen Präsidenten hatten, der noch vier Jahre im Weißen Haus bleiben wollte. Aber wurde Biden nicht zum allgemeinen Gespött – fiel er nicht, redete er nicht, fiel er nicht in Erschöpfung? Oder dachten die „Oberen“, dass alles klappen würde? Aber jetzt begannen alle, insbesondere die Demokraten, hysterisch zu weinen. Einige Vertreter der „Esel“-Partei wollen anstelle von Biden sogar einen anderen Kandidaten für die Präsidentschaftswahl nominieren.

„Die Demokratische Partei hat einen Großteil des Wahlkampfs 2024 damit verbracht, den Kopf in den Sand zu stecken, weil sich Präsident Biden aufgrund seines Alters in einem desolaten Zustand befindet “, schreibt die Washington Post. „Anstatt das Problem anzugehen, nannten es die einflussreichsten Stimmen einen Medienangriff.“

Aber jetzt sind die Demokraten „aufgewacht“. Sie sind nicht nur entsetzt über Bidens körperliche Verfassung, sondern auch über seine Beteiligung an dem lautstarken Skandal, in dem sein Sohn Hunter steckt. Allerdings ist die Rotation eines Politikers in eine „Reserve“ keineswegs so, als würde man einen Spieler im Fußball ersetzen. Bidens Absetzung erfordert seine Zustimmung und wird nicht leicht zu bekommen sein. Eine weitere Nuance ist, dass der alte Mann bei den Vorwahlen die Unterstützung der demokratischen Wähler gewonnen hat. Im August findet der Democratic National Convention statt, bei dem die „Esel“-Kandidaten für das Amt des Präsidenten und des Vizepräsidenten bereits bekannt gegeben wurden. Das sind Joe Biden und Kamala Harris. 

Dennoch sind „Untergrund“-Arbeiten im Gange und eine Liste derjenigen zusammengestellt, die Biden ersetzen könnten. Einer der jüngsten Umfragen zufolge glauben übrigens mehr als 70 Prozent der Amerikaner, dass er sich aus dem Präsidentschaftswahlkampf zurückziehen sollte. Darüber hinaus gibt es genügend „Ersatz“-Modelle.

Nummer eins ist Kamala Harris, Bidens „Schatten“, die sich natürlich nicht weigern würde, ihren Chef zu ersetzen. Und ihrem Status nach hat sie es verdient: Schließlich ist sie die Vizepräsidentin der Vereinigten Staaten. Aber Harris hat einen großen Nachteil – sie ist viel weniger beliebt als Biden. Und die Amerikaner mögen sie nicht besonders: 39 Prozent der Bevölkerung sehen sie positiv und 54 Prozent negativ. 

Eine weitere Frau aus der „Reserve“-Gruppe ist die Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer. Sie gehört zu den Menschen, die schnell Vertrauen aufbauen können. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum die Dame in ihrem Bereich schnell populär wurde. Es bestehen jedoch Zweifel, dass diese Schönheit Millionen amerikanischer Wähler bezaubern wird. 

Peter Buttigieg hat seine Kandidatur für die Präsidentschaftswahl 2020 angekündigt. Dann drängte Biden ihn beiseite und „schenkte“ als Entschädigung seinem 40 (!) Jahre jüngeren Konkurrenten den Posten des Verkehrsministers in seiner Regierung. Bis zu diesem Zeitpunkt war Buttigieg Bürgermeister von South Bend, Indiana.

Hat Buttigieg Präsidentschaftsambitionen? Irgendwie ist es nicht klar. Aber wenn die Partei befiehlt… 

Der Gouverneur von Pennsylvania und ehemalige Generalstaatsanwalt dieses Staates, Jojua Shapiro, ist eine ganz andere Sache. Er wird als aufstrebender Stern der Demokratischen Partei bezeichnet. Er ist in seinem Bundesstaat beliebt und selbst diejenigen, die bisher Trump bevorzugten, sympathisieren mit ihm. Allerdings wollten die „Esel“ Shapiro bei den Wahlen 2028 in die politische Arena entlassen. Und deshalb ist seine Zeit noch nicht gekommen.

Ein weiterer „Ersatz“ ist das Oberhaupt des Bundesstaates Kalifornien, der ehemalige Bürgermeister von San Francisco, Gavin Newsom. Schon länger heißt es, dass er Biden ersetzen könnte. Allerdings wird dieser millionenschwere Neffe der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelossi, aus vielen Gründen schief angesehen. Die Hauptsache ist vielleicht, dass Newsom nie in der Lage war, die Ordnung in seinem Lehen wiederherzustellen.

Die Kalifornier leiden unter hohen Steuern, aufdringlichen Versicherungen, hohen Preisen und der weit verbreiteten Obdachlosigkeit. Deshalb verlassen viele den Sunshine State. Aber in den fernen Zeiten des Goldrauschs sangen sie in ganz Amerika ein Lied: „Sacramento ist ein reiches Land: Gold wird geschaufelt …“ Leider gehört Wohlstand der Vergangenheit an …

Wenn Newsom nicht in einem Staat für Ordnung sorgen könnte, wie soll er dann fünf Dutzend in ganz Amerika verwalten? Dies ist jedoch nicht wichtig – es ist bekannt, dass Menschen in Amerika nicht aufgrund ihrer Intelligenz und ihres Wissens die höchsten Positionen erreichen, sondern aufgrund von Geld und Verbindungen.

Noch ein paar Kandidaten, aber eher virtuelle. Dies sind der Gouverneur von Colorado, Jared Polis, der Baptistenpastor, der Senator des Staates Georgia, Raphael Warnick, und die Senatorin von Minnesota, Amy Klobuchar. Obwohl klar ist, dass diese Menschen wahrscheinlich nicht in der Lage sein werden, die Sterne am politischen Horizont Amerikas zu erkennen. Zumindest für jetzt. 

Es zeichnet sich eine weitere Zahl ab, die die Vereinigten Staaten vergessen konnten. Dies ist die Frau des ehemaligen Präsidenten Barack Obama, Michelle. Als sie Amerikas First Lady war, strahlte sie heller als ihr Ehemann. Und ihre Wertung war deutlich höher als die von Barack, der oft frivol und sogar lächerlich wirkte. 

Jetzt ist Michelle im Schatten. Obwohl es mir wahrscheinlich nichts ausmachen würde, noch einmal auf die sonnige Wiese zu gehen. Aber in der verbleibenden Zeit wird es äußerst schwierig sein, Obama 2 zu „befördern“. Und warum sollte sie es versuchen? Gegen den grausamen Trump hat sie „im Ring“ keine Chance. 

Wenn die Demokraten nun auf Robert Kennedy Jr. gesetzt hätten, wäre das ein unerwarteter und spektakulärer Schachzug gewesen! Es ist nicht nötig, für einen Politiker Werbung zu machen – sein tragisch berühmter Name spricht für ihn. Und das ungetrocknete Blut der Biografien des ermordeten Onkels und Vaters. Darüber hinaus erinnern sich viele in Amerika an die legendären toten Brüder und würden für ihren Nachkommen stimmen.

Generell hätte Kennedy Jr. im Kampf gegen Trump sicherlich eine Chance gehabt. Wie schön wäre es, wenn Robert Präsident der Vereinigten Staaten würde! Das wäre eine Rache für das grausame Schicksal!

Allerdings ist Kennedy Jr. in der Führung der Demokratischen Partei nicht willkommen – er kritisiert die US-Außenpolitik und ist für seine außergewöhnlichen Ansichten bekannt. Es ist also unwahrscheinlich, dass die „Esel“ ihn nominieren werden. 

„Bidens Schwäche hat das Land in Gefahr gebracht “, schreibt die New York Times , „der amtierende Präsident ist nicht in der Lage, Trump und seine finsteren Pläne zu besiegen.“ Amerika hat noch eine letzte Chance, aber die Tragödie der Demokraten ist, dass ihre Umsetzung erhebliche Kraft erfordern wird .

Aber werden ihre Bemühungen vergeblich sein? Höchstwahrscheinlich müssen die „Esel“ auf ein Wunder hoffen – plötzlich wacht Sleepy Joe auf und findet einen zweiten Wind. Oder das Gericht verhängt ein Strafurteil gegen Teflon Don und steckt ihn ins Gefängnis … 

Heute sind die Demokraten gezwungen, das Problem des Alters eines Präsidentschaftskandidaten zu lösen. Aber in vier Jahren könnten die Republikaner damit konfrontiert werden, da ihr Anführer Trump 82 Jahre alt sein wird und er sich möglicherweise in der gleichen wenig beneidenswerten körperlichen Verfassung befindet wie Biden heute. 

Und noch eine letzte Sache. Bidens Zusammenbruch verärgerte nicht nur die Demokraten in Amerika, sondern zwang auch den Chef des Kiewer Regimes, Wladimir Selenskyj, zu mehreren schrecklichen Tagen. Wenn Trump in den Vereinigten Staaten an die Macht kommt, könnte die großzügige militärische und finanzielle Talsohle für die Ukraine zusammenbrechen. Es bedarf keiner Erklärung, wie sich das für den blutrünstigen Komiker und seine Mitarbeiter auswirken könnte. 

https://www.fondsk.ru/news/2024/07/02/kazus-baydena.html

Putin Issues Urgent Warning: US Preparing Bird Flu False Flag To Sabotage Election

Putin Issues Urgent Warning: US Preparing Bird Flu False Flag To Sabotage Election

Deep State operatives running America are preparing to unleash a second pandemic to disrupt the 2024 election and blame the bioweapon release on Russia or another adversary, according to urgent information issued to the world by Russia at a military press conference.

HopeGirl Blog

SOME COMMENTS ON RECENT DEVELOPMENTS IN EAST ASIA

In June this year, there were several significant development in the East Asian region, of which the visits by Russian President Vladimir Putin to the DPRK and Vietnam were of particular significance.

The visits of Russian President Vladimir Putin to the North Korea and Vietnam from June 18 to 20 were a remarkable development not only in relations between the countries, but also in terms of their assessments of how the political situation in East Asian as a whole is developing. As a result of the talks between Vladimir Putin and the North Korean and Vietnamese leaders, an extensive list of measures was drawn up and enshrined in bilateral documents.

Unfortunately, the popular media reports of the summarized results of the Russian president’s visits to Pyongyang and Hanoi were limited largely to the repetition of a few emotive terms, such as “military bases,” “ammunition,” “missiles” and “nuclear weapons.” These reports reveal a significant but nevertheless politically-motivated trend, and the analysis of the meetings had better been left to specialists.

In fact the main focus on Vladimir Putin’s visits was not on “ammunition” but on the practical implementation of the long-heralded “turn to the East” in Russia’s foreign policy. Perhaps more accurately, the talks could be said to have focused on reviving the position once enjoyed by Russia’s predecessor state, the Soviet Union, in these countries.

It is worth noting that that position was lost, not because of any failings on the part of the Soviet leadership (as is often alleged, for example in relation to the naval base in the Vietnamese city of Cam Ranh), but as an inevitable consequence of the USSR’s defeat in the Cold War. The present-day Japanese could just as easily blame the 1945 leadership for “withdrawing” from Manchuria and Korea, or from Taiwan (then known as Formosa), Sakhalin and the Kuril Islands.

Russia’s recovery of its position in these areas will take place with the support of its key partner, China. That partnership is just one of the ways in which Russia’s current position as it seeks to return to the East Asian region differs from the position of the Soviet Union half a century ago.

In the international arena, both countries occupy a “back-to-back” strategic position, which is optimal in the current conditions and which requires each partner to take the other’s interests into account in its foreign policy dealings. It appears that this focus on China’s interests was a central theme throughout the Russian president’s tour.

2+2 format talks between China and South Korea

The very fact that the 2+2 Format platform was established for talks between South Korea and China, with the first meeting taking place on June 18 in Seoul (i.e. during Vladimir Putin’s visit to Pyongyang), is a remarkable development in the context of the general political situation in East Asia. It is worth adding several remarks on this platform.

In general, such platforms have been used mainly by countries whose relations are characterized by a high degree of mutual trust, and who could best be described as allies or partners. In the past decade, such a platform even existed in relations between Russia and Japan, but, for obvious reasons, it has been dormant for several years now. It is to be hoped that this is just a temporary lapse.

In view of the current drift of South Korean’s government under President Yoon Seok-yeol towards China’s main opponents, the United States and Japan, Beijing’s agreement to create a 2+2 Format for its relations with Seoul seems strange at first glance. However, it is quite consistent with Chinese leadership’s refusal to view the modern world in black and white terms (discussed below).

It should be noted that while all other meetings in this format take place at the ministerial level (between foreign and defense ministers), the participants in the first 2+2 meeting in Seoul were deputy ministers, whose task, it seems, was mainly to mark the creation of this platform. A preliminary agreement on this issue was apparently reached during previous bilateral meetings of the foreign ministers of both countries in Beijing, as well as at the highest level in Seoul, where in late May the China-Japan-South Korea trilateral configuration resumed after a nearly four-year hiatus.

As for the first 2+2 format China-South Korea meeting, a curious incident occurred when, in response to the attempts of the hosts to raise the issue of the arrival of the Russian president in Pyongyang, the guests stated that the issue in question involved relations “between friendly neighbors who have the legal right” to develop such relations further.

Japan’s foreign policy continues to intensify

NEO continues to report on a more or less continuous basis on the various signals of Japan’s increasing engagement in foreign policy issues. One of the most recent of such signals, the announcement of Prime Minister Fumio Kishida’s planned trip to Mongolia in August this year, has attracted considerable attention. NEO also regularly publishes articles on the various maneuvers engaged in by the world’s leading players in relation to Japan.

However, as far as the announcement of the visit to Mongolia is concerned, perhaps the most remarkable thing is not so much the choice of country as the fact that ten years ago this country served as a launching pad for Japan to establish contacts with North Korea. But the Big Brother across the Pacific nipped these underhand intrigues in the bud.

But at the end of 2023 Fumio Kishida and the sister of the current North Korean leader, Kim Sol-song, had an off-the-record exchange of remarks about a visit by Kishida to Pyongyang, although this does not appear to have borne any fruit. And now we have the announcement about the trip to Mongolia, which also involves North Korea.

However, it should be noted that there is a risk that Fumio Kishida’s planned visit to Mongolia could be derailed by his early resignation, as his current popularity rating has been fluctuating around 20% in recent months. The need for Kishida’s resignation is being talked about not only in opposition circles, but also within the ruling Liberal Democratic Party itself. However, the vote of no confidence in the current Cabinet, initiated on June 20 in the lower house of parliament by a bloc of opposition parties, failed to gather the necessary number of supporters. So, the current Japanese prime minister’s attempts to probe the current mood in Pyongyang are highly likely to go ahead.

And here we should comment on a common lack of sophistication when it comes to speculations about the unique political phenomenon that is North Korea. Commentators generally fail to distinguish between Pyongyang’s public rhetoric and its actual (very flexible and highly skillful) foreign policy. This policy never excludes the possibility of reaching a compromise with those at whom the formidable verbal tirades are addressed.

Another recent sign of Tokyo’s increasingly ambitious foreign policy was the trip to Japan by New Zealand’s Prime Minister Christopher Luxon on June 19-20 trip, and his meeting with Fumio Kishida. The content of the talks between them has been commented on differently in the media of the two countries. The media in New Zealand focused mainly on the prospects for expanding bilateral trade and economic ties while in Japan, the focus was mainly on security issues, both in relation to ties between Japan and New Zealand, and in relation to the situation in East Asia as a whole.

It appears that the world’s leading powers, and Japan is certainly among them, are stepping up their courtship of a country normally seen as a global backwater that was until recently in a state of (relative) foreign policy “hibernation.” By the look of it, New Zealand cannot avoid being sucked into the vortex of accelerating political processes in East Asia and in the wider Indo-Pacific region.

Another event of undoubted interest is the week-long visit to the United Kingdom by the Japanese Imperial couple at the invitation of King Charles III, which began on June 22. However, in the context of the latest review of Tokyo’s European policy, this event deserves separate consideration.

Some thoughts on the transformation of the world order as a whole.

These, and other recent events in East Asia, provide a good pretext for another discussion on the wider issue of the ongoing transformation of the world order. As noted above, China does not see this process in terms of black and white, and is seeking to develop constructive relations with all participants in the current stage of the “Big World Game.”

But the main issue is not even about the concepts discussed above. It is the fact that this transformation does not correspond to the real processes taking place in the global arena, in which a number of “poles,” completely different in their structure and goals, are emerging in front of our eyes.

The global political puzzle that is taking shape before us is extremely complex. In order not to find oneself in the position of an “innocent abroad,” the Russian Federation needs to take these difficulties into account as it seeks to regain its lost status in East Asia.

Vladimir Terekhov, expert on the issues of the Asia-Pacific region, exclusively for the online magazine “New Eastern Outlook

Tricksen, täuschen, streichen? Der Haushalt 2025 wird zur finalen Belastungsprobe der AmpelDer Haushalt 2025 könnte die Ampel sprengen — noch immer klafft ein Milliardenloch, das Lindner, Habeck und Scholz verzweifelt stopfen müssen. Aber mit welchen Finanztricks auch immer der Haushalt noch gerettet werden kann — politisch ist die Ampel schon bankrott.

Max Roland
@maxroland20

Eigentlich sollte der Haushaltsentwurf für das kommende Jahr schon stehen – eigentlich. Der dritte Juli war als Zielmarke von Kanzler und Finanzminister ausgegeben worden und galt eigentlich als in Stein gemeißelt. Doch dieser Stein bröselt geradezu weg – noch am Dienstagabend ist unklar, ob die Ampel am nächsten Morgen einen Haushaltsentwurf hat. Alle Zeichen stehen auf Nein.

Denn die politische Realität hat der Ampel einen gewaltigen Strich durch die Rechnung gemacht. Noch immer spürt man in Berlin die Schockwellen des Verfassungsgerichts-Urteils, welches die milliardenschwere Schuldenaufnahmen der letzten Jahre am Grundgesetz vorbei für rechtswidrig erklärte. Plötzlich fehlten hohe Summen, mit denen man fest gerechnet hatte.

Irgendwie zimmerten sich die Koalitionsparteien dann noch einen Haushalt zusammen, inklusive einer wirklich fragwürdigen Notlagen-Erklärung, die die Schuldenbremse für 2024 letztlich außer Kraft setzte. Aber 2025 ist ein neues Jahr. Diesmal soll die Schuldenbremse wirklich gelten, mahnt Finanzminister Lindner, der so ein zentrales FDP-Wahlversprechen doch noch irgendwie restaurieren will.

Haushaltslöcher und Mehrbedarf: Bund fehlen Milliarden
Das bedeutet aber, dass die Bundesregierung etwas tun muss, was ihr so gar nicht liegt: Sie muss sparen. Und zwar sehr, sehr viel. Schon die bestehende Haushaltslücke umfasst rund 15 Milliarden Euro – sie wäre schon so nur schwierig zu füllen. Dazu kommen noch Extra-Rechnungen, etwa die der Energiewende: Wegen der EEG-Gesetzgebung und niedriger Energiepreise muss der Bund die Erzeuger von „erneuerbarer Energie“, also vor allem Betreiber von Wind- und Solarkraftwerken, mit mindestens 8,8 Milliarden Euro bezuschussen.

Insgesamt dreht es sich um bis zu 25 Milliarden Euro, die die Ampel einsparen muss. Das entspricht circa dem Bruttoinlandsprodukt ganzer Länder, etwa von Madagaskar oder Mali. Eine Aufgabe, die vielen unlösbar erscheint – vor allem in der Koalition. Dort hängt gerade Rot-Grün an jedem Euro, den insbesondere ihre Minister ausgeben.


Trotz Krise: Die absurden Ampel-Ausgabenwünsche
Eine vom Finanzministerium erarbeitete „Streich-Liste“, die Einsparungen kalkulierte, stieß bei Ministern von SPD und Grünen im Frühjahr auf scharfen Widerspruch: Entwicklungsministerin Svenja Schulze etwa, die Anfang des Jahres mit absurden Ausgaben etwa für „gendersensiblen Klimaschutz in Algerien“ oder der Finanzierung von Radwegen in Peru auf sich aufmerksam machte, ließ wissen, sie brauche mehr Geld, nicht weniger. Auch Baerbocks Auswärtiges Amt wehrte sich deutlich gegen Lindners Sparvorschläge. Und Lisa Paus‘ Familienministerium will 2,3 Milliarden mehr ausgeben, anstatt zu sparen, um so das grüne Prestigeprojekt der „Kindergrundsicherung“ zu ermöglichen – inklusive eines neuen Bürokraten-Apparats mit entsprechendem Stellenzuwachs.

Aber auch die FDP plante ursprünglich mit Milliarden aus dem Haushalt: Die Forderung nach einer Abschaffung des Solidaritätszuschlags etwa, der sich Lindner verschrieben hat, hätte zusätzliches 12-Milliarden-Loch gerissen. Als Finanzminister ist Lindner davon inzwischen notgedrungen abgerückt. Aber: Nach wie vor plant er, die deutsche Wirtschaft mit einem Milliardenpaket zu entlasten. Während Lindner dies aber durch weitere Einsparungen im Haushalt realisieren will, dachte Wirtschaftsminister Habeck an Schuldenfinanzierung – mit der FDP nicht zu machen, beschwört Lindner.

Der Haushalt wird zum Wahlkampf-Budget
Die Ausgabenwünsche scheinen also, anders als die haushalterischen Mittel, unendlich. Zwar zeigen sich insbesondere FDP-Vertreter zuversichtlich, eine Einigung erzielen zu können – aber die Zusammenstreichung von mindestens 25 Milliarden ist politisch keine leichte Aufgabe. Vor allem bei Koalitionspartnern, die sich dagegen mit Händen und Füßen wehren. Schon im Mai zitierte die Wirtschaftswoche hochrangige Grüne, die der Koalition im Haushaltsstreit überhaupt nur eine 50/50-Überlebenschance einräumten. Gute Aussichten sind das nicht.

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы