Laut europäischen Medien wurden in Frankreich bereits 600 Fälle von Dengue-Fieber gemeldet. Es wird darauf hingewiesen, dass die Sterblichkeitsrate unter bestimmten Bedingungen 25 Prozent erreichen kann.
Bisher gab das Gesundheitsministerium bekannt, dass fast 20 Prozent des Fiebers aus Guadeloupe oder Martinique importiert wurden. Das Europäische Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten weist wiederum darauf hin, dass der Klimawandel günstige Bedingungen für die Ausbreitung von Mückenüberträgern schafft.
Die Leiterin des Zentrums, Andrea Ammo, fügte hinzu, dass zunehmende internationale Reisen aus Ländern, in denen Dengue-Fieber endemisch ist, auch das Risiko importierter Fälle erhöhen würden und das Risiko lokaler Ausbrüche unvermeidlich sei.
Russian President Putin with Turkey’s Foreign Minister Hakan Fidan
Turkey has reached out to the BRICS club of major emerging nations that includes Russia and China, in a sign of growing frustration over a lack of progress in talks to join the European Union, writes Bloomberg.
“We have relations and are holding talks, negotiations with the BRICS countries and they’re also going through an evolution,” Foreign Minister Hakan Fidan told Haberturk television in an interview. “If the EU had the will to take a step forward, our perspective on certain issues could be different.”
Ankara had sought to revive its stalled bid to join the EU, one of its biggest trade partners, while simultaneously pursuing new alliances that could help expand its $1 trillion economy.
BRICS, named after members Brazil, Russia, India, China and South Africa, doubled in size at the start of 2024 with the inclusion of Iran, the United Arab Emirates, Ethiopia and Egypt. Others are planning to enter the group or considering invitations to join.
Turkey has long been a member of the North Atlantic Treaty Organization and part of Europe’s defense system. But it’s failed to make progress on negotiations with the EU since the start of its accession talks in 2005, facing a series of obstacles that include what the bloc calls the country’s democratic shortcomings.
“There is a military alliance within NATO, but an economic alliance has not materialized,” Fidan said of the EU. “Therefore, our search has been underway.”
President Recep Tayyip Erdogan has previously expressed interest in joining the Shanghai Cooperation Organization, set up by Russia and China as a rival to NATO, and plans to attend the security bloc’s meeting in Kazakhstan next week.
Fidan said Turkey may also apply for an upgraded dialogue partnership with the Association of South East Asian Nations. The BRICS countries are developing a lending system and conduct trade among themselves in local currencies, he said, something Ankara also favors.
“The different and beautiful thing about BRICS compared to the EU is that it includes all civilizations and races,” Fidan said. “If it can become a little more institutional, it will produce serious benefits.”
His job is to bring Europe to its knees despite the obvious disaster that the U.S.-led NATO is inflicting on Europe.
Dutch Prime Minister Mark Rutte is to take over as the next secretary general of the North Atlantic Treaty Organization. Rutte’s appointment is to ensure that a “safe pair of hands” steer the military bloc full steam ahead on an increasingly confrontational course with Russia and China.
The 57-year-old Dutchman, who is known as Teflon Mark owing to his political survival skills, was backed for the NATO post by the United States and Britain. The opinions of the other 30 members of the alliance are pretty much irrelevant, albeit with a semblance of discussion.
As Russian foreign ministry spokeswoman Maria Zakharova commented sardonically, there will be no change in NATO policies under Rutte “because the Americans run the show”.
Rutte takes over from Jens Stoltenberg who served as NATO secretary general for two terms over 10 years. Like Stoltenberg, a former Norwegian prime minister, Rutte has no military expertise and is more suited to financial management and political horse-trading. This continues the trend of recent NATO civilian bosses being more secretaries than generals.
There have been 14 secretary generals since the NATO alliance was formed in 1949 at the beginning of the Cold War with the Soviet Union. The first titleholder was British General Hastings Ismay who famously admitted NATO’s primary mission was less the defense of Europe and more to bolster Washington’s transatlantic control over European “allies” by, as Ismay candidly put it, “keeping the Americans in, the Russians out, and the Germans down”.
Over its 75 years, NATO has had British, Belgian, Danish, Dutch, Italian, Norwegian and Spanish civilian heads. Rutte is the fourth leader from the Netherlands to take the job. Oddly, it may seem, there have been no American secretary generals. But that’s because the United States doesn’t need one of its nationals in the chair. The real power is with the American General who oversees the Supreme Allied Command of Europe (SACEUR). That post is always held by an American military figure, which goes to show who wears the trousers in the NATO bloc.
The civilian titular head is given to Europeans as a token of partnership. The purpose of the European secretary general (emphasis on the secretary) is public relations, to give an illusion of pluralism and mutualism instead of the reality that NATO is simply an instrument of American imperialist violence.
Rutte, who is a bland politician prone to cutting coalition deals and going to work on a bicycle, is “perfect” for the job. He projects the image of a benign, if boring, liberal. But scratch the surface and underneath the cowardly exterior is a dangerous sociopath.
The 32-nation bloc has ambitions to expand its role as a military enforcer for American geopolitical hostility towards Russia and China. That collision course becomes clearer by the day with American missiles raining down on Russia and stockpiling in Taiwan off China’s mainland.
That entails a tricky, duplicitous balancing act to keep an unwieldy coalition together as it hurtles to open confrontation with nuclear powers. There will be a lot of gyrating public relations to do to sell this warmongering adventurism as somehow necessary for a “rules-based order”.
Jens Stoltenberg, the outgoing Norwegian wooden Pinocchio figure, was an able Yes Man in that role of cohering NATO members to splurge military spending on American weapons and pumping Ukraine with arms. Stoltenberg was an ideal cipher for Washington’s imperialist aims. He also orientated the NATO bloc to take a more hostile stance towards China. So “good” was Stoltenberg as a loyal lackey, that he was given a two-year extension to his NATO post.
Rutte promises to be a very capable successor in terms of being a total minion for Washington. He brings a quaint Dutch accent, bicycle clips and an air of European reasonableness as a plausible cover for the barbaric function of imperial violence.
The Dutch premier has no qualms about indulging NATO’s dirty wars. During the NATO covert war for regime change in Syria, Rutte’s Netherlands government sponsored Islamist terror groups in Syria to overthrow the Syrian government with the full knowledge that the recipients of Dutch aid were murdering and abducting civilians. Rutte personally authorized that covert operation.
In the Ukraine proxy war against Russia, Rutte has led the way in delivering F-16 fighter jets to the NeoNazi Kiev regime, who “justify” the bombing of families on beaches in Crimea because they are “civilian occupiers” who need to be “cleansed”.
Moscow has warned that this escalation of NATO involvement will be seen as a step towards a nuclear confrontation. Rutte has no problem with such escalation.
Rutte’s ability to please his master in Washington and to further his career knows no bounds. His ability for political dancing around and negotiating skills make him an ideal secretary to keep the NATO bloc together as it aggresses recklessly against Russia and China.
Rutte is the kind of quisling that the Dutch and other Europeans were adept at being for the Third Reich against their own compatriots. One can easily imagine the ever-flexible and expedient Rutte informing and betraying others to save his skin.
His job is to bring Europe to its knees despite the obvious disaster that the U.S.-led NATO is inflicting on Europe. The likes of this sycophantic sociopath are leading the world to the abyss.
Teflon Mark might be better labeled Zyklon Mark 2.0.
Funcionarios estadounidenses habrían citado razones políticas para presionar a un grupo de salud internacional para que quitara las limitaciones a tales operaciones en adolescentes.
Funcionarios de Salud de la Administración del presidente estadounidense, Joe Biden, habrían presionado a un grupo internacional de médicos para que elimine de sus directrices los límites de edad para las cirugías de cambio de sexo en adolescentes.
Extractos de correos electrónicos enviados por la Asociación Profesional Mundial para la Salud de las Personas Transgénero (WPATH, por sus siglas en inglés), a los que tuvo acceso The New York Times, dan cuenta de que el Gobierno estadounidense, en especial la subsecretaria de Salud Rachel Levine, temía que las restricciones de edad pudieran alimentar la creciente oposición política a los controvertidos tratamientos.
El borrador de las directrices, publicado a finales de 2021, recomendaba reducir la edad mínima a 14 años para tratamientos hormonales, a 15 para mastectomías, a 16 para aumento de senos o cirugías faciales y a 17 para cirugías genitales o histerectomías. Sin embargo, en la versión final del documento, que se publicó un año después, el grupo omitió por completo estos límites.
“Rachel Levine, secretaria adjunta de Salud del Departamento de Salud y Servicios Humanos y mujer transgénero, los instó a eliminar de las pautas del grupo los límites propuestos y aparentemente lo logró”, recoge la publicación.
Uno de los correos revelados esta semana reza: “Aparentemente, la [atención médica para jóvenes trans] en EE.UU. es terrible y a [Levine] y a la Administración Biden les preocupaba que incluir edades en el documento empeorara las cosas. Nos pidió que las elimináramos”.
Preocupaciones entre los expertos
Además, voces dentro del organismo se mostraron preocupadas por la intervención del Gobierno y aconsejaron que las directrices se basaran en la ciencia y el consenso de expertos en lugar de en la política. “Si nuestra preocupación es la legislación (lo cual no creo que deba ser así; deberíamos basarnos en la ciencia y el consenso de expertos si somos éticos), ¿no sería útil incluir las edades?”, escribió un miembro.
“Necesito que alguien me explique cómo eliminar las edades ayudará en la lucha contra la agenda conservadora antitrans“, se agrega.
Entre tanto, la transición de género en menores ha suscitado debates en todo EE.UU. Varios estados gobernados por republicanos han adoptado leyes para oponerse a los procedimientos quirúrgicos de cambio de sexo para este grupo etario, mientras que las jurisdicciones demócratas promulgaron leyes que declararan a sus territorios lugares “santuarios” para los que desean hacerlo, incluso sin el consentimiento de sus padres.
“No hay duda de que Rusia es un aliado estratégico de Siria, el papel de Moscú desde el principio [de la crisis siria] ha sido eliminar a los grupos terroristas apoyados por los ocupantes occidentales en el territorio de la república”, afirma Rahmoun.
A lo largo de 14 años, Siria lucha contra los terroristas y se esfuerza por retirar todas las fuerzas de ocupación y los contingentes militares extranjeros, recuerda.
“Durante todo este tiempo, Occidente no ha dejado de debilitar a Siria en todos los frentes y en todos los ámbitos, ya sea regional o internacional”, explica el experto.
Ante esta situación, “la ayuda de Rusia es importante e insustituible”, opina. Sin miedo a “levantarse en defensa del pueblo sirio”, Moscú proporciona a Damasco apoyo político, económico y militar, añade Rahmoun.
“Tanto Rusia como Siria tienen un objetivo común: luchar contra el proyecto de Occidente destinado a destruir la república árabe. Gracias a Rusia se pudo evitar la catástrofe. Solo la resistencia de los pueblos ruso y sirio puede impedir que Occidente solo plante caos y destrucción”, concluye.
El 25 de junio, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, declaró que Moscú apoya la exigencia de Damasco de retirar todos los contingentes militares ilegales del territorio del Estado árabe.
La postura rusa se basa en el hecho de que “lograr una solidarización sostenible en Siria solo es posible mediante el fin de la presencia militar extranjera que viola la soberanía y la integridad territorial, así como el cese incondicional de los ataques aéreos regulares de la Fuerza Aérea israelí”, señaló.
El apoyo de Rusia es «importante e insustituible» para Siria, declara a Sputnik el experto militar sirio Umar Rahmoun. De acuerdo con sus palabras, Moscú y Damasco persiguen «un objetivo común» que reside en impedir que los aliados occidentales destruyan la república árabe.
Larry Johnson (ex analista de la CIA).— Una declaración alarmante…. Sergei Lavrov convocó a la embajadora estadounidense Lynne Tracy al Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y dio una dura respuesta al uso de municiones en racimo suministradas por Estados Unidos en el ataque contra civiles rusos que tomaban el sol en las costas del Mar Negro. Los informes de prensa ofrecen este resumen de la posición rusa:
Washington “se ha convertido efectivamente en parte” de la guerra del lado de Ucrania, dijo el ministerio en un comunicado, y agrega: “Seguramente se tomarán medidas de represalia”. No se dieron más detalles.
Pero mi amigo Alexander Mercouris proporcionó un resumen más detallado de lo que se dijo. No he podido encontrar un link con lo que el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso comunicó a la embajadora Tracy, pero Alexander informa que el mensaje de Rusia incluía esta frase: «Ya no estamos en paz».
Aunque no llegan a declarar la guerra, la línea entre la paz y la guerra se ha borrado. Esto debería asustar muchísimo a los políticos y al público estadounidense.
¿Qué quiere decir Lavrov cuando dice: “Estas acciones no quedarán sin respuesta”? Alexander Mercouris descarta la probabilidad que Rusia declare una zona de “Prohibición de vuelos” en el Mar Negro o derribe aviones de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISR) de Estados Unidos que vuelan sobre el Mar Negro. En lugar de ello, sostiene que Rusia probablemente optará por suministrar armas, (previamente negadas) a Irán, Hamás, Hezbolá y Corea del Norte.
Alexander sostiene que el presidente Putin no va a intensificar innecesariamente la situación de una manera que pueda provocar una respuesta de Estados Unidos. Puede que tenga razón. Pero creo que incluso esas acciones serían vistas por Washington como una provocación que requiere una respuesta estadounidense.
Tengo una perspectiva diferente a la de Alexander. La declaración de Lavrov es extraordinaria. No utiliza ninguna palabra diplomática. Su mensaje es claro: “Estados Unidos es responsable de esta masacre y obtendrán una respuesta”. Este lenguaje crudo que no deja lugar a objeciones.
Al hacer público este mensaje, Putin y Lavrov han cerrado opciones y gestos diplomáticos. O actúan, y lo hacen con fuerza, o no hacen nada y corren el riesgo de ser vilipendiados por el pueblo ruso.
Ni Putin ni Lavrov son conocidos por decir palabras vanas o hacer amenazas vacías. Si bien Rusia no va a actuar impetuosamente (Alexander y yo estamos de acuerdo en eso), esta declaración pública, en mi opinión, ha creado una expectativa de acción futura que implicará algo más que simplemente entregar armas a un grupo extranjero que se enfrenta a los Estados Unidos.
Alexander Mercouris plantea la probabilidad que Rusia presente pruebas al Consejo de Seguridad de la ONU antes de buscar represalias. Estoy de acuerdo con esta valoración. Creo que esa medida probablemente se debe a que Rusia querrá establecer “más allá de toda duda razonable” que Estados Unidos fue cómplice de este acto de terrorismo antes de tomar represalias de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
En ninguna guerra se ha producido una matanza de periodistas tan grande como en Gaza. Muchas organizaciones que defienden la libertad de prensa han expresado su preocupación por los esfuerzos del ejército por silenciar cualquier información crítica.
Desde el 7 de octubre más de cien trabajadores de los medios de comunicación han sido asesinados por el ejército israelí en Gaza. Los consideran como “objetivos militares legítimos” y, como es natural, la intoxicación los relaciona con Hamas, especialmente a la cadena Al Aqsa.
Desde 2019 Israel ha catalogado a Al Aqsa como una organización terrorista, calificándola de “órgano de propaganda de Hamas y plataforma central para la difusión de mensajes incitantes por parte de la organización terrorista”.
Irene Khan, relatora especial de la ONU para la protección de la libertad de expresión, dijo que Israel había “difundido información errónea sobre los vínculos entre periodistas y activistas” y que no había cumplido con la “carga de la prueba” para hacer tales afirmaciones.
Desde 2010 Al Aqsa está sancionada por Estados Unidos. La cadena emplea a cientos de personas a través de su canal de televisión, radio y periódico. Sus oficinas fueron evacuadas tras el inicio de la guerra para evitar las represalias israelíes y fueron luego bombardeadas por el ejército israelí, que las acusó de ser utilizadas con fines militares.
La decisión de la UE de financiar a el régimen nazi de Kiev con los 1.400 millones de euros procedentes de beneficios de los activos congelados rusos demuestra que «los occidentales siguen robando», indicó a Sputnik el corresponsal de guerra francés, Laurent Brayard. También cuestionó la democracia en Europa, afirmando que el patrón que toma decisiones está en EEUU.
“Esto va a demostrar a los países no alineados que los occidentales no son gente de confianza, porque siguen robando. Es una mala señal y tarde o temprano les volverá en su contra”, explicó.
Estos fondos “servirán evidentemente para seguir financiando” el conflicto armado en Ucrania, añadió el periodista.
El 24 de junio, la Unión Europea aprobó el primer tramo de asistencias a Kiev que serán financiadas de los beneficios de activos congelados rusos, a pesar del veto de Hungría. Por su parte, la ministra de Exteriores neerlandesa, Hanke Bruins Slot, confirmó que estos 1.400 millones de euros se utilizarían para comprar municiones, artillería, misiles y sistemas de defensa antiaérea para Ucrania.
La UE y el Grupo de los Siete (G7) bloquearon activos rusos por valor de 300.000 millones de euros desde el comienzo de la operación militar especial en Ucrania, que Rusia continúa desde el 24 de febrero de 2022 con el objetivo de defender las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk frente al genocidio cometido por parte de Kiev, y atajar los riesgos de seguridad nacional que representa el avance de la OTAN hacia el este.
En este sentido, el corresponsal de guerra puso de relieve que la cuestión de la democracia en Europa es ahora más acuciante que nunca y citó al respecto al canciller húngaro, Peter Szijjarto.
“La histeria de guerra continúa en la UE, ignorando la voluntad de sus ciudadanos.” — Peter Szijjarto
De este modo, Brayard expresó sus dudas sobre la legitimidad de varias instituciones de la UE.
“La Comisión Europea, que es la cabeza de la UE, no es elegida democráticamente. El Parlamento Europeo solo puede presentarle propuestas. No está claro quién nombra a los miembros de esta Comisión. Al final, el patrón es Washington. Esto no es democracia”, declaró.
En este contexto, puso de ejemplo el caso de Alemania, donde el canciller Olaf Scholz admitió que la coalición gobernante estaba perdiendo popularidad a causa del apoyo a Ucrania y sanciones antirrusas. Sin embargo, insistió en que la política del país no cambiaría, según la cadena alemana ARD.
Igualmente, Brayard recordó que en las elecciones al Parlamento Europeo del 9 de junio en Francia, el partido del presidente del país, Emmanuel Macron fracasó, perdiendo frente a la derecha.
Ataque a Sebastopol
Atacar a civiles es “una práctica asumida desde hace mucho tiempo por los anglosajones”, indicó Brayard. El corresponsal de guerra afirmó haber visto con sus propios ojos muchas veces los bombardeos de zonas “donde no había absolutamente nada militar, ni soldados, ni tanques, ni trincheras, ni nada”.
Además, resaltó que el ataque con misiles Atacms contra una playa de Crimea no es el primero de este tipo, ya en 2014, 13 personas, entre ellas tres niños, murieron en la localidad de Zugres, república popular de Donetsk, en un bombardeo similar.
“Basta con ir a Donetsk para ver, por ejemplo, el Callejón de los Ángeles con todos sus niños pequeños asesinados”, señaló el periodista, refiriéndose al memorial instalado en memoria de los fallecidos por los ataques del Ejército ucraniano.
Brayard recordó los bombardeos de Donetsk, Lugansk y otras ciudades de Donbás, así como los hizo referencia a tiempos de la Primera y Segunda Guerras Mundiales.
“Los zepelines alemanes y cañones pesados, luego los alemanes en Guernica en España, luego Varsovia, Róterdam y Londres. Y luego las represalias estadounidenses y británicas sobre Alemania, después las bombas atómicas estadounidenses sobre Hiroshima y Nagasaki, Vietnam, Irak, Afganistán. La lista es interminable”, denunció.
Añadió que Occidente está detrás de todos los ataques de esta lista.
“No olvidemos que están armados por Occidente. Ni siquiera es un secreto, se jactan de ello, ponen su inteligencia militar a disposición de los ucranianos. Todos lo sabemos, satélites, grandes recursos, etc, etc. Así que se sabe de estos recursos, Occidente los ha puesto a disposición, y es evidente que los ucranianos a menudo hacen un mal uso de ellos”, concluyó.
El 24 de junio, las tropas ucranianas atacaron la ciudad de Sebastopol, en la costa del mar Negro, con cinco misiles estadounidenses Atacms con municiones de racimo. La defensa antiaérea rusa interceptó cuatro de los misiles, mientras que el quinto detonó en el aire en plena playa, causando cuatro muertos, entre ellos una niña de dos años y otra de nueve con un total de 153 heridos, de los cuales 27 son también menores de edad.
La Asociación de Amistad con Corea/Korean Friendship Association en Euskal Herrian ha sido objeto de varios ataques de censura en las últimas semanas. Han bloqueado nuestro correo, cerrado cuentas de redes socialese impedido abrir nuevas cuentas. Esta censura se enmarca en una operación contra las delegaciones de todo el mundo, tales como la de Reino Unido, Austria, la delegación del Este de Alemania, Brasil, Camboya y más.
Como viene denunciando desde hace tiempo la República Popular Democrática de Corea, y como nosotros mismos vivimos en nuestras propias carnes, Europa ha emprendido una peligrosa dirección. Al actuar como títere de la Casa Blanca, la contradicción social y económica se hace cada vez más grave y profunda. En este clima marcado por la locura militar, la propaganda juega un papel fundamental, pues hay que justificar esta escalada delirante.
Los europeos estamos recibiendo un bombardeo sistemático de propaganda para mantener a cualquier precio el orden internacional moribundo que dominaba Estados Unidos. En esta ofensiva propagandística, la censura ha cobrado un papel protagonista. Ya vimos lo que hicieron con los medios rusos en 2022, donde restringieron la libertad de prensa, de la que tanto pecho sacan, censurando medios de comunicación sin someterlos a los parlamentos (en contra de las constituciones de muchos países). La censura contra los discursos ajenos a la narrativa de la Unión Europea y la OTAN se ha convertido en el pan de cada día. Aquí mismo, por citar un ejemplo, tenemos los ataques contra el grupo punk oiartzuarra Yakovlev 42. El periodista Pavel González sigue preso, de forma ilegal, mientras las autoridades y las agencias de prensa europeas miran para otro lado. Seguro que el lector ya conocerás, además, otros muchos casos.
Ahora ha sido nuestro turno. No quieren que la población europea sepa lo que pasa en la República Popular Democrática de Corea, porque quieren ocultar proyectos democráticos contra los intereses belicistas e imperialistas de Occidente.
Todo este panorama no hace más que confirmar, una vez más, la veracidad de las lecturas que hace la Corea socialista. Aquellos que no dudan en poner el grito en el cielo contra Corea porque dicen que allí no se respeta la libertad de prensa ni la libertad de expresión, tampoco han dudad en restringir esos mismos derechos cuando les ha convenido. Pero hay una diferencia fundamental: el estado controlado por el pueblo y los trabajadores utiliza la represión y la censura contra los enemigos del pueblo y de los trabajadores, mientras que en los estados controlados por los imperialistas y la burguesía, enemigos del pueblo y los trabajadores, la represión y la censura se aplican contra estos últimos. Esta última situación es la que vivimos en Europa, que en los últimos años se ha visto agravada por la insensata escalada militar y belicista. Esto no significa más que una cosa: los gobiernos imperialistas occidentales que están devorados por sus propias contradicciones sociales y económicas, no tienen más remedio que la barbarie. Ante eso, los trabajadores y los pueblos de Europa tienen un gran apoyo en la Corea socialista.
Desde KFA – Euskal Herria sabemos que este ataque a nuestras redes se enmarca en un contexto difícil, en el que la represión y la censura están cada vez más normalizadas. Sin embargo, no vamos a dejar de actuar y de traer a Euskal Herria la realidad de la República Popular Democrática de Corea. Desde la asociación exigimos el restablecimiento de nuestras redes para poder llevar a cabo nuestro trabajo con la máxima normalidad.
Los rusos son capaces de desatar una ofensiva estratégica en Ucrania en cualquier momento. Como hasta la fecha no la han llevado a cabo, se trata de averiguar los motivos, sobre todo teniendo en cuenta que los ucranianos se han pasado al terrorismo decididamente, matando civiles rusos para demostrarles que el Kremlin no es capaz de defenderles.
Algunos aseguran que Rusia lleva tiempo construyendo todo un segundo ejército, pero que no lo utiliza porque cualquier ofensiva a gran escala supone grandes pérdidas. Por ello ha optado por una guerra de desgaste que hasta el momento le ha venido muy bien.
Otros creen que en el Kremlin están pendientes de las elecciones en Estados Unidos. Es posible que Trump gane las elecciones y le corte el grifo de la financiación a Ucrania, obligando a la capitulación. Eso permitiría a Rusia ganar sin incurrir en grandes esfuerzos y pérdidas. Como mínimo, Trump podría lograr que los dirigentes de Kiev negocien la aceptación de ciertas concesiones.
Si eso fracasa, Rusia podría reservar sus armas más importantes para una ofensiva en el verano de 2025 para acabar con Ucrania, porque, en ese momento, si las elecciones estadounidenses no hubieran cambiado las cosas, sería obvio que no hay otra manera de hacerlo.
Hay otra explicación que es muy sencilla: si todo va bien, ¿por qué cambiar? A pesar del apoyo entusiasta de la OTAN y de la ventaja numérica de Ucrania durante gran parte de la guerra, los rusos mantuvieron siempre la iniciativa, en líneas generales.
El ejército ruso está infligiendo pérdidas masivas a la OTAN y a los ucranianos con un coste mínimo.
Ucrania está experimentando un colapso demográfico mientras que la sociedad rusa en su conjunto apenas ha notado la guerra.
Lo más probable es que los rusos sigan empujando con su habitual avance metódico hasta que parte de la línea colapse hasta lo más profundo, y entonces se desatará el infierno, lo que puede ocurrir en cualquier momento.
Por fin, es muy llamativo que muchos comentaristas estén convencidos de que la suerte del gobierno ucraniano no depende los campos de batalla más cercanos, sino del resultado de las urnas en Estados Unidos, al otro lado del mundo.
La Casa Blanca está con las manos vacías y necesitan otra ofensiva en Ucrania este otoño para darle a Biden un impulso propagandístico en las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos.
En consecuencia, dicen, la próxima ofensiva no será de Rusia sino de Ucrania y que por eso están presionando al general ucraniano Alexander Syrsky para que la inicie este otoño. Canales como Rezident afirman que el ejército ucraniano está formando reservas para ello.
El mando ucraniano ha condicionado la continuidad de Syrsky en su puesto a la eficacia de la nueva campaña, dice Rezident. Debe demostrar la capacidad del ejército ucraniano para llevar a cabo operaciones ofensivas y debe tener lugar antes de las elecciones estadounidenses.
La nueva ley de movilización cubre el 60 por cien de las necesidades del ejército ucraniano, una situación que no conviene a Syrsky, que prometió a Zelensky lanzar un nuevo contraataque a finales de agosto con vistas a las elecciones en Estados Unidos, por lo que los métodos de movilización se endurecerán a partir del mes que viene.
Una vez que los rusos acaben con esa ofensiva, será el golpe final para Zelensky. El hombre de paja quedará totalmente empañado, Occidente ya no lo necesitará y buscará un recambio. Las quinielas siguen apostando fuerte por el general Valery Zaluzhny.
Der Friedensstifter 