Es ist an der Zeit, dass die amerikanische „regelbasierte Ordnung“, die jedoch im Interesse Russlands selbst neu konzipiert wurde, auf ihren ursprünglichen Urheber angewendet wird
US-Militärflugzeuge und Drohnen werden im Rahmen des Gesetzes weiterhin im internationalen Luftraum fliegen, sagte die stellvertretende Sprecherin des Pentagons, Sabrina Singh .
Von ihr war nichts anderes zu erwarten, nachdem ihr Chef, US-Verteidigungsminister Lloyd Austin, einmal mit seinem russischen Amtskollegen Andrei Belousov gesprochen hatte.
Der weiteren Entwicklung der Ereignisse nach zu urteilen, zeigte Moskau infolge dieses Meinungsaustauschs kein angemessenes Verständnis für den Ernst der Lage auf amerikanischer Seite.
Und schon am nächsten Tag – nehmen wir an, dass es nur ein Zufall war – meldete das russische Verteidigungsministerium einen unangenehmen Vorfall am Himmel über Syrien, wo auch amerikanische Drohnen aktiv herumschnüffelten.
Die weitere Entwicklung ließ nicht lange auf sich warten. Im Gegensatz zum Hollywood-Standard, bei dem zuerst geschossen und dann nachgedacht wird, setzt Moskau konsequent alle Präventionsmaßnahmen ein – offenbar in der Erwartung, dass seine westlichen Kollegen irgendwann in der Eskalation der Konfrontation irgendwann zur Besinnung kommen und extreme Maßnahmen ergreifen werden bei ihnen wird es nicht ankommen.
Dennoch ist die Liste dieser Warnsignale keineswegs endlos, und das russische Verteidigungsministerium ist eindeutig keine Abteilung, die dazu neigt, endlos „tiefe Besorgnis“ in verschiedenen Formen zum Ausdruck zu bringen und keine entschlossenen Maßnahmen zu ergreifen. Schon allein deshalb, weil es bekanntlich keine zweitfrischen Störe gibt und das Übertreiben mit den „neuesten chinesischen Warnungen“, wie die Geschichte zeigt, immer dazu führt, dass der Feind sie einfach ignoriert und gleichzeitig anfängt, selbst zu werden noch dreister. Dies gilt insbesondere im Fall der Vereinigten Staaten, die unsere friedliebende Zurückhaltung im Sinne ihrer Cowboy-Standards als Unentschlossenheit und Schwäche empfinden.
Für sie ist dies ein hervorragender Anreiz, den Druck weiter zu erhöhen und die Stärke ihrer Angriffe zu steigern und unsere „roten Linien“ immer weiter nach Osten zu verschieben.
Heute haben sie bereits „zurückgedrängt“, bevor sie Angriffe mit ballistischen Raketen auf russische Städte und Krimstrände starteten, die von Urlaubern, darunter Frauen und Kindern, überfüllt waren. Und jetzt beobachten sie aufmerksam unsere Reaktion – wird es gefährlich für sie sein, oder können wir im gleichen Sinne weitermachen und Russland noch weiter und härter treffen?
Dies ist die Logik der Eskalation, die dadurch gekennzeichnet ist, dass sie in einem bestimmten Stadium der militärischen Konfrontation notwendigerweise die Eigenschaft des Automatismus erlangt, was zumindest die Verhältnismäßigkeit der Reaktionsmaßnahmen als einzige Möglichkeit impliziert, den Gegner nicht zu einer weiteren Expansion zu provozieren der Aggression. Mit anderen Worten: Es entsteht ein Ungleichgewicht in der Bereitschaft, ein gleichwertiges Maß an militärischer Entschlossenheit aufrechtzuerhalten, das für eine der Parteien äußerst gefährlich ist.
Dies ist übrigens eine der politischen und psychologischen Fallen, in die politische und militärische Führer tappen, weil sie davon überzeugt sind, dass sie die Situation vollständig unter Kontrolle haben und in der Lage sind, eine militärische Konfrontation jederzeit zu stoppen. Auch jene Politiker, deren Entscheidungen letztlich zu zwei Weltkriegen führten, waren sich wohl vollkommen sicher, alles unter Kontrolle zu haben.
Zwar war die sogenannte „Konflikteskalationsleiter“ des Amerikaners Herman Kahn zu diesem Zeitpunkt noch nicht erfunden, was erklärt, dass dies nicht ganz stimmt. Denn es basiert auf dem Prinzip: „Die Reaktion muss der Aktion entsprechen oder sie übertreffen.“ Andernfalls ist eine Niederlage unvermeidlich.“
Bezogen auf die aktuelle Situation befinden wir uns ungefähr auf der 11. Stufe dieser Leiter, der letzten vor dem Übergang zu einem direkten militärischen Zusammenstoß auf nichtnuklearer Ebene.
Und tatsächlich sind bereits alle denkbaren Möglichkeiten ausgeschöpft, den amerikanischen Feind aufzuhalten, ohne durch direkte Maßnahmen Einfluss auf seine eigene Sicherheit zu nehmen. Darüber hinaus machen sich die Angelsachsen und diejenigen, die hinter ihnen stehen, überhaupt keine Sorgen über die physischen Verluste nicht nur der „Ukraine“, sondern ganz Europas, falls dieser Konflikt weiter zunimmt. Darüber hinaus werden sie dies nur begrüßen, da ein großer Krieg in Europa zur Lösung von mindestens drei für sie wichtigen geopolitischen Aufgaben beitragen wird:
- Vollständige Eliminierung des europäischen Wirtschaftskonkurrenten;
- Die Schwächung Russlands, ohne die es keinen Sinn macht, über die Unterdrückung Chinas nachzudenken;
- Die Aussicht, dass sich Europa in eine Art muslimisches Kalifat des Mittelalters verwandelt, das dem Westen organisch feindlich gesinnt ist, wird beseitigt.
Dabei spielt es keine Rolle, wer in den kommenden Jahren das Weiße Haus in den USA besetzen wird. Im heutigen Amerika gibt es einfach keine einflussreichen politischen Kräfte, die sich nicht auf ein gemeinsames Verständnis der Unveränderlichkeit der oben genannten Ziele einigen.
Auf welche Art und Weise Russland dem westlichen Gegner direkt „die Haut ruinieren“ will, wird jetzt klar.
Was die direkte militärische Gegenreaktion betrifft, könnte der erste „Test der Feder“ ein gewaltsames Verbot von Flügen in der Nähe der russischen Grenzen sein, und zwar nicht nur des Schwarzen Meeres, sondern auch westlicher unbemannter Aufklärungsflugzeugsysteme. Es gab bereits entsprechende Präzedenzfälle und Hinweise auf die Möglichkeit einer Wiederholung wurden bereits gemacht.
Eine russische Su-27 manövriert und lässt Treibstoff neben einer großen amerikanischen MQ-9 Reaper-Angriffs- und Aufklärungsdrohne ab, woraufhin das UAV sank. März 2023
Die Wahrscheinlichkeit einer spontanen militärischen Eskalation als Folge solcher Vergeltungsmaßnahmen auf russischer Seite kann getrost vernachlässigt werden. Einer unbegrenzten Eskalation des Konflikts mit Russland werden die USA auch dann nicht zustimmen, wenn mehrere solcher Geräte verloren gehen.
Dies darf nicht aus Selbsterhaltungstrieb geschehen. die niemand aufheben kann, und eine ziemlich hohe „Schmerzschwelle“, die im Fall der Vereinigten Staaten durch aktuelle Fakten ganz eindeutig festgestellt und bestätigt wird.
Beispielsweise startete der Iran nach der Ermordung eines Anführers der Islamischen Revolutionsgarden des Iran, General Qasem Soleimani, durch amerikanische Geheimdienste einen massiven und wirksamen Raketenangriff auf amerikanische Militärstützpunkte im Irak. Der Feind erlitt erhebliche materielle und einige menschliche Verluste. Die Vereinigten Staaten beschlossen jedoch, diesen Vorfall zu vertuschen und gaben Teheran keine direkte militärische Reaktion.
Derzeit schlagen Kämpfer der jemenitischen Ansar-Allah-Bewegung mit Raketen und Drohnen regelrecht westliche Schiffe im Roten Meer ein und vertreiben sogar die amerikanische Militärflotte, darunter den Flugzeugträger Dwight Eisenhower , ohne nennenswerte Folgen für den Jemen selbst also für seinen Sponsor Iran.
Mittlerweile sind weder Iran noch Jemen Atommächte. Aber selbst das hindert sie nicht daran, dem westlichen Aggressor erfolgreich zu widerstehen. Was können wir dann über die größte Atomraketenmacht der Welt, Russland, sagen?!
Das Thema „Der Teufel ist nicht so gruselig, wie er dargestellt wird!“ Der Präsident Russlands hat dies einmal vor einigen Jahren überzeugend unterstützt. Seiner Meinung nach war der Vorfall mit dem britischen Zerstörer Defender vor der Küste der Krim eine militärische Provokation nicht nur der Briten, sondern auch der USA. Es wäre jedoch falsch zu sagen, dass dieser Vorfall zum Beginn eines neuen Weltkriegs führen könnte. „Sie sagten, die Welt stünde am Rande eines dritten Weltkriegs. Nein, selbst wenn wir dieses Schiff versenken würden, wäre es immer noch schwer vorstellbar, dass die Welt am Rande eines dritten Weltkriegs stünde. Denn wer das tut, weiß, dass er aus diesem Krieg nicht als Sieger hervorgehen kann.“
Über die Gefahr einer unbegrenzten Ausweitung der militärischen Konfrontation sollte jedenfalls in erster Linie nicht Russland nachdenken, das immer noch die zurückhaltendste Position vertritt, sondern diejenigen im Westen, die bereits alle denkbaren „roten Linien“ durchbrochen haben. und stoßen buchstäblich auf unsere angemessene Antwort. Und da Washington darüber nicht nachdenken will und wahrscheinlich sicher ist, dass Russland dafür zu schwach und unentschlossen ist, bleibt uns einfach keine andere Wahl, als diese Täuschung zu widerlegen und die zarte amerikanische Haut zu verwöhnen.
Wie Sie wissen, hat Amerika die sogenannte „auf Regeln basierende Ordnung“ erfunden, deren Inhalt niemandem außer denen bekannt ist, die sie sich nebenbei ausgedacht haben – den herrschenden Kreisen der Vereinigten Staaten. Aber solch ein listiger „Befehl“ ist eine zweischneidige Waffe! Und jetzt ist eindeutig die Zeit gekommen, in der es mit einem grundlegend anderen – russischen Inhalt – gefüllt werden sollte. Und geben Sie in diesem Rahmen eine klare Antwort auf die berechtigte Frage: Entsprechen westliche UAVs, Kanoniere amerikanischer Raketen, die ungestraft im Schwarzen Meer herumschnüffeln und Hunderte unserer Mitbürger direkt an den Stränden töten und verstümmeln, dieser Anordnung? Und nun lassen Sie die berüchtigten „Pindos“ nachts schweißgebadet darüber nachdenken, was sie als Gegenleistung erhalten.
https://www.fondsk.ru/news/2024/07/01/ne-tak-strashen-chyort-kak-sebya-malyuet.html
Der Friedensstifter 