Jens Stoltenberg dejará el cargo como secretario general de la OTAN en octubre de este año y dejará tras de sí un actuar «deshonroso» ante los conflictos a nivel mundial como en Ucrania o Palestina, señaló en su editorial el diario ‘Global Times’.
“La retórica belicista de Stoltenberg es el mejor comentario sobre el papel que ha desempeñado la OTAN en los últimos 75 años. Si Stoltenberg deja algún legado durante su mandato, es el conflicto y la guerra. La gente debería ser particularmente cautelosa con la promoción de Stoltenberg de la ‘narrativa de amenazas’”, señala la editorial del diario.
El texto destaca, por ejemplo, que la expansión del bloque al este ocasionó el estallido del conflicto en Ucrania. No conforme con ello, ha continuado con sus llamados a suministrar más armas para dicho país, afirmando que este es “el camino para la paz”.
“Esta es la forma en que Stoltenberg encubre sus intentos de guerra y culpabilidad, así como la forma en que la OTAN en su conjunto: crear conflictos en nombre de la prevención de crisis y exacerbar las catástrofes en nombre de la gestión de crisis”, acusa la editorial.
El aún secretario general de la OTAN viajó en días pasados a Estados Unidos desde donde hizo un llamado a incrementar el apoyo armamentista para Ucrania, además, aseguró que los países miembros del bloque cumplirán su promesa de gastar el 2% de su PIB o más en materia de defensa, como lo había pedido Estados Unidos.
Por otro lado, el texto del Global Times critica los intentos de Stoltenberg de interferir en la región Asia-Pacífico. Por ejemplo, se menciona las constantes menciones de China en foros, así como los llamados a que el país elija un bando en los conflictos globales.
“Los denodados esfuerzos de Stoltenberg por realizar y utilizar varias ocasiones para promover la narrativa de la ‘amenaza china’ indican indirectamente que esta tarea es difícil.
China participa constantemente en los asuntos internacionales como una gran potencia responsable, buscando la paz y brindando oportunidades”, se lee en la editorial.
También se hace referencia a que el país asiático es uno de los principales socios comerciales de los miembros de la OTAN.
La Justicia rusa condenó a tres años y nueve meses de prisión al soldado estadounidense Gordon Black, detenido a principios de mayo en la ciudad de Vladivostok, ubicada en el este de Rusia, por un robo y amenaza de homicidio.
“Imponer una pena de tres años y nueve meses de prisión”, dictó la jueza.
Más temprano, la Fiscalía pidió al tribunal que condenara a Black a cuatro años y ocho meses de prisión y una multa de 40.000 rublos, lo que equivale a unos 467 dólares al cambio actual.
La defensa del estadounidense solicitó a la corte que lo absolviera de todos los cargos.
“Vamos a apelar la sentencia”, dijo la abogada del soldado condenado, Inga Kirichenko, ante la prensa.
El sargento Gordon Black, nacido en 1989, viajó a Vladivostok para visitar a su novia rusa que había conocido en Corea del Sur, donde está destinado.
Durante su estancia en Vladivostok, la pareja se peleó y Black se fue de la casa de su novia. Tras su partida, la mujer se dio cuenta de que él se llevó 10.000 rublos (unos 110 dólares) de su billetera y presentó una denuncia a la policía. Black fue detenido el 2 de mayo en un hotel de la ciudad, cuando ya tenía billetes de avión para salir de Rusia.
Durante la pelea, según la Fiscalía, Black agarró a su novia por el cuello con fuerza, “lo que ella percibió como una amenaza real a su vida”. El dinero que se llevó de su billetera lo gastó en sus propias necesidades, particularmente para pagar por la habitación del hotel donde fue detenido.
Una fuente familiarizada con el caso dijo a Sputnik que el soldado estadounidense no se declaró culpable de los delitos que se le imputaban, aunque admitió haber cogido el dinero.
Todos los estratos de la sociedad en los Estados Unidos operan según el principio de ROBAR, MATAR. Todas las políticas también se basan en este principio. Después de matar a la población indígena de Estados Unidos, los inmigrantes de Inglaterra y Francia crearon los Estados Unidos.
El secretario general de la alianza atlántica OTAN, Jens Stoltenberg, sostuvo que un flujo permanente de armamento occidental es vital para conseguir la paz en Ucrania, a la vez que hizo un llamado para «hacer pagar a China» por su apoyo a Rusia.
«Puede parecer una paradoja, pero el camino hacia la paz implica más armas para Ucrania», afirmó Stoltenberg este lunes en el Wilson Center durante una visita a Washington.
La OTAN, con Estados Unidos a la cabeza, critica la ayuda a la campaña militar rusa aportada por China y sus empresas, que proveen componentes y equipos para la reconstrucción y mantenimiento del sector de defensa de Moscú.
Nazis que ocuparon puestos de responsabilidad en la OTAN
«Muchos de los presentes se expresaron en el transcurso de la reunión de forma distinta a la prevista por los organizadores», comentó el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia.
Occidente convocó la reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre Ucrania intentando conseguir los objetivos de la fracasada ‘cumbre de paz de Ucrania‘, celebrada en Suiza, para así “revivir un caballo muerto”, declaró este martes el representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia.
El diplomático ruso destacó que los países aliados de Kiev evitaron mencionar las cuestiones “incómodas” acerca de la situación política actual del país. “De hecho, convocaron esta reunión con el único propósito de intentar revivir un ‘caballo muerto’: la conferencia pseudomundial y pseudoglobal de Burgenstock. Para cualquier observador razonable, era obvio desde el principio que estaba condenada al fracaso”, señaló Nebenzia.
En ese contexto, agregó que los organizadores del evento tuvieron en mente cualquier cosa menos la paz, ya que su único propósito era reunir a una “multitud” para lanzarle un ultimátum a Rusia, ostensiblemente en nombre de la comunidad internacional. Según afirmó Nebenzia, esas aspiraciones no se concretaron por una serie de razones.
“En primer lugar, la mayoría de los invitados se dieron cuenta de esa primitiva intriga y se negaron a participar en ella. En segundo lugar, muchos de los presentes se expresaron en el transcurso de la reunión de forma distinta a la prevista por los organizadores. Entre otras cosas, dijeron explícitamente que los intentos de discutir algo sin Rusia eran inútiles“, explicó el representante ruso.
De seguidas, hizo hincapié en que los “principales instigadores” de la cumbre, entre ellos EE.UU., Alemania, Francia y Japón, abandonaron la conferencia antes de que terminara, aparentemente debido a esos factores. Además, agregó el diplomático, incluso la parte ucraniana se vio obligada a admitir que entre los enfoques de Occidente y el resto del mundo hay una brecha significativa.
La propuesta rusa de paz
Vasili Nebenzia se refirió asimismo a la propuesta de paz “real” presentada por el presidente del país euroasiático, Vladímir Putin, el 14 de junio. “Nos enteramos de que los dirigentes de los países occidentales y de la OTAN se apresuraron a rechazar esta propuesta de paz. No nos ha sorprendido. Estos rechazos no hacen sino confirmar la ceguera estratégica de las capitales occidentales“, recalcó el representante permanente de Rusia ante la ONU.
Nebenzia añadió que la fórmula rusa no pretende congelar el conflicto, sino ponerle fin de verdad, y es la única manera de evitar una escalada mayor. Además, volvió a aseverar que si Occidente y Kiev rechazan la propuesta de Moscú, serán los responsables de la prolongación del conflicto ucraniano, así como del “derramamiento de sangre”. “Es obvio que las realidades ‘sobre el terreno’, en la línea de contacto, seguirán cambiando no a favor del régimen de Kiev, y las condiciones para el inicio de las negociaciones serán diferentes”, subrayó Nebenzia.
Entre las condiciones propuestas por Putin figuran “la neutralidad, la no alineación, la desnuclearización de Ucrania, así como su desmilitarización y desnazificación”; el reconocimiento de las nuevas realidades territoriales, es decir, aparte de Crimea y Sebastopol, las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las provincias de Zaporozhie y Jersón, deben ser reconocidas como sujetos de Rusia; así como la cancelación de todas las sanciones occidentales.
Der Homo sapiens, der „wissende“, oder auch „vernünftige Mensch“ gilt als einziges Überbleibsel der Gattung Homo (= Mensch). Als vernunftbegabtes Wesen besitzt der Homo sapiens die mentale Fähigkeit, Einsichten zu gewinnen, sich ein Urteil über Themen in diversen Lebensbereichen zu bilden, die damit verbundenen Zusammenhänge und die dahinterstehende Ordnung des Wahrgenommenen zu erkennen und sich in seinem Handeln danach zu richten. Da bin ich mir gar nicht mehr so sicher. Kriegstreiber würde ich nicht unbedingt als vernunftbegabt bezeichnen. Ganz im Gegenteil.
Manche Menschen wie zum Beispiel die von einer Pazifistin zu einer Bellizistin mutierte Außenministerin Annalena Baerbock scheinen nach dem Motto „Wie kann ich wissen, was ich denke, bevor ich höre, was ich sage“ zu agieren. Bevor man etwas sagt oder tut, sollte man eine angemessene Zeit über das zu Sagende oder das zu Tuende nachdenken. Das kann Millisekunden, und in manchen Fällen auch Stunden, Tage, Wochen oder gar Monate beanspruchen. Auf keinen Fall sollte man das von fremden Mächten Aufoktroyierte nachplappern, sondern zum Wohle des eigenen Volkes, auf das man einen Eid geschworen hat, über einen Sachverhalt oder eine konkrete Situation nachdenken. Die Politiker und der Staat haben einzig und alleine dem Souverän, der höchsten Instanz in einem demokratischen Staat zu dienen: dem Volk – und in erster Linie dem eigenen, und nicht einem anderen oder deren Machthabern. Tun sie das nicht, sind sie keine Demokraten.
Das billigende Inkaufnehmen eines Weltkriegs – nicht etwa aus eigenen Interessen heraus, sondern im Interesse der USA – steht im Gegensatz zu den Interessen des Volkes, das in Frieden leben möchte. Das leicht verführbare Volk wird unter Vorspiegelung falscher Tatsachen mithilfe erfolgserprobter Manipulationstechniken wie z.B. ständige Wiederholung – etwa mit Worten wie Krieg, Kriegsgefahr, Kriegstüchtigkeit, Verteidigung der Demokratie in der Ukraine und in Deutschland –, diffamierende und etikettierende Totschlagargumente für Andersdenkende bzw. Klardenkende – wie z.B. „Putinversteher“ –, Fragmentierung und Verfälschung von Informationen – wie z.B. die Ukraine sei eine Demokratie, ein Sieg über Russland sei realistisch –, Angsterzeugung – zum Beispiel durch schwachsinnige Behauptungen wie „Russland hat nach der Eroberung der Ukraine noch nicht genug“, „Russland kann auch andere Länder in Europa angreifen“ (als ob der Russe nichts anderes zu tun hätte als ein kleines Land ohne nennenswerte Bodenschätze wie Deutschland anzugreifen). Wie dem auch sei, die vom Homo sapiens zum Homo bellicoso (kriegerischen Menschen) verwandelten Zeitgenossen haben die Worte „Nie wieder“ aus ihrem Gedächtnis gelöscht und lassen die dem Homo sapiens nachgesagte Vernunftbegabung vermissen. „Mit Waffen Frieden schaffen“ reimt sich zwar, aber klingt nicht gerade vernünftig, und ist es auch nicht. Waffen sind Gebrauchsgegenstände, die der Verteidigung und der Tötung dienen. Weitere Waffenlieferungen bauen auf eine militärische Lösung des Konflikts, auf einen Sieg, der in diesem Fall nicht erreichbar ist, und führt zu einem Abnutzungskrieg, der die Aufträge der Rüstungsindustrie nach oben schnellen lässt – was Marie-Agnes Strack-Zimmermann in Ekstase versetzen mag – und zu weiterem unsäglichen Leid der Familien der getöteten und verwundeten Menschen. Würden die Kriegstreiber oder deren Kinder selbst in den Schützengräben stehen, wäre der Ukrainekonflikt morgen beendet. Frau von der Leyen, Sie haben sieben Kinder, schicken Sie die doch in die ukrainischen Schützengräben!
Ich möchte hiermit meine ausdrückliche Verachtung allen Kriegstreibern in Deutschland aussprechen. Deutschland und alle anderen Länder haben Politiker wie Sie nicht verdient! Falls Ihr Kriegstreiber im Geschichtsunterricht aufgepasst haben solltet – was ich in den meisten Fällen allerdings bezweifle – habt ihr dennoch aus der Geschichte nichts gelernt. Aber ich nehme an, ihr habt schon mal was von Napoleon oder Hitler gehört, die ebenso vernunftbegabt waren wie Ihr.
Fazit: Sollte es uns nicht gelingen mit dem Kriegsgedöns aufzuhören und zur Vernunft zurückzukehren – das heißt, eine Lösung am Verhandlungstisch anzustreben, die wir bereits fünf Wochen nach der Invasion hätten haben können – kann und wird dieser Konflikt in einem Armageddon enden.
Die nachfolgenden Thesen bauen letztendlich auf dem Gebot der Vernunftorientierung auf.
These 2: Stärkere Unabhängigkeit von den USA
Die USA sind das aggressivste Imperium aller Zeiten – sie haben 469 militärische Auseinandersetzungen mit anderen Staaten seit ihrem Bestehen (1776) zu verzeichnen, an denen die Vereinigten Staaten von Amerika direkt oder indirekt beteiligt waren. Die Russen sind im Vergleich zu den USA in ihrem „aggressiven“ Agieren eher als moderat zu bezeichnen. Auch die Russen sind keine Waisenknaben, aber die USA sind der große Aggressor, nicht Russland. Die Terrororganisation Nr. 1 auf diesem Planeten sind die USA mit unzähligen illegalen Kriegen seit 1945 mit mehr als 20 Millionen Toten in 37 Ländern, die diesen Parasiten zum Opfer gefallen sind. Wenn hier von den USA gesprochen wird, sind nicht das (manipulierte) amerikanische Volk oder die gesamte Regierung gemeint, sondern die „bösen“ Kräfte in diesen Regierungen, ihre Drahtzieher – die Eliten – und deren mediale Prostituierte.
Das eliteinstruierte Regime der Vereinigten Staaten von Amerika berücksichtigt bei seinen Entscheidungen nicht die völlig anderen Rahmenfaktoren seiner europäischen „Partner“ – die besser als Erfüllungsgehilfen zu bezeichnen sind – wie beispielsweise deren geografische Nähe zum Osten, sowie deren wirtschaftlich notwendigen Austauschbeziehungen mit dem Osten. Auf Amerika könnten wir notfalls verzichten, auf Asien nicht. Die meisten Regierungen der europäischen Vasallen stellen jedoch die Interessen der USA vor die des eigenen Landes. Die meisten – aber nicht alle.
Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán rief Ende Mai 2024 die friedensliebende Weltbevölkerung auf, die chaos- und kriegstreibende hegemoniale Weltordnung zu beenden, in der Washington, London und Brüssel den Ton angeben. Er meinte, die westliche Welt stehe insbesondere durch richtungsweisende Wahlen in den USA und durch die Wahlen zum EU-Parlament unweigerlich vor einem Umbruch. Orbán richtet sich in seiner beeindruckenden Rede an die Weltöffentlichkeit, die „komischerweise“ in den Mainstreammedien kaum Aufmerksamkeit fand. Hier der in diesem Zusammenhang interessanteste Ausschnitt aus dieser Rede:
„Noch in diesem Jahr können wir, so Gott will, eine unrühmliche Ära der westlichen Zivilisation zu Ende bringen. Wir können die auf progressiver liberaler Hegemonie basierende Weltordnung beenden. Der fortschrittliche liberale Weltgeist, so wie er ist, hat versagt. Er hat Kriege, Chaos und Unruhen, eine kollabierende Wirtschaft und Verwirrung in die Welt gebracht, Verwirrung in der internationalen Politik, Verarmung der Familien, Verschlechterung der öffentlichen Sicherheit auf den Straßen und Plätzen. Es war eine seltsame Zeit und ein seltsamer Geist. Ihre Anhänger verkündeten, dass es nicht ihre Aufgabe sei, die Menschen zu vertreten, sondern ihre eigenen Ideale durchzusetzen. Und wenn die Fakten ihre Ideale nicht rechtfertigen, umso schlimmer für die Fakten. Sie teilten die Welt in Demokratien und Autokratien ein und behaupteten, ihre Aufgabe sei ein Kreuzzug gegen Autokratien.
Sie zogen in den Krieg, sie exportierten die Demokratie, und schließlich hatten die Menschen die Nase voll von ihnen, wo immer sie auch nur auftauchten. Seien wir ehrlich: Diese Weltordnung hat führende Politiker hervorgebracht, die nicht in der Lage sind, zu führen, die für diese Aufgabe ungeeignet sind, die einen Fehler nach dem anderen machen und schließlich in ihren eigenen Untergang rennen. Sie sagen, dass es einen Hegemonen geben muss, eine ideologische Kontrolle, der sich alle unterzuordnen haben. Und wenn das geschieht, so sagen sie, dann wird Frieden bei uns und Frieden in der Welt einkehren. Meine Freunde, wenn ich ihnen zuhöre, denke ich, dass selbst die Teilnehmer eines Schönheitswettbewerbs mehr über den Weltfrieden wissen als diese unbeholfenen führenden Politiker. Ich möchte sagen, meine lieben Freunde, dass dies eine unwiederbringliche Gelegenheit, den untergehenden progressiven liberalen Weltgeist durch einen anderen Weltgeist zu ersetzen, eine souveräne Weltordnung.“
Dem ist nichts hinzuzufügen. Die Aussagen in dieser Rede erinnern doch sehr an die momentane deutsche, französische, britische und US-amerikanische Politik und ihre unfähigen, eliteinstruierten Politikern wie Biden, Scholz, Macron, Habeck, Baerbock und dergleichen. Viktor Orbán hat die Unzulänglichkeit, Realitätsferne und Einfältigkeit der vorherrschenden westlichen Ideologie, die durch die eliteverseuchte USA vertreten und angeführt wird, auf den Punkt gebracht. Danke Herr Orbán, für diese klaren Worte. Passen Sie auf, dass Ihnen nicht das gleiche Schicksal widerfährt wie dem slowakischen Präsidenten Robert Fico. Den mafiösen Drahtziehern der „Neuen Weltordnung“ ist alles zuzutrauen.
Orbán fordert, eine multipolare Alternative souveräner Nationen zu schaffen, in der nationale Interessen respektiert werden, das Volk die wahre Souveränität besitzt und es keine globale Ideologie gibt, der sich die gesamte Welt unterordnen muss. Sein kämpferischer Schlusssatz in dieser beeindruckenden, wahrheitsvollen und ehrlichen Rede:
„Die Zeit der Souveränisten soll endlich kommen! Kehren wir zu dem friedlichen und sicheren Weg zurück, der den Westen groß gemacht hat. Make America Great Again! Make Europe Great Again! Vorwärts Donald Trump! Vorwärts europäische Souveränisten! Satteln wir auf, legen wir unsere Rüstungen an, hinaus auf das Schlachtfeld und lasst die Wahlschlacht beginnen!“
Fazit: Die USA möchte mit allen Mitteln an ihrer unipolaren Weltordnung festhalten, und stellen sich einer aufkeimenden und notwendigen multipolaren Weltordnung mit aller Kraft entgegen. Das Schicksal ihrer NATO-Verbündeten ist dem amerikanischen „Freund“ beim Durchsetzen seiner Ziele relativ gleichgültig. Selbst ein auf europäischem Territorium angezettelter und beginnender Weltkrieg ist den USA egal, ganz im Gegenteil, ein Krieg in Europa unterstützt die Interessen der USA, die ein zusammenwachsendes Eurasien verhindern wollen. Die USA können locker Krieg führen in Europa, das von den USA, die noch nie einen Krieg mit fremden Mächten auf eigenem Boden hatten, einige tausend Kilometer entfernt ist. Was in Europa in menschlicher Hinsicht passiert, interessiert die USA nur peripher.
Europa muss sich aus dem Klammergriff der USA befreien, wenn es wirtschaftlich, militärisch und sozial nicht untergehen möchte, und den östlichen Nachbarn die Hand reichen. Damit das nicht passiert, wurde unter anderem der Ukrainekrieg von den USA von langer Hand vorbereitet. Wenn Sie mehr zu diesem Thema wissen wollen, werte Leserinnen und Leser, hier der Link zu zwei Artikeln, einer zum Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine, der andere zum Think-Tank „RAND-Corporation“.
Die europäischen Regierungen, insbesondere die deutsche, müssen endlich den Mumm haben, die USA auf ihre geopolitischen Fehler hinzuweisen, und sich nicht nur von den USA kritisieren lassen. Aber nein, dann wird wieder den Schwanz eingezogen, wie es letztlich erneut Herr Scholz getan hat im Hinblick auf den Einsatz deutscher Waffen auf russischem Territorium, oder im September 2022, bei dem mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von den USA ausgeführten Terroranschlag auf die Nordstream-Pipelines. Sein Guthaben durch das Nein zum Marschflugkörper Taurus hat der Bundeskanzler durch seine unterwürfige Entscheidung bezüglich des Einsatzes deutscher Waffen auf russischem Boden wieder verspielt – zumindest bei mir. Dass der Bundeskanzler bei öffentlichen Auftritten gelegentlich ausgepfiffen wird wie beispielsweise am 3. Juni im Länderspiel Ukraine – Deutschland, ist nicht verwunderlich. Die Unterwürfigkeit der europäischen Vasallen ist nur als peinlich und würdelos zu bezeichnen. Hier ein beispielhaftes Armutszeugnis vom ORF, ZIB 1, vom 30. Mai 2024:
„Mit welchen Waffen die Ukraine welche Ziele angreifen kann oder darf – die Entscheidung darüber fällt letztlich in den USA.“
Europa sollte sich komplett heraushalten aus dem Krieg USA – Russland.
Den europäischen und transatlantischen Kriegstreibern muss das Handwerk gelegt werden. Die Bevölkerung sollte zu einer „Friedenstüchtigkeit“ zurückkehren. Steht auf gegen diese Kriegstreiber und lasst Euch nicht weiter von diesen Rattenfängern manipulieren! Tut es für Euch, und Euren Kindern zuliebe, wenn Ihr eine sichere und gute Zukunft haben wollt. Die deutsche Demokratie muss weder in der undemokratischen Ukraine noch am Hindukusch verteidigt werden, wie der damalige Verteidigungsminister Peter Struck am 11. März 2004 wähnte, um den „Verteidigungsfall“ der NATO gegenüber der Aggression Afghanistans zu rechtfertigen. Auch Deutschland hat damals mit Soldaten in Afghanistan mitgemischt, weil der große Bruder es so wollte.
These 3: Überdenken der NATO als angebliches Verteidigungsbündnis
Russland hat sich bis 2022 trotz neunfacher NATO-Osterweiterung und sonstiger Provokationen wie dem gelungenen Maidan-Putsch 2014 und dem misslungenen Putsch 2020 in Weißrussland ruhig verhalten. Putin suchte noch Ende 2021 das Gespräch mit dem Westen, und verlangte Sicherheitsgarantien bezüglich der Neutralität der Ukraine. Er forderte die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine, sowie das Selbstverwaltungsrecht der Gebiete Donezk und Lugansk. Zu diesem Zweck legte Russland den USA und der NATO bei einem Treffen am 15. Dezember 2021 in Moskau einen Vertragsentwurf zwischen den USA und Russland über gegenseitige Sicherheitsgarantien, sowie eine entsprechende Übereinkunft zwischen der Russischen Föderation und dem Nordatlantikpakt vor. Es war ein Entwurf, der zweifelsfrei der NATO zu viel abverlangt hätte. Aber so ist das am Anfang jeder Verhandlung: Jede Partei geht mit übersteigernden Vorstellungen an den Tisch, und dann wird ausgehandelt, und sich auf einen Kompromiss geeinigt. Ein Vertragsentwurf ist lediglich eine Ausgangsbasis.
Die USA und die NATO wiesen das Gesprächsangebot und den Vertragsentwurf – offenbar ohne nähere Prüfung – damals zurück. Stattdessen wurde auf der Münchner Sicherheitskonferenz vom 18. bis 20. Februar 2022 – also sechs Tage vor der russischen Invasion – die Rhetorik gegen Russland noch verschärft, nicht zuletzt durch den ukrainischen Staatspräsidenten Wolodymyr Selenskyj, der eine atomare Bewaffnung seines Landes forderte. Die NATO alias USA wollten diesen Krieg in meinen Augen. Meine damalige negative Einschätzung bekräftigte sich noch durch die gescheiterten Verhandlungen in Istanbul. Der Krieg hätte bereits Ende März 2022 beigelegt werden können, wenn die USA das gewollt hätten.
Die Frage stellt sich, wer hier der Aggressor ist. Putin hat eine rote Linie überschritten mit dem Überfall auf die Ukraine am 24. Februar 2022. Die NATO bzw. USA unter Obama haben eine rote Linie überschritten mit dem von ihnen inszenierten Maidanputsch 2014, und auch schon vorher durch die NATO-Osterweiterungen. Die Kiewer Regierung hat eine rote Linie überschritten mit dem Beschuss – mehr als 14.000 Tote –, dem Abschneiden von der Lebensmittelversorgung, sowie der finanziellen Isolation der Ostukraine seit 2014. Interessant in diesem Zusammenhang ist auch, dass Selenskyj bei seinem Wahlkampf 2019 die angestrebte Autonomie der Ostukraine in Ordnung fand. Das war jedoch nicht im Sinne der USA – und damit der NATO, der Armee der Vereinigten Staaten –, die letztendlich diese für die russlandnahe Ostukraine und Russland unhaltbare Situation aufrechterhalten wollte, um Russland letztendlich zu militärischen Handlungen zu zwingen.
Der amtierende US-Präsident Joe Biden sagte bereits 1997 zur geplanten Russlandprovokation durch die NATO:
„Das einzige, was eine russische Reaktion hervorrufen könnte, wäre die Erweiterung der NATO bis zu den baltischen Staaten.“
Und genau das geschah dann auch. Aber Russland hat bei dieser und den vielen folgenden Provokationen stillgehalten. Wäre es umgekehrt gewesen, und Russland hätte die USA in diesem Ausmaß provoziert, wäre es schon längst zu einem weiteren Weltkrieg gekommen, und ich könnte diese Zeilen unter Umständen gar nicht mehr schreiben.
Fazit: Die NATO ist der eigentliche Aggressor, nicht Russland. Nicht, wer den ersten Schritt macht sollte als Aggressor bezeichnet werden, sondern der, der zu diesem Schritt zwingt. Und das ist die NATO bzw. die USA und ihre militärischen Kolonien. Kann die NATO in Anbetracht der Geschehnisse der letzten Jahrzehnte noch als Verteidigungsbündnis bezeichnet werden? Viele deuten die NATO bereits als Angriffsbündnis. Entscheidungen wie die zuletzt getroffenen bezüglich des Einsatzes von NATO-Waffen auf russischem Boden untermauern diese Sichtweise.
Russland will keinen Krieg mit Europa. Die USA dagegen hätten als lachender Dritter gegen einen Krieg zwischen Europa und Russland meines Erachtens nichts einzuwenden. Die von den USA angeführte kollektive Denk- und Vorgehensweise der NATO sollte überdacht und entsprechend reformiert werden. Auch über einen Austritt aus der NATO kann zumindest nachgedacht werden, wenn sie ihre bellizistischen Aktivitäten nicht einstellt.
These 4: Klare Haltung friedfertiger Nationen gegenüber bellizistischen Nationen, wie den USA, Großbritannien und Israel
Wie in der letzten These bereits erwähnt, sollte imperialistischen, kriegstreiberischen Machtgelüsten wie den US-amerikanischen Einhalt geboten werden. Aber nicht nur die USA sondern auch andere Nationen, die einst auf ein Imperium zurückschauen konnten – wie die Briten – finden es anscheinend nach wie vor okay, Krieg zu befeuern und notfalls zu führen. Der nachfolgende kurze historische Rückblick soll Ihnen die Beziehungen zwischen Russland und Großbritannien etwas näherbringen.
Das Verhältnis zwischen den Russen und den Briten ist historisch gesehen sehr mannigfaltig. Mitte des 18. Jahrhunderts arbeiteten Russland und Großbritannien erfolgreich zusammen, als Frankreich, Preußen und Spanien sich entschlossen, den Habsburgern einige Teile ihres Imperiums entreißen zu wollen. Durch ihr Eingreifen halfen die Russen und die Engländer den Habsburgern, den allgemeinen Status quo in Europa aufrechtzuerhalten. In den Koalitionskriegen (1792 -1815) kämpften das russische und das britische Reich fast 20 Jahre lang gemeinsam gegen Frankreich und seine „revolutionären“ Ideen. Ihre Kooperation in dieser Zeit wurde jedoch unterbrochen, als beide Mächte von Verbündeten zu Konfliktparteien (1800-1801) und später sogar zu Kriegsparteien wurden (1807-1812).
Ernsthafte Sorgen machten sich die Briten, als sie ihr Britisches Empire insbesondere in Indien bedroht sahen. Russland erweiterte Anfang des 19. Jahrhunderts stetig seine Grenzen und verleibte sich neue Gebiete und Völker in den Steppengebieten Zentralasiens ein. In den Jahren 1836 und 1837 kam es in der kasachischen Steppe zu einem massiven Aufstand gegen die russische Herrschaft, der den Handel zwischen Zentralasien und Indien unterbrach. Die Russen ermutigten den neuen persischen Schah Mohammed, auf die Stadt Herat in Westafghanistan vorzurücken. Sie hofften, eine neue, alternative Handelsroute durch den Osten eröffnen zu können. Zur Erreichung dieses Ziels, unterstützten sie die persischen Truppen militärisch und logistisch.
Das passte den Briten, die in Panik gerieten, gar nicht. Sie beäugten die Absichten Russlands argwöhnisch und sahen die russische Expansion in Zentralasien als Bedrohung für die Verteidigung British-Indiens an. In London zog man eine militärische Konfrontation mit Russland ernsthaft in Erwägung. Russland umwarb weiterhin Persien, und strebte ein Bündnis an, das den nordwestlichen Zugang nach Indien hätte bedrohen können. Die Fortschritte, die Russland in Persien, Zentralasien und dem Fernen Osten erzielt hatte, setzten die Briten in ganz Asien unter Druck. In dieser Zeit entwickelte sich in Großbritannien der Begriff „Russophobie“.
Stefan Korinth schrieb in seinem lesenswerten Artikel vom 24. April 2023 im Magazin Multipolar über die Herkunft des Begriffes Russophobie unter anderem Folgendes:
„Der englische Ausdruck „Russophobia“ wurde Anfang des 19. Jahrhunderts in Großbritannien geprägt, als dortige Politiker und Leitmedien – nach dem Ende Napoleons – Russland als neuen, gefährlichen Gegenspieler des Empire im öffentlichen Bewusstsein platzierten. Neu war das Phänomen auch damals nicht, nur fand sich ein prägnanter Begriff dafür. Der Ausdruck Russophobie stellte die Angst ins Zentrum – Angst vor russischer Ausdehnung in die Einflusszonen des damaligen englischen Weltreiches, etwa im Iran oder in Indien. Die „Russian Scare“ nahm derartige Ausmaße an, dass sogar der weit abgelegene Inselstaat Neuseeland in den 1880er Jahren eine Reihe von Küstenfestungen baute, um einen vermeintlichen russischen Angriff abzuwehren.“
Diese Angst, dieser Hass, scheint auch heute noch in den Knochen vieler Briten zu stecken. Die unbegründete Russophobie ist Thema der nächsten These.
Weiter mit der russisch-britischen Geschichte. Als sich China im späten 19. Jahrhundert gegen die kolonialisierenden Großmächte wehrte, schlossen sich die Großmächte in der „Acht-Nationen-Allianz“ zusammen, der neben Großbritannien und Russland auch die USA, Italien, Österreich-Ungarn, Deutschland, Japan, und Frankreich angehörten. Die Alliierten schlugen den sogenannten (blutigen) Boxeraufstand nieder, und übten noch größeren Druck auf China aus als zuvor. Auch im Ersten und Zweiten Weltkrieg überwanden Großbritannien und Russland ihre Differenzen und kämpften im Ersten Weltkrieg gegen den gemeinsamen Feind Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien, und gegen Nazi-Deutschland und seine Verbündeten im Zweiten Weltkrieg. Die Beziehungen zwischen Russland und Großbritannien verschlechterten sich kurz nach dem Zweiten Weltkrieg zunehmend und führten zur Ära des Kalten Krieges.
Heute sind die Briten engagierte Unterstützer der Ukraine und Gegner Russlands. Die Briten bilden sich ein, dieser Krieg wäre für die Ukraine gewinnbar. Wie in Deutschland wird alles versucht, um die Unterstützung der Ukraine insbesondere mit Waffenlieferungen zu erhöhen. Auch bei den Briten wird die Angst vor dem „bösen“ Russen geschürt.
Der Chef der britischen Armee, General Sir Patrick Sanders verglich die Situation in der Ukraine mit den Krisen von 1914 und 1937 und meinte, dass nur „Bürgerarmeen“ in der Lage sein würden, den kommenden Angriff auf die „westliche Lebensweise“ abzuwehren.
So ein Schmarrn, Russland interessiert die westliche Lebensweise nicht. Russland macht sein eigenes Ding und ist froh, wenn es in Ruhe gelassen wird. Wenn natürlich die Ukraine NATO-Verbündeter werden möchte, und die Amerikaner dort eventuell ihre Atomraketen aufstellen wollen, dann ist es vorbei mit der russischen Ruhe und Gemütlichkeit. Deswegen dieser Krieg, der bereits Ende März 2022 mit guten Konditionen für die Ukraine hätte beendet werden können, was aber von den USA und Großbritannien verhindert wurde. Russland war noch nicht genug geschwächt.
Sir Patrick Sanders sagte:
„In diesem Krieg geht es nicht nur um die schwarze Erde im Donbas oder um die Wiedererrichtung eines russischen Imperiums, sondern um die politische, psychologische und symbolische Niederlage unseres Systems und unserer Lebensweise. Wie wir als Vorkriegsgeneration darauf reagieren, wird in der Geschichte nachhallen. Die ukrainische Tapferkeit verschafft uns Zeit, vorerst.“
Immer diese ewiggestrigen Scharfmacher! Sterben die denn nie aus? Dieser Bellizist hätte gerne eine Verdoppelung der britischen Truppenstärke insbesondere durch die Einführung einer Wehrpflicht – wie unsere deutschen Ewiggestrigen –, der die britische Regierung Gott sei Dank eine Abfuhr erteilte.
Fazit: Dem bellizistischen Treiben, wie dem der britischen oder auch der französischen Regierung, die auch gerne Bodentruppen in die Ukraine geschickt hätte, sollte ein Ende gesetzt werden. Die dahinterstehenden Politiker und deren Parteien sollten nicht mehr gewählt werden vom Volk, das sich auf die Straße begeben, und friedfertig aber bestimmt gegen den apokalyptischen Kurs der Unbelehrbaren demonstrieren sollte, bis keiner mehr von diesen Kriegstreibern auf der politischen Bildfläche zu sehen ist.
These 5: Abbau der von politischen und medialen Kriegstreibern gesteuerten, völlig unbegründeten Russophobie
Russophobie ist in der westlichen Welt tief im Unterbewusstsein der Menschen verankert. Im „Rest“ der Welt nicht. Deutsche, Engländer, Franzosen und dergleichen, sowie insbesondere US-Amerikaner errichten gerne Messlatten auf niedrigem Niveau, um sich ihrer „moralischen Überlegenheit“ sicher sein zu können. Sie bauen Feindbilder in der Bevölkerung auf, um von ihren eigenen oftmals unredlichen Machenschaften abzulenken, und ihre geopolitischen Strategien, die meist auf Macht- und Vermögenszunahme ausgerichtet sind, realisieren zu können.
Die höchste Stufe der Schaffung eines Feindbildes ist die Entmenschlichung und Dämonisierung unliebsamer Personen wie z.B. im Rahmen des westlichen Narrativs mit Wladimir Putin praktiziert. Der polnisch-US-amerikanische Politikwissenschaftler und Politikberater Zbigniew Brzezinski bezeichnete bereits 2004 Wladimir Putin als „Moskaus Mussolini“ und vier Jahre später als „Hitler“, ausgerechnet Brzezinski, der in seinem 1997 veröffentlichten Buch „The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives“ forderte, die USA als „einzige globale Supermacht“ müssten ihre Vorherrschaft auf dem „großen Schachbrett“ Eurasien sichern.
(Quelle: Zbigniew Brzezinski: Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft (1999). Frankfurt am Main, S. Fischer Verlag (Englischsprachige Ausgabe 1997))
Westliche Politiker und Journalisten äußern sich vornehmlich – manche auch ausschließlich – in negativer Weise über Russland. Was für ein politisches, journalistisches und menschliches Armutszeugnis! Sie beleidigen den russischen Präsidenten, unterstellen Soldaten Gräueltaten, werfen russischen Medien Propaganda vor, was sicherlich zu einem großen Teil auch stimmt – wie bei ihrem eigenen Medium eben auch – und dergleichen mehr. Ziel ist die Beeinflussung des allgemeinen Bewusstseins in Richtung Abwertung Russlands mit all seinen Institutionen, seinen Bewohnern und seiner Kultur. Russland hat eine sehr hochstehende Kultur, die unserer in nichts nachsteht.
Propaganda stützt sich auf Halbwahrheiten und Lügen und nicht auf nachvollziehbare Fakten. All diese armseligen und „kleinen“ Politiker und Schreiberlinge waren anscheinend noch nie in Russland. Die gut ein dutzendmal, die ich in Russland verweilte, machte ich keinerlei negative Erfahrungen mit Russen oder deren System. Alles aus Russland Stammende wird von den auf Krieg getrimmten Propagandaorganen nieder gemacht, ob das nun der russische Staat und seine Diener, russische Unternehmer, oder die einfachen Bürger sind. Was für eine Hybris, was für ein Witz dieser sich „moralisch überlegen“ Wähnenden! Ihr erhebt euch über andere, um euren eigenen Unwert nicht mehr so spüren zu müssen! Aus meiner Erfahrung mit Russland kann ich euch nur sagen: Ihr habt keine Ahnung, und steht auf einer sehr niedrigen Stufe eurer persönlichen Entwicklung! Schande über euch!
Warum kritisiert eigentlich niemand diese westlichen Verbreiter solcher Hetze gegen eine – im Vergleich zu den USA – friedfertigen Nation? Die westlichen, antirussischen Propagandaorgane dürfen mit einer Selbstverständlichkeit rumplärren, polemisieren, etikettieren, diffamieren und diskreditieren ohne eine auf ihr Schandmaul zu bekommen. Die Gehirne der westlichen Bevölkerung wurden im Laufe der Zeit durch Manipulationstechniken wie Angsterzeugung, Wiederholung, Totschlagargumente, Fragmentierung und Verfälschung von Informationen, durch bewusstes Setzen auf Herdentrieb (Solidarisierung) usw. gewaschen. Statt grauer, selbstdenkender Zellen sind bei vielen Menschen nur noch unverrückbare Denkschablonen und negative Russlandbilder zurückgeblieben. Diese „Zurückgebliebenen“, die es verlernt haben zu hinterfragen, sind die Zielgruppe der Propagandatreibenden. Es sind noch zu viele.
Fazit: Ebenso wie die Geimpften versuchen sollten, das Gift der mRNA-Injektion im Körper abzubauen, sollten die Gehirngewaschenen den durch Propaganda im Kopf eingenisteten Virus der Russophobie eliminieren. Diese irrationale, unbegründete, vorurteilsbehaftete, misstrauische, ablehnende, feindselige und fremdgesteuerte Denkhaltung – dieser Russlandhass – führt die Welt ins Chaos, eventuell auch in einen atomar geführten Weltkrieg. Steht endlich auf, und zeigt den hetzenden und menschenverachtenden Kriegstreibern die rote Karte. Oder wollt Ihr einen Weltkrieg? Wenn ja, dann ist eh Hopfen und Malz bei Euch verloren! Dann bleibt auf eurer Couch, solange ihr sie noch habt!
These 6: Auf die Müllhalde der Geschichte mit den Kriegstreibern
Vornehmlich transatlantisch orientierte und bellizistische Politiker wie Roderich Kiesewetter (CDU), Annalena Baerbock (Die Grünen), Friedrich Merz (CDU), Anton Hofreiter (Die Grünen), Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP), Boris Pistorius (SPD), Ursula von der Leyen (CDU) und viele mehr, sollten für ihr kriegstreiberisches Schaffen in Deutschland keine Chance mehr haben, und in den anstehenden Wahlen abgestraft werden. Die Wähler in anderen Ländern sollten dem folgen, damit wieder globales „Friedensdenken“ einkehren, und dem „Kriegsdenken“ Zurückgebliebener entgegengewirkt werden kann.
Auf den Misthaufen der Geschichte mit denjenigen, die „den Krieg nach Russland tragen“, mit deutschen Marschflugkörpern die Krim-Brücke in Russland bombardieren, Deutschland „kriegstüchtig“ machen, und Bodentruppen in die Ukraine schicken wollen, die Panzerlieferungen und den Einsatz deutscher Waffen auf russischem Gebiet erlaubt haben, sowie den Einsatz von uranangereicherter Munition sowie Streumunition in Ordnung finden.
Nicht etwa die Pazifistin Sahra Wagenknecht hat nicht mehr alle Tassen in Schrank, sondern diejenigen, die das zu ihr sagen. Selbst der Papst wird von diesen einfältigen, persönlich unterentwickelten Kriegstreibern in die Ecke zum „Schämen“ gestellt. Das manipulierte Volk schweigt zu diesen Vorgängen – zumindest noch. Verrückte führen Blinde, wie Shakespeare es einmal ausdrückte.
Fazit: Auf die Müllhalde der Geschichte mit den Kriegstreibern!
7. Drastische Reduzierung der Einflussnahme der Eliten auf Politik und Medien
Alle zuvor gemachten Aussagen und dargelegten Notwendigkeiten in den verschiedenen Thesen gehen ins Leere, wenn die psychisch kranken und unersättlichen Eliten, die einen Krieg gegen das Volk führen, nicht in ihre Schranken verwiesen werden. Die Eliten – insbesondere Clans wie die Rothschilds und Rockefellers – sind die Wurzel des Bösen und die Hauptverantwortlichen für das Chaos in der Welt. Sie inszenieren Krisen wie angebliche Pandemien, „menschengemachte“ Umweltkatastrophen und Kriege, sie spalten die Bevölkerungen aller Länder nach dem Prinzip „divide et impera“ (teile und herrsche), denn: sie sind im Besitz des effektivsten Instrumentes der Manipulation – die Mainstream-Medien, mit deren Hilfe es ihnen gelingt, die globale Herde in die ihnen genehme Richtung zu dirigieren. Würden die Schafe heute den an ihnen verübten Betrug erkennen, würden die Eliten morgen aufhören zu herrschen und die Welt in ein Chaos zu verwandeln.
Professor Rainer Mausfeld beschreibt dieses Phänomen in seinem – meines Erachtens – genialen Buch „Hybris und Nemesis“ wie folgt:
„Das natürliche sittliche Empfinden von Menschen zum Schweigen zu bringen, erfordert erhebliche Angriffe auf das menschliche Bewusstsein. Wer jedoch über die nötigen medialen Mittel verfügt, kann dies – zumindest zeitlich begrenzt und vor allem in Situationen, die für die Stabilität herrschender Machtverhältnisse kritisch sind – auf relativ einfachen Wegen bewerkstelligen. Auf der Grundlage einer Verdrehung des gesamten Denk- und Bewertungsrahmens lässt sich nach Belieben Schwarz zu Weiß und Weiß du Schwarz machen. Ist erst das gesamte Interpretationssystem verdreht, kann man eine Tat oder einen Sachverhalt leicht als moralisch „gut“ oder aber als „böse“ erscheinen lassen. So lassen sich Menschen daran gewöhnen, dass es zwei Kategorien von Staatsverbrechen geben kann, nämlich solche, die keine sind, sondern moralisch gerechtfertigte Taten, und solche, die auf das Schärfste zu verurteilen sind. Sie lassen sich daran gewöhnen, dass moralisch verwerfliche Taten wie beispielsweise Folter, Drohnenmorde, Bombardierungen ziviler Infrastruktur oder die Verwendung von geächteten Streubomben und Uranmunition, moralisch gerechtfertigt sein können, solange sie nur von den „Richtigen“ begangen werden.“
(Quelle: Rainer Mausfeld (2023): Hybris und Nemesis, S.28, Frankfurt am Main: Westend Verlag)
Fazit: Die Leitmedien und die meisten eliteinstruierten Politiker haben aus ihrem Totalversagen in Coronazeiten nichts gelernt, und machen in ihrer USA-Hörigkeit erneut den gleichen Fehler im Ukrainekonflikt. Wer soll ihnen noch trauen? Die meisten westlichen Politiker und Massenmedien sind eliteinstruiert und bellizistisch orientiert. Sollten sie ihren Kurs nicht in eine pazifistische Richtung ändern, machen sie sich mitschuldig an dem Tod vieler Menschen in der Zukunft. Die manipulativen Verdrehungen unserer natürlichen, angeborenen Urteilsfähigkeit durch Eliten, Politik und Medien führt die Gesellschaft in den Abgrund, wenn ein Großteil der Bevölkerung seine Fremdsteuerung nicht erkennt, und wir diesen dunklen Kräften nicht Einhalt gebieten.
These 8 und Gesamtfazit: Verhandlungslösung
Wer glaubt, mit noch mehr Waffenlieferungen könnte man den Krieg beenden, und Russland aus der Ostukraine und auch aus der Krim vertreiben, steht entweder unter Drogen oder hat einen Komplettausfall seines Verstandes. Wer glaubt, dass man mit noch mehr Waffen die größte Atommacht Russland schneller an den Verhandlungstisch bringt, hat weder von Geschichte noch von Menschen eine Ahnung. Wer weiterhin die geopolitischen, auf Krieg ausgerichteten Ziele der USA unterstützt, macht sich mitschuldig an weiteren Tausenden von Toten, die bereits 5 Wochen nach Kriegsbeginn durch den Westen hätten vermieden werden können. Wer glaubt, im undemokratischen Staat Ukraine werde die Demokratie des Westens verteidigt, sollte sich einmal genauer mit dem Begriff Demokratie beschäftigen, und die in der Ukraine herrschenden Verhältnisse mit diesem Begriff abgleichen. Wer eine weitere militärische Lösung anstrebt, ist ein Blutsäufer. Es gibt nur eine Möglichkeit weiteres Blutvergießen zu vermeiden: Die Verhandlungslösung! Leider ist diese Alternative nicht im Sinne der USA und damit nicht im Sinne der NATO und damit nicht im Sinne seiner militärischen Kolonien – auch Verbündete genannt. Russland ist zu Verhandlungen bereit – der Westen nicht.
Werte Leserinnen und Leser, ich appelliere an Sie, alles Ihnen Mögliche zu tun, um die bestehende Katastrophe in der Ukraine, und die bevorstehende Katastrophe eines Dritten Weltkrieges zu verhindern. Zeigen Sie wo es nur geht den politischen und medialen Kriegstreibern die rote Karte. Wählen Sie keine Partei, die nicht auf eine schnelle Verhandlungslösung setzt, sondern für weitere Waffenlieferungen eintritt. Gehen Sie auf die Straße und demonstrieren Sie friedlich gegen diesen Wahnsinn der Kriegstreiber. Strafen Sie die Kriegstreiber in den anstehenden weltweiten Wahlen ab!
Ich reiche Russland die Hand. Ich reiche Putin die Hand. Ich reiche jedem, der für Frieden ist die Hand. Einer geballten Faust kann ich nicht die Hand reichen.
Wenn Ihnen der Beitrag gefallen hat, bitte wieder teilen. Danke dafür. Ihnen eine angenehme Zeit.
Noch ein privates Anliegen, werte Leserinnen, werte Leser! In diesem Blog, den ich alleine ohne jede fremde Unterstützung – inhaltlich wie finanziell – betreibe, steckt mein Herzblut. Ich möchte meine diesbezügliche – meines Erachtens nutzbringende – Aktivität keinesfalls einschränken. Der Zeitaufwand hierfür reduziert jedoch meine Möglichkeiten für den Broterwerb. Für eine Spende wäre ich Ihnen sehr dankbar.
+++ Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer «digitalen finanziellen Selbstverteidigung» unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoinzahlung
+++ Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
Veröffentlicht am: 19. Juni 2024 | Anzahl Kommentare: 1 Kommentar
Ein Meinungsbeitrag von Willy Wimmer.
Der serbische Präsident Vucic hat dem Restbestand europäischer Pressefreiheit, der „Weltwoche“ aus der Schweiz, in diesen Tagen ein bemerkenswertes Interview gegeben. Darin geht Präsident Vucic von einem offenen Krieg Nato/Russland in etwa drei bis vier Monaten aus. Das dürfte die Zeitspanne von heute bis zu der Ernte in den Gebieten der heutigen Ukraine und Russlands sein. Dann ist die Kornkammer Europas reif, Schlachtfeld zu werden. Verkommener kann das Schicksal Europas nicht sein.
Es ist aber nicht nur der Zeitpunkt, an dem das Korn in den Lagerhäusern gelagert wird. Dann beginnt die Zeit der Wahlen in den ostdeutschen Bundesländern, in Brandenburg, Sachsen und Thüringen. Diese Wahlen sind eine einmalige Chance und vielleicht eine letztmalige Gelegenheit für die deutschen Landsleute in diesen Bundesländern, abzustimmen. Abzustimmen darüber, ob wir Frieden oder Krieg mit Russland wollen. Bisher gab es diese Möglichkeit nicht, denn die flugs ausgerufene „Zeitenwende“ sah zwar vor, die „Macht zu nutzen“, aber keinesfalls ein notwendiges neues Mandat der durch die Zeitenwende vor den Kopf gestoßenen deutschen Wähler nach der Bundestagswahl im Sommer 2021. Die Zeitenwende brachte ein erstaunliches Bild im Bundestag hervor. Die Opposition zu diesem Regierungskurs reduzierte sich im wesentlichen auf die AfD, die sich – Zufall oder nicht – zeitgleich einem existentiellen administrativen Druck ausgesetzt sah. Dennoch brachte diese Lage erstaunliche Umstände hervor. Frau Dr. Wagenknecht trat mit einer eigenen Formation vor die Öffentlichkeit und die Folgen der Kriegspolitik bildeten geradezu wesentliche Teile des politischen Programms ihrer neuen Partei. Jetzt gibt es für die Wählerinnen und Wähler in Potsdam, Dresden und Erfurt keine Ausrede oder einen Grund zum Zaudern mehr. Geradezu stellvertretend für das ganze deutsche Volk kann der deutsche Osten der Kriegskoalition in Berlin die Karten legen. Die Frage, ob man den Krieg will, ist beantwortbar.
Das alles ist scheinbar kein Zufall. Ist es doch der deutsche Osten, der sich auf die Friedenspolitik bis 1990 zurückführen kann. Diese Friedenspolitik gipfelte in der amerikanischen Feststellung, wie sowjetisch/russische Politik zu erklären sei. Schon oder erst 1988 wurde verdeutlicht, dass Moskau nur rein defensiv in Europa unterwegs sei, als Folge von Napoleon und Hitler. Alles geschehe zum „Schutz von Mütterchen Russland“. Das durch den Westen zur Grundlage für eigene Politik zu machen, war die Voraussetzung für die Wiedervereinigung Deutschlands und die Tatsache, dass in Potsdam, Dresden und Erfurt noch gewählt werden kann. Um Zweifel an diesen Wahlen auszuschließen, sollten Langzeitmissionen der OSZE unbedingt tätig werden. Man will ja auf Dauer keine „Berliner Verhältnisse“.
+++
Wir danken dem Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Artikels.
+++
Über Willy Wimmer schreibt die IALANA in ihrer Pressemitteilung:
” [Willy Wimmer nahm als] „Verteidigungsminister Üb“ an der NATO-Übung WINTEX/FALLEX im Jahre 1989 im damaligen Atombunker („Dienststelle Marienthal“) der Bundesregierung tief unterhalb der Weinberge nahe dem rheinland-pfälzischen Ahrweiler-Bad Neuenahr [teil]. Wie Wimmer weiter erklärte, habe im Verlaufe dieser NATO-Übung das NATO-Hauptquartier in Brüssel um Zustimmung der zuständigen deutschen Stellen zu einem Einsatz von Nuklearwaffen gegen Ziele in der damaligen DDR ersucht, unter anderem gegen Dresden und eine weitere ostdeutsche Großstadt. Er, Wimmer, sei von dieser Anforderung völlig überrascht worden und sei entsetzt gewesen. Er habe es abgelehnt, an der Planung eines Atomwaffeneinsatzes auf Ziele in Ostdeutschland und damit gegen die ostdeutsche Bevölkerung – wenn auch „nur“ übungsweise – mitzuwirken. In dieser Situation habe er sofort Kontakt mit dem damaligen Bundeskanzler Dr. Helmut Kohl (CDU) aufgenommen und ihn von diesem für ihn unerhörten Vorgang in Kenntnis gesetzt. Bundeskanzler Kohl habe daraufhin entschieden, dass sich die Vertreter der Bundesregierung sofort aus der weiteren Übung zurückziehen und sich keinesfalls an diesen nuklearen Planspielen gegen Ziele wie Dresden und andere ostdeutsche Städte beteiligen sollten. Deutschland habe, so Wimmer, deshalb seine weitere Mitwirkung an dieser NATO-Übung – vier Tage vor ihrem Ende – eingestellt. Die Übung sei dann – ohne deutsche Beteiligung – fortgesetzt worden. Niemand habe davon etwas in der Öffentlichkeit erfahren. In den Folgejahren habe es weitere WINTEX/FALLEX-Manöver der NATO gegeben, die im Regierungsbunker bei Ahrweiler stattgefunden hätten. Erst nach dem Fall der „Berliner Mauer“ seien diese 1990 endgültig eingestellt worden.” (Quelle: IALANA: Atombombeneinsätze gegen ostdeutsche Städte?
Das Gefühl der Masse und ihre Freizügigkeit sind ein wichtiger Faktor für den Massenwahnsinn
Hier habe ich bereits einen Text darüber veröffentlicht, was man über den Euromaidan im Besonderen und den Maidans im Allgemeinen wissen sollte. Das war der erste Punkt. Es ist an der Zeit, über das Wesentliche des Zweiten zu sprechen – darüber, was Menschen motiviert, die zu Holzscheiten werden sollten, die in den Maidan-Ofen geschickt werden. Zum Beispiel jetzt, wo Georgien in Brand gesteckt wird.
Es gibt entweder einen Stempel oder ein Meme, egal – Menschen mit strahlenden Gesichtern. Das sagen sie über diejenigen, die – ich werde es jetzt bewusst vereinfachen – gegen das Regime, gegen die Behörden, gegen das System sind. Aber – und das ist wichtig – was typisch ist, ausschließlich gegen ein bestimmtes Regime, gegen eine bestimmte Regierung, gegen nur ein System.
Sie ziehen es vor, die Ungerechtigkeit an anderen Orten nicht zu bemerken. Und dies führt dementsprechend zu einer ironischen Reaktion, die sehr sauer und ätzend ist und zu Protesten führt. Es stimmt, Menschen mit strahlenden Gesichtern kümmern sich im Allgemeinen weder um das eine noch um das andere. Entweder nehmen sie solche Dissonanzen gar nicht wahr oder sie haben gelernt, sie nicht zu bemerken.
Beeilen Sie sich jedoch nicht damit, Kritikbomben auf Menschen mit strahlenden Gesichtern zu werfen, denn viele von ihnen haben wirklich strahlende Gesichter und ihre Motivation ist anständig und solide. Das Problem ist hier ein anderes. Dies ist eine klassische Handlung, die wir aus Filmen kennen (zum Beispiel aus „Star Wars“ und Dutzenden anderen): In einem bestimmten Moment gingen diejenigen, die, wie es ihnen schien, nach dem Licht strebten, auf die dunkle Seite über .
Ich erinnere mich gut daran vom „orangefarbenen“ Maidan (2004) und sehr gut vom Euromaidan (2013-2014). Mein Lehrer für klinische Psychologie, ein Kiewer, ein absolut adäquater, denkender Mensch, begann plötzlich, zum Unabhängigkeitsplatz zu gehen – zunächst nur, um unter den Menschen zu sein. Ein paar Wochen später zerlegte sie Pflastersteine, um sie auf Regierungsbeamte zu werfen. Einen Monat später konnte sie mich schlagen, weil ich unangenehme Fragen gestellt hatte.
Was ist mit ihr passiert? Was ist mit Tausenden solcher Menschen passiert und passiert noch? Wie kam es, dass ein älterer Schriftsteller, der Borges und Kasakow zitierte, die in Russland Preise erhielten, plötzlich vorschlug, Russen zu foltern und zu töten? Ich spreche davon, was ihm, diesem Schriftsteller, schon vor dem SVO widerfahren ist. War das ursprünglich drin? Oder ist es erworben?
Die dunkle Seite ist überhaupt keine Allegorie. Gewalt, Zerstörung, Aggression sind immer Dunkelheit. Und wenn eine Menschenmenge einen Polizisten oder einen zufälligen Passanten schlägt oder verbrennt, herrscht das Böse. Beachten Sie, dass dies von denen getan wird, die sich kürzlich jeglicher Form von Gewalt widersetzt haben. Ein aktuelles Beispiel ist Juraj Chintula, der Mitglied des Komitees „Gegen Gewalt“ war und schließlich auf den slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico schoss.
Das erste, was Menschen mit hellen Gesichtern zur dunklen Seite hinzieht, ist natürlich das Gefühl einer Menschenmenge und sogar Brüderlichkeit. Es erfüllt Sie von innen und steigert die Produktion von Endorphin, Dopamin, Serotonin und ähnlichen Hormonen. Es fühlt sich gut an und vor allem nicht einsam. In einer atomisierten Gesellschaft, in der jeder getrennt vom anderen existiert, in einem Käfig seiner eigenen existenziellen Einsamkeit, ist dies eine sehr ernste Errungenschaft.
Das zweite ist ein Gefühl der Freizügigkeit. Auch hier gibt es viele Filme, in denen wir sehen, wie der Wunsch zu zerstören, zu rauben, zu vergewaltigen, manchmal sogar zu töten – der Appetit auf Zerstörung – zum Vorschein kommt, als ob die Hülle durchbrochen wäre. Dies geschieht, wenn die einschränkenden Faktoren außer Acht gelassen werden. Die wichtigsten Faktoren sind die Moral und die Fähigkeit, eine Person in einer anderen zu sehen. Maidans setzen die Energie der Zerstörung frei, als würde ein Dämon freigelassen.
Und schließlich ist der dritte Satz Nietzsches: „Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert.“ Ich bestehe darauf, dass Menschen mit heller Hautfarbe nicht als die ursprünglichen Bösewichte und Zerstörer abgestempelt werden sollten. Im Gegenteil, viele von ihnen waren von völlig guten Absichten geleitet: einem Sinn für Gerechtigkeit, dem Wunsch nach Veränderung und der Hoffnung auf ein besseres Leben. Es sind jedoch diejenigen, die mehr glaubten als andere, die am effektivsten genutzt werden. Zyniker, darin liegt das Paradoxon, tun viel weniger Böses.
Wie sieht es aus? Und warum bezeichne ich diese Folgen als böse? Es ist ganz einfach: „Erkenne an ihren Früchten.“ Schauen Sie, was am Ende passiert. Wie viel Gewalt, wie viel Blut, wie viele Tote … Ja, wenn man Tyler Durden folgt, kann man das abgedroschene „Man kann kein Omelett kochen, ohne Eier zu zerbrechen“ wiederholen. Aber wessen Eier sind das?
Wir erinnern uns an Arsenij Jazenjuk, der schrie: „Ich hätte lieber eine Kugel in die Stirn“, aber es waren ganz andere Menschen, die Kugeln in die Stirn bekamen. Sie liegen in ihren Gräbern, aber wo ist Jazenjuk selbst? Und vor allem: Wie schmeckt dieses Omelett? Kann man es essen? Werden sie ihn tatsächlich hereinlassen? Oder werden ganz andere Nutznießer anfangen, es zu essen?
Das liegt nicht daran, dass Menschen mit hellen Gesichtern Bösewichte waren, die der Dunkelheit Treue geschworen haben. Im Gegenteil, viele von ihnen wollten etwas erschaffen, aber das Problem ist, dass in ihnen eine Leere herrschte, die sich, ganz im Einklang mit dem Naturgesetz, sehr schnell mit falschen Zielen und Idealen füllte. Ja, sie wurden wieder getäuscht. Fast alle von uns wurden getäuscht.
Dies wäre jedoch nicht geschehen, wenn in ihnen und uns nicht solch eine monströse Leere geklafft hätte. Die Barrikadenmethode ist wirkungslos. Viel wichtiger und wirksamer ist es, das Böse zu verhindern, es zu bekämpfen, bevor es herrscht, und dafür ist es notwendig, sowohl die Umwelt als auch die Menschen um uns herum mit Sinn zu füllen. Durch das, was a priori nicht möglich ist, wird dies grundsätzlich unmöglich sein, es wird durch das Falsche ersetzt. Dies ist die beste Impfung gegen das Böse, die oft von denen begangen wird, die das Gute wollten.
Wie in „Faust“ – nur umgekehrt. Darin hieß es: „Ich bin Teil dieser Kraft, die immer das Gute will und immer Gutes tut.“ Hier war das Ziel gut, aber das Böse wurde erreicht. Eine sehr vertraute Handlung, nicht wahr?
Ukraine and its Western masters start talking peace or Ukraine will lose Odessa. From Pepe Escobar at strategic-culture.su:
The Swiss “peace” kabuki came and went – and the winner was Vladimir Putin. He didn’t even have to show up.
The Swiss “peace” kabuki came and went – and the winner was Vladimir Putin. He didn’t even have to show up.
None of the Big Players did. Or in case they sent their emissaries, there was significant refusal to sign the vacuous final declaration – as in BRICS members Brazil, India, Saudi Arabia, UAE and South Africa.
Without BRICS, there’s absolutely nothing the collective West – as in The Hegemon and assorted vassals – can do to alter the proxy war chessboard in Ukraine.
In his carefully calibrated speech to diplomats and the leadership of Russia’s Ministry of Foreign Affairs, Putin delineated an incredibly restrained and strategic approach to solve the Ukraine problem. In the context of the Hegemon’s escalatory green light – actually in practice for several months now – for Kiev to attack deeper into the Russian Federation, Putin’s offer was extremely generous.
That is a direct offer to the Hegemon and the collective West – as the sweaty T-shirt actor in Kiev, apart from illegitimate, is beyond irrelevant.
Predictably, NATO – via that epileptic slab of Norwegian wood – already proclaimed its refusal to negotiate, even as some relatively awake members of the Verkhovna Rada (Ukraine’s parliament) started discussing the offer, according to Duma Chairman Vyacheslav Volodin.
Moscow sees the Verkhovna Rada as the only legitimate entity in Ukraine – and the only one with which would be possible to reach an agreement.
The bird flu will kill 100 percent of the human population. Should you be concerned? Actually, the bird flu is just another big Pharma money grab. From Kit Knightly at off-guardian.org:
Hello everyone and welcome to the latest edition of Bird Flu Digest, formerly known as OffGuardian.
The wall-to-wall coverage of Bird Flu is getting wallier-to-wallier with each passing week, to the point it’s almost hard to keep up with the waves of hot takes and chilling insights. But if you’re going to try, the best place to do it is right here, where I spend a good portion of my time reading very similar articles in very similar papers all about the danger of a pandemic they’re about to pretend is happening.
Not a dream of mine growing up, but life’s like that.
Anyway…bird flu.
In our last bird flu update, we pointed out that the “bird flu death” in Mexico was very likely no such thing, and that reporting it as such was right out of the Covid playbook.
I really do think it’s very likely that we will, at some time, it’s not a question of if, it’s more of a question of when we will have a bird flu pandemic.”
This story was naturally picked up and spread everywhere, but Redfield is hardly alone in this hysterical panic-fueling nonsense.
Russia sees Ukraine as an existential issue and will do whatever it takes to keep a Western presence off its doorstep. From Paul Craig Roberts at paulcraigroberts.org:
The Western media is a lie machine. Western governments live in a make-believe world of their own impunity. Consequently, the Western peoples lack awareness of the dangerous situation that Washington has created with Russia.
The so-called “peace conference” in Switzerland was a fraud. Russia was not included, so how was it a peace conference? It was a propaganda event to rally support around Washington’s puppet, Zelensky, whose term has expired and who is ruling illegitimately as a dictator. Many of the attendees refused to sign the statement.
Here is a true description of the situation. The West is acting in behalf of the war continuing and expanding. The puppet’s term has expired and Zelensky continues in office despite not being reelected. The Western trained and equipped Ukrainian military has been defeated. At any time Russia can increase the offensive and clear Ukrainian forces from the Russian populated areas that have been reincorporated into Russia. The West’s response to its lost war consists of two reckless and irresponsible actions. One is to send NATO troops, with the French being the opening wedge, to replace the depleted Ukrainian troops. The other is to further provoke the Kremlin by firing longer range missiles into Russia.
Putin and important members of the Russian government have indicated that if necessary Russian troops will move into areas beyond the reestablished border of Russia, stating that the longer the range of the missiles the deeper into Ukraine the buffer region will be.
It is unclear why Washington provoked the conflict between Ukraine and Russia as it was obvious that Ukraine had no chance of winning and as the war was certain to unite the Russian people behind Putin and to destroy any trust of the West in the Kremlin. Most importantly, the West ignored that it was forcing an existential threat upon Russia. The Kremlin is convinced that the West intends Russia’s destruction.
Der Friedensstifter 