Scott Ritter and the Russian ‘Path of Redemption’

Part Four: The Donbas Dilemma

SCOTT RITTER

The author (center) flanked by two members of his security detail and Alexander Zyrianov (right) and Denis (left) at the entrance to the city of Lugansk

As the Special Military Operation enters a critical stage that brings a Russian victory that much closer to fruition, the question as to why it took Russia eight years to intervene on behalf of the Donbass remains a sensitive topic.

On May 26, the Donetsk People’s Republic marked the tenth anniversary of the first battle for the region’s international airport. This was a key clash in the fight between Ukraine and local citizens who opposed the nationalist-dominated government that had seized power in Kiev as a result of the US-backed coup in February 2014. The anniversary was but one in a succession of similar commemorations of events which, together, draw attention to the fact that the war in Donbass has been ongoing for a decade.

Earlier this year I traveled to the Chechen Republic, Crimea, and the New Russian territories of Kherson and Zaporozhye, all locations which comprised what I called Russia’s ”Path of Redemption,” the geographic expression of actions undertaken by Moscow. The fourth –and final– destination of my trip, the two people’s republics of Donetsk and Lugansk that are collectively referred to as the Donbass, brought this journey to a close. By visiting the literal ground zero of the current Russian-Ukrainian conflict, I was able to put a punctation mark at the end of a long and complicated passage which delved into the very essence of modern-day Russia – what it means to be Russian, and the price the Russian nation has been willing to pay to preserve this definition.

When I crossed the border between Zaporozhye and Donetsk, there was no doubt that I was entering a war zone. The bodyguards from the Sparta Battalion that had escorted my vehicle as we drove through Kherson and Zaporozhye were replaced by a heavily-armed detachment of camouflaged Russian soldiers, a constant reminder of the ever-present threat posed by Ukrainian partisans and saboteurs. I was being driven in an armored Chevy Tahoe, the former property of a Bank of Russia executive which had been re-purposed for this trip. My host, Aleksandr Zyryanov, the Director of the Investment Development Agency of Novosibirsk, was at the wheel. My fellow passengers were Aleksandr’s close friend and comrade, Denis, and Kirill, a resident of Saint Petersburg who was our point of contact with several Russian military units in Donbass we were hoping to meet up with.

Scott will discuss this article and answer audience questions on Ep. 168 of Ask the Inspector.

Our first stop in Donbass was the city of Mariupol, site of a bloody siege in March-May 2022 which saw the combined forces of the Donetsk People’s Republic and the Russian army, including Chechen fighters, defeat thousands of Ukrainian Marines and members of the Azov Regiment, a formation of Ukrainian ultra-nationalists who openly support the ideology of Stepan Bandera, the founder of the Organization of Ukrainian Nationalists, or OUN, which fought alongside Nazi Germany during the Second World War. The last surviving remnants of the Ukrainian garrison which had holed up in a complex of tunnels underneath the sprawling Azovstal iron and steel factory that dominated the center of the city surrendered to Russian forces on May 20, 2022, bringing the battle to an end.

Mariupol suffered horribly because of the siege and the house-to-house fighting required to clear the city of its fanatical occupiers. The scars of war were so deep and prevalent as to leave the casual observer grasping to figure out how, or even if, the city and its population could ever recover. This was especially so when looking at the ruins of the Azovstal plant from the vantage point of the restored monument to the memory of its workers who died during World War Two. And yet, like the patches of green that mark a charred forest after the first rainfall, Mariupol bore the evidence of a city coming back to life. The southern districts of the city had been completely razed, and new apartment complexes constructed which are populated by families whose children frolicked in playgrounds and parks nestled between the bright new buildings. Across the highway from the newly-built neighborhood was a large new hospital complex. And as one drove into the center of the city, row upon row of damaged apartment buildings were undergoing reconstruction and repair work. Shops and restaurants were open, and people scurried about the sidewalks going about their business. Mariupol is very much alive, although the huge swaths of darkened neighborhoods, their buildings still uninhabitable, bear mute testimony to the work that still needs to be done.

The author outside the ruins of the Azovstal Plant in Mariupol

The city of Donetsk, the capital of its eponymous people’s republic, is a living manifestation of the stark contrasts that define a modern metropolitan center during war – shiny high-rise buildings, their glass windows reflecting the morning sunlight, beckon, while in the streets below mothers walk hand in hand with their children, unflinching as the sound of artillery fire – incoming and outgoing – echo around them. Driving through the city, I was struck by the bustling activity at one street corner as families shopped for food and the basic necessities of life in stores fully-stocked with the desired goods, only to drive around the next corner to find the ruins of a similar market scene, destroyed by the random artillery and rocket fire from Ukrainian forces who still treat the citizens of Donetsk as ”terrorists.”

The Donbass Liberator’s Monument

I was taken to the Donbass Liberator’s monument, located in the Donetsk Culture and Leisure Park, next to the city’s arena, where we laid flowers to the memory of the fallen. Afterwards, as I was shown the monuments to the fallen heroes of the ongoing war with Ukraine, the sound of rocket fire shook the grounds. ”It’s ours,” said my guide, an attractive young lady whose calm demeanor belied the reality of her current situation. ”Uragan,” she said, a reference to the Russian 220-mm multiple launch rocket system. ”Don’t worry.”

That a female tour guide was serving as a walking resource for weapons identification to a former Marine intelligence officer who used to specialize in identifying Soviet arms and equipment only underscored the disparity between perception and reality which marked the city of Donetsk – a world where normalcy was randomly punctuated with the horrors of war. It would be easy to allow yourself to become shrouded in the kind of flinching paranoia that seizes you when you are convinced that every step you take could be your last. To prevent yourself from simply fleeing to a basement until the all-clear signal sounds, you can overcompensate by taking on a devil-may-care attitude of ”what happens, happens.”

But, for most, caution is the name of the game in Donetsk – while death may be randomly delivered in the form of Ukrainian artillery and rockets, you do not need to become a willing victim, especially if you know the Ukrainian enemy is actively searching for you in order to deliver a lethal blow.

I have been labeled by the Center for Countering Disinformation, a US-funded Ukrainian government agency, as an ”information terrorist” who deserves to be treated as an actual ”terrorist” in terms of punishment – a not-so-veiled threat to my life. Likewise, my name is on the infamous Mirotvorets (”peacekeepers”) ”kill list” promulgated by the Ukrainian intelligence service. Daria Dugina, the daughter of the famous Russian political philosopher, Aleksandr Dugin, and Maksim Fomin, a Russian military blogger who wrote under the name Vladlen Tatarsky, were both on this list and were murdered by agents of the Ukrainian intelligence services. While I would have to be an egocentric narcissist to believe that the entire Ukrainian war effort would grind to a halt in order to hunt me down during my short visit to Donbass, the fact that Ukraine has on a regular basis attacked the hotels frequented by journalists reporting on the conflict also means that you’d have to have a callous disregard for innocent life by staying at a hotel in Donetsk as long as your name is on such lists.

Denis prepares the evening fare at a safehouse in Donetsk

Discretion being the better part of valor, my hosts eschewed the offered room in a high-end Donetsk hotel for a more spartan setting in a safehouse used during their frequent trips to the region. I traded the fine cuisine of Donetsk that my friend and colleague Randy Credico had bragged about during his visit to the region for the traditional soldier’s fare of fried potatoes and sausage cooked over a gas stove by Aleksandr’s friend, Denis.

Paranoia is the name of the game, however, when it comes to the day-to-day lives of those men and women who govern Donetsk and defend it from the Ukrainian army, if for no other reason than the Ukrainians are, in fact, actively trying to hunt them down and kill them. I had the honor and privilege of meeting with Denis Pushilin, the Governor of the Donetsk People’s Republic, and Aleksandr Khodakovsky, the commander of the legendary Vostok Battalion, one of the first military formations created in the Donbass region in 2014 to fight for independence from Ukraine. On both occasions, extensive security precautions were put in place to forestall any effort by Ukrainian intelligence to discover our meeting, identify its location, and attack it with artillery.

The author with Denis Pushilin, the Governor of the Donetsk People’s Republic

Pushilin and Khodakovsky both recalled their personal histories of the time of the founding of the Donetsk People’s Republic. Pushilin personally led a rally in Donetsk on April 5, 2014, calling for a referendum for the DPR to join Russia. He served as the first head of the DPR before stepping down in July 2014. In September 2018, he was brought back as the head of the DPR following the assassination of then DPR leader Aleksander Zakharchenko in a bombing of a Donetsk restaurant. He has served in that position ever since.

Up until early 2014, Aleksandr Khodakovsky was the commander of the elite Ukrainian police commando unit known as Alpha Group. Following the February 2014 Maidan coup that ousted Ukrainian President Viktor Yanukovich, Khodakovsky and most of his Alpha Group commandoes defected to the Donbass resistance, where they were reformed into the Vostok Battalion. It was Khodakovsky’s Vostok Battalion which led the attack on Donetsk Airport on May 28, 2014, and which led the way into Mariupol in 2022. Today the Vostok Battalion has been expanded into a brigade-sized force operating as part of the Russian military, where it plays an active role in the ongoing battles for control of the Donbass region.

From left to right: Alexander Zyrianov, Alexsandr Khodakovsky, unidentified, Irina Kirkora, the Author, and Julia Prokhorova

The contrast between Pushilin and Khodakovsky is quite stark. Both men are confident in the righteousness of their cause and the path of history they are embarked on. But while Pushilin brought with him the buoyant optimism of a politician looking forward to a better future, Khodakovsky exuded the quiet resignation of a soldier who knows that the victory he is fighting for can only come at a cost which, over the course of a decade’s worth of war, had become almost unbearable. Both men exhibited a deep love for the Donetsk People’s Republic, and a genuine appreciation for the sacrifice made by the Russian army and nation in coming to their assistance, and for bringing them into the fold of the Russian Federation.

The one thing both men had in common was a look of mental exhaustion whenever the subject of Russia’s military intervention was raised. I couldn’t quite put my finger on what caused this look until later, after our meetings had concluded and I found myself in the city of Lugansk, the capital of the Lugansk People’s Republic. The drive from Donetsk to Lugansk took us through towns and villages that had previously been on the front lines of the war with Ukraine. Some of these population centers showed signs of life. Many, however, did not. War, like a tornado, seemed to have a random character, targeting some places for destruction, while skipping over others.

Today, the city of Lugansk is not on the front line, and its citizens enjoy a life of relative calm when contrasted with their neighbors in Donetsk. But war has visited them in the past, with all the violence and horror that currently unfolds in the regions of Donbass located to the south and west of the city. On June 27, 2017, the citizens of Lugansk unveiled a memorial dedicated to children killed because of the fighting that had been raging since 2014. On that day, 33 white doves were released into the air to symbolize the young lives lost.

On January 17, 2024, I visited this memorial, known as the ‘Alley of Angels.’ There is another, more well-known Alley of Angels located in Donetsk. Because of the proximity of the war to that city, media coverage of the Donetsk monument, which commemorates the more than 230 children killed in the Donetsk People’s Republic by Ukraine since 2014, has been extensive, to the point that much of the world has seemed to have forgotten that the war with Ukraine has ravaged Lugansk as well. Since the unveiling of the Lugansk monument, another 35 children have been killed, raising the total to 68, with more than 190 additional children injured, all due to indiscriminate Ukrainian shelling.

Alexander and I took part in a small ceremony marked by our laying flowers at the foot of the monument. By the time we had finished, a small crowd had gathered around to witness the sight of an American mourning the loss of their children. I was handed a book about the memorial and given an impromptu tour of the sculptures and plaques that were located there. A television crew asked me for a short interview.

“What are your impressions of this memorial?” the interviewer asked.

“It’s a touching tribute to the young lives that were so needlessly lost,” I replied. “And a constant reminder as to why this tragic war needs to be fought and won.”

Afterwards, a lady emerged from the small crowd that had been watching the proceedings. “We thank you for coming to visit our city, and to honor the memory of our children,” she said, tears welling in her eyes.

She held out her hand, and I took it in mine, a gesture of friendship and compassion.

“You must be relieved now that you are part of Russia, and the Russian army is helping drive the Ukrainians back,” I said.

“Yes,” she said, her voice cracking. “Yes, of course. But why did it take them so long? These children,” she said, gesturing toward the memorial, “did not have to die. Why did it take them so long?”

The author (right) with Alexander Zyrianov laying flowers at the ‘Alley of the Angels’ in Lugansk

I looked into her eyes, and immediately was struck by a sense of déjà vu. I had seen that look before, in the eyes of Denis Pushilin and Alexandr Khodakovsky, a mixture of relief and exasperation, of hope and dejection, of happiness and sorrow. Yes, the leadership and people of Donbass are overjoyed by the presence of Russian troops on their territory, and the fact that the region is now legally part of Russia. Yes, Russia loves them now. But where was Russia when the children started dying in 2014? Why did it take so long for Moscow to wake up to the need to bring the Donbass into the fold of the Russian nation?

This is the eternal question, one that Russia today struggles to find an adequate answer for.

Russia’s path of redemption ends in Donbass. Here, the sins, errors, and evil which combined to create the current Russian-Ukrainian conflict are manifest. Questions have been asked to which there may be no adequate answer. Today, the situation on the ground increasingly points to a Russian victory over both Ukraine and its supporters in the collective West. But this victory has come at a huge physical and psychological cost. While the dead may be buried and honored, the living will always have to struggle to come to grips over the sacrifices that have been made in support of the cause they were fighting for.

And, in the end, if they believe that the cause was a just one – and it is my firm position that they do in fact believe this to be the case – then the answer to the question as to why it took Russia so long to intervene on behalf of Donbass will hang there, unanswerable, if for no other reason than that the pain any honest answer will generate may be too much to bear for those who had been fighting for the liberation of Donbass these past ten years.

Note: This article was first published on the RT website, on June 11, 2024. It is part of a four-part series. It is republished here because censorship undertaken by various online platforms has limited the audience for such a far-ranging and important subject.

https://scottritter.substack.com/p/scott-ritter-and-the-russian-path-47f?utm_source=post-email-title&publication_id=6892&post_id=145654935&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1oa2ce&triedRedirect=true&utm_medium=email

Unter Zugzwang

Ukraine-Konferenz in der SchweizVon Jörg Kronauer

imago504795990.jpg
Geisser/IMAGOFür die Ukraine-Konferenz haben sich Schweizer Armeesoldaten etwas Proviant mitgebracht

Die totale Blamage vermeiden: Das scheint zum Hauptziel der westlichen Staaten für die Schweizer Ukraine-Konferenz geworden zu sein, die lange irreführend als »Friedensgipfel« anpriesen wurde. In Wirklichkeit ging es bei dem Event um anderes. Eigentlich hatten die westlichen Strategien im Sommer vergangenen Jahres vorgesehen, der Ukraine bei ihrer damals angekündigten Offensive zu gewissen militärischen Erfolgen zu verhelfen, um etwaige Verhandlungen aus einer, wie man so sagt, »Position der Stärke« herauszuführen – damit Russland, wie Kanzler Olaf Scholz formuliert, den Krieg zumindest nicht gewinnt. Nun scheiterte die Offensive bekanntlich. Die Ersatzidee, die jetzt aufkam, bestand darin, in der Schweiz so viele Staaten wie möglich hinter einer Erklärung zu versammeln, die der Ukraine demonstrativ den Rücken stärken. Russland politisch in die Enge zu treiben, das war der Plan, und deshalb wurde Moskau gar nicht erst eingeladen.

Nur: Die übergroße nichtwestliche Mehrheit der Welt – soll man sagen: die internationale Gemeinschaft? – spielte nicht mit. Solange die sogenannte Friedensformel des ukrainischen Präsidenten Wolodimir Selenskij als Konferenzgrundlage galt, die faktisch die totale russische Kapitulation voraussetzt, erklärte sich kaum ein nichtwestlicher Staat bereit, zu der Schweizer Politshow anzureisen. Das änderte sich erst ein wenig, als Bern anfing, die Ziele drastisch herunterzuschrauben. Jetzt heißt es, man wolle eine Erklärung verabschieden, die sich auf nur wenige Punkte der Selenskij-Formel konzentriert, in denen es um die Nahrungsversorgung, die nukleare Sicherheit, einen Gefangenenaustausch geht. Dass all das nötig ist, ist unstrittig: Auch der Zwölfpunkeplan, den China im Februar 2023 präsentierte, sieht derlei vor. Druck auf Russland übt man damit nicht aus. Man kann höchstens einem kompletten Gesichtsverlust ausweichen. Dass die Schweiz mittlerweile darauf dringt, bei der nächsten Ukraine-Konferenz müsse Russland mit am Tisch sitzen, zeigt, dass jenseits des harten NATO-Machtkerns die Ungeduld mit dessen Intransigenz wächst.

Radio MSH

Dass Russlands Präsident Wladimir Putin am Freitag einen eigenen Vorschlag für einen Waffenstillstand präsentiert hat, das könnte jetzt sogar zu Druck auf den Westen führen. Der Vorschlag sieht – wie die Einigung, die es bereits im Frühjahr 2022 gab – einen neutralen Status der Ukraine vor. Zusätzlich fordert Moskau nun aber die vier Regionen für sich, die es zu Teilen kontrolliert. Bei einer ukrainischen Zustimmung will Putin die Kämpfe sofort beenden. Ob der Westen das billigen wird, das mag man bezweifeln. Nur: Die Alternative ist, das zeigt sich immer klarer, der Eintritt westeuropäischer Staaten in den Krieg, also faktisch ein Weltkrieg. Zeit also, den Druck auf Berlin, Paris, London und Washington von innen zu erhöhen.

https://www.jungewelt.de/artikel/477391.unter-zugzwang.html

»Konzernbosse schert das einen Dreck«

Über die Allianz zwischen bürgerlicher und extremer Rechte in Frankreich. Ein Gespräch mit Luc Rouban

Hansgeorg Hermann

Die Rechtsaußenformation Rassemblement National, kurz RN, hat in den vergangenen Wahlen zugelegt, das hat zuletzt die EU-Wahl gezeigt. Wie lässt sich der Erfolg von Marine Le Pen, der früheren Parteichefin und Aushängeschild des RN, erklären?

Der Rassemblement National hat es geschafft, eine wirklich extreme Situation zu schaffen, in der sich die politischen Kräfte Frankreichs vollkommen reorganisieren müssen. Marine Le Pen hat ihrer Rechten, dem rechten Lager insge…

https://www.jungewelt.de/loginFailed.php?ref=/artikel/477366.frankreich-konzernbosse-schert-das-einen-dreck.html

Macron verliert Orientierung

Wahlkampf in Frankreich: Linke schließt sich zur Volksfront zusammen. Chaos im rechten LagerVon Hansgeorg Hermann

Frankreichs Linke bejubelt sich selbst. Sie glaubt, endlich einen echten Grund dafür zu haben: die Konstituierung einer Volksfront (Front Populaire), die bei den vorgezogenen Parlamentswahlen am 30. Juni und 7. Juli mit gemeinsam nominierten Einheitskandidaten antreten wird. Am Donnerstag abend meldeten die Anführer der Kommunisten (PCF), Grünen (EE-LV), Sozialdemokraten (PS) und der Insoumise (LFI, Unbeugsames Frankreich) Vollzug: »Es ist vollbracht!«

Ein »Vertrag für die Legislaturperiode« wurde am Freitag veröffentlicht. Demnach soll die jüngste Rentenreform wieder abgeschafft werden, und Lohnsteigerungen die Inflation wettmachen. Der EU-Stabilitätspakt und Freihandelsabkommen würden aufgekündigt, und man wolle sich für eine EU-weite Reichensteuer einsetzen. Die »Lieferung nötiger Waffen« an die Ukraine solle fortgesetzt werden, die dortigen Atomkraftwerke sollten von UN-Einheiten geschützt werden.

Über die Personalien werde demnach noch entschieden. Das betrifft vor allem die Spitzenkandidatur. Als ausgeschlossen gilt, dass es der LFI-Gründer Jean-Luc Mélenchon sein wird. Der nach wie vor dominante Übervater seiner Partei gilt bei den anderen Volksfrontpartnern als nicht durchsetzbar. Mélenchon selbst erklärte, er werde sich »nicht präsentieren«, aber auch »nicht eliminieren«.

Ohne klare Orientierung scheint unterdessen der französische Staatschef Emmanuel Macron seine Partei Renaissance in die anstehenden zwei Wahlkampfwochen zu schicken. Macron hatte die Nationalversammlung am vergangenen Sonntag aufgelöst und – angesichts einer krachenden Niederlage seiner Zentrumskoalition »Ensemble« bei der Abstimmung zum EU-Parlament – Neuwahlen ausgerufen. Offenbar auch mit der Absicht, weder dem linken noch dem rechten politischen Lager ausreichend Zeit zu geben, sich nach dieser völlig überraschenden Entscheidung neu zu formieren und für die 577 Wahlkreise Kandidaten zu finden, was von der Volksfront allerdings bereits unterlaufen wurde.

junge Welt jetzt Probelesen.

Erste Meinungsumfragen sehen das Lager des Präsidenten weit hinter den Rechtsaußen des Rassemblement National (RN) der Marine Le Pen und ihres Spitzenkandidaten Jordan Bardella. Auch die nun vereinigte Linke wird demnach locker an Macrons Renaissance vorbeiziehen. Auf einer Pressekonferenz erledigte der Präsident das Problem am Mittwoch auf seine Weise: Das französische Volk müsse nun »für Klarheit sorgen«. Soll heißen: sich entweder für sein rechtes Zentrum oder für »Extremisten« und »das Chaos« entscheiden.

Zu den »Extremisten« rechne der Staatschef offenbar »alle, die nicht mehr seiner Meinung sind«, höhnte am Donnerstag Libération. Der Präsident, der ohnehin nicht zu Wahl stehe und bis 2027 sein Mandat absitzen werde, bemühe erneut das berühmte »republikanische Lager« (Champ républicain). Wähler der bürgerlichen Parteien also, die in der Vergangenheit Staatschefs wie Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy und Macron selbst nur an die Macht brachten, um den RN zu verhindern.

Das wird diesmal offensichtlich nicht klappen. Den rund 50 Millionen Wahlberechtigten präsentiert sich zum ersten Mal seit Jahrzehnten eine vereinte Linke als echte Alternative für das Amt des Premierministers, mit dem Macron zusammenarbeiten müsste. Eine verfassungsrechtlich abgesicherte Konstellation, die in Frankreich »Cohabitation« genannt wird. Um die Linke von der Regierungsmacht fernzuhalten, müssten Macrons Truppen – um mehrheitsfähig zu werden – Partner im rechten bürgerlichen Lager finden. Es bieten sich derzeit nur die Les Républicains (LR) an. Dieser Restbestand einer ehemaligen Mehrheits- und Präsidentenpartei, zuletzt unter Nicolas Sarkozy, versinkt allerdings tatsächlich in eben jenem Chaos, vor dem Macron am Mittwoch seine »lieben Patrioten« warnte.

Angesichts sinkender Zustimmung sogar aus der sich weiter nach rechts orientierenden bisherigen bürgerlich-katholischen Stammwählerschaft versuchte LR-Chef Éric Ciotti am Tag nach der verkorksten EU-Wahl bei Le Pens Rassemblement anzudocken. Mit Marines Kronprinz Bardella vereinbarte er eine Allianz, von der vor allem er selbst profitiert hätte: Im Süden des Landes, wo überwiegend rechts gewählt wird, sollte Bardellas RN den Républicains Raum lassen, also in einigen Wahlkreisen keine eigenen Kandidaten aufstellen, auch in Ciottis Domäne Alpes-Maritimes nicht. Das Exekutivbüro der LR folgte dem nicht und schloss statt dessen den eigenen Vorsitzenden aus der Partei aus. Eine kuriose Nummer – »absurdes Theater«, wie sogenannte Chronisten das Szenario im Live-TV beschrieben –, die vom LR-Bureau zwar mit einer – vorläufigen – generellen Absage an die Rechtsaußenformation Le Pens unterbrochen wurde, aber längst nicht abgeschlossen ist.

Ciotti sieht sich dennoch weiter als Präsident der Républicains und behauptet, die Basis stehe hinter ihm. Er hat außerdem enge Verbindungen zu den Truppen des Faschisten und ehemaligen Präsidentschaftskandidaten Éric Zemmour von der extrem rechten Partei Reconquête. Die hatte bei den EU-Wahlen fünf Prozent der Wählerstimmen gewonnen. Vor der Präsidentschaftswahl im Frühjahr 2022 ließ er wissen, er werde sich eher für Zemmour entscheiden, als die angeblich »linkstendenziöse« Politik Macrons zu unterstützen.

https://www.jungewelt.de/artikel/477365.frankreich-macron-verliert-orientierung.html

Grundrechte gehören verteidigt

junge Welt gegen Bundesrepublik Deutschland: Achtseitige Extraausgabe zum Prozess kann ab sofort bestellt werdenVon Verlag und Redaktion

1.JPG
Po-Ming Cheung

jW-Extra »Grundrechte verteidigen!«: Pakete mit jeweils 50 Ausgaben können ab sofort bestellt werden unter aktionsbuero@jungewelt.de oder über Telefon 0 30/53 63 55-10. Bitte Stückzahl und Lieferadresse angeben.

Komplett anzeigen

Am Dienstag wird das Bundesamt für Verfassungsschutz seinen Bericht für das Jahr 2023 vorstellen. Wie in den vergangenen zwei Jahrzehnten wird auch im neuesten Bericht allerlei Unsinn zum Thema junge Welt, Verlag 8. Mai und Genossenschaft LPG junge Welt eG zu lesen sein. Damit soll der Zeitung der Nährboden entzogen werden, wie es 2021 die damalige Bundesregierung in einer Antwort auf eine Anfrage der Bundestagsfraktion der Partei Die Linke offen zugab.

Bis heute ist ihr das noch nicht gelungen. Das haben wir auch der tatkräftigen Unterstützung unserer Leserinnen und Leser zu verdanken, die mit uns für den Erhalt und die Verbreitung unserer Zeitung kämpfen. Gemeinsam schaffen wir, dass unsere Inhalte »wirkmächtig« sind, wie das Bundesamt für Verfassungsschutz verärgert feststellt. Aber diese Form von Einschränkung der Pressefreiheit erschwert unsere tägliche Arbeit deutlich, weshalb die Verlag 8. Mai GmbH (in der die Zeitung erscheint und die unserer Genossenschaft gehört) im September 2021 Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland erhoben hat. Der erste Hauptsache-Verhandlungstermin steht fest: Am 18. Juli 2024 treffen sich um zehn Uhr Klägerin und Beklagte vor dem Berliner Verwaltungsgericht.

junge Welt jetzt Probelesen.

Dabei geht es keineswegs nur um die junge Welt. Deshalb erstellen wir gerade eine achtseitige jW-Extraausgabe mit dem Titel »Grundrechte verteidigen«. Sie soll am Sonnabend, dem 29. Juni, diversen Zeitungen beigelegt werden. Mit ihr soll nicht nur der Fall beschrieben und politisch eingeordnet werden: Über dieses Extrablatt wird auch die Tageszeitung junge Welt selbst vorgestellt. Es eignet sich deshalb hervorragend für größere Verteilaktionen oder zum Auslegen in den nächsten Wochen. Die Beilage kann kostenfrei (bzw. gegen Spende) bestellt werden.

Wenn sich Gewerkschafter in Stuttgart zur Friedenskonferenz treffen, prominente Sozialdemokraten einen Strategiewechsel in bezug auf den Ukraine-Krieg einfordern und engagierte Christen für konsequente Verhandlungen, ein Ende des Mordens in der Ukraine und im Nahen Osten eintreten, zeigt das: Viele Menschen lehnen den Kriegskurs und den militaristischen Staatsumbau, der auch Einschränkungen von Grundrechten und der Pressefreiheit zur Folge hat, entschieden ab. Rüstungsgegner kommen in den meisten Medien nicht mehr zu Wort, gerade für sie hat unsere kritische Zeitung einen sehr hohen Nutzwert. Viele von ihnen kennen aber unser journalistisches Angebot noch nicht. Ihnen kann man das zweiwöchige Probeabo empfehlen – oder aber besagte jW-Extraausgabe in die Hand drücken und darüber ein nachhaltiges Interesse an unseren journalistischen Inhalten wecken.

https://www.jungewelt.de/artikel/477421.aktion-grundrechte-gehören-verteidigt.html

Unter Zugzwang

Ukraine-Konferenz in der SchweizVon Jörg Kronauer

imago504795990.jpg
Geisser/IMAGOFür die Ukraine-Konferenz haben sich Schweizer Armeesoldaten etwas Proviant mitgebracht

Die totale Blamage vermeiden: Das scheint zum Hauptziel der westlichen Staaten für die Schweizer Ukraine-Konferenz geworden zu sein, die lange irreführend als »Friedensgipfel« anpriesen wurde. In Wirklichkeit ging es bei dem Event um anderes. Eigentlich hatten die westlichen Strategien im Sommer vergangenen Jahres vorgesehen, der Ukraine bei ihrer damals angekündigten Offensive zu gewissen militärischen Erfolgen zu verhelfen, um etwaige Verhandlungen aus einer, wie man so sagt, »Position der Stärke« herauszuführen – damit Russland, wie Kanzler Olaf Scholz formuliert, den Krieg zumindest nicht gewinnt. Nun scheiterte die Offensive bekanntlich. Die Ersatzidee, die jetzt aufkam, bestand darin, in der Schweiz so viele Staaten wie möglich hinter einer Erklärung zu versammeln, die der Ukraine demonstrativ den Rücken stärken. Russland politisch in die Enge zu treiben, das war der Plan, und deshalb wurde Moskau gar nicht erst eingeladen.

Nur: Die übergroße nichtwestliche Mehrheit der Welt – soll man sagen: die internationale Gemeinschaft? – spielte nicht mit. Solange die sogenannte Friedensformel des ukrainischen Präsidenten Wolodimir Selenskij als Konferenzgrundlage galt, die faktisch die totale russische Kapitulation voraussetzt, erklärte sich kaum ein nichtwestlicher Staat bereit, zu der Schweizer Politshow anzureisen. Das änderte sich erst ein wenig, als Bern anfing, die Ziele drastisch herunterzuschrauben. Jetzt heißt es, man wolle eine Erklärung verabschieden, die sich auf nur wenige Punkte der Selenskij-Formel konzentriert, in denen es um die Nahrungsversorgung, die nukleare Sicherheit, einen Gefangenenaustausch geht. Dass all das nötig ist, ist unstrittig: Auch der Zwölfpunkeplan, den China im Februar 2023 präsentierte, sieht derlei vor. Druck auf Russland übt man damit nicht aus. Man kann höchstens einem kompletten Gesichtsverlust ausweichen. Dass die Schweiz mittlerweile darauf dringt, bei der nächsten Ukraine-Konferenz müsse Russland mit am Tisch sitzen, zeigt, dass jenseits des harten NATO-Machtkerns die Ungeduld mit dessen Intransigenz wächst.

Radio MSH

Dass Russlands Präsident Wladimir Putin am Freitag einen eigenen Vorschlag für einen Waffenstillstand präsentiert hat, das könnte jetzt sogar zu Druck auf den Westen führen. Der Vorschlag sieht – wie die Einigung, die es bereits im Frühjahr 2022 gab – einen neutralen Status der Ukraine vor. Zusätzlich fordert Moskau nun aber die vier Regionen für sich, die es zu Teilen kontrolliert. Bei einer ukrainischen Zustimmung will Putin die Kämpfe sofort beenden. Ob der Westen das billigen wird, das mag man bezweifeln. Nur: Die Alternative ist, das zeigt sich immer klarer, der Eintritt westeuropäischer Staaten in den Krieg, also faktisch ein Weltkrieg. Zeit also, den Druck auf Berlin, Paris, London und Washington von innen zu erhöhen.

https://www.jungewelt.de/artikel/477391.unter-zugzwang.html

Grundrechte gehören verteidigt

junge Welt gegen Bundesrepublik Deutschland: Achtseitige Extraausgabe zum Prozess kann ab sofort bestellt werdenVon Verlag und Redaktion

1.JPG
Po-Ming Cheung

jW-Extra »Grundrechte verteidigen!«: Pakete mit jeweils 50 Ausgaben können ab sofort bestellt werden unter aktionsbuero@jungewelt.de oder über Telefon 0 30/53 63 55-10. Bitte Stückzahl und Lieferadresse angeben.

Komplett anzeigenAm Dienstag wird das Bundesamt für Verfassungsschutz seinen Bericht für das Jahr 2023 vorstellen. Wie in den vergangenen zwei Jahrzehnten wird auch im neuesten Bericht allerlei Unsinn zum Thema 

junge Welt, Verlag 8. Mai und Genossenschaft LPG junge Welt eG zu lesen sein. Damit soll der Zeitung der Nährboden entzogen werden, wie es 2021 die damalige Bundesregierung in einer Antwort auf eine Anfrage der Bundestagsfraktion der Partei Die Linke offen zugab.

Bis heute ist ihr das noch nicht gelungen. Das haben wir auch der tatkräftigen Unterstützung unserer Leserinnen und Leser zu verdanken, die mit uns für den Erhalt und die Verbreitung unserer Zeitung kämpfen. Gemeinsam schaffen wir, dass unsere Inhalte »wirkmächtig« sind, wie das Bundesamt für Verfassungsschutz verärgert feststellt. Aber diese Form von Einschränkung der Pressefreiheit erschwert unsere tägliche Arbeit deutlich, weshalb die Verlag 8. Mai GmbH (in der die Zeitung erscheint und die unserer Genossenschaft gehört) im September 2021 Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland erhoben hat. Der erste Hauptsache-Verhandlungstermin steht fest: Am 18. Juli 2024 treffen sich um zehn Uhr Klägerin und Beklagte vor dem Berliner Verwaltungsgericht.

jW-shop: Antiquariat

Dabei geht es keineswegs nur um die junge Welt. Deshalb erstellen wir gerade eine achtseitige jW-Extraausgabe mit dem Titel »Grundrechte verteidigen«. Sie soll am Sonnabend, dem 29. Juni, diversen Zeitungen beigelegt werden. Mit ihr soll nicht nur der Fall beschrieben und politisch eingeordnet werden: Über dieses Extrablatt wird auch die Tageszeitung junge Welt selbst vorgestellt. Es eignet sich deshalb hervorragend für größere Verteilaktionen oder zum Auslegen in den nächsten Wochen. Die Beilage kann kostenfrei (bzw. gegen Spende) bestellt werden.

Wenn sich Gewerkschafter in Stuttgart zur Friedenskonferenz treffen, prominente Sozialdemokraten einen Strategiewechsel in bezug auf den Ukraine-Krieg einfordern und engagierte Christen für konsequente Verhandlungen, ein Ende des Mordens in der Ukraine und im Nahen Osten eintreten, zeigt das: Viele Menschen lehnen den Kriegskurs und den militaristischen Staatsumbau, der auch Einschränkungen von Grundrechten und der Pressefreiheit zur Folge hat, entschieden ab. Rüstungsgegner kommen in den meisten Medien nicht mehr zu Wort, gerade für sie hat unsere kritische Zeitung einen sehr hohen Nutzwert. Viele von ihnen kennen aber unser journalistisches Angebot noch nicht. Ihnen kann man das zweiwöchige Probeabo empfehlen – oder aber besagte jW-Extraausgabe in die Hand drücken und darüber ein nachhaltiges Interesse an unseren journalistischen Inhalten wecken.

https://www.jungewelt.de/artikel/477421.aktion-grundrechte-gehören-verteidigt.html

Putin macht ein Angebot

Friedensverhandlungen: Russischer Präsident fordert von Kiew Rückzug aus vier Regionen und NATO-Verzicht. Konferenz in der Schweiz mit geringer TeilnahmeVon Reinhard Lauterbach

1.jpg
IMAGO/SNAIm Außenministerium in Moskau skizziert Putin am Freitag seinen Plan für Friedensgespräche

Der russische Präsident Wladimir Putin hat überraschend Bedingungen für Friedensverhandlungen mit der Ukraine genannt. Russland sei bereit, ohne Verzögerung den Kampf einzustellen und mit Friedensgesprächen zu beginnen, wenn die Ukraine die vier seit 2022 nach Russland eingegliederten Verwaltungsbezirke Lugansk, Donezk, Saporischschja und Cherson abtrete und auf ihre Ambitionen verzichte, der NATO beizutreten. Wenn sie und der Westen das Angebot ablehnten, sei es ihre Sache.

Putins Rede, in der er diese Bedingungen nannte, war jedoch nicht eindeutig darin, wie weit die geforderten territorialen Zugeständnisse gehen sollten. Einerseits sprach er von der vollständigen Räumung der genannten Bezirke, von denen bisher nur das Gebiet Lugansk mehr oder minder vollständig von Russland kontrolliert wird. In den anderen Regionen würde dies einen ukrainischen Rückzug von der jetzigen Frontlinie um zirka 50 Kilometer voraussetzen und im Fall des Gebiets Cherson auch die Abtretung eines Gebietsstreifens am rechten Ufer des Dnipro, von wo sich Russland im November 2022 hatte zurückziehen müssen. An anderer Stelle sprach Putin davon, dass die Ukraine die Kontrolle über die Gebiete Saporischschja und Cherson behalten könne, wenn sie Russland eine sichere Straße auf die Krim garantiere. Das scheint die Andeutung eines Verhandlungsspielraums zu sein.

In Kiew stieß Putins Aussage erwartbar auf Ablehnung. Präsidentenberater Michailo Podoljak sagte der Nachrichtenagentur Reuters, Putins Vorschlag laufe darauf hinaus, dass die Ukraine ihre Niederlage anerkenne und ihre Souveränität aufgebe. Der Vorschlag sei nicht ernst zu nehmen und diene nur dazu, vor der für das Wochenende geplanten »Friedenskonferenz« in der Schweiz Stimmung zu machen. Im Kern hatte der ­ukrainische Botschafter in Deutschland, Olexij Makejew, schon vor dem Bekanntwerden des Vorschlags dasselbe erklärt: Verhandlungen könne es geben, wenn Russland seine Truppen aus der gesamten Ukraine in ihren international anerkannten Grenzen zurückziehe.

2024-06-13TDP_3_G7-SUMMIT.JPG
Yara Nardi/REUTERSUS-Präsident Biden, Kanadas Premierminister Trudeau, Frankreichs Präsident Macron, Italiens Premierministerin Meloni, Bundeskanzler Scholz, Großbritanniens Premierminister Sunak, der Präsident des Europäischen Rates Charles Michel und die Präsidentin der Europäischen Kommission von der Leyen am ersten Tag des G7-Gipfels in Savelletri, Italien (13.6.2024)
Radio MSH

Nach wie vor ist nicht klar, wie viele Staaten und Organisationen über den Kreis der üblichen Ukraine-Unterstützer hinaus an der von der Schweiz ausgerichteten Konferenz auf dem Bürgenstock bei Luzern teilnehmen werden. Wolodimir Selenskij sprach am Rande des G7-Gipfels in Italien von mehr als 100 Teilnehmern; der US-Radiosender Radio Liberty hatte vor einigen Tagen gemeldet, dass die Zahl der bestätigten Teilnahmen in den vergangenen Tagen sogar zurückgegangen sei und bei nur noch 78 liege. Moskau hatte zuletzt deutlich gemacht, dass es die Teilnahme von Staaten des globalen Südens an dem Treffen in der Schweiz als unfreundlichen Akt sich selbst gegenüber betrachte und behandeln werde.

Unterdessen beschloss die NATO, das Hauptquartier ihres geplanten Koordinierungszentrums für die Entsendung von Militärausbildern in die Ukrai­ne im hessischen Wiesbaden einzurichten. Dort betreibt die US-Armee bereits mehrere andere Führungsstellen. Im Vorfeld hatte es nach einem Bericht der FAZ vom Freitag internen Streit über die Namensgebung für die neue Einrichtung gegeben. Während etliche NATO-Staaten das Vorhaben eine »Mission« nennen wollten, weigerte sich die Bundesrepublik, dem zuzustimmen. Sie habe vermeiden wollen, dass aus dem Wort »Mission« die Möglichkeit eines Einsatzes von Kampfgruppen abgeleitet werden könne. So habe man sich auf das Wort »Koordinierungszentrum« geeinigt.

https://www.jungewelt.de/artikel/477354.ukraine-krieg-putin-macht-ein-angebot.html

PUTIN LISTS RUSSIA’S CONDITIONS FOR PEACE TALKS WITH UKRAINE…OR IT IS AN INCINERATED EUROPE

President says as soon as Ukraine withdraws its troops from Russian-claimed regions, declares neutral status, Moscow will halt all combat operation

Elena Teslova |14.06.2024 – Update : 14.06.2024

President of Russia Vladimir Putin speaks as he meets with the Russian Foreign Minister Sergey Lavrov (not seen) in Moscow, Russia on June 14, 2024.

    

MOSCOW

Russian President Vladimir Putin on Friday, for the first time, outlined Russia’s conditions for ending the war in Ukraine and starting peace talks.

Speaking at a meeting with Russian Foreign Ministry employees in Moscow, Putin said that Russia will “immediately” cease combat operations if Ukraine abandons its intentions to join NATO and withdraws its troops from the country’s Donetsk, Luhansk, Kherson, and Zaporizhzhia regions – four eastern regions that Russia said it annexed in 2022, in a move generally not recognized by the international community.

Putin emphasized that his proposal aimed to end the conflict, not simply freeze it.

Kyiv must recognize Russia’s sovereignty over the Donetsk, Luhansk, Kherson, and Zaporizhzhia regions, and these “new territorial realities” should be recognized globally, he stressed.

Putin demanded that the rights, freedoms, and interests of Russian-speaking citizens in Ukraine be fully protected, as well as that all Western sanctions against Russia be lifted.

“Today, we have put forward another concrete, genuine peace proposal. If Kyiv and Western capitals reject it as they have in the past, they will bear political and moral responsibility for ‘the continuation of the bloodshed,’” he stated.

“As soon as Ukraine begins withdrawing troops from Donbas and Novorossiya (in those regions) and undertakes not to join NATO, the Russian Federation will cease fire and be ready for negotiations. I don’t think it will take long,” he added.

He said Russia continues to insist on Ukraine’s demilitarization and denazification, as agreed upon at the March 2022 peace talks in Istanbul. These terms limit the number of heavy weapons and other military equipment that can be deployed in the country.

“Russia offers an option that will truly end the war in Ukraine. We call for turning over this tragic page of history and, even if it is difficult, beginning to rebuild trust and good neighborly relations between Russia, Ukraine, and Europe as a whole,” he said.

The president criticized the West for its “hypocritical” stance, saying that while forbidding Kyiv from initiating peace talks with Russia, the West simultaneously encouraged Moscow to do so.

“It just looks idiotic. On the one hand, they forbid negotiations with us, but on the other, they call us to negotiate while hinting that we will refuse,” he noted.

He urged the West to persuade Ukraine to lift its self-imposed ban on peace talks with Russia, saying, “We are ready to sit down at the negotiating table tomorrow.”

The Russian president warned that the situation on the battlefield could change unfavorably for Kyiv, and if this happens, “the conditions for starting negotiations will be different.”

Putin hinted that he does not consider Volodymyr Zelenskyy to be Ukraine’s legitimate president after his term expired on May 20, and identified the nation’s parliament, the Verkhovna Rada, as the only legitimate authority.

“We understand all the peculiarities of the legal situation, but there are legitimate authorities there, even in accordance with the Constitution, I just said this, there is someone to negotiate with. Please, we are ready,” he said.

Russia launched the war on Feb. 24, 2022. In light of the war, Ukraine declared martial law, which does not allow presidential elections to be held.

Before the war began, Ukrainian hopes of joining NATO were seen as distant, though they have grown more serious in light of the conflict.

Putin’s announcement came a day after G7 nations announced a new $50 billion loan package for Ukraine and Washington and Kyiv signed a 10-year security deal, seeking to underline that Western support for the embattled country will continue indefinitely.

International conference on Ukraine

Commenting on the high-level international conference on Ukraine in Switzerland, Putin noted that it was planned “immediately after the Group of Seven summit,” and alleged that “the group responsible for igniting the conflict in Ukraine.”

“What the organizers propose is a distraction, reversing the cause and effect of the Ukrainian crisis, and giving undue legitimacy to the current Ukrainian government,” he argued.

Putin expects the event will devolve into “general demagogic conversations and new accusations against Russia.”

“The goal is clear — to involve as many states as possible and present it as if the entire international community supports Western policies, implying that Russia must accept them,” he said.

Russia is not invited because the meeting is not about negotiations but about advancing a specific agenda that affects Russia’s interests and security, according to the president.Anadolu Agency website contains only a portion of the news stories offered to subscribers in the AA News Broadcasting System (HAS), and in summarized form. Please contact us for subscription options.

https://www.theinteldrop.org/2024/06/14/putin-lists-russias-conditions-for-peace-talks-with-ukraine-or-it-is-an-incinerated-europe/

Studie – Überwältigende Mehrheit der Bevölkerung ist für Friedensverhandlungen; sowohl in Europa als auch in den USA

Jens Berger

Ein Artikel von: Jens Berger

Während die überwältigende Mehrheit in Politik und Medien den Krieg in der Ukraine bis zu einem Sieg – wie auch immer der aussehen soll – der Ukraine weiterführen will, bevorzugt eine ebenso überwältigende Mehrheit der Menschen eine Verhandlungslösung, um das Blutbad zu stoppen und den Konflikt nicht zu einem Dritten Weltkrieg eskalieren zu lassen. Dies gilt sowohl für Deutschland, Großbritannien und Frankreich als auch für die USA – also die größten Unterstützer der Ukraine im Krieg. Dies ist eines der Ergebnisse einer aktuellen Studie des Institute for Global Affairs, einem Think Tank der Eurasia Group, einem reputablen amerikanischen Beratungsunternehmen, das auf die Analyse geopolitischer Risiken spezialisiert ist. Die Völker wollen Frieden. Der politisch-mediale Komplex will Krieg. Von Jens Berger.

Während in der Bevölkerung die Rufe nach einer Beendigung des Ukraine-Kriegs durch eine Aufnahme von Verhandlungen immer lauter werden, für die sich auch die NATO-Mitglieder nun starkmachen sollen, kursieren im politisch-medialen Komplex vor allem zwei Argumente, mit denen der Wunsch nach baldigen Verhandlungen gekontert wird.

  1. Nein, Russland muss militärisch weiter geschwächt werden, bevor die Ukraine so viel Druckmittel wie möglich bei später kommenden Verhandlungen einsetzen kann.
  2. Nein, es ist der Kampf der Ukraine, und der Westen sollte nicht versuchen, Einfluss darauf zu nehmen, wie sie den Krieg gewinnen oder beenden will.

Sind diese beiden Positionen in den westlichen Medien und in der westlichen Politik dominant, werden sie doch nur von einem kleinen Teil der Bevölkerung ebenfalls vertreten. Beide Positionen werden in den USA lediglich von 17 Prozent der Befragten geteilt. In Westeuropa, genauer den Ländern Deutschland, Frankreich und Großbritannien, vertreten 19 Prozent Position 1 und 17 Prozent Position 2 – diese Werte lassen sich übrigens nicht addieren, da bei der Befragung bis zu zwei Antworten möglich waren. Weitere 6 Prozent der Amerikaner und 3 Prozent der Westeuropäer lehnen einen Druck der NATO-Staaten zu einer Aufnahme von Verhandlungen übrigens mit dem Argument ab, Russlands Forderungen seien berechtigt und der Westen sollte sich heraushalten.

Stattdessen erhalten die Argumente, die sich dafür aussprechen, dass die NATO-Staaten Druck für baldige Verhandlungen ausüben, sowohl in den USA als auch in Westeuropa von den Befragten sehr hohe Zustimmung.

  1. Ja, solange die Ukraine noch ein Druckmittel hat, sollte der Westen sie drängen, sich mit einem unvollkommenen Sieg zufrieden zu geben.
  2. Ja, der Westen verfügt nicht über die industriellen Kapazitäten, um sich selbst zu schützen und gleichzeitig die ukrainischen Kriegsanstrengungen zu unterstützen.
  3. Ja, der Krieg hat Hunderttausende von Menschen getötet oder verletzt, und er muss beendet werden.

In den USA werden diese Positionen von einer breiten Mehrheit der Befragten unterstützt. Position 1 wird von 27 Prozent der Befragten geteilt, Position 2 von 17 Prozent und Position 3 sogar von 50 Prozent – auch hier waren bis zu zwei Antworten möglich, so dass man die Ergebnisse nicht aufaddieren kann. Auch in Westeuropa bekam Position 3 die höchste Zustimmung. Hier waren es 51 Prozent. Position 1 kam in Westeuropa auf 17 Prozent, Position 2 auf 20 Prozent.

Die Studienautoren schreiben dazu:

Die Menschen wollen, dass die westlichen Regierungen eine Verhandlungslösung fördern, vor allem wegen des hohen Blutzolls.“

In einer weiteren Frage wollte die Studie von den Befragten wissen, welche Ziele ihr Land im Ukraine-Krieg vorrangig verfolgen sollte. Auch hier waren bis zu zwei Antworten möglich und auch hier spiegeln die Antworten der Befragten die Schlagrichtung der politisch-mediale Debatte keinesfalls wider.

In Westeuropa wird als wichtigstes Ziel die Vermeidung einer Eskalation des Konflikts genannt, in den dann weitere europäische Staaten mit hineingezogen werden könnten. 47 Prozent der Westeuropäer sehen dies als wichtigstes Ziel, 38 Prozent der Amerikaner ebenfalls. In den USA ist mit 45 Prozent die Vermeidung eines direkten Kriegs zwischen Atommächten das am häufigsten gewünschte vorrangige Ziel – in Westeuropa wurde diese Antwort von 43 Prozent der Befragten gegeben. Es folgt mit 30 Prozent (Westeuropa) und 35 Prozent (USA) das Verhindern weiteren Leidens der ukrainischen Bevölkerung.

Die seitens des politisch-medialen Komplexes immer wieder priorisierten Ziele finden indes deutlich weniger Zustimmung. So sehen nur 22 Prozent der Westeuropäer und 27 Prozent der Amerikaner die vollständige Wiederherstellung der Grenzen von vor 2022 als vorrangiges Ziel, das der Westen durchsetzen sollte. Nach der in Deutschland teils immer noch kommunizierten Wiederherstellung der Grenzen von vor 2014 wurde interessanterweise noch nicht einmal gefragt.

Die Abschreckung autoritärer Staaten, in schwächere Nachbarstaaten einzufallen, nennen in den USA 23 Prozent und in Westeuropa 19 Prozent der Befragten als wichtigstes Ziel – auch diese Position ist in den Talkshows sehr präsent. Russland zu schwächen und für seine Aggression zu bestrafen – ein Lieblingssatz der Grünen in Deutschland – wird nur von 16 Prozent der Amerikaner und 17 Prozent der Westeuropäer so als vorrangiges Ziel geteilt.

Dazu schreiben die Studienautoren:

Die Tatsache, dass die Europäer offenbar mehr als die Amerikaner über eine Eskalation besorgt sind, sollte nicht überraschen. Die USA selbst sind von dem Konflikt gut isoliert. Tatsächlich war die einzige Antwortmöglichkeit, die von einer Mehrheit der Befragten gewählt wurde in Deutschland – dem Land, das dem Konflikt am nächsten ist und am meisten Geld für die Sicherheit in Europa ausgibt -, wo 52 % der Befragten der Vermeidung einer Eskalation den Vorrang einräumen. […]

Die Daten zeigen, dass die Menschen sich der Risiken einer Eskalation bewusst sind und die Notlage der Ukrainer mitfühlen, aber sie sind weniger eindringlich als ihre politischen Führer, die behaupten, dieser Krieg müsse für die Sache der Demokratie selbst oder zur vollständigen Zurückdrängung Russlands auf seine Grenzen vor der Invasion geführt werden.“

Dem ist nicht viel hinzuzufügen. Man kann nur hoffen, dass die Politik dem Willen ihrer Bevölkerung schon bald folgt.

Titelbild: Cover Studie „The New Atlanticism“

Regierungssprecher zu Kanzler-Ausruf „Slava Ukraini!“: „Kontext hat sich massiv gewandelt“

Florian Warweg

Ein Artikel von: Florian Warweg

Bundeskanzler Olaf Scholz hatte am 11. Juni seine Rede anlässlich der sogenannten „Ukraine Recovery Conference“ und des Besuchs des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj mit der umstrittenen Grußformel „Slava Ukraini“ abgeschlossen. Laut der Bundeszentrale für politische Bildung (bpb), die dem Innenministerium untersteht, wurde dieser Slogan erstmals im April 1941 als offizieller politischer Gruß von der allgemein als faschistisch und fanatisch antisemitisch eingeordneten „Organisation Ukrainischer Nationalisten“ unter Stepan Bandera eingeführt. Die NachDenkSeiten wollten auf der Bundespressekonferenz vom Regierungssprecher wissen, aus welcher Motivation heraus sich der Bundeskanzler entschlossen hatte, ausgerechnet diese historisch so konnotierte Grußformel zu nutzen. Von Florian Warweg.

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.

Audio-Player

00:00

00:00

Pfeiltasten Hoch/Runter benutzen, um die Lautstärke zu regeln.

Podcast: Play in new window | Download

https://www.youtube-nocookie.com/embed/7NjKC54Ig4U?si=TP3mbVOtPlW7fW7R

„Wir bauen die Ukraine wieder auf –-stärker, freier und wohlhabender als zuvor. Dabei können Millionen von Ukrainerinnen und Ukrainern, die heute in unseren Ländern leben, lebendige Brücken sein, Frauen und Männer, die die Sprache des anderen Landes sprechen, die heute hier in Unternehmen arbeiten, die vielleicht schon morgen eine wichtige Rolle beim Wiederaufbau der Ukraine spielen. „It’s in the people!“ Willkommen in Berlin! „Slava Ukraini!“

Mit diesen Worten schloss Bundeskanzler Olaf Scholz seine Rede auf der „Ukraine Recovery Conference“ in Berlin am 11. Juni ab. Insbesondere die Verbindung von „Willkommen in Berlin! Slava Ukraini“ sollte aber bei historisch halbwegs bewanderten Zeitgenossen einen eher schalen Beigeschmack hinterlassen. Denn die Grußformel „Slava Ukraini“, im Deutschen übersetzt als „Ruhm der Ukraine“ oder auch „Ehre der Ukraine“ bzw. „Hoch lebe die Ukraine“, ist historisch eindeutig konnotiert. Die Bundeszentrale für politische Bildung verortet den Gruß in einer Veröffentlichung zum Thema wie folgt:

(…) Anfang April 1941 faschisierte sich die OUN-B weiter und leistete dadurch einen Beitrag zur Gestaltung des europäischen Faschismusdiskurses. Sie führte unter anderem den Gruß „Ehre der Ukraine! – Ehre den Helden!“ (Slawa Ukrajini – Herojam Slawa) ein, diskutierte die Gesundheit der ukrainischen Rasse und verdammte die Juden als Stütze der Sowjetunion.

(…) Insgesamt ermordete die OUN-B zwischen 70.000 und 100.000 Polen und zwang viele weitere dazu, ihre Lebensorte zu verlassen.

(…) Am 30. Juni 1941 begannen in Lemberg antijüdische Ausschreitungen, die die OUN-B mit den deutschen Truppen in einen zwei Tage dauernden Pogrom verwandelte. Ähnliche Pogrome, die von nationalen Feierlichkeiten begleitet wurden, fanden in vielen ostgalizischen und wolhynischen Orten statt. Bandera wurde als der Führer des ukrainischen Staates gefeiert. (…) Die „Säuberung“ der Ukraine von Juden, Polen, Russen und anderen „Feinden“ der Organisation war ein zentraler Bestandteil seiner Ziele.“

Diese historische Einordnung von der bpb, dass der Gruß „Slava Ukraini“ nachweislich von der OUN-B und explizit als offizieller faschistischer Gruß der Organisation eingeführt wurde, wirft ein doch recht bezeichnendes Licht auf die aktuelle politische Kultur in der Bundesrepublik Deutschland. Ein nachweislich 1941 von einer mit dem Hitler-Regime kollaborierenden faschistisch und militant anti-semitischen Bewegung etablierter Gruß, der zudem lauthals als Schlachtruf bei den Juden-Pogromen erschallte, wird vom Bundeskanzler und zahlreichen anderen Regierungsvertretern genutzt, um vorgeblich „Solidarität“ mit der Ukraine in ihrem „Kampf für Freiheit und Demokratie“ zum Ausdruck zu bringen.

Die aufgezeigte historische Verankerung und Konnotation des Slogans verneint Regierungssprecher Steffen Hebestreit in der BPK auch gar nicht. Dafür ist wohl auch die Quellenlage zu umfassend. Er greift daher zu einem rhetorischen Taschenspielertrick, indem er erklärt:

„Ich weiß, dass es die alte historische Konnotation auch gegeben hat, aber da hat sich der Kontext doch massiv gewandelt.“

Es erübrigt sich fast, darauf hinzuweisen, dass es dem Regierungssprecher bei ähnlich historisch konnotierten Sprüchen, die von deutschen, kroatischen, italienischen oder spanischen Faschisten zwischen den 1930er und 1940er Jahren eingeführt worden sind, mitnichten in den Sinn käme, davon zu sprechen, dass sich der Kontext doch angeblich massiv gewandelt hätte. „Gewandelt“ hat sich wohl eher das Geschichtsverständnis eines Teils der ukrainischen Gesellschaft. Denn wirklich Popularität erhielt dieser Ruf erst im Zuge der Maidan-Revolte, wo er von den bekannten rechtsnationalistischen Kräften verbreitet wurde. Seit 2018 ist der OUN-B-Slogan von 1941 „Slava Ukrajini – Herojam Slava“ der offizielle Schlachtruf der ukrainischen Armee.

Interessant ist, wie kritisch selbst heute extrem einseitig ausgerichtete Osteuropa-Experten wie Andreas Umland die Nutzung dieses Slogans auf dem Maidan noch vor 10 Jahren bewerteten. In einem Artikel mit dem Titel „Wie die Verbreitung von banderitischen Slogans und Symbolen die ukrainische Nationenbildung untergräbt“ führte er detailliert aus, dass „Slava Ukraini“ von rechtsextremen Gruppen wie Swoboda, Rechter Sektor, Kongress der ukrainischen Nationalisten und der Ukrainischen Plattform Sobor bewusst (und erfolgreich) in die Maidan-Bewegung getragen wurde:

„Gleichzeitig ist es “Svoboda” und einigen kleineren, ähnlich orientierten Gruppen jedoch gelungen, eine Reihe eigener, spezifisch ethno-nationalistischer Themen, Symbole und Slogans in die gesamte Protestbewegung einzubringen. Dies betrifft vor allem die rot-schwarze Blut-und-Boden-Fahne der Ukrainischen Aufständischen Armee, die heute sichtbarer ist als während der Proteste von 1990 und 2004, und den Schlachtruf der OUN “Ruhm der Ukraine! – Ruhm den Helden!” Der Podiumsmoderator des Euromaidan, Jewhen Nyschtschuk, ein ansonsten wenig bekannter Theaterschauspieler und DJ der Orangenen Revolution von 2004, hat dazu beigetragen, diesen Slogan zum Hauptmotto der Protestbewegung zu machen, welches in den letzten Wochen hunderte Male mantraartig wiederholt wurde.“

So viel zu den Aussagen des Regierungssprechers hinsichtlich des angeblich „massiv gewandelten“ Kontextes von „Slava Ukraini“…

Wortprotokoll von der Regierungspressekonferenz am 12. Juni 2024

Frage Warweg
Herr Hebestreit, der Kanzler hat bei seiner Rede am 11. Juni anlässlich des Besuchs von Selenskyj seine Rede mit „Slava Ukraini!“ abgeschlossen. Das ist jetzt kein völlig unumstrittener Begriff. Laut der Bundeszentrale für politische Bildung, die ja dem BMI untersteht, wurde dies erstmals als politischer Gruß von der Organisation ukrainischer Nationalisten unter Bandera eingeführt – mit den entsprechenden Konnotationen, die Sie auch kennen. Mich würde interessieren: Aus welcher Motivation heraus hat sich denn der Bundeskanzler entschlossen, angesichts dieses historischen Hintergrunds gerade im Bundestag diesen Gruß so zu formulieren?

Regierungssprecher Hebestreit
Ich bin am Überlegen, ob er das im Bundestag gesagt hat. Ich glaube das nicht. Es war der ukrainische Präsident, der das gestern im Bundestag gesagt hat. Aber der Bundeskanzler hat es gestern bei seiner Rede auf der Wiederaufbaukonferenz gesagt. Er hat es auch schon im Vorfeld immer wieder gesagt. Das erste Mal, an das ich mich erinnern kann, war in Kyjiw, wo er im Juni 2022 zu Besuch war.

Ich glaube, man muss so etwas immer im Kontext sehen. Das ist ein Ruf, der nach dem brutalen russischen Angriffskrieg, dem Überfall auf die Ukraine, diese Würdigung und auch diesen Ruf erhalten hat, der sich an eine freie, demokratische und auch europäische Ukraine wendet. Ich weiß, dass es die alte historische Konnotation auch gegeben hat, aber da hat sich der Kontext doch massiv gewandelt. Allen Versuchen, das jetzt in einen solchen Kontext zu rücken, würde ich auch massiv entgegentreten. Wenn Sie sich in der Welt umschauen, sehen Sie, dass es sehr, sehr viele sind – auch westliche Führerinnen und Führer -, die diesen Ruf benutzen, auch im Angedenken des tapferen Widerstands, den die Ukrainerinnen und Ukrainer gegen den russischen Aggressor leisten.

Zusatzfrage Warweg
Wenn ich den Herrn Hebestreit richtig verstanden habe, ist diese Definition und Herleitung des Begriffs, wie er von der Bundeszentrale für politische Bildung noch 2017 definiert wurde, nicht mehr aktuell. Plant das BMI denn entsprechend, diesen Artikel als Behörde, der die bpb untersteht, überarbeiten zu lassen?

Funke (BMI)
Die Aufgabe der Bundeszentrale für politische Bildung ist es, Verständnis für politische Sachverhalte zu fördern, das politische Bewusstsein zu festigen und die Bereitschaft zur politischen Mitarbeit zu fördern. Dies muss unabhängig und parteiübergreifend erfolgen. Das ist die Aufgabe. Produkte und Bildungsmaßnahmen werden von der Bundeszentrale für politische Bildung entsprechend dieses genannten, originären Auftrags eigenständig konzipiert, beauftragt oder auch durchgeführt. Deswegen würde ich Ihnen empfehlen, dass Sie sich direkt an die Bundeszentrale für politische Bildung wenden.

Hebestreit
Da möchte ich doch einen Satz ergänzen. Herr Warweg, Sie waren so freundlich, zu sagen, aus welchem Jahr die Publikation stammt. Das ist jetzt sieben Jahre her, und die Welt entwickelt sich weiter. Insoweit würde ich fest davon ausgehen, dass auch die Bundeszentrale für politische Bildung immer wieder aktualisiert, was sie so verbreitet. So ähnlich machen wir das ja auch alle; denn die Welt ändert sich.

Zuruf Warweg
Aber historische Hintergründe bleiben bestehen

Titelbild: Screenshot Bundespressekonferenz vom 12. Juni 2024

Mehr zum Thema:

Bundesverteidigungsministerium gibt Auskunft zu Leopard-Panzer in der Ukraine mit Flagge der faschistischen OUN-B

„Keine Erkenntnisse“ – Bundesregierung widerspricht Angaben von US-Regierung und zahlreichen Medien zur Bewaffnung von Neonazi-Milizen mit NATO-Material

Bundesregierung „ausdrücklich“ dagegen, die ukrainische OUN-B und Bandera als „antisemitisch“ zu bezeichnen

Stimmen aus der Ukraine: EU und USA finanzieren Umbenennungen „zu Ehren“ von Nazi-Kollaborateuren und Antisemiten

Ein Land, das solche „Helden“ braucht …

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы