The West’s Ukrainian proxy war against Russia continues to go badly with Russian advances on all fronts and big Ukrainian troop losses.
Even worse, those who are the most belligerent political leaders (Biden, Macron and Sunak) are losing votes at home.
French President Macron lost badly in the European elections with the National Rally garnering twice as many votes as Macron’s Renaissance party. This has led to Macron calling a snap general election and there is talk of his resignation as President if he does not win.
In Hungary and Italy – two of the most anti-war countries – the incumbents won easily, although Hungary’s Orban lost seats while Italy’s Meloni gained seats. In Europe fewer than 10% think Ukraine can win the war and the majority think either Russia will win or there will be a compromise peace settlement. See this.
In the UK the Conservative party, firmly following the US neocon line on Ukraine and authorising its weapons to be used against Russian territory, is heading for a historically large defeat in the July 4th general election.
A Reminder of the Cuban Missile Crisis
While voters in the West (prospective peace-makers Trump and Robert F Kennedy in the USA are far more popular than warmonger Biden) express their fears about an escalation to an outright Russia-NATO war, recent moves by the Russian navy both recall the 1963 Cuban Missile crisis and remind the Americans of the equivalence of Russia in Cuba then and NATO in Ukraine today!
At the time Russia’s missiles in Cuba (within a few minutes flight of Washington DC) put the world on the edge of nuclear war. John F Kennedy stood firm and the missiles were withdrawn but this month, after some years of closer co-operation between Moscow and Havana a group of ships of the Russian Navy has arrived in Cuba. They include the frigate Admiral Gorshkov, as well as the nuclear submarine Kazan which is capable of carrying Zircon hypersonic missiles.
The Biden administration’s decision to allow Ukraine to use long range US weapons to target Russian territory to defend the Kharkov area is causing Russia to counter by targeting the American strategic reconnaissance UAV RQ-4 Global Hawk operating in the Black Sea.
They together with NATO AWACS aircraft, have provided constant reconnaissance for the guidance of NATO missiles targeted at Crimea and the Zaporozhye region by NATO forces in the name of Ukraine.
Such US military decisions could lead to a dangerous escalation and the prospect of direct Russian/American military confrontation.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
The European Parliament (EP) election results, which are not a surprise to those who follow the course of Europe closely, but are a surprise to many, actually reflect the footprints of the global conflict on the European continent. In particular, the results in France and Germany, the two core countries of the European Union (EU), or more accurately, the strong message given by the people of these countries to the political elites, showed that change in Europe is only a matter of time.
What is referred by change here is the collapse of the EU. This collapse will happen sooner or later, so it is pointless to try to predict when it will happen. Instead, it would be much more useful to analyze the fundamental reasons that brought the political movements, which have been confirmed by these election results as candidates to be the driving force of the transformation in Continental Europe, to this point.
It was impossible not to notice for any person who has seen a little bit of Europe in the last decade and pondered on European politics
1) how European political elites have made Europe a vassal of the USA,
2) how they were disengaged from social and political realites by drowning in gender, climate, multiculturalism and identity politics, and, most importantly,
3) how they sacrificed national economies by surrendering their will to the absolute hegemony of the USA on the continent. Here, Europe’s disengagement with reality and the collapse of the EU emerged as a result of the articulation of these three rings to the chain of history. Most people in the world were not aware of this rupture and collapse, thanks to the incredible brainwashing of the mainstream global media. The AP election results brought this awareness to the world public.
First, what do we mean by Europe becoming a vassal of the USA?
What is called ‘European integration’ was actually a designation in the political literature of a very well-established mechanism for controlling the nation states in Europe in accordance with the geopolitical interests of the USA through the appointed bureaucracy (Commission) in Brussels (but many people are just now realizing this).
This ‘European integration’, a seventy-year-old story, meant that the political power holders in the member countries surrendered their legitimacy to the USA through the Commission in Brussels. This vassal relationship in fact explains us why the Commission and the governments of many EU countries unconditionally say yes to even the very simple request (order) of the USA in the Ukraine war.
Secondly, the central politics in Europe has become almost completely disconnected from social and economic problems and has become so trapped in gender and multiculturalism debates, as well as micro identity politics, that these neo-liberal policies and practices are destroying Europe’s order, which has been constructed as a result of hundreds of years of paying the price. In other words, neo-liberalism, sanctified by narrative of freedom, digged a pit for Europe and prepared its collapse. In this context, conflicts produced by fundamental cultural differences caused by illegal migrations; allowance of the refugees to appear to be occupying or taking over the country where they have been taken refuge in with some outdated mentalities, instead of ensuring their integration with well-planned strategies, had never gotten along with the sociological realities of Europe. Finally, it was faced with the fact that the neo-liberal imposition on European societies to tolerate them under the name of multiculturalism was not sustainable.
Thirdly, European politicians, who have already lost their power to resist the US hegemony over Europe, have not been able to establish the ground to recover their economies, which have been shaken since the 2008 crisis. Ongoing global vulnerabilities, the war in Ukraine and the blows dealt to European industry by the US strategy of separating Europe from Russia have increased the costs of European industrial production so much that the production costs of both basic goods, durable consumer goods and technological products have increased, and as a consequence, an inflationary environment, global uncompetitiveness, stagnation and even recession in some economies emerged. Ultimately, a distorted economic order was established in Europe, where only the interests of global financial actors and large multinational companies were taken into consideration, the purchasing power of labor declined significantly, and at this point, the states that were supposed to tackle with social and economic injustices came under the command of those multinational structures.
So, the EP election results are the reaction of the European people to this distortion.
The interesting point here is that the demands of the society, which began to be crushed under this distorted economic order, were transformed into collective reaction and votes at the polls by nationalist right-leaning parties instead of the European left. The reason for this is very simple: Since the left in Europe was completely disengaged from economic problems and class struggles and abandoned its historical role in gender, identity and climate debates, nationalist parties filled this gap. For this reason, in France, Le Pen’s National Rally (RN) became the first party with 32% of the votes, and in Germany, the Alternative for Germany (AfD) became the second party, surpassing the ruling Social Democrat-Green-Liberal coalition, and the national left-wing Sahra Wagenknecht Alliance (BSW) made a considerable jump. It seems that average European citizens are tired of Europe’s direct involvement in endless conflicts, inflation and decreasing wealth, gender and identity impositions of neo-liberalism, socio-cultural conflicts created by unplanned migration, and the global policies of the USA, and they are turning to nationalist parties that understand these complaints well enough.
These results point to a significant change in Europe’s future political landscape that will profoundly influence economic, migration and security policies.
The nationalist tendency, which has become a wave in Europe, is also likely to trigger a change in the US presidential elections in November, as the latest polls in the USA showing that Trump is ahead of Biden, especially after the latest verdict of conviction. In the case of Trump becoming president again in the USA, Le Pen’s presidency in France before 2027, and AfD’s march to power in Germany has now become a serious scenario.
The election results and the increasing possibility of this scenario coming true are the explict sign that the EU dream is coming to an end, and the course of history (which may be interrupted for a while by war) shows that Le Pen in France and the AfD in Germany will hand in hand dissolve the EU!
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Все статьи Global Research можно прочитать на 51 языке, активировав кнопку Перевода на веб-сайте под именем автора (доступна только в настольной версии).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
These are the words of Serbia’s President Aleksander Vucic. He ought to know. He is in the middle of it. He thinks Europe will be at war with Russia in “not more than three or four months,” if that long.
President Vucic says “no one is attempting to stop the war. Nobody is speaking about peace. Peace is almost a forbidden word.” Scroll down for text and 5 minute video
Hungarian leader Viktor Orban has a similar view as does Slovakian president Robert Fico, who survived a recent assassination attempt.
In Western Europe, UK, and Washington everyone is talking about wider war with long range missiles used for attacks deep into Russia. Such attacks cannot revive the defeated Ukrainian military. Their purpose seems to be to provoke Russia into a retaliation that Washington can use to widen the war.
President Vucic is correct. The West is making no effort–indeed, is avoiding all effort–to defuse the dangerous situation. Instead, the West is throwing oil on fire with long range missile attacks and French troops sent into Ukraine.
It has been completely clear from day one that Putin’s limited drawn-out war enabled the West to get more and more involved into the conflict to the point that the conflict now is really between the West and Russia. As President Vucic says, the West’s prestige is now involved and the West cannot permit Russia to prevail.
It seems that Putin might have finally realized that the war is no longer limited to Donbas and has become a wider threat that is not subject to negotiation on terms that Russia can accept.
Now that Putin is backed into a corner with the prospect of NATO missiles striking deep into Russia, President Vucic’s expectation that war is close at hand is understandable. The way matters are shaping up, the avoidance of war depends on how many provocations the Kremlin will accept and for how long. Putin needs to quickly knock Ukraine out of the war before Ukraine fills up with NATO military personnel.
Zelensky’s term has expired, making him illegitimate. Russian forces should quickly take Kiev, install a new government agreeable to Ukraine as a neutral country and to the reunification of Donbas with Russia.
I don’t know if Putin still has time to avoid a larger war by quickly winning the current conflict or whether Putin has been fighting on the cheap and lacks the force size to take Kiev and control the country.
If Putin has been too limited in his goal and too parsimonious with his means, he has bought himself a wider war.
*
The original source of this article is Global Research
Introduction. Ukraine Peace Summit in Switzerland, June 15-16, 2024
“Nearly 90 countries and organizations, half from Europe, have confirmed attending the Swiss-hosted Ukraine peace summit” to which Russia was not invited.
Switzerland’s “President Viola Amherd told reporters that the conference
French President Emmanuel Macron and Germany’s Chancellor Olaf Scholz are slated to play a key role.
This Conference sponsored by the Swiss Government (15-16 June, 2024) has the appearances of a somewhat chaotic public relations ploy rather than a peace initiative.
In a bitter irony, the two Neo-Nazi parties of Ukraine’s so-called coalition government are actively supported by our governments.
The history and nature of the Kiev Neo-Nazi regime are not addressed. The dominant Nazi faction within the Kiev government exerts its power in the realm of intelligence, internal affairs, national security and the military.
It’s a proxy regime in liaison with its U.S.-NATO sponsors.
In Part I of this article the issue of Holocaust Denial is addressed: Our governments –which claim to be firmly committed to social democracy– are actively supporting and financing a coalition government which is supportive of Ukraine’s Nazi movement which collaborated with Nazi Germany’s occupation forces during World War II. The evidence is overwhelming.
Specifically, the German penal codeprohibits “Denial of the Holocaust” as well as the “dissemination of Nazi propaganda”.
We are dealing with something far more serious than Nazi “hate speech”, namely the relationship of the German Government with the Kiev regime’s Nazi Movement.
See also the Resolution of the UN General Assembly, dated January 2022 quoted in above document.
Unquestionably, the German Government of Chancellor Scholz’s decision to support the Kiev regime’s Nazi Movement constitutes a criminal act under German law., namely the violation of. the Penal Code.
While Western governments are actively repressing the protest movements against Israel’s act of genocide, —with mass arrests on charges of antisemitism—, these same governments are supporting Ukraine’s Nazi movement which actively participated and collaborated with Nazi Germany in the genocide directed against the Jewish population of Ukraine. (1941-1944)
Michel Chossudovsky, June 12, 2024
This article addresses the following issues
Part I: The Role of the Ukraine’s Neo Nazi Parties and their links to Nazi Germany
Part II: Adolph Hitler is “The Torchbearer of Democracy” in Ukraine
The Role of Ukraine’s Neo-Nazi Parties and their Links to Nazi Germany
by
Michel Chossudovsky
April 21, 2024
Introduction
The Neo-Nazi parties of Ukraine’s so-called coalition government are actively supported by “the international community” namely our governments.
The Nazi faction within the Kiev government exerts its power in the realm of intelligence, internal affairs, national security and the military. It’s a proxy regime in liaison with its U.S.-NATO sponsors.
Andriy Parubiy founded in 1991 the Social-National Party of Ukraine (subsequently renamed Svoboda [Freedom], together with Oleh Tyahnybok. The name Social-National Party was chosen with a view toreplicating the name of Hitler’s Nazi (National Socialist) party.
Parubiy was subsequently appointed Chairman of Ukraine’s Parliament (Verkhovna Rada).
According to Andriy Parubiy: Adolf Hitler was “the torchbearer of democracy”. (See Part II below)
The two Neo-Nazi parties of Ukraine’s so-called coalition government are actively supported by “the international community” namely our governments.
The U.S. Congress has allocated more than 60 billion dollars in military aid, which will in large part be managed by Kiev regime’s Nazi faction which exerts its power in the realm of intelligence, internal affairs, national security and the military, in liaison with its U.S.-NATO sponsors.
Nazism and the History of World War II
These are not “Neo-Nazi” entities. The term “Neo” (“New”) is misleading. They are full-fledged Nazi parties, historically aligned (going back to World War II) with the Organization of Ukrainian Nationalists (OUN) of Stepan Bandera(OUN-B)
“Before World War II, the 1.5 million Jews living in the Soviet republic of Ukraine constituted the largest Jewish population within the Soviet Union, and one of the largest Jewish populations in Europe. … The number of Jews in the Ukrainian Soviet Republic (UkrSSR) rose to 2.45 million people [from 1939-1941]”
Amply documented the OUN-B and its National Insurgent Army (UPA) were actively involved in the massacres of Jews, Poles, Communists and Roma in major cities including Odessa and Kiev.
At the outset of Operation Barbarossa, (June, 22 1941) in coordination with the death squads (Einsatzgruppen) of Nazi Germany, members ofthe OUN-B were instrumental in the killings in the City of Lviv, Western region of Galicia, resulting inthe massacre and deportation of more than 100,000 Jews:
While Stepan Bandera had announced the creation of a Nazi Ukrainian State, which pledged “to work with Nazi Germany”, Adolf Hitler disapproved of the proclamation. Despite Bandera’s “house arrest”, the members of OUN-B actively collaborated with the Wehrmacht’s occupation forces (1941-1944).
In Ukraine: “..up to a million Jews were murdered by Einsatzgruppen units, Police battalions, Wehrmacht troops and local Nazi collaborators” (emphasis added)
On September, 1 1941, the Nazi-sponsored Ukrainian newspaper Volhyn wrote, in an article titled Let’s Conquer the City, namely Lviv:
“All elements that reside in our land, whether they are Jews or Poles, must be eradicated.
We are at this very moment resolving the Jewish question, and this resolution is part of the plan for the Reich’s total reorganization of Europe.
The empty space that will be created, must immediately and irrevocably be filled by the real owners and masters of this land, the Ukrainian people”.(emphasis added)
The map below is the territory under Nazi Germany occupation (1942) extending from Galicia to Kiev and Odessa.
It indicates cities with Jewish ghettoes, the locations of major massacres.
In this regard, the Janowska concentration camp was established in the outskirts of Lviv in September 1941.
Lviv had a Jewish population of 160,000. The Janowska camp combined “elements of labor, transit, and extermination”.
Our governments are aligned and supportive of Ukraine’s Nazi Movement which collaborated with Nazi Germany and was actively involved in crimes against humanity (1941-1944).
Vidéo (en français): Guerre et Paix; Made in America
Holocaust Denial?
The OUN-B was complicit in the crimes of Nazi Germany. Our governments –which claim to be firmly committed to social democracy– are actively supporting a Ukrainian Nazi movement which collaborated with Nazi Germany’s occupation forces during World War II.
That is the unspoken truth which is embedded in our history, casually ignored by both the media and Western Europe’s “Classe politique”.
By ignoring the World War II legacy of Stepan Bandera’s OUN-B and casually describing him as an anti-Soviet Nationalist, both the mainstream media as well as our governments, are complicit in what might be described as “Holocaust Denial”.
Specifically, the German penal codeprohibits “Denial of the Holocaust” as well as the “dissemination of Nazi propaganda”. We are dealing with something far more serious than hate speech, namely the relationship of the German Government with Ukraine’s Nazi Movement.
Unquestionably, the German Government of Chancellor Scholz’s decision to support Ukraine’s Nazi Movement constitutes a criminal act under German law., namely the violation of. the Penal Code.
Who is Practicing Antisemitism?
While Western governments are actively repressing the protest movements against Israel’s act of genocide, —with mass arrests on charges of antisemitism—, these same governments are supporting Ukraine’s Nazi movement which actively participated and collaborated with Nazi Germany in the genocide directed against the Jewish population of Ukraine.
Sounds contradictory?
My question is: Who are the Anti-semites? The answer is obvious. Our governments, which are financing the Neo-Nazi regime in Kiev.
From a legal standpoint, this is a criminal act on the part of Western governments.
Moreover, the funds allocated by the US Congress (April 2024) to Ukraine ($60 billion +) and Israel ($22 billion +), are in blatant violation of the Genocide Convention. (See below)
The Contracting Parties [member States of the U.N.] confirm that genocide, whether committed in time of peace or in time of war, is a crime under international law which they undertake to prevent and to punish.
Article II of the Convention defines Genocide as
“any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group; (b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group; (c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; (d) Imposing measures intended to prevent births within the group; (e) Forcibly transferring children of the group to another group.
Article III, section (e) defines the acts which are punishable including
(e) Complicity in genocide.(which applies to Western governments which are supporting Israel)
Article IV
“Persons committing genocide or any of the other acts enumerated in article III [Article III (e)] shall be punished, whether they are constitutionally responsible rulers, public officials or private individuals.
“Complicity in Genocide” (Art. III). Our Governments “Shall be Punished” (Art. IV) ?
Articles I, III and IV
By endorsing Israel’s act of genocide against the People of Palestine, our governments which are “contracting parties”) are “complicit” according to Article III (e) of the Genocide Convention.
Under Articles III and IV, Western governments (“constitutionally responsible rulers, public officials”) which endorse Israel’s act of genocide are subject to punishment under the Genocide Convention.
Is Netanyahu Antisemitic?
Western governments are not only supporting Israel’s act of genocide, they are in collusion with Prime Minister Netanyahu who has an extensive criminal record(charges of corruption according to the NYT)
While the genocidal actions taken by his government against the People of Palestine are of a criminal nature under the Genocide Convention, they are also considered as an act of anti-semitism directed against the People of Palestine.
The Semite people of the Levant, Mesopotamia and the broader Middle East share a common history, culture and similar languages, broadly including Arabs, Jews, Assyrians, Arameans, Phoenicians.
Bear in mind that Aramea (similar to Arabic and Hebrew) was the language of communication at the outset of Christianity. It was the language of Jesus Christ.
Produced by Oliver Stone
For carefully documented details on the crimes committed by the OUN on behalf of Nazi Germany, view the movie (executive producer Oliver Stone). click below
Flash Forward: Collaborating with Today’s Nazis
There is ample evidence of collaboration between the Kiev Neo-Nazi regime and NATO member states, specifically in relation to the continuous flow of military aid as well as the training and support provided to Ukrainian forces, not to mention the Nazi Azov Battalion.
In turn, the Azov battalion –which is the object of military aid, has also been involved in the conduct of Summer Nazi training Camps for children and adolescents.
The Azov battalion’s Summer Camps are supported by US military aid channelled to the Ukraine National Guard via the Ministry of Internal Affairs. The MIA coordinates the “anti-terrorism operation” (ATO) in Donbass.
Today these children -who have been duly indoctrinated- are adolescents who are being drafted to serve in the Armed Forces and/or the Azov Battalion.
Neo-Nazi Parties are Illegal
While Neo-Nazi parties are outlawed in a number of European countries including Germany where symbols and Nazi slogans are illegal, the governments of NATO-EU member states are routinely supporting Nazism in Ukraine.
The following image is revealing, from Left to Right:
the Blue NATO flag,
the Azov Battalion’s Wolfangel SS of the Third Reich,
Hitler’s Nazi Swastika (red and white background)
are displayed which points to collaboration between NATO and Ukraine’s Nazi regime.
Our Message to Western Governments
Who are the Anti-semites? The answer is obvious. Our governments, who are financing the Neo-Nazi regime in Kiev.
Collaborating with a Nazi regime is a criminal act under international law.
Providing 60+ billion dollars of military aid to a Nazi government is illegal. It’s the criminalization of the US Congress.
Supporting Israel’s Genocide against the People of Palestine is a Crime against Humanity. Our governments are in violation of the Genocide Convention.
By endorsing Israel’s act of genocide against the People of Palestine, our governments (which are “contracting parties”) are “complicit” according to Article III (e) of the Genocide Convention.
Under Articles III and IV, Western governments (“constitutionally responsible rulers, public officials”) which have endorsed Israel’s act of genocide are subject to punishment under the Genocide Convention.
Michel Chossudovsky, Global Research, May 5, 2024
Adolph Hitler is Ukraine’s “Torchbearer of Democracy”
According to Chairman of Ukraine’s Parliament (2016-2019)
Michel Chossudovsky
September 7, 2017
(minor revisions of 2017 article)
No Outrage or Media Coverage by Ukraine’s Staunchest Allies.
Kiev Regime Speaker of the House “Is Not a Nazi”. Ukraine is “A Flowering of Democracy” according to the NYT
On September 4, 2018 the Chairman of Ukraine’s Parliament (Verkhovna Rada) Andriy Parubiy’s intimated that Adolf Hitler was “the torchbearer of democracy”.
His statement was broadcast on Ukraine’s ICTV channel. Parubiy described Adolf Hitler as a true proponent of democracy claiming that the Führer “practiced direct democracy in the 1930s.” (Tass, September 5, 2018).
“I’m a major supporter of direct democracy,… By the way, I tell you that the biggest man, who practised a direct democracy, was Adolf Aloizovich [Hitler]”. (quoted by South Front)
This controversial statement, with some exceptions was not picked up by the Western press. Lies by omission.
Why? Because the Kiev regime (including its Armed Forces and National Guard) is integrated by Nazi elements which are supported by the US and its allies.
Parubiy has been given red carpet treatment by Western governments. He is casually portrayed as a right wing politician rather than an avowed Nazi.
Embarrassment or Denial?
The US Congress, Canada’s Parliament, the British Parliament, the European Parliament, have invited and praised M. Parubiy.
Parubiy with Assistant Secretary of State Victoria Nuland (Obama Adminstration)
Received by the Canadian Parliament
Parubiy with President of the European Commission for Democracy through Law, Gianni Buquicchio, June, 2017
Max Blumenthal on Parubiy’s meeting with members of the American Foreign Policy Council, July 2, 2018
“At a packed meeting in the Senate, the Grayzone’s Max Blumenthal asked organizers whether it was appropriate for Congress and the American Foreign Policy Society to be coddling the founder of two neo-Nazi parties. The response his questions elicited ranged from bizarre to deeply troubling.”
June 15, 2018, two of the most influential Republicans in Congress, House Speaker Paul Ryan and Senator John McCain, meet Parubiy in Washington. (Max Blumenthal report)
The Opposition Bloc faction in Ukraine’s parliament, the Verkhovna Rada, has demanded public condemnation as well as the resignation of the Chairman of the Rada Andriy Parubiy..
Who is Andriy Parubiy? Why Do Western Politicians Love Him?
Parubiy founded in 1991 the Social-National Party of Ukraine (subsequently renamed Svoboda [Freedom], together with Oleh Tyahnybok, who currently heads the Svoboda party. The name Social-National Party was chosen with a view to replicating the name of Hitler’s Nazi (National Socialist) party
DmytroYarosh (Centre) EuroMaidan Coup d’Etat
Parubiy was ‘Commandant’ of the volunteer rebel forces together with DmytroYarosh (head of the Right Sector, image above) and Oleh Tyanhnybok.
These neo-Nazi insurgent forces were involved in the ‘Euromaidan’ coup d’Etat in early 2014, which led to the overthrow of president Viktor Yanukovych. All three neo-Nazi leaders are followers of Ukraine’s Nazi Stepan Bandera (see image below), who collaborated in the mass murder of Jews and Poles during World War II.
Nazi Rally supportive of Stepan Bandera.
Confirmed by [former] Assistant Secretary of State Victoria Nuland, key organizations in the Ukraine including the Neo-Nazi party Svoboda were generously supported by Washington: “We have invested more than 5 billion dollars to help Ukraine to achieve these and other goals. … We will continue to promote Ukraine to the future it deserves.”
The Western media has casually avoided to analyze the composition and ideological underpinnings of the government coalition. The word “Neo-Nazi” is a taboo. It has been excluded from the dictionary of mainstream media commentary. It will not appear in the pages of the New York Times, the Washington Post or The Independent. Journalists have been instructed not to use the term “Neo-Nazi” to designate Svoboda and the Right Sector. (see Michel Chossudovsky, March 7 2014)
In 2014 Andriy Parubiy was appointed (by the Kiev government) Secretary of the National Security and National Defense Committee (RNBOU). (Рада національної безпеки і оборони України), a key position which overseas the Ministry of Defense, the Armed Forces, Law Enforcement, National Security and Intelligence. While he was dismissed a few months later (August 2014),
Parubiy together with Dmytro Yarosh played a key role in shaping Ukraine’s National Guard as a Nazi Force using Nazi insignia. Despite his dismissal by Poroshenko he continues to exert influence in military and intelligence affairs. As Chairman of the Parliament (Verkhovna Rada) Parubiy is entitled (ex officio) to attend all meetings of the RNBOU.
The Azov National Guard
While the media failed to cover Parubiy’s statement concerning Adolph Hitler’s commitment to democracy, they nonetheless have expressed “concern” regarding the influx of US, Canadian military aid, which might fall in the wrong hands, according to Canada’s National Post. (2015 report)
Fake News Coverup of America’s Neo-Nazi Ally. Lies through omission.
According to a New York Times March 2014 report published in the immediate wake of the Maidan coup:
The West’s Ukrainian proxy war against Russia continues to go badly with Russian advances on all fronts and big Ukrainian troop losses.
Even worse, those who are the most belligerent political leaders (Biden, Macron and Sunak) are losing votes at home.
French President Macron lost badly in the European elections with the National Rally garnering twice as many votes as Macron’s Renaissance party. This has led to Macron calling a snap general election and there is talk of his resignation as President if he does not win.
In Hungary and Italy – two of the most anti-war countries – the incumbents won easily, although Hungary’s Orban lost seats while Italy’s Meloni gained seats. In Europe fewer than 10% think Ukraine can win the war and the majority think either Russia will win or there will be a compromise peace settlement. See this.
In the UK the Conservative party, firmly following the US neocon line on Ukraine and authorising its weapons to be used against Russian territory, is heading for a historically large defeat in the July 4th general election.
A Reminder of the Cuban Missile Crisis
While voters in the West (prospective peace-makers Trump and Robert F Kennedy in the USA are far more popular than warmonger Biden) express their fears about an escalation to an outright Russia-NATO war, recent moves by the Russian navy both recall the 1963 Cuban Missile crisis and remind the Americans of the equivalence of Russia in Cuba then and NATO in Ukraine today!
At the time Russia’s missiles in Cuba (within a few minutes flight of Washington DC) put the world on the edge of nuclear war. John F Kennedy stood firm and the missiles were withdrawn but this month, after some years of closer co-operation between Moscow and Havana a group of ships of the Russian Navy has arrived in Cuba. They include the frigate Admiral Gorshkov, as well as the nuclear submarine Kazan which is capable of carrying Zircon hypersonic missiles.
The Biden administration’s decision to allow Ukraine to use long range US weapons to target Russian territory to defend the Kharkov area is causing Russia to counter by targeting the American strategic reconnaissance UAV RQ-4 Global Hawk operating in the Black Sea.
They together with NATO AWACS aircraft, have provided constant reconnaissance for the guidance of NATO missiles targeted at Crimea and the Zaporozhye region by NATO forces in the name of Ukraine.
Such US military decisions could lead to a dangerous escalation and the prospect of direct Russian/American military confrontation.
This follows the Ukraine/American drone attack on the most sensitive Russian nuclear Early Warning System at Armavir. As Dr. Theodore Postol of the Massachusetts Institute of Technology wrote:
The drones were guided to their targets using US aerial and satellite reconnaissance (they have to take multiple evasive actions in the course of their flights to evade Russian radar systems, and this can only be supplied via real-time targeting information provided by the US). The operators of the drones were likely mercenaries trained in the US or out-of-uniform US troops. Russia knows this and so it considers this a US attack on its nuclear Early Warning System.
The attack was reckless beyond comprehension. ANY such attacks against the EWS system used to protect Russia from a nuclear attack can justify, under Russian law, a nuclear retaliatory strike.
Justifying the gravest doubts about Biden’s frequent claims that the USA does not want war with Russia, NATO has published plans for transporting troops across western Europe in the event of a war with Russia: see this.
France recently announced it will deploy military trainers to Ukraine and donate Mirage 2000 fighter jets – and training their Ukrainian pilots. NATO allies, including Belgium, Norway, Denmark and the Netherlands, committed to dispatching about 80 U.S.-made F-16 fighters to Ukraine.
If these F16s are stationed in Ukraine they will be easy targets on the ground but if they are flown from neighbouring countries like Romania then those airfields could be targeted and trigger a NATO response under the mutual defence clause Article 5.
Countries Supplying Weapons to Strike Russian Territory
Given the blatant interventions of NATO countries not only with weapons systems but with trained operatives on the ground in Ukraine and targeting and missile guidance systems President Putin is considering an equivalent involvement in other parts of the world.
“We are thinking that if someone thinks it is possible to supply such weapons to a war zone to strike our territory and create problems for us, why do we not have the right to supply our weapons of the same class to those regions of the world where there will be strikes on the sensitive facilities of those countries that are doing this against Russia? We will think about this.”
There are several possibilities including North Korea (attacks on South Korea) and Iran (attacks on the UK in Cyprus or US gulf fleet).
Ukraine Mutiny
A video has appeared which gives a snapshot of the Ukraine army’s mobilisation, loss of troops, lack of training, low morale and disloyalty. Three Ukrainian soldiers are talking on a train:
We had 20% of the brigade left, the rest were dead. They wouldn’t even let us take their bodies.
(Another voice): Because they didn’t want to pay for them.
(Another voice): People are caught in the street and pushed to fight but they don’t know how to fight. And that’s it. No equipment, no ammunition, no arms. I tell you frankly if it were up to me I think so my brothers I think so we would go to Kiev with the Russians and all this would have been over a long time ago.
The madness of this war grows as inadequate political players become more hysterical by the day. Only voters can put an end to this grave crisis. In elections in 2024 they are at last reacting.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
This article was originally published on Freenations.
Im Video vom 4.6.2024 hat Prof. Stefan Homburg die nun fast ganz entschwärzten RKI-Protokolle analysiert und wesentliche Punkte auf seine präzise Art herausgestellt. Paul Schreyer, der die Protokolle herausgeklagt hat, schreibt darüber: „Stefan Homburg liefert in diesem kompakten Video mit die informativste, fundierteste und leicht verständlichste Auseinandersetzung mit den nun vorliegenden weitgehend entschwärzten RKI-Protokollen.“ 1 Darin wird nachgewiesen: Die Regierungsverantwortlichen haben wider besseres Wissen schwere Schädigungen und tödliche Verletzungen in der Bevölkerung vorsätzlich in Kauf genommen bzw. herbeigeführt. Nachfolgend das Transkript des Videos. Nummerierung und Hervorhebungen stammen von mir.
RKI ungeschwärzt – ein Abgrund!
von Prof. Dr. Stefan Homburg
Jetzt sind sie da, die ungeschwärzten RKI-Protokolle. Einige Medien haben sich sofort darauf gestürzt und blitzartig veröffentlicht. Wie damals auch: Es steht gar nichts Besonderes drin. Aber man muss die gut zweieinhalbtausend Seiten eben genau lesen. Und wenn man das tut, dann findet man wirklich haarsträubende Inhalte, die ich Ihnen heute vorstellen möchte.
Bisher hatte ich Ihnen gelegentlich Protokolle dieser Art gezeigt, die nicht sehr aufschlussreich waren. Heute zeige ich Ihnen genau diese Stelle in einer Form, die ich optisch etwas aufbereitet habe, aber mit rein wörtlichen Zitaten. Sofern ich ab und zu ein Wort ergänzt habe, um das Ganze lesbarer zu machen, ist das durch eckige Klammern kenntlich gemacht.
1. Schauen wir nun mal in dieses bisher geschwärzte Protokoll (wird eingeblendet, min. 0:54), das jetzt ungeschwärzt vorliegt, hinein. Es stammt vom 19.03.21, also zu Beginn der Impfkampagne. Dort lesen wir: – „AstraZeneca: Viel Aufregung generell – Jetzt 12 Fälle mit Sinusvenenthrombose [einem Schlaganfall, Stef. Homburg] … alle nach Impfung. – Paul Ehrlich Institut hatte am Montag insgesamt 1600 Meldungen – Paul Ehrlich Institut und die Pharmakovigilanzstellen kommen nicht gut hinterher – Norwegen setzt die Impfung aus bis auf weiteres [Und jetzt vollkommen überraschend und unlogisch]: – AstraZeneca weiter wie bisher anzuwenden.“
Die Aussage, dass das Paul-Ehrlich-Institut nicht gut hinterher kam, passt sehr gut zur Aussage der damaligen Abteilungsleiterin Frau Dr. Keller Stanislawski im Brandenburger-Untersuchungsausschuss. Ich zitiere wörtlich, was sie dort gesagt hat (wird eingeblendet, min. 1:57):
„Es gab Leute, die haben sich nur um Todesfälle gekümmert, und Leute, die haben sich nur um Myokarditis gekümmert. Wir hatten ja viel mehr Arbeit als je zuvor, nur durch diesen Impfstoff.“
Da überrascht es schon, dass ein Monat nach der RKI-Sitzung, in der auf diese Risiken hingewiesen wurde, im „Spiegel“ die folgende Meldung erscheint (wird eingeblendet, min. 2.20):
Karl Lauterbach hat sich mit AstraZeneca impfen lassen.
Sehr merkwürdig. Machen wir weiter.
2. Ein Thema, das immer wieder in den Protokollen auftaucht, betrifft Täuschungen der Öffentlichkeit durch das RKI, indem das RKI entweder falsche Informationen oder unvollständige Informationen herausgab. Schauen wir dazu mal dieses Protokoll an (wird eingeblendet, min. 2:47), es stammt vom 24.03.2020, also ein Tag nach Inkrafttreten des Lockdowns: – „Gestern eine positive Probe von 40. Virologische Ergebnisse legen nahe, dass das Corona-Virus nicht breit zirkuliert. – Virologische Surveyance der AGI [das sind die Gesundheitsbehörden der Länder] übermittelt den Eindruck, dass es keine relevante Viruszirkulation gibt – Viele Labore melden aufgestockte Testkapazitäten. [Und jetzt:] – Testkapazität sollte nicht nach außen kommuniziert werden. [Denn es könnte ja jemand auf die Idee kommen, dass mehr Tests mehr Fälle ergeben. Und ein Tag später]: – Die Trends sollten besser erstmal nicht formuliert werden, da es sonst schwierig sein kann, weitere Maßnahmen zu begründen.“
Und das ist immer wieder der Kern der Geschichte: Im Vordergrund stehen die politisch gewollten Maßnahmen, und das RKI hat die Rolle, diese Maßnahmen irgendwie zu begründen. Wenn es Evidenz hat, dass die Maßnahmen unbegründet sind, so wie hier, dann wird diese Evidenz nicht nach außen mitgeteilt.
3. Noch einmal zurück zum wichtigen Thema Sinusvenenthrombosen. Da lesen wir am 9. April 2021 (wird eingeblendet, min. 4:07):
– „Sinusthrombosen [auch dieser Schreibfehler ist im Original] als Nebenwirkung des AstraZeneca-Impfstoffs – Inzwischen sind auch vermehrt Männer davon betroffen. [Und dann unfassbar:] – Damit gibt es auch bei Männern eine 20fach erhöhte Inzidenz im Vergleich zur Hintergrundinzidenz.“
Davon hatte ich vorher nie etwas gehört. Hintergrundinzidenz bedeutet das normale Auftreten von Fällen in der Bevölkerung. Und diejenigen, die mit AstraZeneca geimpft wurden, hatten also ein 20-faches Risiko gegenüber den nicht damit Geimpften, ohne dass das der Bevölkerung mitgeteilt wurde. Und obwohl jetzt schon mehrere Länder die Impfung ausgesetzt hatten, machte Deutschland nicht nur weiter, sondern ein Monat später kam sogar Folgendes in die Zeitung (wird eingeblendet, min. 5:07):
„Spahn lässt sich mit AstraZeneca impfen. Gesundheitsminister Jens Spahn hat sich am Freitag gegen Corona impfen lassen – wie er sagt, ganz bewusst mit AstraZeneca.“
Meine persönliche Meinung ist: Wir haben in den letzten Jahren so viel gehört von unerwarteten und plötzlichen Sterbefällen bei Sportlern, bei Moderatoren, bei Schauspielern, auch bei Bürgermeistern, aber keinem einzigen Spitzenpolitiker scheint irgendetwas passiert zu sein. Das lässt tief denken.2
4. Damit die Sendung nicht so kopflastig ist, habe ich jetzt einen neuen Artikel ihnen herausgesucht, gerade in der Berliner Zeitung erschienen. Dort geht es um das Schicksal (wird eingeblendet, min. 5:50) eines Christian Pilz, erfolgreicher Anwalt und Sportler. Er hat kurz nach Spahns Werbung sich mit AstraZeneca impfen lassen. Inzwischen ist er halbblind, und ihm wurde die Hälfte seiner Schädeldecke entfernt. Sein Impfschaden ist amtlich anerkannt, und er bekommt deshalb eine staatliche Entschädigung etwa in Höhe des Bürgergeldes, faktisch also nichts.
Im Artikel erfahren wir, dass die Impfärztin ihm gesagt hat, AstraZeneca sei nur für junge Mädchen gefährlich, die die Pille nehmen, nicht aber für einen Mann wie ihn. Das ist erstens falsch gewesen und zweitens unglaublich zynisch, denn auch die jungen Mädchen wurden ja als Versuchskaninchen genommen, und für sie gab es Impfempfehlungen im Grunde ohne sachlichen Grund. Getestet worden war das alles vor der Zulassung nicht ordentlich.
5. Nächstes Thema: Kollateralschäden für Alte und für Junge Ich lese zunächst mal im Protokoll vom 2. Mai 2020 (wird eingeblendet, min. 6:58):
„Insbesondere alte und hochalte Personen in häuslicher Pflege oder entsprechenden Einrichtungen formulieren, dass sie die Kollateralschäden der sozialen und physischen Distanzierung als schlimmer empfinden als ihre Angst vor einem möglichen Tod an Covid-19.“
Man hat die alten Menschen gegen ihren Willen eingesperrt, schlimmer als Strafgefangene, sie durften nicht raus in den Pflegeheimen, und ihre Verwandten durften sie nicht besuchen. Und das ging so bei vielen bis zum Tod. Meine eigene Tante hat das betroffen.
Weiter steht hier mit Datum vom 21. Oktober 2020:
„Kritisch diskutiert wird Maskenpflicht für Grundschüler, eventuell Langzeitfolgen. Einzelschicksale: Depressionen, Suchtmittelkonsum steigen.“
Ich kenne persönlich einen Richter, der vor Gericht steht, weil er Kinder vor Masken retten wollte, der Weimarer Amtsrichter Christian Dettmar. Ich kenne eine Grundschuldirektorin, die seit fast 4 Jahren suspendiert ist, weil sie Kinder vor der Maske retten wollte, und einen Arzt, Dr. Weikl, der rechtskräftig verurteilt ist, weil er Maskenatteste ausschrieb.
Im Nachhinein wissen wir ja, dass die Masken nutzlos waren. Und hier erfahren wir, dass das RKI sehr wohl auch um die gravierenden Schäden wusste.
6. Nächstes Thema: Zweifel an der Impfwirkung. Schon in der frühen Phase im April 2021 stellte das RKI intern die Frage (wird eingeblendet, min. 8:48):
„Warum sinkt die Inzidenz der über 80-Jährien nicht auf unter 50/100.000 EW trotz Impfung? Antwort:Wahrscheinlich weil Impfung nicht unbedingt vor Infektion schützt…“
Aber ein Jahr später beim Prozess vor dem Bundesverwaltungsgericht um die Soldaten-Impfpflicht beharrte das RKI auf der Sicherheit und Wirksamkeit der Impfung.
7. Ein sehr wichtiges Thema, das in den Protokollen immer wieder zur Sprache kommt, betrifft politische Intervention. Schauen wir zunächst mal diesen Auszug aus verschiedenen Protokollen an (wird eingeblendet, min. 9:30): Zunächst heißt es am:
„22. April 2020: Papier Testen, Testen, Testen kommt von Jens Spahn, die Arbeitsebene wurde vorab nicht stark eingebunden“
Gesundheitsminister Spahn wollte, dass möglichst viel getestet wird. Damit entstanden hohe Inzidenzen, und die waren wiederum die Begründung für Fortführung von Lockdowns und so weiter.
Besonders interessant fand ich jetzt eine E-Mail von Jens Spahn mit dem Inhalt:
„26.6.2020: Email Spahn: Falls wir das Risiko in Deutschland auf moderat setzen, müssten wir dann nicht auch die Maskenpflicht einbeziehen?“
Die Antwort des RKI ist hier nicht dokumentiert, aber sie kann nur gelautet haben: Natürlich, wenn kein hohes Risiko mehr besteht, dann können wir die Menschen mitten im Hochsommer nicht zwingen, ganztägig Masken zu tragen. Daraufhin kommt aber drei Tage später der Ukas:
„29.6.2020: Immer noch hohes Risiko, Vorgabe vom BGM: bis 1. Juli wird daran nichts geändert.“
Und wir wissen, es wurde fast 3 Jahre lang daran nichts geändert. Erst 2023 wurde das Risiko auf moderat herabgesetzt.
8. Zuletzt, sehr interessant, eine Notiz vom
„31.8.2020: Von Minister Spahn kam die Idee die virologische Surveillance mittels Schnelltests von Abbott stark auszubauen. Dies erscheint nicht sinnvoll.“
Und zur Amtszeit Spahns ist es dem RKI wohl auch gelungen, die Politik davon abzuhalten, dass sie zu den PCR Tests auch noch die Schnelltests addiert. Das war anders, als sein Nachfolger Lauterbach ins Amt kam. Hören Sie, was Lauterbach hier in der Talkshow sagt (wird eingeblendet, min. 11:34):
Markus Lanz: „Frau Köpping, das Thema haben sie mutmaßlich auch. Wie hoch schätzen Sie die Dunkelziffer?“ Petra Köpping, sächsische Staatsministerin: „Na ja, so sehr hoch wird die nicht sein, weil viele Menschen sich ja mittlerweile auch auf der Arbeit testen lassen müssen. Das heißt, sie können sich nicht nur einfach zu Hause testen lassen, sondern machen das auch auf Arbeit unter Dabeisein von einem Anderen, so dass also dort auch ein Zeuge ist. Wir haben Leute in den Unternehmen mittlerweile geschult, die ausgebildet worden sind zum Testen. Also auch das passiert. In den Schulen wird gemeinsam getestet. Die, die Sie ansprechen, das …“ Markus Lanz: „Aber das sind Schnelltests. In der Statistik werden die ja nicht gewertet“. Petra Köpping: „Natürlich werden die auch gewertet. Wir hatten die Situation, die Herr Lauterbach beschrieben hat, ja schon in Sachsen. Wir hatten ja schon Situationen, wo die Gesundheitsämter gar nicht mehr alle mit PCR-Tests testen konnten oder hinterher gekommen sind. Deswegen galt auch der Schnelltest, wenn er positiv war, als Grundlage für das Gesundheitsamt, eben eine Quarantäne auszusprechen.“ Markus Lanz „Seit wann ist das der Fall? Will mal fragen. Also weil der also wirklich sicher der Goldstandard ist, der PCR-Test, noch mal die Frage nach der Datenlage. Ja, (es) geht auch gerade bei diesen enormen Zahlen, die so explodieren, finde ich, eine wichtige Frage. Seit wann gilt das, dass auch der Antigen- Schnelltest, wenn er denn positiv ist, in die Statistik als Fall, als Covid-19-Fall einfließt, obwohl er durchaus Unzuverlässigkeiten hat?“ Karl Lauterbach: „Also wenn er an das Gesundheitsamt gemeldet wird, zählt natürlich auch der Antigen-Test. Wir werden jetzt dazu übergehen – ich möchte der Beschlussvorlage vom Wochenende nicht vorgreifen – aber wir arbeiten jetzt also an einer Situation, wo wir erstmalig sogar hingehen werden und diejenigen, die also positiv getestet sind, aber nicht unbedingt den PCR-Test benötigen, dass wir die quasi über das System melden, aber vom PCR-Test sogar abraten, weil wir die PCR-Tests für ganz besondere Maßnahmen benötigen. Die müssen priorisiert werden. Aber Frau Köpping hat vollkommen korrekt beschrieben, wenn also ein Antigentest gemacht wird und wird dann dem Gesundheitsamt gemeldet, dann ist er natürlich gültig.“
Das heißt, in Lauterbach Amtszeit wurden sogar die Schnelltests den PCR-Tests hinzugezählt, neben den Zwangstests für Arbeitnehmer unter 3G, neben anlasslosen Tests in Schulen und Kitas. Und dadurch hat man so astronomische Inzidenzen erzeugt, wie es sie vorher und nachher niemals mehr gab. Man schob das dann auf ein angeblich infektiöseres Virus Omicron, aber ich glaube, es war ein Ergebnis dieser Testillusion.3
9. Noch einmal zum Thema politische Intervention. Das folgende Protokoll hat mir geholfen, das RKI und seine Motivation besser zu verstehen. Bevor ich es ihnen zeige, möchte ich kurz erklären das Wort CDs-Schalte ist Jargon für Telefonkonferenz der Chefs der Staatskanzleien unserer 16 Bundesländer. Diese Chefs der Staatskanzleien oder CDs bereiten regelmäßig Bundesratssitzungen für ihre Ministerpräsidenten vor. Und so lesen wir wird eingeblendet, min. 14:47):
Kommt das RKI der politischen Forderung nicht nach, besteht das Risiko, dass politische Entscheidungsträger selbst Indikatoren entwickeln und/oder das RKI bei ähnlichen Aufträgen nicht mehr einbindet.“
Diese Sorge war begründet, denn mit Max Planck, Helmholz, Leopoldina standen ja alle möglichen Institutionen bereit, neue Hysterie-Daten und Schockpapiere zu produzieren. Man sieht also: Nicht vom RKI ging eigentlich das Böse aus, sondern das RKI hat sich dem Bösen gebeugt aus Opportunismus, und hat seinen eigenen Einfluss höher gerankt als die Gesundheit der Bevölkerung.
10. Letztes Thema China. In einem anderen Prozess gegen die Bundesregierung argumentiert die Bundesregierung: Schwärzungen zu China müssten sein, damit das Verhältnis der beiden Länder nicht gestört wird. Die Stelle, die ich Ihnen jetzt zeige, erweckt aber einen vollkommen anderen Eindruck (wird eingeblendet, min. 16:05). Es heißt hier im Protokoll vom 13. und 14. Februar 2020, als wir also noch keine Pandemie in Deutschland hatten:
„China wünscht keine Involvierung der großen Industriestaaten G7. Deutschland hat scheinbar Vertrauensvorsprung.
Es wird nächsten Mittwoch ein Treffen mit der chinesischen Botschaft geben, um z.B. über Forschungsthemen und zukünftige Kooperationen zu reden.
Gesundheits- und Außenministerium sind über Treffen informiert. Darüber hinaus hat die Botschaft zugesagt, dass das RKI zukünftig das aktuelle Gesundheitskommissions-Paket Chinas erhält.“
Ich wüsste zu gern, was in diesem Paket enthalten war und vermute, dort drin waren Ausgangssperren, Lockdowns, Kontaktverbote und Maskenzwang.
Soweit zu den entschwärzten Stellen.
Es gibt aber auch in dieser Ausgabe der RKI-Protokolle immer noch Stellen, die geschwärzt sind. Und diese scheinen von den Behörden als die heikelsten überhaupt angesehen zu werden. Denn es wird bezüglich dieser Stellen auch Klagen geben. Ich will Ihnen hierzu ein einziges Beispiel zeigen, weil man dort gut erraten kann, was unter der Schwärzung verborgen ist (wird eingeblendet, min. 17:27). Es heißt dort unten:
„Normalerweise plant man 12 bis 18 Monate ab Beginn Phase 1.“
Mit Phase 1 ist gemeint die erste Phase einer Impfstoffzulassung. Und der Sinn des Satzes ist: Von da an dauert es ein bis anderthalb Jahre bis eine Zulassung erfolgt. Und jetzt weiter geschwärzt:
„Wenn das von den Regulatoren so entschieden wird, dann kann es schneller gehen als 12 bis 18 Monate.“
Und was dort geschwärzt ist, kann sinngemäß nur heißen:
Wenn man wichtige Schritte bei der Zulassung auslässt und die Gesundheit der Bevölkerung gefährdet, indem man diese Schritte einfach überspringt, dann kann es schneller gehen.
Meine Damen und Herren, fast wöchentlich erscheinen im Inland, aber auch im Ausland, insbesondere in den USA, neue Aspekte, die diese Corona-Geschichte in ein fatales Licht rücken. Ich glaube, das wird auch in Zukunft so bleiben. Und darüber informiere ich Sie natürlich hier.
3 Ich glaube nicht, dass die Verantwortlichen einer Testillusion unterlagen, sondern in Kenntnis der Untauglichkeit der Tests, eine Infektion festzustellen, die Tests massenhaft eingesetzt haben, um den Anschein einer Pandemie zu erzeugen.
Kurz vor den Wahlen klettert Nigel Farages Partei immer weiter nach oben und überholt jetzt die krisengeplagten Konservativen, deren Platz er jetzt einnehmen will: „Wir sind jetzt die Herausforderer von Labour“, erklärt Farage.
Weniger als drei Wochen vor den britischen Wahlen zum Unterhaus hat die Reform Party von Brexit-Verfechter Nigel Farage nun erstmals in Umfragen die Konservativen von Premierminister Rishi Sunak überholt. Die vor fünf Jahren damals noch als „Brexit Party“ gegründete Partei liegt damit vor den Tories, die seit fast 200 Jahren in der britischen Politik sind und sie im vergangenen Jahrhundert meist dominierten.
Jetzt könnten sie auf Platz drei rutschen. Durch das britische Mehrheitswahlsystem könnte der Niedergang bei Abgeordnetensitzen dabei noch desaströser ausfallen, da so konservative Stimmen auf mehrere Parteien aufgeteilt werden und die in Umfragen führende Labour-Partei noch einfacher Wahlkreise gewinnen könnte. Dementsprechend attackierte Penny Mordaunt, die Fraktionschefin der Konservativen, am Donnerstagabend Farage in einer Debatte auch als „Labour-Helfer“.
Der schoss zurück gegen die Tories: „Was den Vorwurf des Labour-Helfers angeht: Wir liegen in den nationalen Umfragen jetzt vor Ihnen. Eine Stimme für Sie ist jetzt tatsächlich eine Stimme für Labour.“ Wenn sich das Stimmungsbild auch in anderen Umfragen und vor allem den Wahlkreisen bestätigt, hat er damit einen Punkt.
Auf einmal entsteht jetzt eine Dynamik des taktischen Wählens, die die Tories noch weiter herunterziehen könnte. War früher das Argument jede Stimme für die Kleinpartei Reform würde die Tories in entscheidenden Wahlkreisen so herunterziehen, dass dort der Labour gewinnt, sieht das Argument jetzt genau andersherum aus: Jetzt sind die Tories auf einmal die „Kleinpartei“, die Reform den Sitz an Labour kosten könnte.
Ein solcher Trend könnte den Absturz der Konservativen, denen bereits droht, nur ein Zehntel der Sitzanzahl verglichen mit Labour zu erhalten, noch dramatisch weiter eskalieren. Farage jedenfalls pocht jetzt auf eben jenes taktische Wählen, das bisher das stärkste Tory-Argument gegen ihn war.
„Tatsächlich führen wir die Konservative Partei in jeder einzelnen Region außer Schottland an“, rühmte er sich in der Debatte. „Das ist der Wendepunkt. Die einzige verschenkte Stimme ist jetzt eine Tory-Stimme. Wir sind jetzt die Herausforderer von Labour und wir sind auf dem Weg nach oben.“
FedEx plant, bis zu 2.000 Büroarbeitsplätze in Europa abzubauen, um Kosten zu senken und Effizienz zu steigern. Diese Maßnahme ist Teil der größeren DRIVE-Initiative des Unternehmens, die bis 2025 Kosteneinsparungen von vier Milliarden US-Dollar erzielen soll
Memphis. FedEx ist in mehr als 45 Ländern und Gebieten in Europa tätig und beschäftigt laut seiner Website über 52.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Das Kurier- und Logistikunternehmen plant den Abbau von 1.700 bis 2.000 Back-Office-Stellen in Europa. Dies ist der jüngste Vorstoß zur Kostensenkung, mit dem der Paketdienstgigant einen Einbruch der Frachtnachfrage bekämpft.
Die Kürzungen werden sich über 18 Monate erstrecken und würden Kosten in Höhe von 250 bis 375 Millionen Dollar vor Steuern verursachen, die mit Rechtskosten und Abfindungen verbunden sind, so FedEx. Der Stellenabbau soll dazu beitragen, ab dem Geschäftsjahr 2027 jährlich zwischen 125 und 175 Mio. USD einzusparen. Angesichts der schwachen Frachtnachfrage und des langsamen Margenwachstums in der luftgestützten Express-Sparte, seinem größten Segment, hat das Unternehmen Kostensenkungen vorgenommen, um den Gewinn zu steigern.
Das in Memphis ansässige Unternehmen hatte Pläne zur Kostensenkung in Höhe von vier Milliarden Dollar bis Ende 2025 vorgestellt, davon 1,8 Milliarden Dollar im Geschäftsjahr 2024, das im Mai endet.
FedEx, der Konkurrent United Parcel Service (UPS) und andere Zustelldienste erlebten in den ersten Tagen der Pandemie einen Nachfrageboom, als Konsumentinnen und Konsumenten vermehrt von zu Hause aus online einkauften. Mit der Wiederaufnahme der Reisetätigkeit kehrte sich dieser Trend jedoch um und wurde durch die höhere Inflation noch verschärft.
UPS streicht 12000 Stellen
UPS hat außerdem Pläne zur Kostensenkung in Höhe von einer Milliarde US-Dollar in diesem Jahr umgesetzt. Im Januar kündigte UPS an, 12.000 Stellen zu streichen und angesichts der schwachen Nachfrage und der Überkapazitäten in der Speditionsbranche strategische Optionen für das unbeständige Lkw-Vermittlungsgeschäft Coyote zu prüfen.
FedEx hatte im März seine Gewinnprognose für das Geschäftsjahr 2024 angehoben, da Kostensenkungen dazu beitrugen, dass der Gewinn pro Aktie die Markterwartungen übertraf.
Biden’s ‘Xenophobic’ Slur Irks Key US Indo-Pacific Allies
By Wilson Beaver and Elizabeth Lapporte ~
At a recent campaign event, President Joe Biden described key U.S. ally Japan and partner India as “xenophobic” nations and equated them to Russia and China.
Summit host Indian Prime Minister Narendra Modi (right) greets his Japanese counterpart, Fumio Kishida, ahead of the Group of 20 leaders’ summit in New Delhi, India, on Sept. 9. The two prime ministers’ governments rejected President Joe Biden’s recent assertion that their countries are “xenophobic.” (Photo: Ludovic Marin/AFP/Getty Images)
Biden appeared to make the comment off the cuff at a fundraising event, at which he claimed that the American economy was thriving and that that was due to immigration. The president said:
Why? Because we welcome immigrants. Look, think about it. Why is China stalling so badly economically? Why is Japan having trouble? Why is Russia? Why is India? Because they’re xenophobic. They don’t want immigrants.
Days later, both Japan and India rejected Biden’s description of them as “xenophobic.”
A Japanese government official, who declined to be identified due to the sensitivity of the issue, said that Biden’s statements were unfortunate and not based on an accurate understanding of Japanese policies.
Indian External Affairs Minister S. Jaishankar rebutted the comment and defended India as a democracy:
I haven’t seen such an open, pluralistic, and diverse society anywhere in the world. We are actually not just not xenophobic, we are the most open, most pluralistic, and in many ways, the most understanding society in the world.
What’s more, Japan and India enjoy two of the largest economies and defense budgets on the planet, integral to any U.S. plan to deter Chinese aggression in the Indo-Pacific.
In April, Biden and Japanese Prime Minister Fumio Kishida issued a joint statement and celebrated a new era of U.S.-Japan strategic cooperation and pledged the continuation of “tireless work, together, and with our partners, to realize a free and open Indo-Pacific and world.”
Forged after World War II, the U.S.-Japanese alliance was created as the cornerstone of U.S. security interests in Asia. Based on shared interests and values, the U.S. and Japan have worked closely with each other as allies for more than six decades.
Japan remains a valuable member of the “Quad,” a multilateral grouping comprising the U.S., Australia, India, and Japan. The four partners have expressed shared interests and shared concerns in the Indo-Pacific, as China has grown increasingly aggressive in the region.
Just last year, Biden and Indian Prime Minister Narendra Modi issued a joint statement declaring the U.S. and India as “among the closest partners in the world” through the U.S.-India Comprehensive Global and Strategic Partnership and the Quad.
The partnership is driven by shared democratic values and convergence of strategic interests, with both sides committed to building a “free, open, inclusive, and resilient Indo-Pacific.”
Supporters of Biden—in the media and elsewhere—have repeatedly criticized former President Donald Trump for having been critical of U.S. allies in Europe. In his first foreign policy address, Biden promised to repair America’s alliances from the poor shape he and his administration claimed they were in under the Trump administration, insisting that “diplomacy is back.”
If denigrating U.S. allies and partners with ludicrous allegations counts as a return of “diplomacy,” we were better off without it.
Es gibt eine in London ansässige liberal-faschistische Seite namens „Open Democracy“: 2001 gegründet, ziemlich einflussreich, 60 Mitarbeiter, Budgetausgaben für 2022 – 4,25 Millionen Dollar, existiert mit Geldern aus amerikanischen Förderfonds mit entsprechender Ideologie , arbeitet weiter die Agenda sexueller Perverser und sexuell Abweichender, vermittelt Feminismus , radikalen Liberalismus und klinische Russophobie, strebt danach, die Geburtenrate und die Rechenschaftspflicht der Regierung zu senken, fördert die Interessen des Großkapitals und der Fonds , von denen es Zuwendungen erhält, kurz gesagt – eine weitere feindliche Informationsprostituierte, Es gibt Millionen davon auf der Welt. Also gingen sie hin und berechneten, wie viel amerikanische „rechtsgerichtete christliche Gruppen“ Gelder für den Kampf gegen „LGBT und die reproduktiven Rechte von Frauen“ außerhalb der Vereinigten Staaten bereitstellen, es stellte sich heraus, dass es sich dabei nur um ein paar Cent handelte.
Laut einer Studie der Website Open Democracy gaben 28 amerikanische christliche Organisationen von 2008 bis 2018 280 Millionen US-Dollar für internationale Projekte aus. Das Geld floss in die Unterstützung des Konservatismus und den Widerstand gegen die Invasion verschiedener Länder durch Bewegungen von Homosexuellen, Transsexuellen, Feministinnen und Anti- Natalisten , Liberale und andere Extremisten. Das sind nur 28 Millionen pro Jahr, was im Vergleich zu den liberalen Faschisten Null ist.
Verteilung nach Regionen (Millionen Dollar): Europa – 89, Afrika – 54, Asien – 49, Lateinamerika – 44, Nordamerika – 21, Eurasien und Russland – 12, Nordafrika und der Nahe Osten – 9.
Westliche Stiftungen , NGOs, Großunternehmen und Regierungen stellen jedes Jahr Dutzende, wenn nicht Hunderte Milliarden für „die Rechte von LGBT-Personen“, Feminismus, „Sexualerziehung“ (Korruption in der Grundschule), fetale Tötung von Kindern, Empfängnisverhütung und Sterilisation bereit in den Ländern des globalen Südens. Doch Prostituierte der offenen Demokratie haben die Dreistigkeit zu behaupten, dass Konservative „Kulturkriege“ führen, „Hass exportieren“ und „Opportunismus“ betreiben. Und eine verrückte radikale Frau aus Südafrika sagte: „Das ist Imperialismus und Neokolonialismus.“
Bewerten Sie die Chuzpe. In Afrika zum Beispiel gab es nie sodomitische und feministische Aktivistinnen, jetzt haben der Westen und die UN diese Bewegungen (sehr mächtig) geschaffen – mit kolossalen Geldspritzen, totaler Propaganda, Diktatur, Korruption und Zwang von Regierungen, auch durch finanzielle Erpressung . Lokale Konservative versuchen, der Aggression von Extremisten und Liberalen zu widerstehen; Afrikaner finden in den Vereinigten Staaten kaum Unterstützung, werden aber aller Sünden beschuldigt. Und von wem? Von denen, die einen Krieg gegen Demokratie, Traditionalismus und die normale Ordnung der Dinge begonnen haben. Nach der Logik dieser Drecksäcke haben Menschen und Staaten kein Recht, sich den liberalen Angriffen des Westens zu widersetzen.
Abschließend möchte ich zeigen, wer bei „Open Democracy“ auf dem Laufenden ist; das sind nicht alle, aber einige der größten Geber. Nachfolgend finden Sie den Namen der Stiftung, ihr Land, den Betrag in Millionen Dollar und die Jahre der Zuschüsse (80 % des Budgets sind Stiftungszuschüsse):
Diese Stiftung gehört dem Milliardär Pierre Omidyar (Chef von eBay), er hat ein ganzes Netzwerk von Stiftungen geschaffen und finanziert andere große NGO-Netzwerke. Alle größten Stiftungen im Westen finanzieren die Senkung der Geburtenrate, und die Verbreitung von Sodomie und Transsexualität ist eine der Möglichkeiten zur Senkung, aber nicht die wichtigste, die wichtigste ist der Feminismus, der auch von allen unterstützt wird.
Der Friedensstifter 
