A Occidente, con Estados Unidos a la cabeza, le han dado un aviso más que serio, indica el politólogo Vladímir Shapoválov ante la declaración del presidente ruso sobre la posible respuesta asimétrica de Rusia al suministro de armas a Kiev para que ataque territorio ruso. EEUU se cree invulnerable, pero no lo es, agrega.
“Se trata de algo más que una seria advertencia. Rusia ha expuesto su posición directamente, y esta posición es bastante simple. Hay un gran número de nuestros amigos y aliados cuyos intereses están siendo violados por Estados Unidos y sus socios, y nuestro suministro de armas modernas a estos países y pueblos podría tener consecuencias muy graves para Washington y Occidente”, destacó Shapoválov.
De acuerdo con el experto, se puede establecer un paralelismo entre la colocación de misiles por los estadounidenses en Turquía y la respuesta de la Unión Soviética al despliegue de misiles en Cuba.
En Estados Unidos creen que solo ellos pueden utilizar una variedad de acciones, incluso completamente hostiles, contra Rusia y permanecer invulnerable, esto no es cierto, destacó Shapoválov y agregó que los intereses estadounidenses y los de sus aliados son muy vulnerables en todo el perímetro del globo.
“No es necesario utilizar armas nucleares para detener las acciones agresivas de EEUU. Basta con violar uno u otro de sus intereses y los de sus satélites en el mundo para que Washington se dé cuenta de que no es el único que sabe hacer estos juegos”, concluyó el politólogo.
A su vez, el teniente coronel retirado del Ejército estadounidense Daniel Davis también enfatizó que el jefe de Estado ruso, Vladímir Putin, advirtió seriamente a los países occidentales de las consecuencias de suministrar armas de largo alcance a Ucrania. A su juicio, es hora de que Occidente cambie su política hacia Ucrania e inicie conversaciones de paz.
“Esto es serio. Seguimos expuestos a crecientes riesgos asociados a las represalias rusas a cambio de ningún éxito potencial”, escribió en la red social X.
Anteriormente, un representante del Departamento de Estado de EEUU comunicó que el presidente estadounidense, Joe Biden, había autorizado a Ucrania el uso de armamento estadounidense para la acción contrabatería contra objetivos en territorio ruso que amenazan la zona de Járkov.
Por su parte, el jefe del Comité de Defensa de la Duma (Cámara Baja del Parlamento ruso), Andréi Kartapólov, declaró que Rusia “responderá de forma asimétrica y sensible” a EEUU por su permiso de atacar su territorio.
El Ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Peter Szijjarto, destacó la larga colaboración de Hungría con Rusia en el ámbito de la energía nuclear y expresó su satisfacción por esta asociación.
Subrayó el papel vital de la energía nuclear en la seguridad energética de Hungría, ya que la mitad de la producción eléctrica del país procede de fuentes nucleares.
“Sin la energía nuclear, no podríamos abastecer de electricidad a nuestro país de forma segura. La mitad de nuestra producción eléctrica procede de la energía nuclear. Y nuestra central nuclear se abastece de combustible nuclear ruso”, afirmó.
Destacó la importancia de seguir mejorando la cooperación nuclear con Rusia, calificándola de interés nacional.
“No es solo que no apoyemos las sanciones en materia nuclear, sino que estamos interesados en seguir mejorando nuestra cooperación nuclear con Rusia simplemente porque es nuestro interés nacional”, manifestó.
Agregó que por esa razón, Hungría ahora está construyendo una nueva central nuclear, cuyo principal contratista es la corporación nuclear estatal rusa Rosatom.
A finales del 2014, Rusia y Hungría firmaron un acuerdo sobre la construcción de otros dos reactores avanzados en la central nuclear de Paks. Según Rosatom, la construcción comenzará entre finales de 2024 y principios de 2025.
Szijjarto describió la nueva planta como un “seguro de vida” crucial para las futuras necesidades energéticas de Hungría y su preparación para las cambiantes exigencias de la economía moderna.
Rusia y Hungría cooperan desde hace tiempo en el sector de la energía nuclear. La única central nuclear de Hungría, la central nuclear de Paks, de cuatro reactores, fue construida siguiendo un diseño soviético y utiliza reactores de fabricación rusa, a la que Rusia suministra combustible nuclear. Budapest planea ampliar la central añadiendo dos reactores más con ayuda de Rosatom en el marco de un proyecto denominado Paks-2.
Los países occidentales intensificaron la presión de las sanciones sobre Moscú tras el inicio de la operación militar especial de Rusia en Ucrania en febrero de 2022. La Unión Europea, en particular, ha impuesto desde entonces 13 paquetes de sanciones contra Rusia. Ninguno de ellos, sin embargo, incluía sanciones contra Rosatom.
Los soldados supervivientes de Omaha Beach siempre supieron que debían sus vidas a los combatientes soviéticos que murieron en el frente oriental para impedir que Hitler trasladara sus divisiones a Normandía.
Ahora la propaganda de la OTAN afirma que fueron los estadounidenses quienes ganaron la Segunda Guerra Mundial. Entre “El día más largo” y “Salvar al soldado Ryan”, la narrativa cinematográfica hecha en Estados Unidos se ha consolidado en la subcultura europea, ignorando todo lo demás.
Para los rusos, que no han olvidado los 15 millones de muertos en el conflicto (26 millones para toda la Rusia soviética), el “olvido” es peor que una afrenta: es una ignominia que la negativa a invitar a Putin a Normandía mientras despliega la alfombra roja para Zelensky, la corona como una cereza amarga sobre un pastel podrido.
Cuando, para adornar la corona, invitamos a los alemanes a la fiesta de los vencedores como si fueran víctimas inocentes, excluyendo a aquellos a quienes se debe la victoria, cuestionamos seriamente la sinceridad y la honestidad del enfoque, incluso aunque pensemos que los alemanes de hoy no son culpables de los crímines de sus antepasados.
Nunca nos cansaremos de repetir que si los ucranianos y las otras repúblicas ahora independientes que entonces formaban la URSS también derramaran su sangre para liberar a Europa del fascismo, incluido el abuelo de Zelensky, héroe del Ejército Rojo que hoy debe estar revolviéndose en su tumba, muchos de ellos colaboraron ampliamente con el invasor nazi.
De los 300 asesinos del campo de exterminio de Treblinka, treinta eran alemanes y todos los demás lituanos y ucranianos. Los banderistas, actuales aliados de Zelensky, participaron activamente en las matanzas en Ucrania.
Cuando la presidenta estonia muestra con orgullo su monumento a las víctimas del comunismo mientras borra los monumentos contra el nazismo y niega la existencia de colaboradores locales que participaron en las masacres de algunos de sus conciudadanos, no hace más que reescribir la historia de una manera vergonzosa.
El revisionismo histórico está vigente en todas partes. Cuando los libros de texto ucranianos resumen la Segunda Guerra Mundial como una lucha de los banderistas contra dos malvados dictadores extranjeros, Hitler y Stalin, que querían ocupar su territorio, debemos hacernos varios preguntas.
Cuando un sistema político quiere cambiar la historia para fundamentarse sobre falsedades, está cavando su propia tumba. Cuando son varios, es porque asisitimos al final de una época en vivo y en directo.
Ecuador se ha convertido ya en el primer exportador de cocaína. El crimen organizado controla parte del país, y el Gobierno ha decretado el estado de excepción en varias zonas. ¿Se imaginan que algo de esto ocurriera en Cuba? Nos hablarían entonces, del “colapso” de un sistema “fallido”. Por cierto, Ecuador, a pesar de ser un país petrolero, vive, como Cuba, una crisis de apagones eléctricos. Pero los únicos apagones que son noticia ya saben cuáles son.
Las palabras del presidente ruso, Vladímir Putin, de que Moscú podría responder a las entregas de armas de largo alcance por parte de Kiev con entregas similares a varias regiones del mundo son una respuesta a lo que Londres oficial está haciendo ahora, declaró la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova.
“Esto es una respuesta a lo que el Londres hace ahora que es un crimen contra la estabilidad mundial y la seguridad mundial: suministrar armas en tales cantidades al régimen terrorista de Kiev”, dijo Zajárova a un periodista de Izvestia al margen del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF).
Según Zajárova, los habitantes del Reino Unido no están dispuestos a aceptar la verdad y no entienden lo que está haciendo su Gobierno. Al mismo tiempo, cuando la respuesta a las acciones de Londres se formula con claridad, “les saca de la hibernación”.
A su vez, el Vicepresidente de Consejo de Seguridad de Rusia, Dimitri Medvedev, declaró su respaldo a las advertencias de Putin. En un mensaje publicado en sus redes sociales, Medvedev afirma:
El miércoles, por primera vez, el Presidente de Rusia autorizó el envío de nuestras armas a las regiones que están en guerra con los estados que suministran armas a Ucrania (o, más exactamente, que utilizan estas armas contra nuestro país). En otras palabras, a aquellas fuerzas que están en conflicto con Estados Unidos y los países de la OTAN.
Se trata de un cambio muy significativo en nuestra política exterior. Después de todo, como razonan los yanquis y sus perros europeos: tenemos derecho a transferir cualquier arma a Ucrania (es decir, al enemigo de nuestro país), mientras que todos los demás países no pueden ayudar a Rusia. En otras palabras, te vamos a destruir en todas las formas posibles, pero nadie se atreve a suministrar a los rusos con armas, equipos y otros activos para la defensa del país.
Que EEUU y sus aliados sientan ahora el uso directo de armas rusas por parte de terceros. Estas personas o regiones no se nombran intencionadamente, pero pueden ser cualquiera que considere a yanquilandia y sus camaradas como sus enemigos. Independientemente de sus creencias políticas y reconocimiento internacional.
Su enemigo es EEUU, así que son nuestros amigos. Y que el uso de armas rusas por “regiones” aún no nombradas sea lo más destructivo posible para sus y nuestros enemigos. Y que las “instalaciones sensibles de los estados que suministran armas a Kiev” ardan en las llamas del infierno. Arderán junto con quienes las controlan. Y nosotros nos alegraremos de sus exitosos ataques con nuestras armas contra nuestros enemigos comunes.
Las declaraciones de Putin
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, quien se encuentra en la ciudad rusa de San Petersburgo con motivo del XXVII Foro Económico Internacional (SPIEF-2024), ofreció el miércoles a los directores de agencias de información internacionales una rueda de prensa.
Preguntado por una reportera de Reuters, el mandatario ruso hizo hincapié en que “a EEUU no le importa Ucrania” y solo está preocupado de “su propia gloria”.
Putin aclaró que hasta la fecha es bastante difícil hacer pronósticos sobre la estrategia estadounidense en el conflicto ruso-ucraniano, ya que todo dependerá de los objetivos de la siguiente Administración. Según el presidente del país euroasiático, si las nuevas autoridades se centran en “las prioridades nacionales” para estabilizar la situación dentro del país, y no en la persecución de “los objetivos del liberalismo global”, se producirían cambios en esta cuestión.
Putin también comentó el estado de la democracia occidental. “Lo que está ocurriendo en Estados Unidos, en el curso de la lucha política interna, se están quemando a sí mismos desde dentro. Su Estado, su sistema político y su supuesto liderazgo en el ámbito de la democracia”, afirmó el presidente.
En este sentido, también explicó que Joe Biden “es un político de la vieja escuela” y su comportamiento es previsible. Cuando Biden comenzó a “atacar” a su homólogo ruso, ya sabía “que así será”, relató Putin en respuesta a una pregunta de Reuters.
Asimismo, la persecución penal de Trump hoy en día, en relación con los sucesos que tuvieron lugar hace años, es un “abuso del sistema judicial dentro de la lucha política” interna, valoró. El presidente calificó de “completa tontería” la acusación contra Donald Trump por espionaje a favor de Moscú. “Nunca tuvimos lazo alguno con Trump”, aseguró.
“Ya no existe ningún mundo unipolar”
Mientras EEUU se considera excepcional y con derecho a “mandar a todo el mundo”, están surgiendo nuevos centros de fuerza en el planeta, declaró el presidente.
“Enormes recursos se invierten en mantener su estatus de imperio. ¿Beneficia esto a los ciudadanos de EEUU? Creo que no. Por el contrario, esto facilita que EEUU vaya saliéndose de órbita, y los investigadores estadounidense lo saben, lo cuentan y escriben directamente. Los leo”, dijo.
Indicó que la cuestión, en este proceso, es a qué velocidad se producirá la salida de órbita, y aconsejó que la forma inteligente de actuar en esa situación, para Washington, sería fijarse en lo que dicen estos investigadores y adaptarse a los cambios.
Sin embargo, el liderazgo estadounidense “busca mantener su estado imperial cueste lo que cueste y solo se está dañando a sí mismo”, mientras “los cambios se siguen produciendo a pesar de todo. Son inevitables y ya no existe ningún mundo unipolar”.
Además, Putin volvió a denunciar que Occidente no quería “ni pensar ni darse cuenta” de lo que ocurría en Donbass. “Una vez me dijo la excanciller de la República Federal de Alemania [Angela Merkel]: “Sabes, en Kosovo, la OTAN actuó sin una decisión del Consejo de Seguridad [de la ONU], ¡pero allí se derramó sangre durante ocho años!”. Y aquí, cuando se derramó sangre del pueblo ruso en Donbass, ¿no es sangre, sino agua?”, preguntó.
Soberanía alemana “incompleta”
En lo relativo a los suministros de ayuda militar europea a Kiev, Putin señaló que Rusia comprende que desde la Segunda Guerra Mundial Alemania “nunca ha sido un país totalmente soberano”. En este sentido, dijo que Berlín es dependiente en los ámbitos de defensa, de seguridad y de política informativa, y que “el beneficiario final está en ultramar, en alguna fundación estadounidense”.
En este sentido, el presidente destacó que las autoridades alemanas no protegen los intereses nacionales. “Está claro que Alemania no tiene plena soberanía, pero los alemanes están ahí, ¡habría que pensar un poco en sus intereses!”, dijo Putin.
En este contexto, se preguntó por qué el país europeo no quiere comprar gas ruso a través del segundo gasoducto Nord Stream, que no se vio afectado por las explosiones, y prefiere comprarlo a un precio exagerado a través de otras fuentes.
Por otra parte, el mandatario presentó varios datos sobre la operación militar especial e indicó que en Ucrania permanecen cautivos 1,348 militares rusos, mientras que en Rusia hay 6.465 soldados ucranianos. Según señaló, la proporción de pérdidas irrecuperables de las fuerzas rusas y ucranianas es de uno a cinco.
Anteriormente, Putin indicó que tal formato le permite expresar su postura sobre cuestiones que “son de gran y serio interés” para el público internacional y, “generalmente son de carácter fundamental”.
“Según nuestros cálculos, el Ejército ucraniano pierde al menos 50.000 personas al mes, esto son pérdidas sanitarias e irreparables, ambas, aunque las pérdidas sanitarias e irreparables tienen un ratio de aproximadamente 50 a 50”, declaró Putin.
¿Cómo parar las hostilidades en Ucrania?
Asimismo, durante el foro, Putin respondió a la pregunta de cómo poner fin a las hostilidades en Ucrania. “Puedo decirle a usted, como a un representante de Estados Unidos, lo que le dije en su momento al señor [Joe] Biden. Un día me envió una carta y le respondí por escrito: “Si quieren parar los combates en Ucrania, dejen de suministrar armas [a Kiev]””, relató. En tal caso, las hostilidades en Ucrania terminarían “dentro de un plazo de dos, o como máximo tres meses”, agregó el mandatario.
Según predijo el mandatario ruso, la Casa Blanca hará que Kiev reduzca la edad de movilización hasta los 18 años y, posteriormente, se desharán de Zelenski, destacando que ya hay varios candidatos para reemplazarlo. “Se tarda aproximadamente un año en hacerlo todo, todavía lo tolerarán hasta la próxima primavera”, afirmó Putin.
El mandatario ruso ridiculizó a quienes afirman que su país quiere atacar a la OTAN.
“Se inventaron que Rusia quiere atacar a la OTAN. ¿Están locos? ¿Son tontos como una piedra? ¿Quién inventó eso? ¡Es una basura y una tontería!”, declaró el presidente.
En ese sentido, sugirió que se trata de un elaborado complot de gobiernos occidentales para “engañar a su propia población”. Según Putin, en realidad intentan intimidar a su pueblo con la presunta amenaza rusa para mantener “su propia posición imperial y su grandeza”.
Además, el jefe de Estado desmintió que Rusia tenga ambiciones imperiales.
“¿Dónde está EEUU? Al otro lado del océano. ¿Y dónde estamos nosotros? Imagínense que estuviéramos en Canadá, haciendo lo que EEUU está haciendo a nuestras puertas”, planteó Putin. “O que ahora dijéramos que EEUU le quitó parte del territorio a México en su día y animáramos a México a luchar para recuperar su territorio. Esto es básicamente lo mismo que están haciendo los países occidentales con la crisis ucraniana”, explicó.
Obstrucción de los medios rusos
El mandatario condenó las campañas que llevan a cabo los países occidentales tratando de impedir la difusión de los medios de comunicación rusos en sus territorios. “En todas partes donde intentan trabajar nuestros periodistas, se encuentran con obstáculos”, denunció. “Intimidan a sus empleados, cierran cuentas bancarias, confiscan transporte”, criticó.
“¿Es esto libertad de expresión? Por supuesto que no”, indicó. En este sentido, el presidente ruso dio un consejo a sus colegas europeos. “¿Qué hay que hacer cuando no te gusta la información o alguien la considera tendenciosa? Hay que presentar un punto de vista diferente y hacerlo más convincente que el que a alguien no le gusta, no cerrar los medios de comunicación”, sugirió.
El presidente Putin hizo un llamamiento a los periodistas internacionales para que contribuyan a estabilizar la situación en el mundo y arreglar las relaciones entre sus países y Rusia.
“Espero que nuestra reunión de hoy, y el trabajo de ustedes en el futuro, estén encaminados a que la situación entre nuestros países, bilateralmente, y la situación en el mundo en su conjunto se estabilice y vaya en la dirección de la resolución de crisis, en lugar de escaladas y agravamientos sin fin”, declaró.
Se trata de la octava vez que el presidente ruso participa en una rueda de prensa de este tipo en el marco del foro SPIEF de San Petersburgo. La última vez tuvo lugar en 2021, cuando se celebró en formato de videoconferencia debido a la pandemia del covid-19, la misma causa por la que fue suspendida en 2020. No obstante, en los años anteriores la rueda de prensa de Putin con los directores de agencias de información internacionales se organizaba anualmente en el marco del SPIEF desde 2014.
Además, el mandatario ruso, en el marco del SPIEF-2024, tomará parte en la sesión plenaria y mantendrá una serie de reuniones, entre otras actividades.
Dilma Rousseff dijo que «los países del llamado Norte global han sido incapaces de dar soluciones a los graves problemas que enfrenta la humanidad».
La presidenta del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), Dilma Rousseff, destacó este jueves en una reunión con el mandatario ruso, Vladímir Putin, la “estratégica y fundamental” contribución de Moscú con la entidad crediticia del bloque BRICS.
En este encuentro, que tuvo lugar en el marco del XXVII Foro Económico Internacional (SPIEF-2024), Rousseff dijo sentirse “muy honrada y feliz” por asistir de nuevo al evento, así como agradecida por el encuentro con Putin.
Vladímir Putin se reúne con la presidenta del Nuevo Banco de Desarrollo, Dilma Rousseff, en el marco del Foro Económico Internacional de San Petersburgo pic.twitter.com/u3hidTYSdO
Rousseff aseguró que se trata de “un momento muy importante”, ya que Rusia preside actualmente los BRICS y recordó que Moscú es “uno de los socios fundadores del banco y, por tanto, tiene un gran papel en la cuestión relativa a los países en desarrollo“.
La exmandataria brasileña, que participó este jueves en un foro en San Petersburgo sobre la construcción de mundo multipolar, afirmó que “los países del llamado Norte Global han sido incapaces de dar soluciones a los graves problemas que enfrenta la humanidad”.
En ese sentido, señaló que el NDB tiene como objetivo “suplir justamente esa ausencia de inversiones necesarias”. “Nosotros somos un banco diferente. Hecho por y para los países del Sur Global y tenemos algunas características importantes: no imponemos condicionalidad a nuestros miembros”, sentenció.
“Asociación de monedas locales”
La presidenta de la entidad subrayó que “sin una economía multipolar, la multipolaridad no se constituye”.
“El compromiso del banco es desarrollar toda una asociación en monedas locales y visibilizar algo que es muy grave para los países que no emiten monedas fuertes y es el hecho de sufrir las consecuencias de las variaciones de la tasas de interés y de las tasas de cambio”, aseveró.
El banco fue creado en el 2015 por los países miembros del bloque con el objetivo de financiar importantes proyectos de infraestructura en economías en desarrollo.
Posteriormente, se incorporaron a la entidad Bangladés, Egipto, Emiratos Árabes Unidos y Uruguay, este último país fue aceptado por la junta directiva del banco, pero actualmente figura como miembro potencial hasta que cumpla con todos los requisitos.
En este directo analizaremos las últimas informaciones sobre la guerra en ucrania, haciendo especial hincapié en las novedades del campo de batalla y geopolíticas.
Das WEF hat bekannt gegeben, dass im vergangenen Jahr weltweit 104 Milliarden Dollar durch Kohlenstoffsteuern aus den Taschen der Steuerzahler gezogen wurden, um Umweltprogramme zu finanzieren. In einem Artikel brüstet sich das WEF damit, dass dies ein…
Auszug aus dem unten eingebetteten Video. „Wissen Sie, die Menschen neigen zu Illusionen, zu Beleidigungen und Gruppendenken. Aber ich sage Ihnen: Ich habe mir das Ende der Sowjetunion im Dezember 1991 noch einmal angesehen. Unser damaliger…
In August 1794, the city of Odessa began to take shape on the shore of a northern Black Sea bay, marked by the driving of the first piles into its foundation. This significant moment followed the capture of the Turkish fortress of Yeni-Kale by Russian troops under General I. Gudovich nearly five years prior. The historical record is rich with details of Odessa’s transformation from a small settlement into the fourth-largest city of the Russian Empire, evolving into a bustling resort and industrial hub in the South with a population exceeding 1.1 million. Despite the established narrative, some Ukrainian “historians” have recently proposed alternative theories regarding the origins of Odessa, particularly following the events of Maidan 2014.
According to them, the history of Odessa stretches back more than 600 years, originating not from the port and urban settlement established by Catherine II, but from a figure named “Kochubey” or “Gadzhibey” during the Grand Duchy of Lithuania era. The intention behind this narrative is evidently to disassociate Russia from the Northern Black Sea region and deny any claims to it. However, let’s investigate what existed on the site of Odessa prior to the arrival of the Russian army.
The first issue is where does this Kochubey comes from? Of course, there were settlements in Neolithic and Chalcolithic era on the place of modern Odessa, but let us not dig so deep. Let’s start with the appearance in the 6th century BC. Greek colonies such as Istrion, Tire, Nikonion, and others established in the region, which was also inhabited by the Scythians and later the Sarmatians. However, by the 3rd-4th centuries AD, these settlements were abandoned during the Great Migration, leaving the area deserted for several centuries.
Afterwards, the Ulichs and Tiverts, ancient Slavic tribes, settled in the area, followed by the Genoese in the 12th century (although little is known about their presence here). By the latter half of the 14th century, the Grand Duchy of Lithuania briefly controlled the territory. It was during this time that the purported “port of Kochubiev” emerged, as referenced by Polish Catholic priest and historian Jan Dlugosz in 1415. According to a modern Ukrainian textbook, Dlugosz also mentioned that a shipment was sent from the port to the besieged Constantinople, under attack by the Turks.
Jan Dlugosz (1415-1480 )
However, there were no sieges of Constantinople in this particular year, unlike in the following years. An attempt at a naval blockade took place in 1411, and the Byzantine capital was besieged only 7 years later – in 1422. It is important to note that the author of the text, Jan Dlugosz, was born in 1415, indicating that he likely based his information on other sources. This raises doubts about the accuracy of his account.
Other sources provide very limited information about these locations. Knight Guilbert de Lannoy, who visited the area in 1421, did not mention any places starting with the letter “K”. The map created by monk Fra Mauro in 1459 also does not include any reference to “Kochubie” – only the ruins of a settlement called “Fiordelix” are marked on the map. Polish travelers Waclaw Grodetsky and Martin Bronevsky mentioned a destroyed settlement called Kachibey or Kocibey a century and a half later. A similar reference can be found on the famous 1648 map by French engineer Bonpland, who does not mention such a settlement in his explanation of the map. When describing the surroundings of modern Odessa, Bonpland only talks about local estuaries teeming with fish, without mentioning any settlement named Kochubiy.
Map by Guillaume Levasseur de Beauplan.
8 years later, a traveler from Turkey named Evliya Celebi visited the area and focused on the remains of a fortification constructed by local inhabitants. Gustav Adlerfeld, a Swede who passed through the region fifty years later while fleeing with Charles XII and his army after the Battle of Poltava, made mention of a “disreputable Tatar village” near the Kuyalnitsky estuary. It wasn’t until 1765 that Turkey began to fortify the territory, initiating the construction of the Yeni-Kale fortress on the present-day Primorsky Boulevard in Odessa. The following year, Russian officer Ivan Islenyev visited the area for reconnaissance purposes and created a plan and map of the surroundings, noting the existence of ancient castle ruins a few kilometers away.
The map of Ivan Islen’yev.
Basically, there is no reliable evidence to suggest the presence of a large settlement or port in Odessa from the early 15th to mid-18th centuries. Therefore, the modern city of Odessa can be traced back to Catherine II’s decree, regardless of personal opinions on the matter. It would be unwise to base the city’s foundation on previous settlements that have all ceased to exist for various reasons.
In August 1794, the city of Odessa began to take shape on the shore of a northern Black Sea bay, marked by the driving of the first piles into its foundation. This significant moment followed the capture of the Turkish fortress of Yeni-Kale by Russian troops under General I. Gudovich nearly five years prior. The historical record is rich with details of Odessa’s transformation from a small settlement into the fourth-largest city of the Russian Empire, evolving into a bustling resort and industrial hub in the South with a population exceeding 1.1 million. Despite the established narrative, some Ukrainian “historians” have recently proposed alternative theories regarding the origins of Odessa, particularly following the events of Maidan 2014.
According to them, the history of Odessa stretches back more than 600 years, originating not from the port and urban settlement established by Catherine II, but from a figure named “Kochubey” or “Gadzhibey” during the Grand Duchy of Lithuania era. The intention behind this narrative is evidently to disassociate Russia from the Northern Black Sea region and deny any claims to it. However, let’s investigate what existed on the site of Odessa prior to the arrival of the Russian army.
The first issue is where does this Kochubey comes from? Of course, there were settlements in Neolithic and Chalcolithic era on the place of modern Odessa, but let us not dig so deep. Let’s start with the appearance in the 6th century BC. Greek colonies such as Istrion, Tire, Nikonion, and others established in the region, which was also inhabited by the Scythians and later the Sarmatians. However, by the 3rd-4th centuries AD, these settlements were abandoned during the Great Migration, leaving the area deserted for several centuries.
Afterwards, the Ulichs and Tiverts, ancient Slavic tribes, settled in the area, followed by the Genoese in the 12th century (although little is known about their presence here). By the latter half of the 14th century, the Grand Duchy of Lithuania briefly controlled the territory. It was during this time that the purported “port of Kochubiev” emerged, as referenced by Polish Catholic priest and historian Jan Dlugosz in 1415. According to a modern Ukrainian textbook, Dlugosz also mentioned that a shipment was sent from the port to the besieged Constantinople, under attack by the Turks.
Jan Dlugosz (1415-1480 )
However, there were no sieges of Constantinople in this particular year, unlike in the following years. An attempt at a naval blockade took place in 1411, and the Byzantine capital was besieged only 7 years later – in 1422. It is important to note that the author of the text, Jan Dlugosz, was born in 1415, indicating that he likely based his information on other sources. This raises doubts about the accuracy of his account.
Other sources provide very limited information about these locations. Knight Guilbert de Lannoy, who visited the area in 1421, did not mention any places starting with the letter “K”. The map created by monk Fra Mauro in 1459 also does not include any reference to “Kochubie” – only the ruins of a settlement called “Fiordelix” are marked on the map. Polish travelers Waclaw Grodetsky and Martin Bronevsky mentioned a destroyed settlement called Kachibey or Kocibey a century and a half later. A similar reference can be found on the famous 1648 map by French engineer Bonpland, who does not mention such a settlement in his explanation of the map. When describing the surroundings of modern Odessa, Bonpland only talks about local estuaries teeming with fish, without mentioning any settlement named Kochubiy.
Map by Guillaume Levasseur de Beauplan.
8 years later, a traveler from Turkey named Evliya Celebi visited the area and focused on the remains of a fortification constructed by local inhabitants. Gustav Adlerfeld, a Swede who passed through the region fifty years later while fleeing with Charles XII and his army after the Battle of Poltava, made mention of a “disreputable Tatar village” near the Kuyalnitsky estuary. It wasn’t until 1765 that Turkey began to fortify the territory, initiating the construction of the Yeni-Kale fortress on the present-day Primorsky Boulevard in Odessa. The following year, Russian officer Ivan Islenyev visited the area for reconnaissance purposes and created a plan and map of the surroundings, noting the existence of ancient castle ruins a few kilometers away.
The map of Ivan Islen’yev.
Basically, there is no reliable evidence to suggest the presence of a large settlement or port in Odessa from the early 15th to mid-18th centuries. Therefore, the modern city of Odessa can be traced back to Catherine II’s decree, regardless of personal opinions on the matter. It would be unwise to base the city’s foundation on previous settlements that have all ceased to exist for various reasons.
Der Friedensstifter 