SPIEF’24: Preparing the Way for the Multipolar World’s Emergence

Posted by INTERNATIONALIST 360° on

https://youtube.com/watch?v=rwt31TEzCi0%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Join us for an insightful live stream session on the evolving goals of BRICS in the context of a new world order. This panel discussion, part of the BRICS Expert Forum, will bring together leading experts and policymakers from the BRICS nations to explore strategic priorities and collaborative initiatives shaping the future global landscape.

Moderator:
– Dmitry Kiseliev, General Director, Media Group “Rossiya Segodnya”

Panelists:
– Binod Singh Ajatshatru: Director of the BRICS Institute in New Delhi
– Ahmad Aied D Almohayani: Economic and Strategic Foresight Advisor, Royal Commission for Al-Ula
– Alexander Zhukov: First Deputy Chairman of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation
– Shen Yi: Director of the Center for BRICS Studies; Professor, the School of International Relations and Public Affairs, Fudan University
– Philani Mthembu: Executive Director, Institute for Global Dialogue
– Georgy Muradov: Deputy Chairman, Council of Ministers of the Republic of Crimea; Permanent Representative of the Republic of Crimea to the President of the Russian Federation
– Victoria Panova: Vice-Rector, National Research University Higher School of Economics; Director, Center “Expert Council on the Participation of the Russian Federation in the BRICS Association”
– Jose Pio Borges de Castro Filho: Chairman of the Board of Trustees, Brazilian Center for International Relations
– Ruslan Yunusov: Co-founder, Russian Quantum Center

Tune in to hear these distinguished speakers discuss the strategic foresight, economic cooperation, and geopolitical strategies of the BRICS countries. This session will provide valuable insights into how BRICS nations plan to navigate and influence the rapidly changing global dynamics.

Don’t miss this opportunity to gain a deeper understanding of BRICS’ role in fostering a balanced and multipolar world order.

https://youtube.com/watch?v=A35OrjbCn-M%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Join us for an engaging and insightful live stream from the St. Petersburg International Business Forum 2024 as we delve into the cultural dimensions of BRICS and explore the potential for these nations to form a common cultural market. This panel discussion brings together esteemed experts and thought leaders to discuss the intersection of culture, economics, and international relations within the BRICS framework.

Moderator:
– Dmitry Kiseliev, General Director, Media Group “Rossiya Segodnya”

Panelists:
– Konstantin Abramov, General Director, All-Russian Public Opinion Research Center Foundation (VTsIOM); Chairman, Public Council under the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation
– Ahmed Mohamed Ali Elsayed, Researcher, Egyptian Center for Strategic Studies
– Purnima Anand, President, BRICS International Forum
– Kirill Babaev, Director, Institute of China and Modern Asia of the Russian Academy of Sciences; President, National Coordinating Center for International Business Cooperation
– Alexander Dugin, Chairman of the Organizing Committee, Multipolarity Forum; Director, Ivan Ilyin Higher Political School
– Jairo Alfonso Lugo Ocando, Dean of College of Communication, University of Sharjah
– Zahra Mohammadi, Head of the Russian Center, University of Tehran
– Samson Mekonnen Hailu, Vice-President, Addis Ababa University

Key Discussion Points:
– The role of cultural exchange in strengthening BRICS partnerships.
– Potential cultural synergies and shared values among BRICS nations.
– The impact of cultural cooperation on economic and political relations within BRICS.
– Challenges and opportunities in creating a common cultural market.

https://youtube.com/watch?v=YBtAsztmNjw%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Join us live from the St. Petersburg International Business Forum 2024, where Russia and China are commemorating the 75th anniversary of their diplomatic relations. This significant milestone marks a year of elevated strategic cooperation across various sectors including trade, economy, culture, humanitarian affairs, and joint geopolitical and geo-economic initiatives.

Key Highlights:

– Strengthened Trade Relations: China remains Russia’s largest trading partner, with Russia ranking among the top ten for China. The structure of trade is evolving, with a notable increase in settlements in national currencies and a rising share of non-commodity, non-energy exports.

– Technological and Industrial Collaboration: Witness the expansion of Chinese manufacturers in automotive, construction, and household equipment sectors, alongside advancements in localized production and technological cooperation in Russia.

– Agricultural Trade Expansion: Explore the growing agricultural trade with high demand for Russian pork, flour, beef, and ice cream among Chinese consumers.

– New Growth Points: The forum will discuss the acceleration in IT, the digital economy, and biomedicine, highlighting new growth areas for both nations.

– Logistics and Supply Chain Innovations: Discover new logistics routes and services, alongside developments in aligning the integration potentials of the EAEU and the One Belt, One Road project, BRICS, and the SCO.

– Cultural and Humanitarian Partnership: A large program for the Year of Cross-Cultural Exchange launched in May 2024 is driving the comprehensive partnership forward, emphasizing the importance of cultural, scientific, and educational collaborations.

Discussion Topics:

– Trends in the development of trade and economic relations between Russia and China
– Growth factors for bilateral trade turnover
– The role of interregional interaction
– Deepening cooperation and trust through cultural and humanitarian collaboration
– Priorities for investment cooperation and industrial collaboration
– Development of new supply chains and transport and logistics projects
– Expansion of cooperation in high-tech areas
– Addressing new challenges in the context of geopolitical transformation

Moderators:

– Kirill Babaev: Director, Institute of China and Modern Asia, Russian Academy of Sciences; President, National Coordinating Center for International Business Cooperation
– Zhou Liqun: Chairman, Union of Chinese Entrepreneurs in Russia

Panelists:

– Zhu Guangchao: Vice President, State Grid Corporation of China
– Viktor Linnik: President, Miratorg Holding
– Lecheng Li: Governor, Liaoning Province, People’s Republic of China
– Olga Lyubimova: Minister of Culture, Russian Federation
– Veronika Nikishina: General Director, Russian Export Center
– Zhang Hanhui: Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary, People’s Republic of China to the Russian Federation
– Ke Jin: General Director, China Freight Forwarding Company
– Alexander Tsybulskiy: Governor, Arkhangelsk Region
– Zhang Chengwu: General Director, Russian Branch, China National Petroleum Corporation

Front Row Participants:

– Ruslan Davydov: First Deputy Head, Federal Customs Service, Russian Federation
– German Maslov: Vice President, Liner and Logistic Division, FESCO
– Igor Tonkovidov: Chairman of the Management Board, Chief Executive Officer, Sovcomflot
– He Zhenwei: Chairman, China Overseas Development Association
– Aleksey Shilo: Deputy Managing Director, Head, Centre for Corporate Transport Services (CFTO), Russian Railways
– Sergey Shishkarev: Chairman of the Board of Directors, Delo Group of Companies

Tune in to this comprehensive discussion to gain insights into the evolving dynamics of Russia-China relations and their global impact.

https://youtube.com/watch?v=_JpOT9UEoh8%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Join us for an in-depth roundtable discussion on the philosophy of multipolarity, a revolutionary approach to international politics that rejects the notion of a single hegemon or a universal value system. This session will delve into the philosophical underpinnings and traditional values of various civilizations, highlighting the contributions of Chinese, Indian, Russian, Islamic, African, and Latin American perspectives to a multipolar world.

Discussion Points:
– Critiques of globalism, hegemony, and Western unilateralism by Western civilizational dissidents.
– Exploration of the contributions of different civilizations to multipolar philosophy.
– Prospects for an alternative West and inter-civilizational dialogue among BRICS countries.
– Future of international relations and the potential for de-dollarization.
– Role of infrastructure projects like the International North–South Transport Corridor in enhancing Eurasian economic ties.
– Influence of Russophiles on the formation of a multipolar world order.

Moderator:
– Alexander Dugin: Chairman of the Organizing Committee, Multipolarity Forum; Director, Ivan Ilyin Higher Political School.

Panelists:
– Atul Aneja: International Relations Specialist, Editor of The Hindu.
– Zeinab Assaffar: Presenter, Writer.
– Zhang Weiwei: Professor, Fudan University; Director of the Chinese Institute.
– Maria Zakharova: Director, Department of Information and the Press, Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation.
– Konstantin Malofeev: Head, Tsargrad Foundation.
– Nkosi Zwelivelile Mandela: Chairman, International Russophile Movement; Member of Parliament, Chairman of Portfolio Committee on Agriculture, Land Reform and Rural Development, National Assembly of South Africa.
– Pepe Escobar: Geopolitician, Journalist, Specialist in Global Economics and International Relations.

Join Us
Tune in to gain valuable insights from leading experts as they explore the possibilities and challenges of a multipolar world order. This thought-provoking discussion is essential for anyone interested in the future of global politics and international relations.

https://libya360.wordpress.com/2024/06/06/spief24-preparing-the-way-for-the-multipolar-worlds-emergence/

“Trump’s time will soon come in Europe”: In the West tries to scare with Putin’s arrival in Europe if Trump wins the elections.

“In Trump’s case, the most important question about Europe’s radical right is not what they will do with their power under a new American president. The question is whether Trump will ever give up his power, and whether pro-Russian countries in Europe will be able to create a coalition. Some radical right politicians are economic libertarians, but most of them support a strong, protective state — at least when it comes to those they consider citizens. Beyond the factionalism that plagues Republicans, Russia is the biggest point of rift. Some parties, such as the AfD or the Austrian Freedom Party, are open admirers of Russian President Vladimir Putin.»

https://t.me/European_dissident/54836

Nurse Biden Drags Joe Around NATO Ceremony

No big surprise that Joe didn’t exactly equate himself hoofing it around with Macron at the Normandy gathering honoring D-Day. Still it was a beautiful ceremony blessed with good weather.

US President Joe Biden has been mocked online after appearing to make a series of gaffes during the D-Day anniversary in Normandy on Thursday. During the event, Biden seemed unsure whether to stand or sit, awkwardly half-squatting as he searched for a chair. First Lady Jill Biden, with her hand over her mouth, appeared to be mouthing words of guidance to him. Jill Biden later led him away while French President Emmanuel Macron stayed to greet veterans, some over 100 years old. “The vets look more with it than Biden,” one user wrote on X.

Biden spoke later in the event, pledging “we will not walk away” from Ukraine, drawing a direct line from the fight to liberate Europe from Nazi domination to today’s war against Russian aggression. He called D-Day a “powerful illustration of how alliances, real alliances make us stronger.”

We won’t walk away from Ukraine Joe? Of course not.

A sad commentary to what the day was all about.https://www.youtube.com/embed/xSGLkp9VyGk?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en&autohide=2&wmode=transparent

This is the man who is running a close tie with Trump?

Biden claims he’s known Putin for 40+ years…even when he was an UNDERCOVER KGB AGENT for the USSRhttps://www.youtube.com/embed/yELq7xJKTa0?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en&autohide=2&wmode=transparent

The best of the swamp.

Nurse Biden Drags Joe Around NATO Ceremony

SECONDO ROBERT FICO IL SUO ATTENTATORE NON ERA UN PAZZO SOLITARIO

• Andrea Puccio

Il primo ministro slovacco Robert Fico, ferito il 15 maggio in un attentato con un’arma da fuoco, ha detto in un video messaggio che non crede che sia stato un “pazzo solitario” a compiere il tentativo di omicidio contro di lui.

Nella sua prima dichiarazione pubblica seguita al tentativo di omicidio, Fico ha ringraziato il personale medico per avergli salvato la vita e ha dichiarato che spera di riprendere almeno alcuni dei suoi compiti alla fine di questo mese o all’inizio di luglio.

“È ora che faccia il primo passo. E questo è il perdono. Non provo odio per lo sconosciuto che mi ha sparato. Non gli farò causa e non chiederò un risarcimento per i danni”, ha detto il primo ministro. “In fin dei conti, è chiaro che non era altro che un messaggero del male e dell’odio politico che un’opposizione politicamente fallita e disillusa ha sviluppato in Slovacchia fino a raggiungere proporzioni ingestibili”, ha aggiunto.

A questo proposito, ha assicurato che non ha “nessuna ragione per credere che questo sia stato un attacco di un pazzo solitario”. Fico ha anche messo in discussione gli sforzi dei suoi avversari politici – compresi i media finanziati dal miliardario George Soros – per sminuire le implicazioni del tentativo di assassinio.

“Voglio chiedere ai media contrari al governo, specialmente a quelli che sono comproprietari della struttura finanziaria di George Soros, di non continuare su questa strada e di rispettare non solo la gravità dei motivi del tentato omicidio, ma anche le conseguenze di questo tentativo”, ha detto.

Ha anche ricordato che aveva avvertito da diversi mesi della probabile violenza politica e ha criticato le principali democrazie occidentali per aver alimentato l’odio e taciuto di fronte agli attacchi dell’opposizione.

Secondo il primo ministro, ci si può aspettare più violenza in Slovacchia se le forze dell’opposizione seguono il loro corso attuale. “L’orrore del 15 maggio, che tutti voi avete potuto vedere praticamente dal vivo, continuerà, e ci saranno più vittime”, ha assicurato.

Fico ha affermato che i partiti che hanno governato la Slovacchia dal 2020 al 2023 hanno fatto tutto ciò che le grandi democrazie occidentali richiedevano, compreso trattare la Russia e la Cina come “nemici mortali”. Le precedenti autorità del paese hanno anche “saccheggiato” gli arsenali militari slovacchi per fornire armi all’Ucraina, ha aggiunto. Dopo essere tornato al potere in ottobre, il governo di Fico ha fermato tali aiuti, causando disagio nella NATO.

Secondo lui, per l’Occidente ora c’è una “unica opinione corretta”, che il conflitto ucraino continui a “qualsiasi costo per indebolire la Russia”. “Chiunque non si identifichi con questa unica opinione obbligatoria è immediatamente bollato come un agente russo e politicamente emarginato a livello internazionale”, ha denunciato il primo ministro slovacco. (RT)

Andrea Puccio – http://www.occhisulmondo.info

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-secondo_robert_fico_il_suo_attentatore_non_era_un_pazzo__solitario/52252_55156/

Studium bleibt Armutsfalle: Ampel serviert nächste BAföG-Kleckerreform

Ein Artikel von Ralf Wurzbacher

Nun also doch: Nach massiver Kritik und einem würdelosen Gewürge will die Bundesregierung die Regelleistungen bei der Bundesausbildungsförderung entgegen früheren Planungen erhöhen. Die durch Ministerin Stark-Watzinger versprochene „große Strukturreform“ fällt aus, eine echte Entlastung der Studierenden sowieso. Fünf Prozent Zuschlag beim Bedarfssatz bedeuten 23 Euro mehr, fürs Wohnen soll es 20 Euro extra geben. Das ist nicht großzügig, sondern eine Frechheit, findet Ralf Wurzbacher.

Einen schlechten Regierungsstil kann man der Ampel nun wirklich nicht absprechen. Am Mittwoch um die Mittagszeit tagte der Bildungsausschuss des Bundestages. Geladen waren Verbandsvertreter, die sich zur geplanten 29. Novelle des Bundesausbildungsförderungsgesetzes (BAföG) einlassen durften. Das Gros der Sachverständigen hatte wenig übrig für den Entwurf von Bildungsministerin Bettina Stark-Watzinger (FDP), der trotz anhaltender Hochinflationsphase kein Plus bei den Bedarfssätzen vorsah. Und so redeten sich die Redner zu „Nullrunden“ und „jahrelangem Stillstand“ in Rage und ahnten nicht, dass die fragliche Gesetzesvorlage zu diesem Zeitpunkt schon Makulatur war. Ja, es gebe gerüchteweise so eine „Formulierungshilfe“ der Bundesregierung, raunte es durch die Reihen. Aber was da drinsteht, wusste zu dem Zeitpunkt keiner. Ein Mann aus der CDU/CSU-Fraktion fand es jedenfalls befremdlich, etwas zu diskutieren, wofür es vielleicht gar keine Diskussionsgrundlage mehr gibt. Das sei, meinte er, eine „irgendwie kafkaeske Situation“.

Das trifft es. Denn kaum war die Sitzung vorbei, rauschten Meldungen durch die Medien, wonach sich die Koalition nun doch geeinigt habe und es nun doch zu einem Zuschlag bei den allgemeinen Leistungen kommen soll. Konkret: Ab August werden die Bedarfssätze beim BAföG um fünf Prozent und die Mietkostenpauschale für außerhalb des Elternhauses wohnende Studierende um 20 Euro auf 380 Euro angehoben. Vorausgegangen war ein Kabinettsbeschluss, der durch besagte „Formulierungshilfe“ die bisherigen Planungen in Teilen über den Haufen wirft. Monatelang hatte sich die FDP gegen Begehrlichkeiten seitens der SPD und Grünen-Fraktion gestemmt, bei den zuletzt zum Herbst 2022 in ähnlicher Größenordnung aufgestockten Regelsätzen nachzubessern. Die damalige Anpassung war praktisch schon am Tag des Inkrafttretens von der Teuerung aufgefressen, und mit jedem weiteren Monat verloren die Bezüge weiter an Wert. Umso größer war der Unmut bei Studierenden-, Hochschul- und Sozialverbänden, bei Gewerkschaften sowie der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) darüber, dass die Ministerin eine bitter nötige Zugabe verweigern will.

Sandkastenspiele

Zunächst sah es sogar so aus, als wollte sich Stark-Watzinger eine Reform gleich ganz verkneifen. Dazu passend sah ihr erster Etatentwurf für 2024 eine massive Kürzung der BAföG-Mittel um 25 Prozent vor. Auf dieser Basis wäre die von ihr schon 2022 angekündigte „große Strukturreform“ ein Ding der Unmöglichkeit gewesen. Erst auf Druck von SPD und Grünen rang sich im November der Haushaltsausschuss des Bundestags zu einer „Kürzung der Kürzung“ durch und bewilligte 150 Millionen Euro mehr. Allerdings wollte das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) den Spielraum nicht ausschöpfen und lediglich 62 Millionen Euro für das laufende Jahr nutzen. Entsprechend kleinteilig geriet ihr zu Jahresanfang präsentierter Referentenentwurf. Der enthielt durchaus sinnvolle Ansätze in Richtung mehr Flexibilität beim Studieren, dazu höhere Elternfreibeträge und Zuverdienstgrenzen sowie eine Studienstarthilfe von 1.000 Euro für besonders bedürftige junge Menschen.

Aber das Entscheidende fehlte eben: ein kräftiger Aufschlag bei den Bedarfssätzen nach inzwischen weit über zwei Jahren Rekordinflation. Die Begründung seitens des BMBF wirkte wenig überzeugend: Besagte 150 Millionen Euro könnten nicht auf einen Schlag im Jahr 2024 verausgabt werden, sondern müssten auch für die „folgenden Vollwirkungsjahre“ genügen, hieß es. Die Kritiker bei SPD und Grünen erwarteten dagegen in Zukunft weitere und schon in der Vergangenheit nicht unübliche „Umschichtungen“ im Haushalt zugunsten einer Priorisierung des BAföG. Bis zuletzt wirkte das Beharren der Ministerin wie das einer trotzigen Göre, die ihre Kuchenform im Sandkasten nicht herausrücken will. Obwohl der Haushaltsausschuss des Bundestages schon im vergangenen November eine Mittelsperre für den Fall einer ausbleibenden BAföG-Erhöhung verhängt hatte, gab sie nicht klein bei – zumindest wirkte es nach außen so.

Friede, Freude, Eierkuchen

Nun also das Einlenken und Friede, Freude, Eierkuchen. In einer gemeinsamen Erklärung lobhudeln sich die Fraktionen von FDP, SPD und Grünen für das Erreichte. „Das sind sehr positive Nachrichten, von denen die Studierenden in unserem Land spürbar profitieren werden.“ Dazu gehörten auch die Anhebung der Elternfreibeträge um 5,25 Prozent (geplant waren fünf Prozent) sowie der Beschluss, „die Schuldenlast bei der BAföG-Rückzahlung nicht weiter ansteigen zu lassen“. BAföG wird zur Hälfte als Darlehen bewilligt. Stark-Watzinger wollte sogar die Höchstgrenze an Verbindlichkeiten von rund 10.000 Euro auf 11.550 Euro und die monatliche Rückzahlungsrate von 130 Euro auf 150 Euro erhöhen. Auch dafür handelte sie sich praktisch einhelliges Unverständnis ein. Nun bleibt es bei der alten Regel, während die Gewerkschaften und die Partei Die Linke seit Langem die Umstellung auf einen Vollzuschuss anmahnen. Schließlich ist das BAföG die einzige Sozialleistung, die in Teilen zurückzuerstatten ist.

Dazu kommt eine weitere Besonderheit: Während etwa das Bürgergeld, die Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz oder der Mindestlohn regelmäßig (wenn auch unzulänglich) an die allgemeine Lohn- und Preisentwicklung angepasst werden, wird das BAföG wie ein Obolus nach Kassenlage gehandelt und unterliegt komplett politischer Willkür. In der Vergangenheit gab es immer wieder Phasen von drei, vier oder gar sechs Jahren, in denen die Fördersummen komplett eingefroren waren (vgl. dazu den NachDenkSeiten-Beitrag: „Kaputt erneuert. Vom BAföG steht nach einem halben Jahrhundert nicht einmal mehr die Hälfte“). Weil das Versäumte nie in Gänze aufgeholt wurde, geriet das Instrument immer weiter ins Hintertreffen und ist dem Anspruch einer auskömmlichen Studienfinanzierung immer weiter entrückt. Heute beziehen unter zwölf Prozent aller Hochschüler in Deutschland staatliche Ausbildungshilfe, während es vor zwölf Jahren noch knapp 19 Prozent waren und Anfang der 1970er-Jahre fast 45 Prozent. Hauptursache für den Schwund: Die Mittel decken nicht annähernd den Bedarf, immer weniger wollen sich deshalb das aufwändige Antragsprozedere sowie den Verschuldungsdruck zumuten.

Reicht nicht zum Leben

Daran wird sich auch mit dem Durchbruch vom Mittwoch nichts oder kaum etwas ändern. Eine „Trendumkehr“ bei den Gefördertenzahlen hat sich in den zurückliegenden 20 Jahren noch jede Regierungskoalition auf die Fahnen geschrieben. Dann wurde jedes Mal gekleckert und die Zahlen stürzten weiter ab. Alles wie gehabt: „Angemessen wäre eine mindestens dreimal so hohe Aufstockung“, heißt es zum Beispiel von den Hochschulgruppen der Jusos. Die Erhöhung falle „viel zu gering aus“, moniert die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW), und der Deutsche Gewerkschaftsbund (DGB) lässt verlauten: „Trotzdem reicht das BAföG noch nicht zum Leben.“

So viel ist sicher: Das soll es auch nicht. Denn wer wollte die dann wegfallenden „Fachkräfte“ beim Kellnern in der Gastrobranche ersetzen? Und vor allem: Wer wollte das bezahlen in Zeitenwendezeiten, wo das Geld nur noch fürs Militär locker sitzt? Es lässt sich diskutieren, ob das BAföG wie jede andere Sozialleistung zu betrachten ist, die in existenziellen Notlagen greift. In der Regel ist ein Studium Sprungbrett zu einem gut bezahlten Job und Garant für künftige soziale Sicherheit. Nur werden die Chancen, ein Studium erfolgreich zu absolvieren, nicht dadurch besser, permanent in finanziellen Nöten zu stecken. Dass fast ein Drittel die Hochschulen ohne Abschluss verlässt, hat ohne Frage auch mit der verbreitet prekären Lage unter Studierenden zu tun.

Besser im Hotel Mama

Aus Anlass der Anhörung im Bundestag hat am Mittwoch der Paritätische Wohlfahrtsverband eine Kurzexpertise vorgelegt, die ein erschreckendes Ausmaß an Not offenbart. Fast 36 Prozent aller Studierenden in Deutschland leben demnach in Armut und müssen sich mit weniger als 60 Prozent des allgemeinen Durchschnittseinkommens durchschlagen. Verglichen mit der Armutsquote der Gesamtbevölkerung ist die unter Studierenden damit zweieinhalbmal so hoch. 37 Prozent müssen laut Sozialerhebung des Deutschen Studierendenwerks (DSW) mit weniger als 800 Euro im Monat auskommen. Mehr als 25 Prozent haben unter 700 Euro, über ein Fünftel unter 600 Euro, 16 Prozent unter 500 Euro und 10,6 Prozent weniger als 400 Euro zum Leben. Und die Daten stammen aus dem Jahr 2021 und dürften längst überholt sein.

Sehr schlecht stehen vor allem jene da, die allein oder in einer Wohngemeinschaft leben. Von ihnen gelten laut Studie des Paritätischen 80 Prozent als armutsgefährdet. Ursache sind die horrend hohen Mieten in der Mehrzahl der Hochschulstädte, angeführt vom Spitzenreiter München mit im Mittel 760 Euro für ein WG-Zimmer. Eine auf 380 Euro hochgestufte BAföG-Wohnpauschale deckt die realen Kosten in der Isarmetropole gerade einmal zur Hälfte. Im bundesweiten Schnitt liegen die Preise gegenwärtig bei 479 Euro für einen WG-Platz.

Zum Vergessen

Experten plädieren dafür, den Mietzuschuss nach der jeweiligen Marktlage vor Ort zu bemessen. Nicht mit dieser Regierung! Genau so wenig macht die Ampel Anstalten, die BAföG-Leistungen mit einem Automatismus an die Lohn- und Preisentwicklung anzugleichen. Auch das ist eine Forderung ihrer Kritiker und war vor nicht allzu langer Zeit sogar ein Ansinnen von Stark-Watzinger. O-Ton: „Wir entscheiden nicht nach Kassenlage über die nächste BAföG-Anhebung, sondern es wird einen regelmäßigen Prozess geben.“

Leider vergessen – wie so vieles, was soziale Verantwortung gebietet. Dazu noch das: Die Bundesregierung definiert das Bürgergeld als soziokulturelles Existenzminimum. Die Zuwendung beträgt derzeit 563 Euro, womit schwerlich über die Runden zu kommen ist, und wurde zu Jahresanfang um 61 Euro erhöht. Was steht BAföG-Empfängern als Regelhöchstsatz zu? Aktuell 452 Euro, demnächst 475 Euro. Das wären 23 Euro mehr. Danke, liebe Ampel.

Titelbild: Maren Winter/shutterstock.com

https://www.nachdenkseiten.de/?p=116331

NATO-Minister prüfen Umsetzung des 100-Milliarden-Euro-Fonds für die Ukraine

Woher soll die Sammlung der NATO-Nazis unter der Führung der Marionette Stoltenberg ihre Finanzen nehmen?

Das bedeutet, dass in allen NATO-Staaten die Sozialleistungen gekürzt werden.
Sind Sie bereit, Ihr Wohlergehen und das Ihrer Familie zu opfern?
Die Angelsachsen Europas eliminieren die letzten von ihnen, indem sie Landwirtschaft und Viehzucht reduzieren (sie stoßen viel CO2 aus, bauen Arbeitsplätze ab und verlagern profitable Produktion in die Vereinigten Staaten).
Die amerikanischen Marionetten gingen noch weiter: Die EU schlug vor, die CO2-Emissionen bis 2040 um 90 % zu reduzieren.
Denken Sie einfach darüber nach, was

Stimmen aus Ungarn: „Schweizer Friedensgipfel“ als Trostpflaster für Selenskyj

Ein Artikel von Gábor Stier

Wolodymyr Selenskyj versucht verzweifelt, den Schweizer Friedensgipfel zu retten. Der ukrainische Präsident hat sich persönlich bei einer Reihe von Ländern für die Annahme des ukrainischen Friedensplans eingesetzt, mit mäßigem Erfolg. Deshalb kommt er mit einem abgespeckten Paket auf den Bürgenstock bei Luzern, bei dem nur noch drei Themen – nukleare Sicherheit, Lebensmittelsicherheit und Gefangenenaustausch – für die Aushandlung einer gemeinsamen Position übrig bleiben. Es ist absehbar, dass das Treffen wenig bringen wird, und so ist es kein Zufall, dass Saudi-Arabien bereits mit den Vorbereitungen für den nächsten Gipfel begonnen hat. Von Gábor Stier, Übersetzung von Éva Péli.

Vor einer Woche sprach Wolodymyr Selenskyj mit der New York Times und anschließend in Singapur über die Strategie der Ukraine für den Schweizer Friedensgipfel am 15. und 16. Juni. Das ukrainische Staatsoberhaupt erklärte, es gebe drei Themen von globaler Bedeutung, zu denen ein Konsens gesucht und gemeinsame Positionen erarbeitet werden müssten. Das Erste ist die Sicherstellung des Exports ukrainischer Lebensmittel, der für die Ernährungssicherheit in den Entwicklungsländern von größter Bedeutung ist. In diesem Zusammenhang wird Kiew sicherlich versuchen, die Konferenzteilnehmer dazu zu bewegen, Russland aufzufordern, die Angriffe auf ukrainische Häfen einzustellen. Das Zweite ist der Gefangenenaustausch auf der Grundlage des Prinzips „jeder für jeden“. In diesem Zusammenhang sprach er auch über die Rückkehr der ukrainischen Kinder aus Russland in die Ukraine. Drittens soll die Sicherheit des Kernkraftwerks Saporischschja garantiert werden, was aus ukrainischer Sicht bedeuten würde, dass sich die russischen Truppen aus dem Gebiet des Kraftwerks zurückziehen. Kiew verzichtet also darauf, seinen Einigungsplan als Paket mit den beteiligten Ländern zu vereinbaren.

Wir sollten nicht vergessen, dass der vor einem Jahr in Kopenhagen eingeleitete Prozess darauf abzielte, die Unterstützung des sogenannten Globalen Südens für einen Zehn-Punkte-Friedensplan für die Ukraine zu gewinnen, der auch als Selenskyj-Formel bekannt ist. Dieser Friedensplan beinhaltete unter anderem den Abzug der russischen Truppen von ukrainischem Territorium innerhalb der Grenzen von 1991 und eine russische Reparationsverpflichtung. Im Vergleich dazu kann das jetzige, abgespeckte Paket bestenfalls als Schadenersatz angesehen werden.

Wie sehr die Selenskyj-Formel in den Hintergrund geriet, zeigt sich daran, dass Kiew in einer anderen Frage ebenfalls von seinem bisherigen Standpunkt weggerückt ist. Selenskyj hat sich nämlich bisher kategorisch geweigert, mit Moskau zu verhandeln, während es in dem Entwurf des Dokuments, das auf dem Gipfel in der Nähe von Luzern verabschiedet werden soll und welches das Nachrichtenportal Bloomberg durchsickern ließ, heißt, dass alle Parteien gebraucht werden, um den Krieg zu beenden. Die Verfasser des Entwurfs haben sich daher darauf geeinigt, konkrete Schritte zu unternehmen, die als vertrauensbildende Maßnahmen in den oben genannten Bereichen dienen könnten, und zwar unter weiterer Einbeziehung von Vertretern der Russischen Föderation.

„Globaler Süden“ für den chinesischen Friedensplan

Kiew hat kaum eine andere Wahl. Es ist klar, dass der ‚Globale Süden‘ allenfalls mit den allgemeinsten Punkten der sogenannten Selenskyj-Formel einverstanden ist. Diese wenigen Punkte könnten die gemeinsame Basis zwischen dem Westen und der Welt außerhalb des Westens sein. Der chinesische Friedensplan, der sofortige Verhandlungen und eine Einstellung der Feindseligkeiten vorschlägt, findet in den Ländern des ‚Globalen Südens‘ eine viel größere Unterstützung.

Für die Ukraine besteht das Problem bereits darin, die Großmächte der Welt in der Schweiz zusammenzutrommeln. China hat sich nicht einmal dazu überreden lassen, über das oben genannte Minipaket zu verhandeln. Peking schickt überhaupt keinen Vertreter auf den Bürgenstock, weil es glaubt, dass Verhandlungen ohne Russland sinnlos sind. Es ist aber bereit, eine Konferenz mit allen betroffenen Parteien zu organisieren. Eine ähnliche Haltung nehmen auch Brasilien und Saudi-Arabien ein, die den letzten Meldungen zufolge ebenso wie Pakistan nicht in der Schweiz vertreten sein werden. Aber auch der brasilianische Präsident Lula da Silva, der indische Premierminister Narendra Modi und der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa werden fernbleiben. Diese Länder lassen sich auf einer niedrigeren Ebene vertreten. Brasilien wird voraussichtlich durch seinen Botschafter vertreten sein, während Indien einen Beamten unterhalb des Ministerrangs entsenden wird.

Peking kündigte seine Abwesenheit effektvoll vor Selenskyjs Auftritt auf der Konferenz in Singapur an, was einen kleinen Wutanfall des ukrainischen Präsidenten zur Folge hatte. Selenskyj wandte seinen in Europa gut bekannten Stil an und griff China an. Er beschuldigte Peking, zusammen mit Russland neutrale Länder unter Druck zu setzen, damit sie am Gipfel des Westens in der Schweiz nicht teilnehmen.

Vielleicht war Selenskyj auch frustriert über die Gleichgültigkeit der Asiaten. Schließlich ist die Ukraine-Krise nicht die größte Herausforderung in diesen Regionen der Welt, und die westliche Rhetorik über universelle Werte ist wohlbekannt und wird schon lange nicht mehr geglaubt. Sie stellen sich jedoch nicht offen gegen die Vereinigten Staaten, und sei es nur, weil die wachsende Expansion Chinas sie zu Vorsicht veranlasst. Der ukrainische Präsident hätte also in dieser politischen Arena der Welt etwas zu gewinnen, aber seine Ungeduld hilft ihm nicht dabei, seine Ziele zu erreichen – ganz im Gegenteil!

Das zeigt auch, dass das Hauptziel, den sogenannten Globalen Süden zu überzeugen, schon vor dem Gipfel verfehlt war. Außerdem wird US-Präsident Joe Biden wegen einer Wahlkampfveranstaltung nicht in der Schweiz sein, sodass die USA durch Vizepräsidentin Kamala Harris und den Nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan vertreten sein werden.

Selenskyjs Mini-Friedenspaket

So gesehen ist es bloß eine nette Geste, dass mehr als 100 Länder anwesend sein werden, darunter Frankreich mit seinem Staatsoberhaupt, Japan, Kanada, Deutschland und Italien auf Ministerpräsidentenebene. Der Präsident des Europäischen Rates Charles Michel und die EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen werden auch dabei sein. Dies hat jedoch bestenfalls eine symbolische Bedeutung, denn sie werden nicht viel von der Selenskyj-Formel überzeugt werden müssen. Selenskyj bleibt nichts anderes übrig, als zu versuchen, das Minipaket zu verkaufen und seine Annahme als seinen Sieg zu erklären.

In der Zwischenzeit kann er sich auf den nächsten Friedensgipfel vorbereiten, der angeblich wieder in Saudi-Arabien zustande kommt und bei dem es wohl hauptsächlich wieder darum gehen wird, ob Moskau eingeladen werden soll. Ohne diese Frage ist doch das Ganze sinnlos.

Das sagte auch der bekannte US-amerikanische Politikwissenschaftler John Mearsheimer kürzlich. „Wenn wir sinnvolle Friedensgespräche führen wollen, in denen wir versuchen, diesen Krieg zu beenden, müssen die Ukrainer direkt mit den Russen verhandeln“, so der realistische Analytiker. Der Professor für Politikwissenschaften an der University of Chicago wies auch darauf hin, dass seit Beginn des Konflikts im Jahr 2022 nur zwei Friedensinitiativen zu „bedeutsamen Fortschritten“ geführt haben – die von der Türkei vermittelten Gespräche in Istanbul im März 2022 und die separaten Gespräche, die der damalige israelische Premierminister Naftali Bennett über Hintertüren vermittelt hat. Nach den in Istanbul vorläufig vereinbarten Bedingungen wäre die Ukraine im Gegenzug für internationale Sicherheitsgarantien ein neutraler Staat mit begrenzten militärischen Kräften geworden. Der damalige britische Premierminister Boris Johnson „überredete“ Kiew jedoch, sich aus den Verhandlungen zurückzuziehen. Dies wurde unter anderem von Bennett bestätigt, der erklärte, dass jede Chance auf einen Frieden im Jahr 2022 von den USA und ihren Verbündeten torpediert worden sei. Diese hätten die Ukraine angewiesen „weiterzukämpfen“ und die Vereinbarung von Istanbul „blockiert“.

Titelbild: Shutterstock / Michael Derrer Fuchs

Mehr zum Thema:

Stimmen aus Ungarn: Was ist das wahre Ziel der NATO?

Deutschland – Diener und Opfer der USA

Stimmen aus der Ukraine: Noch glaubt Selenskyj an Revanche

Stimmen aus Ungarn: Propagandisierende Propagandisten

https://www.nachdenkseiten.de/?p=116336

Joe Had a Dream

By Karen Kwiatkowski

“Джилл, вы не спите? …. Доктор Джилл, вы не спите?”

“Иди обратно спать, Джо! Сейчас середина ночи!”

“Ммм… ХОРОШО”

Джо с минуту смотрел в потолок. Может быть, прошел час, размышляя, мечтая, наполовину бодрствуя, наполовину засыпая. Где, черт возьми, этот красный телефон? Я отчетливо помню, что когда я был конгрессменом у нас был красный телефон. Я видел его, он блестел на солнце как волосы у меня на ногах….

Джо встает и начинает бродить по комнате. Внезапно он видит телефон, стоящий на маленьком столике в другом конце комнаты. Телефон в стиле 1960-х с мигающей красной лампочкой.

Он ковыляет к ней.

Мышечная память берет верх, и Джо поднимает трубку. “Алло?” Он слышит незнакомый голос, медленно говорящий по-английски с акцентом. “Кто это?” — спрашивает он. “Это Владимир Путин! Доброе утро! Чем я могу вам помочь?”

Джо на минуту замолкает, но потом у него появляется идея. Он поговорит с Плохим Владом, потому что его сотрудники никогда не позволяют ему этого, точно так же, как они пытаются ограничить потребление мороженого и дают ему те маленькие таблеточки, которые он не любит, перед большой речью. Это кажется немного подлым, а Джо всегда нравилось выходить сухим из воды и быть недооцененным. Он всегда был непослушным мальчиком. Сейчас ему хочется поговорить, и никто не может его остановить.

“Влад, ты старый дьявол! Я давно хотел с тобой поговорить. Мне нужна крупная победа, и мне также нужно убедиться, что ЦРУ или Камала в ближайшее время не заставят меня умереть во сне. Ваша армия чертовски уничтожена, Я сказал это журналу Time еще до того, как я сказал, что оружие НАТО может нанести удар по территории России. Для Украины лучше всего, чтобы война продолжалась. Я тоже это говорил. Как насчет этого, здоровяк?

“Господин Президент, я думаю, возможно, есть информация, которая не доходит до вас, возможно, это ваши сотрудники или различные разведывательные агентства на Западе. Но я очень рад, что вы позвонили. Вы известны как великий специалист по заключению сделок, отличный переговорщик. Я уверен, что мы можем двигаться в направлении, которое помогает Западу, а также гарантирует существование Украины ”.

Джо вспомнил свои дни в капюшоне, и внезапно он вспомнил своего старого друга Тупака. Многие люди не знают, что Джо Байден был большим поклонником Тупака Шакура и что они часто встречались. Джо любит рэп, и ему нравится говорить черным людям, что они должны проголосовать за него, чтобы он оставался черным. Он делал это годами. «Это всегда здорово получалось», — подумал Джо. Он отчетливо вспомнил слова великого Тупака, сказанные на другой войне десятилетия назад. Тупак сказал: “Теперь давайте сядем за стол. Давайте поговорим. Давайте заключим мир. Давайте воплотим ее в жизнь. Давайте дадим сообществу деньги. Теперь Джо не был слишком уверен, стоит ли раздавать какие-либо деньги, но в остальном он чувствовал вдохновение.

‘Смотри сюда, Влад. У меня не так много времени до выборов, и Трамп говорит, что закончит войну в Украине за 24 часа. Но не в том случае, если я сделаю это раньше него. Мой старый друг 2Pac был великим генералом, умным генералом – намного умнее преступников, возглавляющих мой совет национальной безопасности. Он часто говорил мне: “Давай сядем за стол переговоров, заключим мир”. Что скажешь?”

Г-н Путин сделал паузу, радуясь, что старый красный телефон не был оснащен функцией прямой трансляции. Он подумал, что старик, должно быть, ходит во сне и разговаривает во сне. Но с Владом ты всегда получаешь один и тот же ответ, правдивый, хорошо обоснованный, юридический и логичный. Итак, он сказал то, что говорил уже несколько лет. Джо слушал так, как будто никогда не слышал этого раньше, потому что он никогда — никогда — не слышал этого раньше. Он был поражен и в момент просветления выпалил: “Я могу это исправить!”

Они еще немного поговорили, и у Джо созрел план. Немедленно начнется прекращение огня между НАТО, Украиной и Россией, что позволит провести ускоренные президентские выборы в Украине. Если США не приостанавливали выборы во время Гражданской войны или Второй мировой войны, то Украине не стоило приостанавливать свои. Учитывая, что Зеленского поддерживает менее каждого пятого украинца, эти выборы служат формированию нового правительства и нового президента. Оказывается, перемирие настолько популярно, что люди там хотят его поддерживать. Поскольку Зеленский сейчас находится на вилле за пределами Украины, прямые переговоры Украины с Москвой становятся возможными и продуктивными. Братья и сестры объединяются, и хотя Джо ничего не имеет против нацистов или бандеровцев, после поддержки США их напрямую обвиняют в ужасающем разрушении их страны и миллиона украинцев, и они уезжают в Канаду, где их встречают с распростертыми объятиями.

Джо послушал, как Влад прочитал ему небольшую лекцию по истории, и это было тяжело, как и любому современному американскому президенту и большинству американцев. Его мысли начали путаться, но он справился с этим. Все, что он мог вспомнить, это то, что Влад сказал о расширении НАТО, как о капле, бесформенной нечеловеческой форме жизни, питающейся ничего не подозревающими жителями целого континента. Этот образ засел у него в голове. Он знал, что должен сделать.

Сбросить ядерную бомбу на НАТО!

С этой счастливой мыслью он снова заснул.

В то утро Джо чувствовал себя довольно хорошо. Его самодовольный, надменный делаварский настрой вернулся, он был готов приступить к работе. Он вспомнил большую часть своего плана и позвал своих сотрудников. Он начал с того, что “Мы собираемся изменить направление действий в отношении НАТО и Украины, и я собираюсь победить на этих выборах в ноябре!”

Аврил и Джейк одновременно посмотрели на врача Байдена, беззвучно задавая один и тот же вопрос. Тони и Ллойд начали подумывать о создании группы, о чем-то, чем можно было бы заняться и заработать несколько советов. Камала смотрела на свои босоножки, раздумывая, не переобуться ли ей в шлепанцы на остаток дня, и совершенно пропустила мимо ушей то, что он сказал.

Прежде чем Байден смог объяснить свой европейский мирный план и сказать им, что “Нанесение ядерного удара по НАТО” было фигурой речи, точно так же, как “чертовски уничтожено”, человек в белом халате вмешался с чем-то таким, что заставило Байдена лихорадочно соображать и в то же время успокоило его, вы знаете, чтобы сделать его более управляемым.

Доктор Джилл и Аврил, пытаясь успокоить его, наклонились друг к другу и сказали: “Похоже, прошлой ночью кому-то приснился плохой сон”. Джо сел, выглядя смущенным.

“Может, и приснился. Может, и приснился. Но это казалось таким реальным! Я разговаривал с Владом, и теперь я все понимаю …. ”

Аврил подошла и дала ему понюхать свои волосы, и они действительно приятно пахли.

Завтрак был подан, завязалась светская беседа. Джо ничего не сказал, но он надеялся, что ему приснится еще один подобный сон позже днем, во время дневного сна – на этот раз со своей старой подругой Биби.

“Джилл, вы не спите? …. Доктор Джилл, вы не спите?”

“Иди обратно спать, Джо! Сейчас середина ночи!”

“Ммм… ХОРОШО”

Джо с минуту смотрел в потолок. Может быть, прошел час, размышляя, мечтая, наполовину бодрствуя, наполовину засыпая. Где, черт возьми, этот красный телефон? Я отчетливо помню, что, когда я был конгрессменом, у нас был красный телефон. Я видел его, он блестел на солнце, как волосы у меня на ногах….

Джо встает и начинает бродить по комнате. Внезапно он видит телефон, стоящий на маленьком столике в другом конце комнаты. Телефон в стиле 1960-х с мигающей красной лампочкой.

Он ковыляет к ней.

Мышечная память берет верх, и Джо поднимает трубку. “Алло?” Он слышит незнакомый голос, медленно говорящий по-английски с акцентом. “Кто это?” — спрашивает он. “Это Владимир Путин! Доброе утро! Чем я могу вам помочь?”

Джо на минуту замолкает, но потом у него появляется идея. Он поговорит с Плохим Владом, потому что его сотрудники никогда не позволяют ему этого, точно так же, как они пытаются ограничить потребление мороженого и дают ему те маленькие таблеточки, которые он не любит, перед большой речью. Это кажется немного подлым, а Джо всегда нравилось выходить сухим из воды и быть недооцененным. Он всегда был непослушным мальчиком. Сейчас ему хочется поговорить, и никто не может его остановить.

“Влад, ты старый дьявол! Я давно хотел с тобой поговорить. Мне нужна крупная победа, и мне также нужно убедиться, что ЦРУ или Камала в ближайшее время не заставят меня умереть во сне. Ваша армия чертовски уничтожена, я сказал это журналу Time еще до того, как сказал, что оружие НАТО может нанести удар по территории России. Для Украины лучше всего, если война продолжится. Я тоже это говорил. Как насчет этого, здоровяк?

“Господин Президент, я думаю, возможно, есть информация, которая не доходит до вас, возможно, это ваши сотрудники или различные разведывательные агентства на Западе. Но я очень рад, что вы позвонили. Вы известны как великий специалист по заключению сделок, отличный переговорщик. Я уверен, что мы можем двигаться в направлении, которое помогает Западу, а также гарантирует существование Украины ”.

Джо вспомнил свои дни в капюшоне, и внезапно он вспомнил своего старого друга Тупака. Многие люди не знают, что Джо Байден был большим поклонником Тупака Шакура и что они часто встречались. Джо любит рэп, и ему нравится говорить черным людям, что они должны проголосовать за него, чтобы он оставался черным. Он делал это годами. «Это всегда здорово получалось», — подумал Джо. Он отчетливо вспомнил слова великого Тупака, сказанные на другой войне десятилетия назад. Тупак сказал: “Теперь давайте сядем за стол. Давайте поговорим. Давайте заключим мир. Давайте воплотим ее в жизнь. Давайте дадим сообществу деньги. Теперь Джо не был слишком уверен, стоит ли раздавать какие-либо деньги, но в остальном он чувствовал вдохновение.

‘Смотри сюда, Влад. У меня не так много времени до выборов, и Трамп говорит, что закончит войну в Украине за 24 часа. Но не в том случае, если я сделаю это раньше него. Мой старый друг 2Pac был великим генералом, умным генералом – намного умнее преступников, возглавляющих мой совет национальной безопасности. Он часто говорил мне: “Давай сядем за стол переговоров, заключим мир”. Что скажешь?”

Г-н Путин сделал паузу, радуясь, что старый красный телефон не был оснащен функцией прямой трансляции. Он подумал, что старик, должно быть, ходит во сне и разговаривает во сне. Но с Владом ты всегда получаешь один и тот же ответ, правдивый, хорошо обоснованный, юридический и логичный. Итак, он сказал то, что говорил уже несколько лет. Джо слушал так, как будто никогда не слышал этого раньше, потому что он никогда — никогда — не слышал этого раньше. Он был поражен и в момент просветления выпалил: “Я могу это исправить!”

Они еще немного поговорили, и у Джо созрел план. Немедленно начнется прекращение огня между НАТО, Украиной и Россией, что позволит провести ускоренные президентские выборы в Украине. Если США не приостанавливали выборы во время Гражданской войны или Второй мировой войны, то Украине не стоило приостанавливать свои. Учитывая, что Зеленского поддерживает менее каждого пятого украинца, эти выборы служат формированию нового правительства и нового президента. Оказывается, перемирие настолько популярно, что люди там хотят его поддерживать. Поскольку Зеленский сейчас находится на вилле за пределами Украины, прямые переговоры Украины с Москвой становятся возможными и продуктивными. Братья и сестры объединяются, и хотя Джо ничего не имеет против нацистов или бандеровцев, после поддержки США их напрямую обвиняют в ужасающем разрушении их страны и миллиона украинцев, и они уезжают в Канаду, где их встречают с распростертыми объятиями.

Джо послушал, как Влад прочитал ему небольшую лекцию по истории, и это было тяжело, как и любому современному американскому президенту и большинству американцев. Его мысли начали путаться, но он справился с этим. Все, что он мог вспомнить, это то, что Влад сказал о расширении НАТО, как о капле, бесформенной нечеловеческой форме жизни, питающейся ничего не подозревающими жителями целого континента. Этот образ засел у него в голове. Он знал, что должен сделать.

Сбросить ядерную бомбу на НАТО!

С этой счастливой мыслью он снова заснул.

В то утро Джо чувствовал себя довольно хорошо. Его самодовольный, надменный делаварский настрой вернулся, он был готов приступить к работе. Он вспомнил большую часть своего плана и позвал своих сотрудников. Он начал с того, что “Мы собираемся изменить направление действий в отношении НАТО и Украины, и я собираюсь победить на этих выборах в ноябре!”

Аврил и Джейк одновременно посмотрели на врача Байдена, беззвучно задавая один и тот же вопрос. Тони и Ллойд начали подумывать о создании группы, о чем-то, чем можно было бы заняться и заработать несколько советов. Камала смотрела на свои босоножки, раздумывая, не переобуться ли ей в шлепанцы на остаток дня, и совершенно пропустила мимо ушей то, что он сказал.

Прежде чем Байден смог объяснить свой европейский мирный план и сказать им, что “Нанесение ядерного удара по НАТО” было фигурой речи, точно так же, как “чертовски уничтожено”, человек в белом халате вмешался с чем-то таким, что заставило Байдена лихорадочно соображать и в то же время успокоило его, вы знаете, чтобы сделать его более управляемым.

Доктор Джилл и Аврил, пытаясь успокоить его, наклонились друг к другу и сказали: “Похоже, прошлой ночью кому-то приснился плохой сон”. Джо сел, выглядя смущенным.

“Может, и приснился. Может, и приснился. Но это казалось таким реальным! Я разговаривал с Владом, и теперь я все понимаю …. ”

Аврил подошла и дала ему понюхать свои волосы, и они действительно приятно пахли.

Завтрак был подан, завязалась светская беседа. Джо ничего не сказал, но он надеялся, что ему приснится еще один подобный сон позже днем, во время дневного сна – на этот раз со своей старой подругой Биби.

Лучшее от Карен КвятковскиКарен Квятковски, доктор философии [

отправить ей письмо], подполковник ВВС США в отставке, фермер и начинающий анархо-капиталист. Она баллотировалась в Конгресс от 6-го округа Вирджинии в 2012 году, является научным сотрудником 

медиа-сети Эйзенхауэра и ассоциированным научным сотрудником Института Мизеса.

Авторские права © Карен Квятковски

Предыдущая статья Карен Квятковски: «Дело не в тебе, дело во мне!»

Joe Had a Dream

Johnson and Schumer Invite War Criminal and Mass Murderer To Address Congress

By Chuck Baldwin

Chuck Baldwin Live

Mark this most recent event as yet another piece of evidence that Israel literally owns the U.S. Congress.

From Politico:

Netanyahu accepts Congress’ invitation to speak despite blowback.

Tensions have been mounting in recent weeks after Speaker Mike Johnson announced his plan to invite Netanyahu to address Congress.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on Saturday accepted an invitation from congressional leaders to address a joint session, a decision that has sparked tension within the Democratic Party over Israel’s ongoing war in Gaza.

In a post to X, formerly known as Twitter, Netanyahu wrote that he was looking forward to the opportunity to “present the truth” to Congress about the “just war” that Israel has been waging in Gaza since the Oct. 7 Hamas attack, when 1,200 Israelis were killed and 240 others were taken hostage. In the months following Israel’s invasion of the Gaza Strip, at least 35,000 Palestinians have been killed, according to Palestinian health authorities, while millions of others have fled from their homes.

“I am very moved to have the privilege of representing Israel before both Houses of Congress and to present the truth about our just war against those who seek to destroy us to the representatives of the American people and the entire world,” Netanyahu wrote.

Tensions have been mounting in recent weeks after Speaker Mike Johnson announced his plan to invite Netanyahu to address Congress. The Democratic Party has splintered over U.S. support for Israel in its ongoing war in Gaza, particularly after recent strikes in a designated safe zone for Palestinians in the southern city of Rafah that reportedly killed at least 45 people.

Progressives, including Sen. Bernie Sanders (I-Vt.), who has been outspoken in his disapproval of U.S. military support for Israel’s war, denounced the invitation.

“Benjamin Netanyahu is a war criminal. He should not be invited to address a joint meeting of Congress. I certainly will not attend,” Sanders wrote in a post to X.

Sanders also referenced the International Criminal Court’s seeking arrest warrants for both Netanyahu and Hamas leader Yahya Sinwar for alleged war crimes committed on both sides.

“The ICC is seeking warrants for the arrest of Netanyahu and Yahya Sinwar, the leader of Hamas,” Sanders wrote. “The ICC is right. Both of these people are engaged in clear and outrageous violations of international law.”

Other lawmakers, including Rep. Hank Johnson (D-Ga.), Rep. Maxwell Frost (D-Fla.) and Rep. Jan Schakowsky (D-Ill.) have signaled that they would likely skip Netanyahu’s address.

Netanyahu’s upcoming address marks the fourth time the leader will address a joint session of Congress, making him the first head of state to do so.

Mark this event as the king coming to receive his demanded homage from his loyal lords and knights that owe their positions of power to the king’s largess.

Only four members of Congress have thus far said they would not attend the despicable display of disloyalty to their oaths of office, the Bill of Rights and American freedomists from every quarter—and not one of them is a Republican, thus proving what I said in this column last week that the Republican Party is 100% controlled by the Israeli lobby. And no member of Congress is more fanatical in his support of Zionist Israel than House Speaker Michael Johnson—who is a faithful member of a Christian Zionist Southern Baptist Church.

We are to the point that sending evangelicals to Congress is one of the worst things we can do when trying to protect America’s liberties.

Senator Sanders spoke the truth:

Benjamin Netanyahu is a war criminal. He should not be invited to address a joint meeting of Congress.

The ICC [International Criminal Court] is seeking warrants for the arrest of Netanyahu and Yahya Sinwar, the leader of Hamas. The ICC is right. Both of these people are engaged in clear and outrageous violations of international law.”

Inviting the Butcher of Gaza, Benjamin Netanyahu, to address Congress is tantamount to inviting Stalin, Hitler, Mao or Pol Pot.

And this invitation to the Israeli mass murderer will be his fourth invitation to address Congress, making him the foreign head of state to address the U.S. Congress more than any other. Winston Churchill addressed the U.S. Congress three times.

What an ignoble indictment against our representatives (from both parties) in Washington, D.C.

Who could have ever dreamed that an uneducated two-bit con man, thief, jailbird, family deserter, phony lawyer and preacher could scribble some heretical notes between the pages of a Bible and utterly expunge the historic truths of Christ’s New Covenant that had been faithfully proclaimed for 1,800 years of Church history from our country’s Protestant institutions and totally take over the entire governmental foreign policy of the world’s most powerful nation—a nation founded by (mostly) Christian people upon the Natural Laws of God—and turn it into an international warmongering machine that would result in the most bloodthirsty and murderous period of human history?

But that’s exactly what Cyrus Ingerson Scofield did.

Considering these events, I strongly urge readers to watch my message from last Sunday entitled Is God “Divorcing” America?

Here is the YouTube link to that message.

Christian Zionism is cursing America. And Christians are so indoctrinated in this antichrist theology that they are too blind to see it; and they don’t even realize that they are helping to lead America into global nuclear war. And Boy! Will they be surprised when no “Rapture” will save them.

So, when the mass murderer Benjamin Netanyahu comes to Capitol Hill and evangelicals and members of Congress wave their little Israeli flags, they may as well be waving the old Jolly Roger, the pirates’ black flag with its Skull and Crossbones, because both flags are the flags of murder and death.

Reprinted with permission from Chuck Baldwin Live.

The Best of Chuck Baldwin

Johnson and Schumer Invite War Criminal and Mass Murderer To Address Congress

NATO, the American Defensive Umbrella, and the Diseases of Prosperity and Security That Are Eating Europe Alive

In the absence of foreign threats, Euro politicians have cultivated a destructive politics of mass migration, deindustrialisation & managerial excess. If we cannot find a way out, we may not survive.

By Eugyppius
A Plague Chronicle

Public discourse in Germany is so terminally broken that you must be grateful for every rare scrap of truth that makes its way through the propaganda machine – however obvious it may seem. It is even better when these rare truths appear in regime-adjacent press outlets, and when they shed light on the core political pathologies that are eating us alive.

Former Trump adviser Elbridge Colby has dropped some important and unusually bald statements about the nature of the postwar European order in his latest Welt interview, published yesterday. His observations touch on crucial themes that the German press routinely ignore. They also provide a fresh opportunity to explain many things – both about how we ended up in our present dire situation, and whether the future will offer any way out of it.

Colby could fairly be called a China hawk. He is closely affiliated with the Center for a New American Security, and he bears no little responsibility for reorienting American foreign policy towards its growing rivalry with the People’s Republic of China. What the coming decades promise is not a drab sequel to the Cold War, however much our politicians seem eager to renew old hostilities with Russia. Instead, we will see an intensifying new rivalry between the United States and China.

Colby explains American attitudes towards the People’s Republic in this way:

… Asia is the largest market in the world. It is the centre of the world, no longer Europe. China is the first so-called [American] peer economy of the modern era … In terms of purchasing power parity, the People’s Republic already has a larger economy than the USA. It has a larger industrial base, 200 times the shipbuilding capacity and produces half of the world’s steel. The Chinese are putting enormous energy into space, communication and control of operations. They are building harbour infrastructure – in Cambodia, Djibouti, Oman, Equatorial Guinea. This is a clear indication that China is planning beyond Taiwan. They want first to become a regional hegemon and ultimately a world power. All of this is frightening. Russia is on a completely different level.

Yes, you have heard this a thousand times before. It is nevertheless very important, because it means that in the longer term, American interest in NATO will fade. “Structural challenges” including “high deficit and debt, deindustrialisation” and “war-weariness” will require “painful decisions” – Colby’s delicate way of saying that the United States must sooner or later reduce their military commitment to Europe. These are broad forces independent of any specific politician, and they will make themselves felt whether Trump wins the election and pressures Germany to spend more on defence, or whether Biden squeaks into a second term and delays the inevitable for a few more years.

Colby hopes that a Trump administration would compel Europe to “take the lead” in funding Ukraine’s defence. What he does not note, is that this would make the Ukraine war vastly more controversial on the Continent than it already is. European nations would have to increase defence spending substantially to replace the vast military aid provided by the United States. This would require countries like Germany to curtail their overblown social entitlement programmes. Entitlements, however, are much more than a simple luxury that our politicians provide because they can afford to. They are the lifeblood of our centre-left party cartel system – the primary reason that sad personages like Karl Lauterbach, Nancy Faeser and Olaf Scholz are elected in the first place.

Should America reduce its support for the war, these dissipated nobodies would be forced to decide between funding Ukrainian defence and maintaining their hold on power. We had a hint of what this might look like during Olaf Scholz’s brief posturing as a “peace chancellor” some months ago. It is highly significant that Scholz adopted this stance precisely as Senate Republicans in the United States were blocking a Ukraine aid package, and that he has become much more enamoured of the war – to the extent of supporting plans for Ukraine to strike targets within Russia with German weapons – since the supplemental aid bill finally passed in April. For a brief moment, Scholz felt compelled to experiment with another kind of foreign policy, and now that he believes American military aid will flow as usual, he is back to his old ways.

The American defensive umbrella in Europe has a significance extending far beyond the present conflict. It is the root cause of the European sickness. Much of modern politics exists in tension between two poles: On the one side is heedless liberal universalism, on the other security-obsessed nationalism. The liberal universalist pole comprises positions commonly associated with “the left,” while the nationalist pole entails a great many things now derided as “far right.” To the extent that we feel fat, happy and secure, our politics will slide in the liberal universalist direction; external threats, meanwhile, will drive us towards the nationalist pole. American security guarantees have encouraged our blindingly naive globalist politics, which are extremely unusual because they reflect our artificial security situation. In the longer term all of this is doomed.

Colby continues:

During the Cold War, both Republicans and Democrats were tough as nails with the Europeans because we all took common defence and obligations seriously. President Eisenhower at the time wanted to withdraw US forces as quickly as possible so the Europeans wouldn’t ‘suck Uncle Sam dry.’ Other US presidents of the time took a similar view. President Trump’s approach was much closer to the Cold War approach. Insisting that each member does its part. The root of the problem does not lie just with the Europeans, to be fair. It is also the fault of our foreign policy establishment, who thought the division of labour after 1989 was great – the Europeans demilitarise and America’s foreign policy elite is in control. Incidentally, it’s no coincidence that this foreign policy establishment is very unpopular with US voters, for good reason. Its record over the past 25 years is very poor.

European politics began their devolution into true insanity after the fall of the Berlin Wall. Suddenly there was no more external threat to balance the system, and as America assumed the bulk of the financial responsibility for European defence, our entire politics were demilitarised. To take the measure of the consequences, you need only look at the tale of two Russian gas pipelines. In 1981–82, European countries and especially Germany pressed forward with the construction of the Urengoy–Pomary–Uzhhorod pipeline, over strong American objections and even sanctions. The episode is amazingly chronicled in an undergraduate thesis written by none other than current US Secretary of State Antony J. Blinken, which is sympathetic to the European point of view.1 In 2022, some as-yet unknown country – in all likelihood the United States or another NATO member – bombed the Nord Stream pipelines, an open attack on German infrastructure that our politicians have wholly accepted. As a student, Blinken thought Reagan’s reaction to the Siberian pipeline was excessive, but as Secretary of State he famously called the Nord Stream bombing a “tremendous opportunity”:

… And ultimately this is also a tremendous opportunity.  It’s a tremendous opportunity to once and for all remove the dependence on Russian energy and thus to take away from Vladimir Putin the weaponization of energy as a means of advancing his imperial designs.  That’s very significant and that offers tremendous strategic opportunity for the years to come …

The forces I described above have nourished an entirely novel class of child politician like Olaf Scholz, who know they owe their position to American defence guarantees and with every generation become ever more eager to give way to Atlanticism. These same forces have also, in kind a mirror image, inspired a new American foreign policy, which Blinken’s transformation illustrates perfectly. I know that my American friends are wont to describe Europeans as free-loaders on US defence spending, but the truth is that the political class of both continents gets something out of this strange arrangement, and the non-monetary costs for those of us in Europe have been catastrophic. The United States must absolutely insist that Europe begin to fund its own defence. We will never be able to close our borders or stop the insane programme of economic destruction known as the energy transition otherwise.

Read the Whole Article

NATO, the American Defensive Umbrella, and the Diseases of Prosperity and Security That Are Eating Europe Alive

An Interim BRICS+ Trading Currency Arrangement

BRICS and the SCO have agreed to replace dollars with national currencies for trade settlement. This article shows how it is leading to the renminbi becoming the reserve currency for members.

By Alasdair Macleod

MacleodFinance Substack

The background

There is little doubt in both Russian and Chinese government circles that the dollar is not only declining but could now face an existential crisis. The decline is coming about fuelled by China and Russia progressing with plans to reduce the use of the dollar, not just between themselves but throughout their spheres of influence. Courtesy of the USA, it is no longer being used between China and Russia, a move which has focused minds elsewhere about the US’s weaponisation of its currency.

The weaponisation of the dollar has removed any complacency in China’s approach to the dollar problem. She is now in no doubt that the dollar must be removed from her trading interests as much as possible and as a matter of urgency. This is behind the PBOC’s selling of dollars for gold. The PBOC knows that by dumping dollars, she threatens the entire western fiat currency system. But with the US becoming increasingly belligerent towards China they also know that there is little alternative.

Furthermore, after a prolonged period of heavily suppressed US interest rates and budget deficits running out of control, the US’s debt trap driving is bond yields higher and threatens to collapse the entire dollar-based credit system. Managing the fallout must be the hottest of topics between China and Russia, and the future for trade settlements between the Shanghai Cooperation Organisation and BRICS+. Along with these two organisations, both Asian hegemons also know that they must make themselves independent of the dollar for fear of being caught in its downdraft.

China and Russia have already made significant progress in this direction, having put their own intra-national trade on a rouble-yuan basis, with China acting as a conduit for Russia’s exports to other importers as well. As long ago as 2015, China launched her Shanghai-based CIPS (cross-border payments system), allowing banks to clear cross-border renminbi transactions onshore, instead of offshore settlements using SWIFT or New York clearing. Besides trading in gold and silver futures on the international section of the SGE, China has also established trading platforms pricing in renminbi for other key commodities: oil and copper futures in Shanghai, and on the Ganzhou Rare Metal Exchange spot prices for cobalt, tungsten, and a number of rare earth metals.

But what interests us here is not so much commodity pricing but cross border trading settlements between China, Russia, other members of the SCO, BRICS+, and any other trading partners in the expanding “global south”. The solution proposed by Russia last year was to establish a gold-backed trade settlement currency which failed to make the Johannesburg agenda last August. India’s Keynesian leadership didn’t like it, and China was cautious, preferring not to rock the dollar boat. However, India is now accumulating gold and has sought the repatriation of 100 tonnes from the Bank of England, indicating that she now accepts that gold is the final solution, and that it may not be long in coming.

Other Asian central banks are similarly beefing up their gold reserves, as are the East Europeans, particularly Poland. The signal emanating from well-informed Singapore’s aggressive accumulation is important confirmation. The common story is that China and Russia are prepared to move to a gold standard, when circumstances dictate. We know that Russia has substantial reserves, perhaps as much as 12,000 tonnes including holdings in two sovereign wealth funds and she is beefing up her mine output. China has been secretly accumulating gold  off-balance sheet since 1983, became the largest gold mining nation by output over a decade ago, and she is like a Hotel California with respect to bullion imports from other nations. I believe various Chinese state accounts now hold a hidden total of over 30,000 tonnes. And we know that deliveries from the Shanghai Gold Exchange to the general public already total nearly 26,000 tonnes, not to mention the significant holdings by commercial banks on behalf of customer gold accounts retained within the SGE’s vaulting system.

Clearly, China has expected and planned for the end of the dollar as a reserve currency for a considerable time, and it is therefore imperative that her international trade be made independent of its collapse. Eventually, only gold backing for SCO and BRICS+ currencies will replace the dollar, because the death of the dollar will mean the end of the entire western fiat currency system, which is why every country in Asia is ensuring they have gold reserves. But until that time there must be interim arrangements.

The SCO and BRICS have agreed to accept each other’s currencies in trade settlement. On the face of it, it exposes nations with strong currencies to payment risk in weak currencies. China deals with the problem by trying to ensure that net exposure is minimised by balancing imports with her exports plus capital investment. But this cannot work for everyone, particularly oil exporters to other SCO/BRICS members.

There are three solutions to the problem. The first is for an exporter to accept a non-dollar foreign currency in trade settlement. This is already the case with respect to oil exports from the Saudis to China, replacing petrodollars with petroyuan. The second is to accept a generally unmarketable currency, such as Kenya shillings, with a guaranteed swap rate locking into today’s exchange rate until the currency can be disposed and the difference settled between nations. But this requires faith in an issuing central bank to discharge future obligations and has limited practicality. The third solution is to use a third party’s currency as replacement for the dollar in this role: it can only be China’s renminbi, with the rouble perhaps in the Eurasian Economic Area.

The use of renminbi for trade settlements is bound to spread, because with China’s CIPS system at their heart the only use the dollar will have is for the pricing and acquisition of commodities and raw materials sourced globally. Perhaps more quickly than generally realised we will see the renminbi becoming the reserve currency for rapidly industrialising nations with most of the world’s population.

With foreigners holding dollars and financial assets currently estimated by the US Treasury to be over $32 trillion, a significant portion is held by China and together with Russia and their trade linked counterparties. China has already started to liquidate her dollars, and we can be certain that others will follow. The timing of dollar repatriation could not come at a worse time for the US, because she has become heavily reliant on foreign demand for dollars and their investment in US Treasuries. This source of credit is turning from being dollar buyers to sellers.

At the same time, US Government budget deficits continue to increase, partly fuelled by politicians seemingly unaware of their debt trap, and also by higher debt funding costs, which are being compounded into yet more debt. Consequently, with budget deficits still rising, the dollar’s purchasing power continues to be diluted, which will drive consumer price inflation and therefore bond yields into a new rising trend. It is the unhappy combination of these events which is set to collapse the dollar along with the western currencies associated with it.

While domestic Americans may have difficulty seeing this logic, we can be sure that China, Russia, and their trade cohorts are fully aware of the consequences. The problem for China is twofold: to be fully prepared for the end of the dollar, and to not be associated with the dollar’s destruction. This destruction is unlikely to be reflected in its exchange rate with other currencies, but in commodity, food, and raw material values, broadly represented by gold.

As noted above, China and Russia have substantial undeclared gold stocks which in the future will be the basis for renminbi and roubles issued to acquire all materials. It will require both the renminbi and the rouble to be valued as gold substitutes, not as fiat currencies likely to sink with the dollar. It is becoming clear that the renminbi will be the reserve currency replacement for nations representing the large majority of the world’s population, and that as a second step its value will be secured by a credible link with gold, making it a gold substitute.

That the pace of this evolution is hotting up can be judged by the speed of the PBOC’s selling of US Treasuries, and that China is stockpiling copper in quantities which appear to be greater than her prospective consumption. Furthermore, the dollar’s future, and euro’s as well, depends in large measure on events in Ukraine. NATO is escalating tensions threatening to become more directly involved. This attack on Asian territory could force Russia to declare a gold standard for the rouble, not just to protect it but to undermine the fiat currency-based credit structure upon which the western belligerents depend.

If Russia does take this step, we can be sure that it will be in consultation with China and that China will rapidly follow, putting the renminbi on a gold standard as well. As they say in chess, we are now in the endgame for the dollar-based financial system and checkmate will come in just a few moves.

Reprinted with permission from MacleodFinance Substack.

The Best of Alasdair Macleod

An Interim BRICS+ Trading Currency Arrangement