Informationen aus ukrainischen Quellen:
Es gab Gerüchte, dass Selenskyj vom Oberbefehlshaber Syrsky eine Gegenoffensive der Streitkräfte der Ukraine gegen die Stellungen der russischen Streitkräfte forderte.
Hauptbedingungen:
– Es muss positiv und territorial wirksam sein.
– muss vor der Konferenz in der Schweiz durchgeführt werden.
Alle warten auf eine lokale Offensive der ukrainischen Streitkräfte, aber alle halten diesen Selbstmord für eine Verschwendung von Leben und Ausrüstung.
Das französische Militär führt seit Beginn des Krieges Aufgaben in der Ukraine durch, – Valeurs Acteurs
Der ehemalige Kommandeur des Marineregiments Pere de Jong sagte, dass die Franzosen in der Ukraine die Wartung französischer Waffen und die Ausbildung der ukrainischen Streitkräfte begleiten.
Gleichzeitig könnte der Veröffentlichung zufolge die offizielle Ankündigung der Entsendung französischer Militärausbilder in die Ukraine am 6. Juni erfolgen – während der Feierlichkeiten zum 80. Jahrestag der Landung der Alliierten in der Normandie
Wie Octagon aus diplomatischen Quellen erfuhr, führen die Botschaften mehrerer Länder in Moskau heute aktive Konsultationen über die Risiken von Vergeltungsschlägen Russlands im Rahmen der „Militärdoktrin“ durch. Insbesondere zu diesem Thema finden in der slowakischen Botschaft in der Russischen Föderation Treffen zwischen Botschaftern und Militärattachés mehrerer Länder statt.
Einige Länder haben auf diplomatischem Weg Warnungen vor der Gefahr von Angriffen auf ihre Militäreinrichtungen erhalten.
Wir sprechen über Länder, die Waffen an die Ukraine liefern.
Den erhaltenen Informationen zufolge beabsichtigt Kiew, die Raketenwarnsysteme der Russischen Föderation mit westlichen Waffen anzugreifen.
Ein solcher Angriff würde von Russland als Angriff auf Schlüsselelemente der nuklearen Abschreckung wahrgenommen werden und die Reaktion würde im Einklang mit der russischen Militärdoktrin erfolgen.
Zu den Ländern, die auf diese Weise benachrichtigt wurden, gehören nicht die USA und das Vereinigte Königreich.
Dennoch hat das russische Außenministerium 14 weitere Länder benachrichtigt.
Darunter sind Kanada, Tschechien, die Slowakei, Frankreich und Deutschland.
Der Veröffentlichung ist auch bekannt, dass die Notiz bei Schweden, Dänemark, den Niederlanden, Finnland und Japan eingegangen ist.
@octagonmedia.
Sometimes, you gotta bite the bullet. From Charles Hugh Smith at oftwominds.com:
The best thing that could happen to America would be the destruction of its credit card and a deep, prolonged recession that emptied the punch bowl of phantom bubble wealth and the illusion of endless credit.
Money being scarce saves us from many pernicious forms of mischief, and having too much money/credit leads to catastrophe. This is of course the exact opposite of the conventional belief that having lots of money makes life not just easier but expansive and, well, as perfect as human life can be.
On the scale of nation-states, having too much money/credit leads to the catastrophe of wars of choice, as having a couple million silver ducats to play with opens the door to Imperial temptations, for example, assembling a great fleet of warships and sending this Armada to conquer troublesome England.
I just finished reading what is likely the definitive account of the Spanish Armada: Armada: The Spanish Enterprise and England’s Deliverance in 1588.
Digging deep into the extensive archives of the era, the authors’ translations of Philip II’s voluminous correspondence makes it abundantly clear that the galleons of silver arriving annually from Spain’s colonies in the Americas gave the Empire and its leadership the means to conduct ongoing wars in the Netherlands and Italy, conquer Portugal and its island possessions, defend the Empire’s far-flung holdings in the Caribbean and the Philippines, as well as entertain a variety of other costly Imperial schemes, from a proposed invasion of a chunk of China (Philip II wisely passed on this request) to establishing a fort to defend the freezing, windswept Straits of Magellan from interlopers seeking to plunder Spanish holdings in the Pacific. (This project rather predictably ended in disaster and was abandoned after squandering treasure and lives.)
Iraqi Prime Minister Mohammed Shia al-Sudani said on May 31, his government was working on reconciliation between Ankara and Damascus.
Iraqi Prime Minister Mohammed Shia al-Sudani said on May 31, his government was working on reconciliation between Ankara and Damascus.
“God willing, we will see some steps in this regard soon,” Sudani told a Turkish broadcast media, adding that he was in contact with Syrian President Bashar al-Assad as well as Turkish President Recep Tayyip Erdogan in regards to reconciliation efforts.
Turkey had been backing armed groups that were fighting in the failed US-NATO war in Syria for regime change which began in 2011 by President Obama. Erdogan publicly announced in 2022 that ousting Assad was no longer his government’s goal in Syria. The first high-level direct talks between the two countries, brokered by Russia the same year, were not successful because Damascus demanded an end to the Turkish military occupation of Syria as a prerequisite to restoring diplomatic ties.
Sudani visited Damascus last July, and Erdogan visited Baghdad last month, while also last month the Iraqi premier held security talks with Syria’s interior minister, Muhammad al-Rahmoun, in Baghdad.
Sudani said the security of both Iraq and Syria are threatened by areas in Syria “that are not controlled by the Syrian government.” The province of Idlib is controlled by HTS, formerly the Al Qaeda branch in Syria, Turkey occupies areas of the border north of Aleppo, and the US occupies areas in the northeast and the border with Iraq. Sudani is identifying HTS, Turkey, and the US as threats to national security of both countries.
In April, Iraq recognized the PKK as a banned international terrorist group. The north of Iraq is “Iraqi Kurdistan”, and it has major energy resources. While it is supposed to pledge nominal allegiance to Baghdad, the PKK are headquartered there.
The US partnered with the Syrian Democratic Forces (SDF) in the coalition to defeat ISIS in Syria. Turkey views the SDF as an extension of the PKK in Syria, and this has been the reason given for the Turkish military invasion in sensitive areas along the northern Syrian border.
The PKK has been waging an armed campaign against the Turkish state for Kurdish self-rule inside Turkey since 1984 and is considered a terrorist organization by Turkey, the United States and the European Union.
The PKK have killed over 30,000 people over three decades of terrorist activity, and crushing US-allied SDF remains one of the top security concerns for Turkey, as Ankara equates it with the PKK.
The main goal of the unfruitful direct talks between high-level Turkish, Syrian and Russian officials in 2022 was largely aimed at eradicating the Kurdish-led autonomous administration in northern Syria.
The Turkish armed forces launched five ground incursions into Syria from 2016 to 2020 — four against the SDF and one against ISIS — and it regularly conducts airstrikes in SDF-controlled regions.
Erdoğan declared on May 29, that Turkey will not allow Kurdish-led groups in Syria to establish a semi-autonomous state along its borders following the announcement of upcoming municipal elections by the SDF, who plan to hold elections on June 11 in the northern and eastern provinces of Syria, including Hassakeh, Raqqa, Deir el-Zour and parts of Aleppo.
“Turkey will never allow the separatist organization to establish a terror state just beyond its southern borders in the north of Syria and Iraq,” Erdogan said during the Efes-2024 Joint Military Exercise.
On May 28, Erdogan emphasized Turkey’s commitment to combating terrorism and maintaining the territorial integrity of Syria and Iraq. Turkey plans to address the Kurdish issue at the upcoming NATO Summit in July.
The Kurdish-led autonomous administration in Syria, which is organizing the elections, sees them as a step towards greater self-governance, which is a red-line for Turkey.
Erdogan’s strong stance also sends a message to the US. America is governed on an interests-only set of values, and is a transactional partner. The Oval Office is capable of stabbing a loyal ally in the back when it serves the US interests.
On May 30, US Ambassador to the UN Linda Thomas-Greenfield, addressed the UN Security Council on the current situation in Syria. She remarked that at the recent Brussels Conference, the US had pledged $593 million dollars for humanitarian aid to Syria.
However, that aid goes to a very small percentage of the Syrian people, exclusively to Syrians in refugee camps outside of Syria, and the terrorist-controlled province of Idlib, and the Kurdish northeast which houses the illegal US military base. The vast majority of Syrians, who live in Syrian government controlled areas, which is over 70% of the country, get nothing from the US, even though the UN envoy to Syria Geir Pedersen says they are facing food insecurity.
“And we will continue to push for sustainable humanitarian aid, and a sustainable political resolution to this conflict, to give the Syrian people a taste of democracy, stability, and the freedom they deserve,” said Thomas-Greenfield.
When President Obama designed the US-NATO war on Syria for regime change, he was not aiming for democracy, stability or freedom for the Syrian people. What he delivered while using international terrorists trucked in from Turkey and Jordan, was the exact opposite of democracy, stability and freedom. He delivered chaos, destruction, the deaths of at least 300,00 people, and caused the largest human migration in decades. Did the Syrian people deserve that?
Thomas-Greenfield hinted at the lifting of sanctions if the Syrian government will comply with UN resolution 2254.
Following her speech, Russia, the US and Syria traded accusations during a heated exchange at the UN Security Council, when Russia’s Ambassador Dmitry Chumakov criticized the US’ military presence in Syria ‘under the pretext of allegedly fighting terrorism,” as “having a destabilizing effect. Washington’s double standards are clearly manifested here.”
Syrian Ambassador Qusay al-Dahhak took the floor and criticized the US-led coalition to fight ISIS, and questioned the US, UK and French envoys about not commenting on the “damage caused by the illegal coalition” in the so-called fight against the ISIS terror group.
He accused the US of imposing sanctions that have killed civilians, prevented refugees and internally displaced peoples from peace and denied hope for Syrians.
US deputy envoy Robert Wood responded critically to the Syrian envoy for claims that Washington is “looting Syrian property and oil resources.”
“This is out of the Syrian playbook. It’s absolute nonsense. The US is not looting Syrian property, or taking seizing its oil resources,” Wood said.
However, Wood is wrong. Either he is ignorant of the facts in Syria, or he is lying. The largest oil wells in Syria are under the control of the illegal US military forces. That oil used to power the electricity generators and provide electricity to the national grid. Now, Syrians get 1 hour of electricity in 3 intervals in 24 hours. In fact, Trump stated in 2019 that the US would stay in Syria to steal the oil. Actually, the US military gives the stolen oil to the SDF who take it to Iraqi Kurdistan and it is sold for their benefit.
According to data released by the Russian Defense Ministry in March, almost 6,000 foreign mercenaries have been killed in action in Ukraine since February 2024.
❗️Join us on Telegram, Twitter , and VK.
Contact us: info@strategic-culture.su
(Click on the image to enlarge)
Strategic Infographics
Where mercenaries fighting against Russia come fromU.S. military bases in EuropeVacation inequality in the EUU.S. boots on the Arab groundWhy Haiti became a failed state and is unlikely to recover
Bürgerkriegsstimmung in Mannheim – ein Fotobericht
Ein junger Mann der Jungen Alternative erhielt nach der Mahnwache von linken „Friedensbetenden“ einen Schlag auf den Kopf und mußte danach ins Krankenhaus. Ich höre all die potenziellen Messermänner lauthals lachen. Was sie nicht erledigen können, erledigen wir schlicht selbst.
On current trend, the government will default on its debt in 20 years. If trends worsen, it could happen before then. From Schiffgold at schiffgold.com:
The U.S. national debt is at 34.7 trillion dollars. If you laid that many dollar bills end-to-end, it would wrap around the Earth 134,599 times. That’s enough to travel to the sun and back 17 times. Suffice it to say, we’re in a pickle.
America is slowly approaching the precipice of debt default. This is no minor dilemma. A default could cause approximately 8 million jobs to be lost. In other words, the bill would come due.
For many politicians, the debt crisis is not a pressing concern. At least not enough to take measures to fix it. The Biden administration passed a 1.2 trillion-dollar infrastructure bill in 2021, adding 256 billion dollars to the budget deficit over the next ten years. Biden has also forgiven 167 billion dollars in student loans during his tenure, which was financed through increased government spending. Despite already being one of the most indebted countries in the world, politicians continue to dig the U.S. into an even deeper hole. The problem is not simply a monetary one. There is an ideological battle underlying our descent into debt.
Seiner Sprache, Gestik und Mimik nach zu urteilen, probierte er dieses Mal etwas Schwereres als eine Kokosnuss
Washington parece tener una sola opinión estos días: más financiación para las guerras en Ucrania y Gaza , más armamento para Taiwán.
Nos acercamos cada vez más al Armagedón.
Las encuestas muestran que el pueblo estadounidense desaprueba abrumadoramente la política exterior estadounidense , pero su opinión cuenta muy poco.
Necesitamos gritar por la paz cada día oLa supervivencia de nuestros hijos y nietos depende de ello.
Cada uno de los últimos cinco presidentes, tanto demócratas como republicanos, nos ha acercado al borde del abismo. Necesitamos desesperadamente líderes con una habilidad especial para la paz que puedan dirigir a la nación y al mundo hacia un futuro más seguro y menos peligroso.
La tarea primordial de cualquier presidente estadounidense es mantener segura la nación. En la era nuclear, eso significa principalmente evitar el Armagedón nuclear. La política exterior imprudente e incompetente de Joe Biden nos está acercando a la aniquilación. Se suma a una lista larga y mediocre de presidentes que han apostado por el Armagedón, incluido su predecesor y rival inmediato, Donald Trump.
Actualmente se habla de guerra nuclear por todas partes. Los líderes de los países de la OTAN piden la derrota de Rusia e incluso su desmembramiento , al tiempo que nos dicen que No nos preocupemos por las 6.000 ojivas nucleares de Rusia.
Ucrania utiliza misiles suministrados por la OTAN para desactivar partes del sistema ruso de alerta temprana de ataques nucleares dentro de Rusia. Mientras tanto, Rusia participa en ejercicios nucleares cerca de su frontera con Ucrania.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dan luz verde a Ucrania para que utilice armas de la OTAN para atacar territorio ruso, según lo considere oportuno un régimen ucraniano cada vez más desesperado y extremista.
Estos líderes descuidan, corriendo el mayor riesgo posible, la lección más básica de la confrontación nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética en la crisis de los misiles cubanos, tal como la dijo el presidente John F. Kennedy, uno de los pocos presidentes estadounidenses en la era nuclear que puso en peligro nuestra supervivencia. Impactado, después de la crisis, Kennedy nos dijo a nosotros y a sus sucesores :
“Por encima de todo, mientras defendemos nuestros propios intereses vitales, las potencias nucleares deben evitar esas confrontaciones que llevan a un adversario a elegir entre una retirada humillante o una guerra nuclear. Adoptar ese tipo de rumbo en la era nuclear sólo sería evidencia de la quiebra de nuestra política, o de un deseo colectivo de muerte para el mundo”.
Sin embargo, esto es exactamente lo que Biden está haciendo hoy: llevando a cabo una política fallida e imprudente.
La guerra nuclear puede surgir fácilmente de una escalada de una guerra no nuclear, o de que un líder exaltado con acceso a armas nucleares decida realizar un primer ataque sorpresa, o de un grave error de cálculo. El último de estos casi ocurrió incluso después de que Kennedy y su homólogo soviético Nikita Khrushchev negociaran el fin de la crisis de los misiles cubanos, cuando un submarino soviético inutilizado estuvo a un pelo de lanzar un torpedo con punta nuclear.
La mayoría de los presidentes, y la mayoría de los estadounidenses, tienen poca idea de lo cerca que estamos del abismo. El Boletín de Científicos Atómicos, fundado en 1947 en parte para ayudar al mundo a evitar la aniquilación nuclear, estableció el Reloj del Juicio Final. ayudar al público a comprender la gravedad de los riesgos que enfrentamos.
Los expertos en seguridad nacional ajustan el reloj dependiendo de qué tan lejos o cerca estemos de la “medianoche”, es decir, de la extinción. Colocaron el reloj de hoy a sólo 90 segundos para la medianoche, lo más cerca que jamás ha estado en la era nuclear.
El reloj es una medida útil para saber qué presidentes “lo han entendido” y cuáles no. La triste realidad es que la mayoría de los presidentes han jugado imprudentemente nuestra supervivencia en nombre del honor nacional, o para demostrar su dureza personal, o para evitar ataques políticos de los belicistas, o como resultado de pura incompetencia.
Según un recuento simple y directo, cinco presidentes han acertado, alejando el reloj de la medianoche, mientras que nueve nos han acercado al Armagedón, incluidos los cinco más recientes.
Cuando Truman era presidente el Reloj del Juicio Final en 1947, estuvo a 7 minutos para la medianoche. Truman avivó la carrera armamentista nuclear y el día que dejó el cargo en el reloj faltaban sólo 3 minutos para la medianoche.
Eisenhower continuó la carrera de armamentos nucleares pero también inició las primeras negociaciones con la Unión Soviética sobre el desarme nuclear. Cuando dejó el cargo, el reloj volvió a los 7 minutos para la medianoche.
Kennedy salvó al mundo razonando fríamente sobre la crisis de los misiles cubanos, en lugar de seguir los consejos de asesores exaltados que llamaban a la guerra (para un relato detallado, véase el magistral Gambling with Armageddon, de Martin Sherwin, 2020). Luego negoció el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares con Khrushchev en 1963. En el momento de la muerte Kennedy, que bien pudo haber sido un golpe de Estado resultante de su iniciativa de paz , su gobierno había retrasado el reloj a 12 minutos para la medianoche, un tiempo magnífico y logro histórico.
No iba a durar. Lyndon Johnson pronto intensificó la guerra contra Vietnam y volvió a retrasar el reloj a 7 minutos para la medianoche.
Richard Nixon alivió las tensiones tanto con la Unión Soviética como con China y concluyó el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas (SALT I), retrasando el reloj nuevamente a 12 minutos desde la medianoche. Sin embargo, Gerald Ford y Jimmy Carter no lograron conseguir SALT II, y Carter imprudentemente dio luz verde a la CIA en 1979 para desestabilizar Afganistán. Cuando Ronald Reagan asumió el cargo, el reloj marcaba solo cuatro minutos para la medianoche.
Los siguientes 12 años marcaron el fin de la Guerra Fría. Gran parte del crédito se debe a Mikhail Gorbachev, cuyo objetivo era reformar política y económicamente la Unión Soviética y poner fin a la confrontación con Occidente. Sin embargo, el crédito también se debe a Reagan y su sucesor George Bush padre, quienes trabajaron con Gorbachev para poner fin a la Guerra Fría, que a su vez fue seguida por el fin de la propia Unión Soviética en diciembre de 1991.
Cuando Bush dejó el cargo , el reloj del fin del mundo marcaba 17 minutos para la medianoche, el más seguro desde el inicio de la era nuclear.
Lamentablemente, el establishment de seguridad estadounidense no pudo aceptar un “Sí” como respuesta cuando Rusia dijo un sí enfático a las relaciones pacíficas y de cooperación. Estados Unidos necesitaba “ganar” la Guerra Fría, no sólo ponerle fin. Necesitaba demostrar que era la única superpotencia del mundo, la que redactaría unilateralmente las reglas de un nuevo “orden basado en reglas” liderado por Estados Unidos. Por lo tanto, los Estados Unidos posteriores a 1992 lanzaron guerras y ampliaron su vasta red de bases militares como lo consideraron conveniente, ignorando firme y ostentosamente las líneas rojas de otras naciones, con el objetivo de empujar a los adversarios nucleares a retiradas humillantes.
Desde 1992, cada presidente de Estados Unidos ha dejado al país y al mundo más cerca de la aniquilación nuclear que su predecesor. El Reloj del Juicio Final estaba a 17 minutos de la medianoche cuando Clinton asumió el cargo, pero lo dejó solo en 9 minutos cuando entregó el poder. Bush aceleró el reloj a sólo 5 minutos, Obama a 3 minutos y Trump a apenas 100 segundos. Ahora Biden ha llevado el cronómetro a 90 segundos.
Biden ha llevado a Estados Unidos a tres crisis fulminantes, cualquiera de las cuales podría terminar en Armagedón nuclear .Al insistir en la ampliación de la OTAN a Ucrania, en contra de la línea roja de Rusia, Biden ha presionado repetidamente para que Rusia se retire humillantemente.
Al ponerse del lado de un Israel genocida , ha avivado una nueva carrera armamentista y un conflicto en Medio Oriente que se expande peligrosamente. Al burlarse de China por Taiwán, que Estados Unidos aparentemente reconoce como parte de una sola China, está invitando a una guerra con China. De manera similar, Trump agitó el peligro nuclear en varios frentes, y de manera más flagrante con China e Irán.
Washington parece tener una sola opinión estos días: más financiación para las guerras en Ucrania y Gaza , más armamento para Taiwán. Nos acercamos cada vez más al Armagedón. Las encuestas muestran que el pueblo estadounidense desaprueba abrumadoramente la política exterior estadounidense , pero su opinión cuenta muy poco. Necesitamos gritar por la paz cada día. La supervivencia de nuestros hijos y nietos depende de ello.
Jeffrey Sachs, economista estadounidense
En este directo analizaremos las últimas informaciones sobre la guerra en ucrania, haciendo especial hincapié en las novedades del campo de batalla y geopolíticas.
Der Friedensstifter