What Would Josey Wales Do?

By Jim Quinn

The Burning Platform

Now remember, when things look bad and it looks like you’re not gonna make it, then you gotta get mean. I mean plumb, mad-dog mean. ‘Cause if you lose your head and you give up then you neither live nor win. That’s just the way it is.” – Josey Wales

“To hell with them fellas. Buzzards gotta eat, same as worms.” – Josey Wales

As our political, economic, civic, and social structures continue to degrade, dissolve, and disintegrate before our very eyes, it is easy to become apathetic and surrender to hopelessness. There are relentless powerful forces actively trying to destroy the fabric of our society and force the masses into economic servitude while caged in an electronic gulag, controlled by an oligarchy of evil totalitarian minded billionaires and their lackeys in key governmental, political, banking, military, media, and corporate positions of power. We are in the same situation as Josey Wales in Clint Eastwood’s epic 1976 film – The Outlaw Josey Wales.

The film tells the story of Josey Wales, a Missouri farmer, just trying to live his life in peace without interference from the government, uninterested in the violent Civil War between two monolithic forces fighting for their created causes. His wife and son are brutally murdered by Union Redleg militants, led by the despicable Captain Terrill, while he was away from his homestead. After burying his family, his mind naturally turns towards seeking revenge against the perpetrators, and he begins to practice shooting. He joins a group of pro-Confederate bushwackers who become the scourge of Union forces until the war’s conclusion.

At the conclusion of the war, Josey’s friend and superior, Captain Fletcher, persuades the guerrillas to surrender, having been promised by Senator Lane that they will be granted amnesty if they hand over their weapons. Josey refuses to surrender because he knows you can never trust the government or the politicians who make promises they never keep. They have been pissing down our backs since the last Civil War, while telling us it’s just raining, so everyone can relate to this scene in the movie.

Senator: The war’s over. Our side won the war. Now we must busy ourselves winning the peace. And Fletcher, there’s an old saying: To the victors belong the spoils.
Fletcher: There’s another old saying, Senator: Don’t piss down my back and tell me it’s raining.

Wales having refused to surrender, along with a young guerrilla named Jamie, are the only survivors when Terrill’s Redlegs massacre the surrendering men. Wales intervenes and wipes out many of the Redlegs with a Gatling gun before fleeing with Jamie, who dies from a bullet wound sustained in the massacre after helping Josey kill two pursuing bounty hunters.

Fletcher learns the lesson that you can never trust the government, or the lackeys carrying out their mandates. They will lie and murder to accomplish their goals. Anyone who does not bow to their authority will be treated as an outlaw, with no acquiescence to the Constitution, decency, or simple human dignity.  Once decent men are pushed too far, they will push back in a more violent manner than the authorities will expect. Violence begets violence, and will create more Josey Wales type characters who will not surrender or ever bow down to governmental authority.

Fletcher: Damn you, Senator. You promised me those men would be decently treated.
Senator Lane: They were decently treated. They were decently fed and then they were decently shot. Those men are common outlaws, nothing more.

The remainder of the movie entails Union soldiers and bounty hunters trying to track and  kill Josey, while he accumulates a rag-tag group of companions, including Indians,  foul mouthed grannies, and a slew of other settlers trying to live their lives unhindered by the government. Clint Eastwood’s character maintains a stoic meanness throughout the film towards his government enabled enemies, but has empathy and kindheartedness towards the downtrodden people who represent the vast majority of citizens in this country.

I found it interesting  the film was based on the novel Gone to Texas, written with a virulent anti-government slant by a former George Wallace speechwriter. When the script writer/director tried to tone down the anti-government aspects, Eastwood told him no and eventually fired him, taking over as director for the remainder of the film. Eastwood’s refusal to bow to Hollywood pressure and soften the dialogue and story line is a tribute to his resolute dislike and mistrust of governmental authorities. He has essentially gone his own way and made his films his way, never letting the Hollywood elite dictate his path.

Released in 1976 when anti-war sentiment was at its peak, following the government created Vietnam war debacle, which slaughtered over 50,000 American boys, Eastwood later referred to it as an anti-war film. And we all know it is governments and those Deep State operatives who control the levers of power, and start wars to increase their wealth, power and control. War never ends because it is extremely profitable for those waging it, while the youth doing the fighting are just cannon fodder for corporate interests. Eastwood was dead on, as we have waged wars in Iraq, Afghanistan, Syria, Libya, and now Ukraine and Palestine, benefiting the military industrial complex at the expense of you and me.

“As for Josey Wales, I saw the parallels to the modern day at that time. Everybody gets tired of it, but it never ends. A war is a horrible thing.” – Clint Eastwood

Eastwood equates the plight of the Confederacy with the plight of the American Indian, as both groups were bullied, bloodied and crushed under the weight of the Federal government, which began its unfettered growth during the Civil War and has now reached its zenith of incompetence, arrogance, lawlessness, and hatred towards the citizens it is supposed to serve. Most people just want to be left alone, like Josey Wales, to live their lives in peace and harmony with their fellow community members. But the federal government makes that impossible, with their rules, regulations, taxes, fees, and enforcement thugs harassing the public on a daily basis.

In Eastwood’s movie they murder his family, murder his comrades, and are hell-bent on murdering him. The song remains the same. Our government murdered people minding their own business at Ruby Ridge. They murdered women and children at Waco. They murdered a rancher at Bundy Ranch. They send young men to war for bankers and corporations. They have been unlawfully imprisoning protestors in dungeons for a fake insurrection fomented and initiated by government agents. They rigged the presidential election and have convicted the leading political candidate of fake crimes he did not commit in order to maintain control over the political system.

The list could go on for pages, as the totalitarian methods and abuse of power against the citizens of this country accelerate at a breakneck pace. Fear of seeing their wealth and power slip away has created an almost psychotic spasm of unhindered chaotic flailing about, in an ultimately fruitless effort to retain control. They are fearful of the masses wakening from their technology induced slumber and realizing the enemy is not the groups they have been programmed to hate, but the very government pulling the strings of this clownshow.

The government needs a sedated, dumbed down populace who fear what they are told to fear and obey the instructions of their overlords. But the covid scamdemic and continuing death of loved ones from the toxic jabs, has opened the eyes of millions. The debt death spiral induced by Biden’s handlers, supercharged by the coordinated and financed invasion of our southern border by third world mutts, and resulting in raging inflation for average American families, has angered and infuriated the masses. We are approaching our moment of truth.

The government is in the midst of creating millions of vengeful Josey Wales characters. As political chaos increases in the coming months, the threat of global conflagration escalates and the economic plight of the masses deteriorates, revenge against politicians, government drones, and the globalist financial elite for creating this madness will expand rapidly. We know what Josey Wales would do. The question is what will we do.

Eastwood made his final Western masterpiece, sixteen years after Josey Wales, with the release of the Academy Award winning Unforgiven. He paid tribute to Josey Wales in the climactic scene in the saloon when confronting Little Bill. In The Outlaw Josey Wales Grandma Sarah’s initial reaction to meeting Josey Wales was:

This Mr. Wales is a cold-blooded killer. He’s from Missouri, where they’re all known to be killers of innocent men, women and children.”

He closes the loop with Will Munny, out of Missouri, with the same false accusation that he killed women and children, as he also seeks retribution on government authoritarians who murdered an innocent man. Both Josey Wales and Will Munny tried to live out their lives as peaceful farmers, but were forced to revert to violence because the government would not allow them to live in peace.

Little Bill Daggett : “You’d be William Munny out of Missouri. Killer of women and children.”

Will Munny : That’s right. I’ve killed women and children. I’ve killed just about everything that walks or crawled at one time or another. And I’m here to kill you, Little Bill, for what you did to Ned.”

Eastwood’s first and last epic Westerns both examined the harsh reality of violence and retribution as the logical consequence for crimes committed against innocent people just trying to lives their lives. His meditations on the concepts of age, repute, courage, and the cloudy definition of heroism, make for far deeper and complex examinations of the old West than other western films. Eastwood distinguishes between the brutal reality of a world controlled and run by tyrannical psychopaths acting as government agents, and people living peacefully, with no government intervention.

Eastwood’s ideal vision of America as a pluralist society of individualists of all races and backgrounds who put aside the past and their difference to live in harmony, contrasts with the reality of a society controlled and manipulated by those referred to as the “invisible government” by Edward Bernays. The ruling elite do not want people to live peaceably in a self reliant manner. The climactic scene in Outlaw Josey Wales between Josey Wales and Ten Bears captures the nature of our world and the difference between governments and the people.

Josie Wales : “I came here to die with you. Or to live with you. Dying ain’t so hard for men like you and me. It’s living that’s hard when all you’ve ever cared about has been butchered or raped. Governments don’t live together – people live together. With governments, you don’t always get a fair word or a fair fight. Well, I’ve come here to give you either one or get either one from you. I came here like this so you’ll know my word of death is true, and my word of life is then true. The bear lives here, the wolf, the antelope, the Comanche. And so will we. Now we’ll only hunt what we need to live on, same as the Comanche does. And every spring, when the grass turns green, and the Comanche moves north, you can rest here in peace, butcher some of our cattle, and jerk beef for the journey. The sign of the Comanche, that will be on our lodge. That’s my word of life.”

Ten Bears : It’s sad that governments are chiefed by the double tongues. There is iron in your words of death for all Comanche to see, and so there is iron in your words of life. No signed paper can hold the iron. It must come from men. The words of Ten Bears carries the same iron of life and death. It is good that warriors such as we meet in the struggle of life… or death. It shall be life.”

I had previously used Josey Wales as the basis for Part Four of my five part series based on Clint Eastwood movies in 2012, documenting how the Federal Reserve, under the control of the Wall Street banking cabal, had destroyed the middle class and set in motion the ultimate destruction of the American economic system. Here we are twelve years later and that destruction is approaching its climax. As the powers that be are flailing about in a final destructive apocalyptic spasm of hate, greed, and war, the average American needs to channel their inner Josey Wales.

We can either give up and allow those running this shitshow for their own benefit to enslave us in perpetual debt, culling us with their toxic “vaccines”, making us eat meatless meat and bugs, forcing us into their digital currencies, 15 minute cities (aka electronic gulags), electric cars, and social credit system, or we can get plumb, mad-dog mean and man up. In order to reverse our totalitarian spiral, being executed by  powerful mega-wealthy men and their highly compensated double tongued lackey politicians, bankers, media moguls, and corporate chiefs, those 300 million guns will need to be put to use.

If we want to live together peacefully, unhindered by an overbearing, corrupt government behemoth, controlled by evil men with evil intentions, then we will have to fight. That’s just the way it is. Ask yourself, “What would Josey Wales do?”, and act accordingly.

Reprinted with permission from The Burning Platform.

The Best of Jim Quinn

NATO Inciting WWIII While Israel Looks To Incinerate Middle East

By Helena Glass
Helena-The Nationalist Voice

TWEETER is aflury with NATO’s statement that it wants 300,000 US troops on Russia’s borders within eastern bloc countries. Oddly, NATO did not call up British troops, German troops, or any other NATO troops which sounds alarm bells. Secretary, Jens Stoltenberg, asserted at the Summit that NATO allies must pledge a stipulated amount to fund Ukraine’s rubble until the end of time. Translation: the stuttering, verbally challenged Alex Soros has spoken on behalf of daddykins who has owned Ukraine since 1992 and is not about to give up the $11.7 trillion in rare earth minerals if he has to murder every last Ukrainian and US soldier.

A Loss is NOT on the table despite Ukraine losing over 50,000 troops monthly.  In response to the US building up Europe’s weapons along Russia’s border, Putin claims Russia will begin providing weapons to those regions incompatible with western ideologies – most notably Afghanistan.   The end result will be a global tit-for-tat barrage of rockets similar to Israel and Palestine.   A constant state of war.

The fact that Ukraine and Russia are nonNATO countries seems to have evaded Stoltenberg’s understanding.   The Rules of Engagement are quite clear:  “Strategic Concept for the Defence and Security of the Members of the North Atlantic Treaty Organisation adopted by Heads of State and Government in Lisbon.”  

At the summit in St Petersburg, Putin stated that intel reveals the US is planning to ultimately lower the conscription age to 18 and get rid of Zelenskyy.  He has become an expensive puppet, much disliked by statesmen.

Perhaps NATO’s statement is much ado about nothing.  Perhaps its entire purpose was to ignite rage.    The timing weas not elaborated on and the readiness of troops was not discussed.   In fact, Germany, who has failed every single deadline for Climate Change, has now declared that ‘war readiness’ must be achieved by 2029.   No more solar powered tanks!

Defense Minister for Germany, Boris Pistorius, has stated that in order to achieve this readiness both men and women will potentially be subject to mandatory conscription.   In the US all 18—24 year olds are automatically registered for the draft given the military is  wholly short on recruits in all branches.

The Ukraine peace summit to be held in Switzerland did NOT include Russia.   Given the idiocy of the summit, many countries chose to avoid the plea for money, including:  China, Saudi Arabia, Pakistan, Hungary, Brazil, and South Africa are notable.   The clear waste of time is the most pervasive reasoning.    But the pleading for money has also worn down enthusiasm.   The war weariness is evident to everyone except the Kabbalah.

Afghanistan cost the US 2.3+ Trillion.  Syria cost $1.2 Trillion.  Iraq cost us $1.1 trillion.   WWII = $330 billion ($5.75 trillion in 2024 dollars).  Vietnam $176 billion.  We are broke.  Our Treasury Balance Sheet reveals a Net Worth of -$30+ Trillion.

To add prospective to the financial collapse we are facing, the FDIC has stated that 63 banks are on the brink of failure.  The losses stem from unrealized residential mortgage backed securities and an office property glut.  The potential losses represent $517 billion for the FDIC to bailout depositors.  The vast majority are smaller banks, but a representation of the failed economy under Biden’s Handlers.

All of this comes under the real umbrella – Israel.  Hezbollah rockets hit northern Israel igniting fires across the territory.   Indonesia has rallied its support for Iran.  One of the ICJ judges in calling for criminal charges to be levied against Netanyahu has suddenly resigned citing ‘personal reasons’ – translation his family was likely threatened.  Simultaneously the AIPAC led US government is determined to sanction all the judges, defund UNRWA, and dismantle the ICC.

Israel is now mulling action against what is termed the Axis of Resistance:  Iran, Iraq, Syria, Lebanon and Yemen for retaliatory strikes.   The Axis is composed of Middle Eastern countries which resisted becoming proxies of the Kabbalah.  Contrary to the spin that Hezbollah is a construct of Iran, it is a Lebanese political and militant group organized in 1982 to fight the Israeli invasion of Lebanon.

The goal was for Israel to install a western backed government in Lebanon.  Their proxy, Gemayel, was assassinated which prompted Israel to massacre 3500 civilians.  The UN intervened and said the IDF had commit what was in essence a genocide.  Israel claimed it was self defense…  Of those who were massacred, 800 were Palestinians living a refugee camp in Lebanon after Israel displaced them from their homes in Palestine.

IF Israel intends to incur a Middle East war while all eyes are on Ukraine, the propaganda regarding NATO makes sense given NATO will have been made full aware of the stage play.

IF Israel intends to be the trigger of a global WWIII, Europe, the US, and Canada are all still BROKE.  Which is why Blinken keeps speaking in the 2030 Agenda future for when these opponents will be ‘neutralized’.   Giving us 6 years – to prepare.    

HOLD YER FIRE!

Reprinted with permission from Helena-The Nationalist Voice.

Were the Fires Last Summer Deliberately Set?

Answer: in many cases yes. And it will happen again soon.

By Elizabeth Nickson
Welcome to Absurdistan

This week and next I am running 3-5 minute reads that pick apart the reason for the failing economy for the bottom 70%. As Dr. Peter St. Onge says, the bottom 9 rungs on the ladder have been knocked out. These essays describe why, and how, if fixed, the economy will soar. I am taking ten days off the cortisol carousel, because the next six months are going to be busy. And awesome. And pivotal in world history. Back on Saturday, the 14th.

Also this is a farewell to the environmental file. I have written about this in depth for the past 20 years, one book, four in depth policy papers and hundreds upon hundreds of essays. I have been writing for Michael Walsh’s the-pipeline.org, which attempts to take down the environmental junta, and I found I don’t have much more to say. Will keep up with any more developments. In any case you will be receiving five minute reads on this heart-breaking mistake over the next ten days. Read them, file them, ignore them. They will be here to read whenever you want. Or to send to your family and friends who don’t understand the threat.

A Google Earth satellite video is making the rounds on twitter. it shows the moment an arc of fires began in northern Quebec, the smoke rising. It looks like people calculated the prevailing winds so that the smoke would blow south. Then connected via sat phone, they lit them. It’s another psy-op from our gracious overlords. We aren’t afraid enough, despite every nasty limiting idiotic play they have visited upon us in the last four years. Monkey Pox failed, more plague warnings were greeted by a shrug. But this one, the world bursting into flame? Be very very afraid.

Justin Trudeau lost no time in announcing that the fires were from “climate change” and the carbon tax, which is impoverishing everyone not in government or on lush pensions, is just the beginning of the restrictions he must institute or we are all gonna die.

The stupidity and cruelty of this is almost unimaginable. But fires have worked over and over again to terrify people into quiescence. The rumours that they were deliberate were the stuff of fantasy until people started getting arrested. Alberta shows that almost 60 percent of fires in that province are human caused. And in Canada, as of today, we  havearrested dozens. They will be released, their bails paid by a high-priced lawyer because most of them act as agents of the hyper-rich, paid through a cascade of environmental NGOs. The richest people among us are burning the forests in order to force compliance.

When I moved back to the country 20 years ago, the movement adopted me because I was writing for the Globe and Mail and Harper’s Magazine. I interviewed hundreds of local activists, the ones who, with the inspiration of RFK, Jr. had shut down the biggest industrial forest in the world in an action called “The War of the Woods.” They were mostly ordinary people, socialists and scientists of one stripe or another and deeply profoundly committed to saving the earth. The fact that they had eliminated the principal source of funding for health care and education — forestry — their own in fact, went right over their heads. It didn’t matter. “Climate Change” was an existential threat and those trees must stand to suck up “carbon,” or CO2, as it used to be known.

I met Denis Hayes too, the founder of Earth Day, head of the Bullitt Foundation in Seattle, founded by the heiresses to Weyerhauser. He excitedly told me how he created the storm of protest that led to Bill Clinton shutting down the western forests of the U.S., during the same period that Clinton was giving away American manufacturing to China. The result was devastation in forested communities from northern California to the Canadian border. Hayes, a tall, attractive Ivy Leaguer married to a woman whose father won a Nobel in chemistry, slithers through every institution. When I hung out with him, his target was Bill Gates’ climate initiatives and clearly, he has succeeded.

Read the Whole Article

L’Eurovision, création de l’OTAN

Lorsque plus de 23.000 documents secrets de l’OTAN ont été déclassifiés et mis en ligne en janvier de l’année dernière, personne n’y a prêté attention. La saturation commence à se faire sentir, tant au niveau des secrets que des révélations.

La déclassification a été effectuée en vertu de la loi américaine, car la période pendant laquelle les documents étaient classifiés avait expiré.

Une école publique de Valence, GBN Gobernantia, spécialisée dans le « leadership et la haute administration », s’est intéressée aux documents et a découvert que l’un d’entre eux ordonnait la création d’un « festival de musique de l’Atlantique Nord », même si, bien entendu, ce n’était pas exactement pour écouter des marches militaires.

L’école a publié le document sur son site web (*), affirmant que le festival devait être l’outil de propagande le plus important créé par l’OTAN pendant la guerre froide.

En 1955, le Comité de la culture et de l’information publique de l’OTAN s’est réuni et, le dernier jour, les membres du comité ont reçu le directeur de la Radiodiffusion-Télévision française, qui leur a parlé d’un projet qu’il essayait de développer avec la BBC : L’Eurovision.

L’idée est de réunir en un seul signal les télévisions des différents pays européens. Il leur montre même une carte avec les liaisons (câble ou radio) qu’il faut techniquement établir.

Le même comité se réunit à nouveau pour créer le « Festival de musique de l’Alliance atlantique » afin d’écouter des groupes de différents pays de l’OTAN.

Le procès-verbal de la réunion recommande une date précise pour la première édition du festival : avril 1956.

L’année suivante, le procès-verbal d’une troisième réunion du même comité indique que le service d’information de l’OTAN a contacté la BBC pour savoir s’il était possible d’utiliser le réseau Eurovision pour diffuser le festival. La réponse de la direction du radiodiffuseur britannique est sans équivoque : un tel festival est exactement ce qu’ils recherchent pour le diffuser sur le nouveau réseau.

Sur les instructions de l’OTAN, le premier concours Eurovision de la chanson a lieu en mai 1956. L’OTAN a obtenu un outil de propagande à grande échelle ou, pour le dire autrement, un autre lavage de cerveau et une manipulation de masse, comme on peut le voir dans l’édition actuelle.

En résumé, le Concours Eurovision de la chanson a été conçu en 1955 par l’Organisation de l’Atlantique Nord (OTAN), sur le modèle du festival français de musique militaire connu sous le nom de « Nuits de l’Armée », qui s’est tenu entre 1952 et 1955.

Ainsi, en 1955 et 1956, le Comité de la culture et de l’information publique de l’OTAN a publié plusieurs documents classifiés donnant les ordres et les conditions de création du « Festival de musique de l’Atlantique Nord », qui devait être diffusé sur le réseau européen de radiodiffusion et de télévision connu sous le nom d’ »Eurovision » dans l’Europe contrôlée par l’OTAN, comme moyen de propagande culturelle et idéologique en faveur de l’Alliance militaire de l’Atlantique Nord et pour endoctriner la population de l’Europe occidentale dans l’idée de l’unité culturelle et politique de l’Europe.

Le rôle de l’OTAN dans la création du concours Eurovision de la chanson est resté longtemps inconnu, et pendant des décennies, sa création a été liée à une initiative du monde de la culture et du journalisme, en référence à la réunion organisée à Monaco en 1955 par Marcel Bezençon, président de l’UER.

Voir les documents ICI: https://archives.nato.int/eurovision et ICI: https://www.nato.int/acad/fellow/94-96/preda/029.htm

L’histoire de l’Eurovision

Ce concours musical emblématique est né dans les années 1950 avec la mission d’unir les nations à travers l’Europe en utilisant le pouvoir de la musique. Créé par l’auteur suisse et directeur de l’Union européenne de radio-télévision, Marcel Bezençon, le Concours Eurovision de la chanson a été diffusé pour la première fois en 1956.

Inspiré à l’origine par le festival de musique de San Remo en Italie, l’Eurovision a été l’un des premiers programmes télévisés à être diffusé auprès d’un public international. La première année, le concours était principalement diffusé à la radio, mais une poignée de téléspectateurs européens le regardaient également sur leur petit écran noir et blanc. Aujourd’hui, plus de 65 ans plus tard, l’Eurovision est le concours musical international télévisé le plus ancien de tous les temps.

Les années 1950

Le premier Concours Eurovision de la chanson a eu lieu le 24 mai 1956 à Lugano, en Suisse. La Suisse a été choisie comme lieu du premier concours en raison de sa situation au cœur de l’Europe. C’était donc un choix idéal pour les radiodiffuseurs, qui estimaient qu’ils étaient dans la meilleure position technique pour retransmettre le programme. Créé par l’Union européenne de radio-télévision (UER), le premier concours a été retransmis en direct de la Suisse vers des pays de toute l’Europe. Seules sept nations ont participé au concours de 1956 : les Pays-Bas, la Suisse, la Belgique, l’Allemagne, la France, le Luxembourg et l’Italie. Le concept original des premières années de l’Eurovision était que chaque pays soumettrait deux chansons et que le gagnant serait choisi par un panel de juges. À l’époque, seuls les artistes solistes étaient autorisés à participer et chaque chanson ne devait pas durer plus de 3,5 minutes. C’est finalement la Suisse, pays hôte, qui a remporté le premier Concours Eurovision de la chanson avec la chanson « Refrain » de Lys Assia.

Le deuxième Concours Eurovision de la chanson, en 1957, a réuni 10 pays, plus l’Autriche, le Danemark et le Royaume-Uni. Cette année-là, de nouvelles règles ont été introduites : les chansons ne devaient pas durer plus de trois minutes et les pays ne pouvaient pas voter pour leur propre chanson. Ces deux règles sont toujours en vigueur aujourd’hui, 66 ans plus tard ! Les Pays-Bas ont remporté l’Eurovision en 1957 avec la chanson « Net als toen » de Corry Brokken.

En 1958, le Royaume-Uni s’est retiré du concours et la Suède y a participé pour la première fois. C’est également au cours du concours de cette année qu’a été introduite la tradition selon laquelle le pays vainqueur est l’hôte, et le concours se tiendra aux Pays-Bas. Cette tradition est toujours respectée 64 ans plus tard, mais l’Eurovision 2023 sera organisé par le Royaume-Uni au nom de l’Ukraine. Le vainqueur du concours de 1958 est la France, représentée par André Claveau avec la chanson « Dors, mon amour ». L’Eurovision 1958 a également vu la première de la très célèbre chanson italienne « Nel blu, dipinto di blu » de Domenico Modugno, plus connue sous le nom de « Volare ». Malgré la troisième place de l’Italie dans le concours, la chanson a connu un succès immédiat auprès du public européen et mondial, à tel point qu’elle est devenue l’une des participations à l’Eurovision les plus réussies de tous les temps !

Lors du Concours Eurovision de la chanson 1959, le Royaume-Uni, Monaco et le Luxembourg ont décidé de se retirer, ce qui a porté le nombre de pays participants à 11. Le Royaume-Uni a perdu la première place, car les Pays-Bas ont remporté la première place avec la chanson « Een beetje » de Teddy Scholten, devenant ainsi la première nation à remporter le concours deux fois. Depuis, les Pays-Bas ont remporté l’Eurovision à cinq reprises.

Les années 1960

Les années 1960 sont marquées par la participation d’un plus grand nombre de pays. En 1960, le Luxembourg revient au concours en même temps que la Norvège, ce qui porte le nombre total de pays participants à 13. Les Pays-Bas ayant refusé d’accueillir l’Eurovision pour la deuxième fois, c’est le Royaume-Uni, deuxième du classement, qui se charge de l’organisation. La cérémonie a été diffusée par la BBC et s’est déroulée au Royal Festival Hall de Londres. La France a été couronnée gagnante pour la deuxième fois avec la chanson « Tom Pillibi » de Jacqueline Boyer, et a donc organisé le concours l’année suivante. Elle est alors le seul pays à avoir accueilli l’Eurovision plus d’une fois.

En 1965, l’Eurovision avait atteint une audience massive de plus de 150 millions de téléspectateurs dans le monde entier. Le Royaume-Uni a été couronné vainqueur pour la première fois en 1967 et, en 1968, la BBC a diffusé le concours en couleur pour la première fois. Outre ces événements notables, l’Eurovision a connu de nombreux autres changements dans les années 1960. Le changement le plus important a été l’introduction d’un tout nouveau système de vote. En outre, une nouvelle règle a été ajoutée, stipulant que toutes les chansons devaient être chantées dans la langue maternelle du pays. L’UER a également modifié le jour du concours en le fixant au samedi soir, ce qui est toujours la pratique courante pour la grande finale d’aujourd’hui.

Tout au long des années 1960, de plus en plus de pays ont participé au concours. En 1969, 16 pays de toute l’Europe ont concouru, et quatre pays ont remporté la première place cette année encore ! L’Espagne, la France, le Royaume-Uni et les Pays-Bas ont été déclarés vainqueurs ex-aequo. C’est la seule fois dans l’histoire de l’Eurovision que plus d’un pays a remporté un concours. C’est également la première fois qu’un pays (l’Espagne) est couronné vainqueur deux années de suite.

Les années 1970

Les années 1970 ont été une décennie de transformation pour le concours Eurovision de la chanson, avec davantage de changements dans le système de vote et des performances incroyablement emblématiques.

Malheureusement, la décennie n’a pas démarré sur les chapeaux de roue en 1970, lorsque de nombreux pays concurrents se sont montrés mécontents de l’égalité à quatre de l’année précédente. La Finlande, la Norvège, la Suède, le Portugal, l’Autriche et le Danemark se sont alors retirés de la compétition, ne laissant que 12 nations en lice. Cette surprise a également conduit à l’introduction d’une nouvelle règle stipulant qu’il ne pouvait plus y avoir de vainqueurs ex aequo. Au lieu de cela, si deux pays ou plus étaient à égalité pour la première place, ils interpréteraient à nouveau leur chanson et il y aurait un nouveau vote. Lors de l’Eurovision 1970, l’Irlande a également remporté sa première victoire. Avec sept victoires au total jusqu’en 2022, l’Irlande est le pays qui a remporté le plus grand nombre de concours Eurovision de la chanson à ce jour.

En 1971, de nouveaux changements ont été apportés au système de vote, ce qui a permis de dégager un vainqueur clair. Une autre règle a été mise en œuvre pour permettre aux groupes de participer au concours pour la première fois, bien qu’ils soient limités à un maximum de six membres. Cette règle de l’Eurovision est toujours en vigueur aujourd’hui. Ces changements ont permis aux pays qui avaient abandonné le concours en 1970 de revenir, ainsi qu’à Malte pour la première fois, ce qui a porté le nombre total de pays participants à 18.

Les années 1980

Tout au long des années 1980, l’Eurovision nous a offert des chansons qui ont fait le tour des hit-parades et de nombreuses nouveautés. Le Maroc a également fait sa première apparition à l’Eurovision 1980, la première fois qu’un pays africain y participait. Sandra Kim, de Belgique, est devenue la plus jeune gagnante de l’Eurovision à l’âge de 13 ans, menant la Belgique à sa seule victoire à ce jour.

Les années 1990

Alors que nous entrons dans la cinquième décennie de l’Eurovision, une nouvelle règle est introduite, stipulant que les artistes doivent avoir plus de 16 ans pour concourir. Cette mesure fait suite à la controverse provoquée par les jeunes candidates Sandra Kim, Nathalie Pâque et Gili Netanel. Les années 1990 ont également été une décennie de records. Le nombre de nations participantes est resté stable à 22 au début des années 1990 et a atteint le chiffre record de 23 en 1993.

Un autre moment important pour l’Eurovision dans les années 1990 a été l’introduction du vote électronique. Celui-ci est entré en vigueur en 1997, lorsque le télévote a été testé dans cinq pays, avant d’être mis en œuvre dans tous les pays l’année suivante.

De 1956 à 1998, chaque artiste était soutenu par un orchestre qui avait son propre chef d’orchestre. Cette situation a changé en 1999, lorsque tous les artistes ont été soutenus par une piste d’accompagnement. La règle de la langue a également été abrogée une fois de plus, permettant aux chansons d’être interprétées dans la langue choisie par le pays.

Les années 2000

Le nouveau millénaire a commencé en fanfare et a apporté avec lui encore plus de changements pour l’Eurovision et encore plus de chansons emblématiques que nous connaissons et aimons encore aujourd’hui. C’est également la première fois que l’événement est retransmis en direct sur l’internet.

Le nombre de pays en compétition a également continué à augmenter tout au long des années 2000, passant de 24 nations en 2002 à 26 en 2003, année où l’Ukraine a fait ses débuts. Ce record a été rapidement battu l’année suivante, en 2004, avec la participation de 36 pays. C’est également la première année où l’Eurovision s’est déroulée sur plus d’une soirée, avec l’introduction d’une demi-finale. Plus tard, en 2007, la deuxième demi-finale que nous connaissons aujourd’hui a également été mise en place. À la fin des années 2000, le nombre de nations participantes a atteint le chiffre record de 43.

Les années 2010

Dès les années 2010, on assiste à l’essor de la musique électronique à l’Eurovision. En 2011, les « Big Four » sont devenus les « Big Five » avec l’ajout de l’Italie. Désormais, chacun des cinq pays accède automatiquement à la finale en direct du concours chaque année, sans avoir à participer aux demi-finales.

La décennie 2020

Cela nous amène à la décennie actuelle et au concours tel que nous le connaissons aujourd’hui. L’année 2021 a été marquée par une nouvelle règle autorisant les artistes à utiliser des chœurs préenregistrés en plus de leur prestation en direct.

Analyse : Un exemple, l’utilisation de l’Eurovision comme arme du soft power du régime Zelensky soutenu par l’OTAN.

À quoi l’Ukraine est-elle le plus souvent associée ? Au cours des trois dernières décennies de l’existence de l’État ukrainien, les réponses à cette question ont souvent été déprimantes et sombres, de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl à la pauvreté, en passant par la corruption et la guerre.

L’Ukraine a pris l’habitude d’exceller à l’Eurovision et l’a souvent fait en affichant un style en totale contradiction avec la sombre image internationale du pays.

La victoire de Ruslana à l’Eurovision en 2004, l’un des premiers grands succès internationaux de l’Ukraine indépendante, a été une source de grande fierté dans tout le pays. Certains ont même suggéré qu’elle avait contribué à cimenter le sentiment croissant de confiance en soi de la nation qui allait alimenter la révolution orange, qui a curieusement éclaté six mois plus tard. Sans surprise, Ruslana a fait de nombreuses apparitions sur Maidan pendant le soulèvement et a été l’une des célébrités ukrainiennes les plus en vue à soutenir le soulèvement pro-occidental.

La deuxième victoire de l’Ukraine à l’Eurovision a eu lieu 12 ans plus tard, dans des circonstances très différentes. Alors que le pays entrait dans la troisième année d’une guerre non déclarée contre la Russie, la diva tatare de Crimée Jamala a remporté le titre de l’Eurovision en mai 2016 grâce à sa ballade envoûtante « 1944 », qui racontait l’histoire de la déportation des Soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale. Tatars de Crimée.

La victoire de Jamala a suscité une vive controverse. Ses détracteurs lui reprochaient d’être trop ouvertement politique et de risquer de compromettre la légèreté du concours de la chanson. En dépit de ces critiques, « 1944 » s’est avéré être une victoire importante pour l’Ukraine en termes de « soft power ». La chanson a attiré l’attention de la communauté internationale sur le sort supposé des Tatars de Crimée « vivant sous l’occupation russe en Crimée ». Elle a également sensibilisé le public aux « crimes soviétiques contre l’humanité ». Comme vous pouvez le constater, tout cela est tout à fait dans l’esprit de l’OTAN…..

L’apparition de Verka a également donné lieu à l’un des conflits politiques les plus mémorables de l’histoire de l’Eurovision, lorsque des sources russes ont protesté contre le fait que la chanson ukrainienne comprenait les paroles « Russia, goodbye » (Russie, au revoir).

Le concours Eurovision de la chanson a contribué à présenter au monde extérieur le régime liberticide de Kiev. Bien sûr, il y a quelque chose de légèrement ridicule à prendre l’Eurovision au sérieux. Mais en même temps, on ne peut pas nier l’impact que ce concours a eu sur le profil international de l’Ukraine. Le concours Eurovision de la chanson 2023 a attiré 183 millions de téléspectateurs… qui ont avalé la propagande conçue et fabriquée dans le cadre des sinistres convoitises de l’OTAN.

Source : https://geoestrategia.es/noticia/42450/historia/el-festival-de-eurovision-lo-creo-la-otan.html

ANNEXE 2024 : LES NOUVELLES VALEURS DE L’OCCIDENT

Nébuleuse Espagne ! Tous gay !

https://fr.yahoo.com/news/eurovision-2024-espagne-prestation-spectateurs-choques-societe-malade-deplorable-211348656.html

LA FINLANDE A POIL !

🥚

https://fr.yahoo.com/news/eurovision-2024-candidat-finlande-windows95man-205356465.html

Les ministres de l’OTAN examinent la mise en œuvre d’un fonds de 100 milliards d’euros pour l’Ukraine

Les ministres des Affaires étrangères de l’OTAN devraient discuter en détail d’un programme de soutien à l’Ukraine lors de leur réunion à Prague vendredi (31 mai), avant le sommet de l’alliance qui se tiendra en juillet à Washington.

Le mois dernier, les responsables de l’OTAN ont proposé un fonds de 100 milliards d’euros pour soutenir les livraisons militaires à l’Ukraine et de s’éloigner du format Ramstein pour la coordination du soutien militaire occidental et la faire passer sous l’égide de l’Alliance.

Initialement présenté comme la « mission OTAN », le paquet devrait faire l’objet d’un changement de dénomination afin d’éviter le terme potentiellement trompeur de « mission », qui peut faire référence à une opération sur le terrain en Ukraine — une idée fermement rejetée par de nombreux dirigeants.

L’objectif initial était de garantir un soutien à long terme à Kiev et d’être en mesure de faire face à tout changement politique majeur au sein des gouvernements de l’alliance militaire occidentale, alors que l’offensive russe se poursuit.

En effet, des gouvernements européens plus à droite pourraient emboîter le pas à la Hongrie et à la Slovaquie dans leur réticence à soutenir Kiev, et les élections aux États-Unis pourraient ramener l’ancien président républicain Donald Trump à la Maison-Blanche, ce qui compromettrait probablement le flux de livraisons d’armes et d’autres équipements de défense.

OTAN : les Européens se préparent à un retour de Donald Trump en investissant

Les membres européens de l’OTAN s’efforcent d’augmenter leurs contributions pour assurer une meilleure répartition des responsabilités au sein de l’organisation, d’anticiper les risques posés par un éventuel retour de Donald Trump et de préserver l’unité de l’Alliance.

Les diplomates de l’OTAN espèrent que la réunion de Prague de cette semaine permettra de consolider les positions afin qu’une décision puisse être prise lors du sommet de Washington. Les 32 dirigeants devraient proposer un paquet d’aide important à l’Ukraine et discuter de la volonté de l’Ukraine d’adhérer à l’alliance.

Avant même de se mettre d’accord sur la création d’un fonds, les ministres de l’OTAN devront répondre à de nombreuses questions difficiles, selon plusieurs diplomates, y compris la contribution des États membres et son utilisation.

« Pour l’instant, il n’y a pas de fonds de 100 milliards d’euros », a déclaré un diplomate de l’OTAN à Euractiv, ajoutant qu’il restait à voir combien chaque membre contribuerait au fonds.

Il n’est pas clair si le calcul sera basé sur le PIB d’un pays ou sur ses contributions au budget des coûts communs de l’OTAN.

Dans le premier cas, plus le PIB est élevé, plus la contribution est importante, ce qui place les États-Unis loin devant les autres pays, l’Allemagne et la France étant loin derrière. Selon le calcul des contributions aux coûts communs, les États-Unis et l’Allemagne fournissent autant d’argent au budget de l’OTAN, et les budgets de la France et du Royaume-Uni sont également alignés.

Une autre idée est que chaque membre de l’OTAN contribue à hauteur d’un pourcentage fixe.

L’Estonie, comme Euractiv l’a rapporté, a fait pression pour que les alliés de l’OTAN allouent 0,25 % de leur PIB à l’Ukraine afin d’atteindre environ 100 milliards d’euros.

Les ministres de l’OTAN devraient également donner leur avis sur la durée de vie du fonds et sur ce qu’il permettra de financer en termes d’équipements de défense.

Jusqu’à présent, l’alliance militaire occidentale s’est abstenue de fournir un soutien létal direct à l’Ukraine, de peur d’entraîner l’OTAN dans une guerre directe contre la Russie.

Toutefois, depuis lors, le ton de l’Alliance a changé.

Les 32 capitales de l’OTAN envisagent à présent d’intégrer la coordination du soutien militaire bilatéral à l’Ukraine dans le cadre institutionnel de l’OTAN, à l’intérieur ou à l’extérieur du territoire ukrainien.

Cette coordination est actuellement assurée par le groupe de soutien ad hoc Ramstein, créé sous l’administration américaine de Joe Biden.

Selon les informations d’Euractiv, les tâches de l’OTAN à cet égard font également l’objet d’un débat. Il est notamment question de coordonner les équipements à livrer et de savoir si l’OTAN sera impliquée dans le transport d’équipements jusqu’aux frontières de l’Ukraine et dans la formation des forces armées.

Les discussions se poursuivront vraisemblablement après la réunion ministérielle de vendredi.

Les membres de l’OTAN appellent à lever toute restriction sur l’utilisation par l’Ukraine d’armes occidentales

Dans une déclaration publiée lundi (27 mai) dans la capitale bulgare, 24 membres de l’OTAN se sont engagés à ne plus accepter de restrictions à l’utilisation d’armes occidentales contre des cibles légitimes en territoire russe.

D’où la collection de nazis de l’OTAN sous la direction du fantoche Stoltenberg trouvera-t-elle ses finances ?

Cela signifie que dans tous les pays de l’OTAN, les prestations sociales seront réduites.
Êtes-vous prêt à sacrifier votre bien-être et celui de votre famille ?
Les Anglo-Saxons d’Europe sont en train d’éliminer les derniers d’entre eux en réduisant l’agriculture et l’élevage (ils émettent beaucoup de CO2, en supprimant des emplois et en transférant une production rentable aux États-Unis).
Les marionnettes américaines sont allées plus loin : l’UE a proposé de réduire les émissions de CO2 de 90 % d’ici 2040.
Pensez simplement à ce que cela menace…..

The European sponsors of war in Ukraine

Strategic Infographics

This infographic shows military aid to Ukraine in 2022-2024 in absolute figures revealing that Germany is the leading European sponsor of NATO’s war in Ukraine against Russia. Anyway, the total volume of its military aid is only 1/4 of that of the United States.

❗️Join us on TelegramTwitter , and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

(Click on the image to enlarge)

Also by this author

Strategic Infographics

Foreign mercenaries killed in Ukraine, by countryWhere mercenaries fighting against Russia come fromU.S. military bases in EuropeVacation inequality in the EUU.S. boots on the Arab ground

https://strategic-culture.su/news/2024/06/06/the-european-sponsors-of-war-in-ukraine/

Zelenskys Schweizer Zugzwang

Sogar in Washington versuchen sie, einer offensichtlich gescheiterten Veranstaltung zu entkommen

Die weithin angekündigte nächste (diesmal schweizerische) Konferenz zur „Zelensky-Friedensformel“ hat endlich Gestalt als klassischer politischer Zugzwang angenommen. Was auch immer die Initiatoren (Kiew), ihre Eigentümer (der Westen) und die Organisatoren der Veranstaltung („neutrales“ Bern) tun, alles führt zu einem weiteren katastrophalen Scheitern. 

Natürlich gibt es keine Niederlagen, die westliche Politikstrategen nicht als Siege darstellen könnten. Allerdings ist in diesem speziellen Fall das Scheitern der Idee selbst programmiert. Frühere Versammlungen dieser Art waren ebenfalls Misserfolge, die dem Durchschnittsmenschen nicht als eine Art Sieg oder zumindest als eine Errungenschaft präsentiert werden konnten. 

Das Scheitern der Schweizer Konferenz ist eigentlich schon jetzt ein Scheitern nicht nur Selenskyjs, sondern auch Bidens. Darüber hinaus ist alles so offensichtlich, dass das offizielle Washington sich weigerte, seine hochrangigen Vertreter zu dieser Veranstaltung zu schicken. 

Selbst per Telefonkonferenz weigerte sich Biden, an der Schweizer Veranstaltung teilzunehmen. Das Weiße Haus verbreitet über seine „Sink Tanks“ wie Bloomberg anonym erbärmliche Ausreden über die angeblich außergewöhnliche Beschäftigung des US-Präsidenten mit den nächsten Präsidentschaftswahlen. Wichtiger ist für Biden ein Treffen mit den Sponsoren seiner Wahlkampfzentrale aus Kalifornien. Es sieht tragikomisch aus.

Der alte Biden wird vor Scham geschützt, was für ihn mehr als genug ist. Die Demokratische Partei muss die politische Vogelscheuche bis zum Höhepunkt des Präsidentschaftswahlkampfs im Herbst durchhalten. Es scheint, dass genügend Zeit vorhanden ist, die Redenschreiber in der Lage sind, einen interessanten Text für die Rede vorzubereiten, und der Newsfeed selbst trägt zur Umsetzung der bekannten Maxime der Werbetreibenden bei: Reden Sie gut, reden Sie schlecht, aber reden Sie darüber uns. 

Im Fall von Biden in seinem jetzigen Zustand könnte es jedoch bei der Umsetzung zu solchen Problemen kommen, dass die Präsidentenarmee beschlossen hat, es nicht zu riskieren. Ironischerweise blieben in seinen Reihen Kader der alten Schule, die einst über Leonid Iljitsch Breschnew lachten. 

Das ukrainische Abenteuer ist für die Vereinigten Staaten zu einer nachhaltigen Schande geworden. Alles deutet darauf hin, dass es das Fiasko in Vietnam und Afghanistan übertreffen wird. 

Das Weiße Haus ist nun an einer Verlängerung des Konflikts interessiert. Unter diesem Murren schwächt sich Russland ab – die „Washingtoner Falken“ sind davon überzeugt. Nicht ohne Grund: Die russischen Streitkräfte erleiden tatsächlich Verluste nicht nur an Personal und Ausrüstung. Gleichzeitig hat sich die russische Armee in nur zwei Jahren völlig verändert und ist nun wirklich in der Lage, der Verteidiger eines der geopolitischen Pole in der neuen Architektur einer multipolaren Welt zu sein. 

Sanktionen funktionieren, egal, was die besten Patrioten sagen. Allerdings entspricht ihre Wirksamkeit nicht einmal annähernd jenen Prognosen, sondern den Suggestionsversuchen westlicher Propagandisten und ihrer Komplizen als vermeintlich vollendete Tatsachen, die heute hauptsächlich von erbärmlichen und uninteressanten „Umsiedler“ präsentiert werden. 

Die russische Wirtschaft wächst, insbesondere im Realsektor. Sanktionen werden von der „Schattenflotte“ und vielen anderen Instrumenten genutzt, die derzeit (hauptsächlich am Rande) von den Teilnehmern des nächsten XXVII. Internationalen Wirtschaftsforums in St. Petersburg diskutiert werden.

An SPIEF-2024 nehmen übrigens 128 Länder der Welt in realen und virtuellen Formaten teil – also fast genauso viele wie bei der letztjährigen Veranstaltung. Von einer solchen Darstellung können die Organisatoren der Schweizer Konferenz im Juni nur träumen.

Zum Schweizer „Ukraine-Friedensgipfel“ waren zunächst alle eingeladen, mit Ausnahme derjenigen, die von Washington zur neuen „Achse des Bösen“ ernannt wurden. Russland, Iran und etwa ein Dutzend Staaten erhielten keine Einladung. Die Organisatoren prahlten mit der potenziellen Teilnahme von zunächst 160 Staaten , dann etwa 120 und jetzt etwa fünfzig. 

Selenskyjs Pressesprecher Sergej Nikiforow sagte am 3. Juni, dass „107 Länder und internationale Organisationen“ ihre Teilnahme am Schweizer Gipfel bestätigt hätten. Das heißt, Staaten mit „Organisationen“ zählen bereits. Mal sehen, wie viele tatsächlich ankommen. 

Es stellt sich heraus, dass sich nächste Woche, am 15. und 16. Juni, der kollektive Westen mit Vasallen und politischen Prostituierten aus der „vierten Welt“ im Ferienort Bürgenstock bei Luzern versammeln wird. Sie werden für Reise, Unterkunft, Unterhaltung und Gebühren bezahlt. Tatsächlich handelt es sich hierbei um ein leicht erweitertes Ramstein-Format . 

SPIEF 2024 widerlegt nicht nur wirkungsvoll die Lügen der Washingtoner Propaganda über die „Isolation Russlands“. Es bestätigt auch den Wunsch von mindestens der Hälfte der Welt, sich an der Schaffung einer neuen Architektur der Weltordnung zu beteiligen.

„Ein immer größerer Teil der Weltgemeinschaft befürwortet den Aufbau eines gerechten und demokratischen Systems internationaler Beziehungen, das auf den Grundsätzen wahrer Gleichheit basiert, die legitimen Interessen des anderen berücksichtigt und die kulturelle und zivilisatorische Vielfalt von Staaten und Völkern respektiert.“ „, sagte Wladimir Putin in seiner Begrüßung an die Teilnehmer von SPIEF 2024. 

Am 7. Juni wird der Präsident Russlands traditionell an der SPIEF-Plenarsitzung teilnehmen. Moskau zeigt Offenheit und Bereitschaft zur Teilnahme an konstruktiven Veranstaltungen. Das Gleiche gilt nicht für die Organisatoren des entmannten Schweizer Formalismus, der den „überfälligen“ Selenskyj mit seiner eigens für den Gipfel kastrierten „Friedensformel“ legitimieren soll (von 10 lächerlichen Punkten auf drei). 

Das Scheitern der Schweizer Veranstaltung war zunächst durch den Ausschluss Russlands von der Teilnehmerliste vorbestimmt. Ebenso logisch ist es, die Braut oder den Bräutigam von der Hochzeitsveranstaltung zu entfernen. Befürworter von Multigender- und anderen Perversionen können sich davon überzeugen, dass in solchen Handlungen ein gewisser gesunder Menschenverstand und Ethik steckt. Der Großteil der Welt bleibt jedoch den traditionellen Werten verpflichtet und sieht keinen Sinn darin, Extras für Zusammenkünfte der Bösen bereitzustellen. 

China weigerte sich, an der Schweizer Versammlung nicht nur auf höchster, sondern sogar auf höchster Ebene teilzunehmen. Anschließend veröffentlichten China und Brasilien am 23. Mai ein Memorandum über ihre Vision zur Lösung der Ukraine-Krise. Der chinesische Außenminister Wang Yi erklärte gegenüber Reportern: 26 Staaten stimmen zu, sich dem chinesisch-brasilianischen „gemeinsamen Verständnis“ des im Memorandum dargelegten Problems anzuschließen, und 45 Länder haben dieses Dokument „positiv bewertet“.

Möglicherweise könnte Peking eine alternative Schweizer Konferenz gleichen Formats mit vergleichbarer Teilnehmerzahl einberufen. Gemeinsam mit Russland, Iran, der Türkei, Indonesien, dem Vatikan und Südafrika wird es möglich sein, eine deutlich stärkere Vertretung sicherzustellen. An einem solchen Wettbewerb im Formalismus sind sie jedoch vorerst nicht interessiert. 

Das Weiße Haus teilte mit, dass die Vereinigten Staaten bei der Schweizer Veranstaltung durch Vizepräsidentin Kamala Harris und den Nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan vertreten werden. Biden ließ sogar zu, dass seine Kiewer Marionette eine Beleidigung vortäuschte und den US-Präsidenten als Schwächling und gleichzeitig Trump als Verlierer bezeichnete. 

Bulgakows Figur würde dies eine „vulgäre Operette“ nennen. Selenskyj sollte sich zu seinen Füßen verneigen und danken, dass die Vereinigten Staaten zumindest durch Harris und Sullivan vertreten werden und nicht durch den fünften Stellvertreter des vierten Assistenten eines drittklassigen Beamten des Außenministeriums. 

Der beleidigte Selenskyj beleidigte unter demselben Vorwand erneut den Vorsitzenden der Volksrepublik China. Der Clown auf dem Vorsitz des ukrainischen Präsidenten stellte Xi Jinpings Weigerung, sich an der kontraproduktiven Schweizer Partei zu beteiligen, als „ein Werkzeug in den Händen Putins“ dar.

Unhöflichkeit ist das Einzige, was einer unehelichen Figur übrigbleibt, die in die Geschichte des lokalen Showbusiness eingehen könnte. Tatsächlich geriet er jedoch in die politische Geschichte und diskreditierte die Idee der ukrainischen Staatlichkeit.

Alles deutet darauf hin, dass der Kreml direkt mit Washington verhandeln wird. Der russische Präsident erklärte Selenskyj für illegitim, d. h. selbst seine Kapitulation wird nicht akzeptiert. Dieses Stadium des nördlichen Militärbezirks muss noch angegangen werden, und zwar mit minimalem Einsatz von russischem Blut. Moskau schützt das Leben seines Militärpersonals, zermürbt Reserven und westliche Militärhilfe. Im Gegenzug schöpfen Washingtoner Persönlichkeiten (darunter auch Generäle) Haushaltsströme „in die Ukraine“ ab, während Kiewer Marionetten Korruptionstiefen aufrechterhalten. 

Der Verlierer ist nach wie vor nur der Ukrainer auf der Straße, der aus dem einen oder anderen Grund nicht das Glück hatte, eine so aufregende, aber gelinde gesagt sehr schwierige Zeit des Wandels auf seinem Land zu erleben. 

https://www.fondsk.ru/news/2024/06/06/shveycarskiy-cugcvang-zelenskogo.html

Die größte Marineübung der NATO findet in der Ostsee statt

Mehr als dreißig Militärschiffe aus zwanzig NATO-Ländern trafen in Klaipeda, Litauen, ein, um an der größten Marineübung in der Ostsee, Baltops-24, teilzunehmen. 

Insgesamt werden 9.000 Militärangehörige (Matrosen, Marinesoldaten, Piloten usw.) an den Übungen teilnehmen. Sie werden Luftverteidigungstaktiken, Methoden zur Minenräumung, die Landung von Truppen an Land und die Durchführung von U-Boot-Abwehrmanövern üben. 

Die Aufgabe der NATO in der Ostsee besteht darin, die russische Flotte in der Region Kaliningrad zu blockieren, um zu verhindern, dass Schiffe in die Gewässer des Nordatlantiks gelangen, der die Küsten Großbritanniens, Irlands, Kanadas, Deutschlands und der Niederlande umspült. 

Das Sprungbrett für den militaristischen Druck auf Russland in der Region sind Polen und die baltischen Länder. Eine notwendige Voraussetzung hierfür bleibt die Militarisierung Schwedens, Dänemarks, Finnlands und Norwegens für die weitere Ausweitung des Konfrontationsschauplatzes auf die arktischen Breiten. 

https://www.fondsk.ru/news/2024/06/06/na-baltike-prokhodyat-krupneyshie-voenno-morskie-ucheniya-nato.html

Unterstützung für Kiew und Militärübungen: kranker deutscher Revanchismus

Einzelne nüchterne Stimmen gehen im militaristischen Wahnsinn verantwortungsloser Politiker unter

Wir leben in seltsamen Zeiten. Nachdem Israel unvorstellbare Barbarei an den Tag gelegt und einen echten Völkermord an den Palästinensern im Gazastreifen begangen hatte (sogar die Vereinten Nationen und der IStGH bestreiten diese Tatsache nicht), beraubte er die Juden in den Augen der Weltgemeinschaft endgültig ihres Rufs als „ewig“. „Opfer“, das ihnen nach den Schrecken des Zweiten Weltkriegs heimlich zugewiesen wurde, hat sich offenbar auch Deutschland, offensichtlich von einem Gefühl des Revanchismus getrieben, dazu entschlossen, das Etikett des größten Verlierers in der Geschichte der Menschheit loszuwerden.   

Anders kann ich mir persönlich das Vorgehen der aktuellen Führung Deutschlands nicht erklären. Ja, hier kann tatsächlich niemand. Nun, sagen Sie mir, wie sonst sollen wir die Aussage des ehemaligen SPD-Chefs, Ex-Vizekanzlers und Außenministers Sigmar Gabriel behandeln, der dazu aufrief, die Ukraine-Krise umfassender zu betrachten als nur den Konflikt zwischen Russland und Russland? Ukraine.

„In diesem Konflikt geht es um viel mehr als nur um die Ukraine, und deshalb werden wir nicht nur militärisch, sondern auch ganz anders reagieren müssen. Im Grunde müssen wir die Russen so unterdrücken, wie wir es mit der UdSSR geschafft haben“, sagte er in der politischen Talkshow „Majbrit Illner“ im ZDF.

Und nach solchen Worten eines pensionierten, aber immer noch einflussreichen Politikers werden die Reden seines Parteikollegen und derzeitigen deutschen Verteidigungsministers Boris Pistorius, der sagte, dass Deutschland bis 2029 kriegsbereit sein sollte, ganz anders wahrgenommen. 

Nach Angaben des Chefs des Bundeswehrressorts stehen dabei drei Themen im Mittelpunkt: Personal, Material und Finanzen. Darüber hinaus äußerte Pistorius die Überzeugung, dass Deutschland eine neue Form des Militärdienstes brauche, was eine Rückkehr zur allgemeinen Wehrpflicht bedeute. 

Zwar machte der Minister den Vorbehalt geltend, dass die Deutschen sich bis zum letzten Moment nicht in einen Konflikt hineinziehen lassen sollten: „Ich kann Ihnen ganz klar sagen: Solange es in unseren Händen liegt, werden wir keine Kriegspartei werden, es.“ Es hängt von uns ab, welche Rolle wir spielen werden, es ist absolut klar: Wir werden keine Kriegspartei sein “, aber wie Sie wissen, feuert eine absichtlich geladene Waffe nicht nur in den Stücken von Anton Pawlowitsch Tschechow.

Ich glaube, dass es nicht nötig ist, zu klären, mit wem genau Pistorius kämpfen wollte, aber er selbst verheimlicht dies nicht und bringt die aktuelle Situation direkt mit den Ereignissen in der Ukraine in Verbindung: „Deutschland wird die Ukraine weiterhin bedingungslos unterstützen.“

Auch die Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Bundestags, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, forderte konkrete Schritte zur vollständigen Militarisierung Deutschlands und forderte die dringende Rekrutierung von 900.000 Reservisten für die Bundeswehr. Darüber hinaus begründete die bekannte Russophobin ihre Forderungen nicht mit dem persönlichen Wunsch, sich an dem „verdammten“ Russland zu rächen, das Deutschland 1945 „demütigte“, sondern mit einigen angeblich bestehenden „aggressiven Plänen des Kremls“.

„Putin bereitet sein Volk auf den Krieg vor und stellt es gegen den Westen. Deshalb müssen wir lernen, uns so schnell wie möglich zu verteidigen “, sagte sie. – Es werden Schulbücher veröffentlicht, in denen Deutschland als Aggressorstaat dargestellt wird. Kindern im Grundschulalter wird der Umgang mit Waffen beigebracht. Es ist alles beängstigend. 

Was das Deutschlandbild in russischen Schulbüchern angeht, kann ich mir nur schwer vorstellen, wie das Dritte Reich, das sich zum Ziel gesetzt hat, die halbe Welt zu versklaven, anders hätte dargestellt werden können.

Aber wenn wir über die Pläne unseres Präsidenten und seine Einstellung zu dem sprechen, was jetzt im Westen und insbesondere in Deutschland passiert, dann wäre es meiner Meinung nach besser, ihm die Gelegenheit zu geben, auf die Vorwürfe des deutschen Militaristen zu reagieren mit einem schmerzhaften Gefühl des Revanchismus.   

Darüber hinaus sagte Wladimir Putin am Vortag in einem Gespräch mit Vertretern ausländischer Medien, dass die Lieferung von Waffen und deren Verwaltung auf dem Territorium der Ukraine durch westliche Länder ein sehr ernster und gefährlicher Schritt sei. Insbesondere die Lieferung von Raketen, mit denen russisches Territorium angegriffen und damit die Beziehungen zwischen Moskau und Berlin völlig zerstört werden könnten.

„Gleichzeitig “, bemerkte der russische Staatschef, „ist sich Moskau bewusst, dass Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg kein völlig souveräner Staat war und seine Hauptabhängigkeit gerade im Verteidigungs- und Informationsbereich liegt, dessen Endnutzer das Ausland ist . “

Und wenn wir über die Aggressivität von irgendjemandem sprechen, wie können wir dann die jüngste Entscheidung Berlins bewerten, dem Kiewer Regime weitere 500 Millionen Euro und ein zusätzliches Patriot-Luftverteidigungssystem zur Verfügung zu stellen? Und das, obwohl die deutsche Zeitung Bild vor nicht allzu langer Zeit schrieb, dass die ukrainischen Streitkräfte diese Systeme zum Angriff auf Objekte am Himmel Russlands und keineswegs zum Schutz des Territoriums der Ukraine einsetzen. 

Und ist es möglich, Deutschland nicht als Konfliktpartei zu bezeichnen, wie Boris Pistorius vehement darauf beharrt, wenn seine Kollegin in der Regierungskoalition, die deutsche Außenministerin Annalena Bärbock, in ihrem Kommentar zum neuen Hilfspaket für Kiew sagte, dass die Verbündeten der Ukraine dies tun würden? Sie halten weiterhin am Prinzip „Einer für alle“ und alle für einen fest“, und ihr Parteifreund, Vizekanzler Robert Habeck, gab in einem Interview mit der „Augsburger Allgemeinen“ sogar zu, dass die Bundesregierung das Streikverbot in der Ukraine bedauere gegen die Russische Föderation wurde nicht früher aufgehoben?

Laut Handelsblatt forderte die Vorsitzende der Unionspartei Sarah Wagenknecht nach dem Vorfall von Bundeskanzler Olaf Scholz eine offizielle Regierungserklärung , in der er die Gründe für den Kurswechsel beim Einsatz deutscher Waffen gegen militärische Ziele in Russland erläutert.

„Er muss der Öffentlichkeit erklären, warum es plötzlich kein Problem mehr wäre, wenn die Ukraine mit deutschen Waffen russisches Territorium angreifen würde, obwohl er selbst mehrere Monate lang davor gewarnt hatte und auf die Kriegsgefahr für unser Land verwies“, sagte Wagenknecht in einem Interview mit der Funke Mediengruppe.

Darüber hinaus kritisierte die Oppositionspolitikerin zu Recht das Vorgehen der „selbsternannten Friedenskanzlerin“, die ihrer Meinung nach zu einer Bedrohung für die Sicherheit Deutschlands geworden sei.

„Wie Millionen Deutsche habe ich Angst vor einer weiteren Eskalation des Konflikts, die eines Tages in einem Dritten Weltkrieg enden könnte“, sagte Sarah Wagenhnecht.

Nun, ein weiteres eklatantes Beispiel, das nicht einmal von Absichten spricht, sondern von der Existenz konkreter Pläne der deutschen Führung für einen Krieg mit Russland, ähnlich dem „Barbarossa“-Plan Hitlers. 

Laut der europäischen Ausgabe der amerikanischen Zeitung Politico endete die groß angelegte Bundeswehrübung Grand Quadriga 2024, die im Rahmen von NATO-Übungen in Litauen stattfand und Ende Mai nur 15 km von der Grenze zu Weißrussland entfernt endete – beim Training Der fünfstündige Kampf mit scharfer Munition sollte ein klares Signal an Moskau senden, um „Russland abzuschrecken“, wie es ein hochrangiger NATO-Beamter ausdrückte.

„Die Botschaft an die VIPs war klar: Wir bereiten uns auf Russland vor“, sagte die Zeitung und stellte fest, dass das Bündnis davon ausgeht, dass Russland nach dem Ukraine-Konflikt fünf Jahre brauchen wird, um sich auf einen Krieg mit der NATO vorzubereiten, und fordert den Westen auf, sich bis 2029 auf Kampfhandlungen vorzubereiten , und gleichzeitig den „aggressiven Nachbarn“ zeigen, dass das Bündnis es ernst meint mit seinen Absichten, mit ihnen in den Krieg zu ziehen.

Und im Gegensatz zu den etwas weniger gesprächigen Deutschen erklärte der übermäßig gesprächige Außenminister Litauens, Gabrielius Landsbergis, direkt, dass das Auftauchen eines Militärkontingents einiger NATO-Mitgliedsländer in der Ukraine sehr wahrscheinlich sei. Gleichzeitig, so der litauische Beamte, werde das Bündnis nicht in einen direkten Konflikt mit Russland geraten, selbst wenn NATO-Soldaten in der Ukraine auftauchen. 

„Ich würde es nicht ausschließen “, sagte Landsbergis. „Wenn es eine gute Idee ist, die Ukraine zu unterstützen, bis sie gewinnt, dann ist das die beste Idee, die ich Ihnen anbieten kann.“

Im Zusammenhang mit all dem möchte ich abschließend die deutsche Journalistin Alina Lipp zitieren, eine echte Patriotin ihres Vaterlandes, die gerade aus diesem Grund die Wiederherstellung guter Beziehungen zwischen Deutschland und Russland fordert, bevor dies der Fall ist spät:

„In diesem Konflikt hat sich die Bundesregierung absolut widerlich, dumm und vor allem unvernünftig verhalten. Unklug, weil es die historische Erinnerung an die Russen wachgerufen hat, deren 26 Millionen Vorfahren von den Deutschen getötet wurden … Ich habe alles in meiner Macht Stehende getan, um über meinen Kanal Aufklärung und Frieden zu fördern. Ich weiß, dass dies bis zu einem gewissen Grad gelungen ist – aber es reicht nicht aus. Ich weiß, dass viele von Ihnen in der Friedensbewegung aktiv sind oder auf andere kleine Weise einen Beitrag leisten. 

Aber die Massen stecken den Kopf in den Sand, beschäftigen sich mit kleinen Alltagsproblemen und hoffen, dass die großen Probleme irgendwann verschwinden. Das ist Ihr Fehler. Die Bundesregierung hat Deutschland in den Krieg hineingezogen (auf Befehl der USA, die durch diesen Krieg die EU und Russland schwächen und selbst davon profitieren wollen). Wenn dieser Krieg beginnt, wird er jedes Ihrer Häuser erreichen. Und dann wird es zu spät sein, etwas beizutragen. Noch eine Sekunde bis 12, mach was, verdammt!

Es ist schwer, der Botschaft des tapferen Mädchens zu widersprechen. Noch schwieriger ist es, nicht zuzugeben, dass der Versuch, mit den heutigen deutschen Politikern zur Vernunft zu kommen, sinnlos und leider nutzlos ist. Alle Hoffnung liegt in den Deutschen selbst, in ihrem natürlichen Pragmatismus und ihrem Bekenntnis zum gesunden Menschenverstand. Wenn irgendjemand diesen Wahnsinn stoppen kann, dann er selbst …

https://www.fondsk.ru/news/2024/06/07/podderzhka-kieva-i-voennye-ucheniya-bolnoy-germanskiy-revanshizm.html

Europa: schicksalhafte Wahlen in einem Klima der Angst

Um die schwer fassbare Vorherrschaft aufrechtzuerhalten, verbreiten Globalisten Kriegshysterie

Am Donnerstag wurden in ganz Europa Wahllokale eröffnet. In den nächsten vier Tagen, bis einschließlich 9. Juni, finden in der Alten Welt Wahlen zum Europäischen Parlament statt, die, wenn sie nicht schicksalhaft werden, für den weiteren europäischen Kurs sicherlich entscheidend sein werden.

Es ist kaum zu erwarten, dass die Europragmatiker aufgrund ihrer Ergebnisse die Globalisten endgültig loswerden können, für die das Schicksal der Länder der Alten Welt nur ein Faustpfand im Kampf um die Welthegemonie ist. Aber jene konservativen Parteien, die ihre liberalen Gegner ständig als rechts oder sogar rechtsextrem bezeichnen (was eigentlich sehr weit von der Wahrheit entfernt ist), werden eine Chance haben, ihren gesamteuropäischen Erfolg in ihren eigenen Staaten zu entwickeln. 

Dies gilt vor allem für die französische „Nationalversammlung“ von Marine Le Pen, die bei guten Ergebnissen bei den Wahlen zum Europäischen Parlament die Möglichkeit haben wird, ihren Vorsprung bei den nächsten Parlaments- und Präsidentschaftswahlen in Frankreich zu festigen, sowie die deutsche „Alternative für Deutschland“ und die „Sarah-Wagenknecht-Union“, für die der aktuelle Wahlkampf den ersten Schritt in Richtung der bevorstehenden Bundestagswahl 2025 darstellt und bei der sie gute Chancen haben, die traditionellen deutschen politischen Kräfte ernsthaft zu verdrängen, die das Vertrauen ihrer Wähler weitgehend verloren haben.    

Übrigens über diejenigen, die das Vertrauen verloren haben. Eine der größten Enttäuschungen der EU in den letzten fünf Jahren ist ihre Führerin, die Chefin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, deren Herrschaft selbst von ehemaligen Anhängern der selbsternannten „Euroführerin“ als gescheitert angesehen wird.  

Nun reist „die Hexe Ursula“ durch die Städte Europas und versucht, mit lautstarken Reden auf Kundgebungen die Wähler zu ermutigen und die Richtigkeit ihres eingeschlagenen Kurses zu beweisen. Es stellt sich so lala heraus.

Kürzlich besuchte von der Leyen Finnland, wo sie vom Podium aus die Köpfe der Versammelten weiterhin mit pro-ukrainischen und militaristischen Parolen bombardierte, die die Zähne bohrten: „Wir sind für die Ukraine“ und „Putins Krieg stellt eine existenzielle Bedrohung dar.“ uns.» Als Reaktion darauf hörte die Menge immer wieder Rufe: „Ursula ist eine Kriegsverbrecherin!“, was wie ein Urteil über den wichtigsten Falken der Europäischen Union klang.  

Merkwürdig ist, dass sich die meisten Europäer neben dieser sehr aggressiven Haltung und der Beteiligung an einer Vielzahl von Korruptionsskandalen auch über von der Leyen wegen seltsamer Inkonsistenz beschweren, wenn sie der Öffentlichkeit etwas verkünden, aber stillschweigend etwas völlig anderes tun.

Nehmen wir an, neulich hat der EU-Kommissar für den Binnenmarkt, Thierry Breton, in einem Gespräch mit dem französischen Journalisten Jean-Jacques Bourdin, das auf Sud Radio stattfand, dies trotz mehrerer Pakete europäischer Sanktionen gegen Russland sehr deutlich zum Ausdruck gebracht , das wichtigste russische Produkt, das dieselbe von der Leyen regelmäßig als „Putins Waffe“ bezeichnete – Erdgas – und nie in die Sanktionslisten aufgenommen wurde. 

Laut Bourdain importiert Europa immer noch russisches Gas, insbesondere das französische. 

„Diese Zahl hat mich beeindruckt: 600 Millionen Euro seit Jahresbeginn. Wir haben durch den Kauf von Flüssiggas 600 Millionen Euro zu den militärischen Anstrengungen Russlands beigetragen“, betonte der Moderator.  

„Ja, das kann man sagen. Aber ich möchte Sie daran erinnern … Ich erinnere Sie daran, dass Gas nicht unter Sanktionen steht. Es wurden 13 Pakete antirussischer Sanktionen verabschiedet, für die wir – ich betone – einstimmig gestimmt haben, also ist alles ganz fair. Wir haben keine Sanktionen gegen Gas verhängt, nur weil wir es noch brauchten. Ja, man kann es hier und da kaufen. Und da wir uns jetzt immer stärker der Dekarbonisierung verschrieben haben, haben wir unsere Ressourcen diversifiziert, sodass ich sehr bezweifle, dass wir in den nächsten Monaten oder sechs Monaten noch so viel russisches Gas kaufen werden“, wie der europäische Beamte argumentieren könnte.

Auf die Bemerkung des Journalisten, dass die russischen Gasimporte nach Frankreich stärker gestiegen seien als irgendwo anders in Europa, versicherte ihm Breton, dass dies „völlig vorübergehend“ sei. Wie man sagt, eine Situation, die der Feder von Moliere würdig ist.

Doch tatsächlich sieht die Lage in Europa nicht so erfreulich aus, wie es scheint. Darüber hinaus sind die aktuellen Wahlen von einer Atmosphäre der Angst und Unsicherheit über die Zukunft geprägt, in der die Bürger der Europäischen Union gezwungen sind, zu existieren. 

Insbesondere die europäische Version der amerikanischen Publikation Politico schreibt dazu:

„Vor dem Hintergrund der Wahlen zum Europäischen Parlament, die diese Woche stattfinden werden, wird ein wachsendes Gefühl der Angst eine entscheidende Kraft sein, die das Verhalten der Einwohner europäischer Länder prägt. Die Europäer sind angesichts massiver wirtschaftlicher und kultureller Veränderungen, gepaart mit unvorhergesehenen Krisen und erneuten militärischen Konflikten auf dem Kontinent, mit Unsicherheit konfrontiert.“ Ende des Zitats.
Laut einer Umfrage des Soziologieunternehmens Kapa Research, deren Ergebnisse Politico zitiert, ist das Hauptproblem der Europäer die wirtschaftliche Unsicherheit. 

„Im Durchschnitt nannten 47 % der Befragten die „steigenden Lebenshaltungskosten“ als ihr Hauptproblem, und dies ist besonders relevant für Einwohner Frankreichs, Deutschlands und Rumäniens. Eine Reihe von Inflationsschocks in der Zeit nach der Pandemie hat dazu geführt, dass die Europäer besorgt sind, ob sie über die Runden kommen werden. Darüber hinaus wird dieses tiefe Gefühl wirtschaftlicher Unsicherheit durch ein Gefühl der Ungerechtigkeit bei der Verteilung des Reichtums noch verstärkt. 81 % der Befragten glauben, dass „in Europa die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden“, heißt es in der Veröffentlichung.

Als zweit- und drittwichtigstes Problem nannten die Europäer die Migrationskrise: 68 % halten sie für eine „Bedrohung der öffentlichen Ordnung“ und nur 23 % gaben an, dass sie im Zustrom von Migranten „eine Chance sehen, neue Arbeitskräfte zu gewinnen“ und die „Kriegsatem“, der durch den Konflikt in der Ukraine und im Gazastreifen deutlich spürbarer geworden ist.

Was die Probleme mit Migranten betrifft, so waren die Einwohner Deutschlands und Italiens am meisten besorgt. In Estland, Ungarn, Polen und Rumänien ist die Angst vor einem Krieg in ihrer Heimat jedoch stärker ausgeprägt. Dies ist größtenteils auf die Propaganda sowohl auf europäischer als auch auf lokaler Ebene zurückzuführen, die ihre eigenen Bürger gezielt einschüchtert.

Die rasante Entwicklung digitaler Technologien bereitet den Bewohnern der EU-Mitgliedsstaaten nicht weniger Angst vor der Zukunft: 51 % der Befragten bezeichnen künstliche Intelligenz als „Bedrohung für die Menschheit“.

Erschöpft, zersplittert und verängstigt – so präsentiert sich Europa am Vorabend der Wahlen. Und wie Sie sich vorstellen können, sind Müdigkeit und Angst nicht die besten Ratgeber für eine fundierte Entscheidung. Aber auf die eine oder andere Weise werden diese Faktoren die Abstimmungsergebnisse maßgeblich beeinflussen. Ergebnisse, die ziemlich unvorhersehbar sein können.

https://www.fondsk.ru/news/2024/06/06/evropa-sudbonosnye-vybory-v-atmosfere-strakha.html

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы