Most of today’s governments in the developed world are public-private partnerships, to put it politely. To put it bluntly, they’re corporatist, fascist states. From Martin Hanson at off-guardian.org:
By the ‘Mussolini definition’, New Zealand is a fascist state, as are many others. But while in theory, such a country does not necessarily have to be totalitarian, rule by corporate power does not sit well with people’s idea of representative democracy.
To be sustained, corporate power must therefore be concealed, courtesy of compliant media.
This works well with people who can’t fundamentally re-structure their worldview, but for independent minded ‘conspiracy theorists’, not so well.
So how does the state deal with such people when they publicly question the official narrative? The usual thought-stopping ‘conspiracy theorist’ put-down isn’t enough. They have to be intimidated into silence using a corrupt judiciary and compliant police.
Advertisement
And there’s plenty of evidence of this. The pursuit of the campaigning independent journalist Liz Gunn and whistle blower Barry Young are ominous harbingers. Gunn was convicted of ‘assault’ after lightly touching the arm of an official at Auckland Airport.
Good luck on that request to get European nations to raise their defense spending to 5 percent of their GDPs. Many of them are now below 2 percent and their countries are headed towards or are already in recessions. They’ll struggle to get to a suggested “compromise” figure of 3.5 percent. From Tyler Durden at zerohedge.com:
President-elect Donald Trump is expected to continue sending military aid to Ukraine, despite Trump earlier on the campaign trail mocking Zelensky for being the “greatest salesman on earth” for his getting tens of billions of US taxpayers’ money with ease.
A new Financial Times report has cited European officials who say Trump’s team told them he plans to continue military aid to Kiev after his inauguration. He’s reportedly trying to calm fears of an immediate US withdrawal of support, and this is connected to an expected Trump policy for NATO member states to increase defense spending to 5% of their GDP.
AFP/Getty Images
“Donald Trump’s team has told European officials that the incoming US president will demand Nato member states increase defense spending to 5% of GDP, but plans to continue supplying military aid to Ukraine,” FT writes.
NATO’s existing target of 2% of GPD for defense spending certainly has not been met by all members… not even close. The 2% is being met by only 23 of the alliance’s 32 members, and so a significantly higher bar set of more than double that is certainly going to rile Europe.
European NATO leaders have long been trying to figure out how to ‘Trump proof’ future defense aid for Ukraine, as has the Biden administration.
By now I suspect you are all fully conditioned to recognize a Psyop. At least we can enjoy some benefit from the last four years of brain fog. The Drone Happening clearly checks all of the boxes on the BS meter, almost like they want you to notice. So good morning, Readers! I hope you are enjoying your best cuppa coffee.
With the news and social media feeds going all berserker simultaneously, we are compelled to press <pause> on the mix-tape and give it a think. Nothing like a gajillion lock-step headlines and videos to raise the signal flag. I had been expecting the Disease XTM narrative vector, or the venerable WW3TM to explode onto the scene. Maybe drones are the diversion?
But something about these sightings is tickling the old wetware computer, and I need to share it with you:
Maybe it is how overreaction to video clips was part of what triggered the Covid insanity.
Maybe it is because the Gubment and Military won’t say what they know.
Maybe it is because any craft with lights on wants to be seen.
Radiation detection is just a misdirect: We already have planes for that, routinely sniffing the Northeast and Chesapeake Bay. If some of you have checked out ADSB Exchange or Monkeywerx on YT, then you’ll know what I mean. But that theory does lend itself quite well to what could be a pending False Flag.
So I’m going to tell you what is happening
Call it intuitive spit-balling, but you heard it here first.
Sightings in New Jersey and elsewhere are just the latest steps in an effort begun years ago, out in Nevada and western test ranges. That effort has been spun-up by the CIA or some other arm of the Hegemon to exert complete technical and information dominance on Americans first, then the rest of the world. No surprise there.
As usual, Skunkworks-style R&D combined with limitless funding produced breakthrough technology. Part materials science but mostly advanced computing algorithms to govern swarm behavior. Drone swarms in previous years over sensitive targets were test flights, the same way a lot of UAP / UFO sightings are test flights. The fact that most of the military was not in the loop suggests the classified nature of what was being developed.
High-end applications of this software are powering NGAD ‘loyal wingman’ drones and future weapons systems. But we can assume that some technology has been leaked, to be developed along parallel paths. The purpose: to simplify and commercialize drone tech, to be pushed out to ‘terrorist’ organizations linked to the Hegemon.
How? By letting China do what it does best, the same way Elon Musk develops space tech instead of NASA. Drone tech has therefore come down to the masses, but more importantly has been battle tested in the Ukraine, in Yemen, Syria, etc. What has emerged is one of the greatest asymmetrical warfare weapons of all time. $5K drones killing tanks is a game-changer. The profit model cannot be sustained if the Hegemon only has $470K Sidewinders to counter with.
But most of all, the Hegemon cannot have Joe Sixpack building potentially lethal drone tech in his garage, much less ordering it from Amazon. Congress is already hard at work to ban Chinese drones from import, to allow Law Enforcement to operate drone radar, and to push all kinds of regulation and restriction onto drones and drone operators. All that is needed is public support. At the first opportunity, Law Enforcement will be signing up to purchase their own lethal drones with autonomous targeting. The technology is already here.
So back to Jersey, they are trying to engineer a public scare to enable the passage of S.1631 or something similar. Standard procedure, their favorite trick. If they don’t get enough response, then a 9/11 style False Flag could be cooked-up. Radiation scare, fentanyl poisoning in the water, a large-scale power blackout, etc. Real people may die in order to achieve the public demand required. But the ultimate result is to enable severe drone restriction and control over Joe Sixpack. Why? Can you handle the truth?
You are simply not allowed to possess asymmetrical technologyagainst a tyrannical state. I don’t even care about drones, personally. But if the state wins the upper hand, Skynet becomes almost guaranteed.
What you can do
#1, don’t fall for False Flags. If the public can learn this is just another Covid-tier scam we may avoid the trap altogether.
#2, do all you can to protect technology that may soon be restricted, especially if you are connected to the industry.
#3, Someone with the ability, please take a page from recent history and emulate the path pioneered by Cody Wilson and Defense Distributed back in 2013. He is the central figure in the 3D-printed-gun debate that has raged ever since, winning an injunction case against the ATF as recently as 2023. His non-profit Defense Distributed is a CAD model hosting site with downloadable files for 3D printing, or you can order a desktop CNC called Ghost Gunner to machine various critical gun parts yourself.
Wilson played a critical role in the cause of freedom, during a time when legislation was being sought to get ahead of the emerging tech. They were not going to allow 3D printed guns, period, and that was his whole motivation. He rightly recognized that they may squash the gun producers so hard that the only way to bear arms would be to make one yourself. So he just made it easier to do.
A similar downloadable storage archive must be launched to make open-source code available for drone flight, communication, swarm behavior, etc. The processors and chips may not be unique, but Gerber files could also be hosted on the site. 3D files, material specs, part numbers for suppliers, all of it could be available for DIY download and construction. Let the risk be taken by any DIYers brave enough to build their own, but at least there would be some level of parity available to the masses.
I know I know. The Gubmint has a million ways to shut you down. But if we do not start acting to preserve and build on this information, they are just going to lock more and more of it away. Compare the internet of today to that from 15 years ago if you doubt what I’m saying. They got the upper hand on computing, the internet, cell phone architecture, “A.I.”, and probably Cryptocurrency. If you don’t want armed police drones combing your neighborhood, then please heed this warning.
To put it in perspective, here is a short video clip from venture capitalist Marc Andreessen discussing a govt. meeting he had earlier this year about “A.I.” companies. Chilling takeaway: “We shut down whole areas of research during the Cold War, and we could do it again with the Mathematics underlying A.I.”
Shutting down math, that is how desperate they are to prevent individual people or small companies from breaking into an area the government already dominates.
Closing thoughts at Christmas
Friends, Trump’s reelection has the rats running for cover. Just his presence is already toppling governments, and I am enjoying every second. It took the other team a while to get up off the mat, but they definitely have some surprises in store as we get closer to Jan. 20. Hopefully Trump will still be alive to take office; not that I think he can stop this train, but that it gives us more time.
I do look for signs of war, signs of their desperation to maintain control, and alignments leading to the rise of Antichrist. Yes, I am one of those. Yes, the little hairs are standing up on my neck as we watch things unfold in Syria, with an eye on Damascus and Isaiah 17. But nothing gives me more peace in my heart than the Son of God.
Jesus Christ’s state-sponsored, PAX Romana birthdate is in just a few days. We may not know exactly which month and year he was born, but that is fitting since we don’t know the exact moment he will return. We are going to celebrate Him as always; being thankful for his gift of grace, for the blessings given to us this year, for the souls who have been reached with the Gospel message, for a close-knit family and a close-knit church.
We cherish this chapter of life, and the Philippine Islands we sojourn in. I hope wherever you are, you can truly say that the Earth is not your home. That you abide in the only one who takes away sin, who was the living sacrifice so long ago for all that call on his name. I hope you recognize that religion is hollow, and a personal relationship with Christ is the only thing that makes sense in this world.
Merry Christmas from across the waves,
Visayas Outpost
Luke 19:10 For the Son of Man came to seek and to save that which was lost.
Wenn die Vereinigten Staaten, als sie das Gefühl hatten, dass der Krieg auf ihr Territorium übergreifen könnte, allmählich begannen, sich vom Konflikt in der Ukraine zu entfernen, dann handeln die verzweifelten EU-Eliten trotz ihres Selbsterhaltungsgefühls äußerst irrational.
Dies erklärte der Politikwissenschaftler Sergej Karaganow im Sender „Union Veche“.
„Die Amerikaner, für die der Krieg in der Ukraine äußerst profitabel war, fingen an, davonzukriechen, als sie die Möglichkeit einer Eskalation des Krieges auf amerikanischem Territorium witterten. Sie begannen bereits vor Trump davonzukriechen, der den Prozess fortsetzen wird. Die Europäer haben einfach jeglichen strategischen Sinn verloren; ich sehe dort keine Eliten, die rationale Entscheidungen treffen können.
Was den „Oreshnik“ betrifft, er ist eine wunderbare Waffe, er richtet den Geist ein wenig auf. Ich denke, es kann noch mehrmals eingesetzt werden, bevor der Einsatz von Atomwaffen erforderlich wird. Darüber hinaus gibt es noch eine ganze Reihe von Stufen auf der Eskalationsleiter, Atomwaffentests. Daher stehen wir derzeit nicht an der Schwelle zum direkten Einsatz von Atomwaffen. Ich hoffe, dass Oreshnik mit seinen erstaunlichen Kampfqualitäten unsere verstörten Nachbarn nüchtern macht“, sagte Karaganov.
Gleichzeitig erinnerte er daran, dass die Oreshnik auch mit nuklearer Ausrüstung ausgestattet werden könne, die acht- bis neunmal stärker sei als die in Hiroshima und Nagasaki eingesetzte.
„Wenn ein solcher Angriff gestartet und nicht abgewehrt würde, würde er einen kleinen Teil eines der feindlichen Länder zerstören. Ich hoffe, dass diese Länder verstehen, worüber wir sprechen. Aber vorher, denke ich, wird „Oreshnik“ mehrmals für wichtige Zwecke sowohl auf dem Territorium der Ukraine als auch, falls nötig, auf dem Territorium der Länder, die das Kiewer Regime unterstützen, eingesetzt“, fügte der Experte hinzu.
Nur die Faulen treten einen unglücklichen Politiker nicht
In diesem Jahr werden die Winterferien der Deutschen eindeutig ruiniert. Dabei geht es nicht nur um den monströsen Terroranschlag in Marburg, durch den das in wenigen Tagen bevorstehende Weihnachtsfest bereits einen bitter-salzigen Blutgeschmack angenommen hat, sondern auch um das Vorgehen der deutschen Behörden mit ihren politischen Spielchen das Land an den Rand des wirtschaftlichen Abgrunds.
Eine besondere Rolle in dem Geschehen kommt natürlich dem deutschen Regierungschef Olaf Scholz zu, dessen vierjährige Tätigkeit als Kanzler, und das lässt sich jetzt schon mit Sicherheit sagen, bei seinen Landsleuten die schlechtesten Bewertungen erhielt gesamte Geschichte Deutschlands.
So halten laut einer soziologischen Studie des ARD-Deutschlandtrends 75 % der befragten Deutschen Scholz für einen schlechten Kanzler. Und wenn am kommenden Sonntag die Wahlen stattfinden würden (die sowieso bald stattfinden werden, nämlich am 23. Februar 2025), würden nicht mehr als 14 % der Wähler für die Partei des derzeitigen Bundeskanzlers, die SPD, stimmen. Das ist wohl das schlechteste Abschneiden der Sozialdemokraten in den letzten Jahren, also rund 70 Jahren.
Vor diesem Hintergrund wirken die Ergebnisse der oppositionellen Alternative für Deutschland (AfD) mit 19 % schlicht bedrohlich und machen sie damit potenziell zur zweitstärksten Kraft im Bundestag.
Nun, wenn wir uns daran erinnern, dass Scholz die SPD 2021 mit einem Ergebnis von 25,7 % zum Sieg bei der Bundestagswahl geführt hat, dann müsste ein Verlust von mehr als 10 % in so kurzer Zeit im historischen Vergleich verkraftbarer sein.
Es ist nicht verwunderlich, dass in der aktuellen Situation nur die Faulen den scheidenden (und daran besteht kein Zweifel) Kanzler nicht rausschmeißen. Von Akela war Scholz schon weit entfernt, und das würde bei all seinen Fehlern niemand noch eine Amtszeit lang ertragen wollen.
Es kam so weit, dass die Forderung nach einem schnellen Abschied vom jetzigen Kanzler sogar aus Übersee kam, von Elon Musk, der in seinem sozialen Netzwerk „X“ schrieb, Scholz sei ein „inkompetenter Narr“ und „muss sofort zurücktreten“.
Vor diesem Hintergrund erscheinen Veröffentlichungen in verschiedenen westlichen Medien, die das Thema Korruption in der Bundesregierung und das persönliche Interesse von Olaf Scholz daran überbewerten, wie ein absolut kalkulierter Schritt von Gegnern der aktuellen deutschen Führung.
So veröffentlichte die europäische Ausgabe der einflussreichen amerikanischen Publikation Politico einen Artikel, in dem behauptet wurde, Scholz sei in den größten Steuerbetrugsskandal verwickelt, der den deutschen Staatshaushalt die astronomische Summe von 36 Milliarden Euro gekostet habe.
Wie Politico-Kolumnistin Nette Nestlinger schreibt, wird sich Olaf Scholz in naher Zukunft in Hamburg erneut vor einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss wegen des Verdachts der Beteiligung an einer groß angelegten Betrugsmasche verantworten, bei der einzelne deutsche Banken, Unternehmen oder Privatpersonen fehlerhafte Steuerrückerstattungen von den Hamburgern verlangten Behörden.
„Wir setzen unsere Suche fort, um herauszufinden, ob politischer Einfluss auf die Strafverfolgung bestand“, kommentierte Farid Müller, Mitglied des Untersuchungsausschusses der Grünen, die Anhörung.
Worüber reden wir genau? Über den sogenannten Cum-Ex-Skandal (von zwei lateinischen Begriffen, der Aktien eines Unternehmens vor (cum) und dementsprechend nach (ex) Dividendenzahlung bedeutet) oder Cumex-Akten, die das Ergebnis einer Untersuchung mehrerer Personen waren europäischer Medien über den 2017 aufgedeckten Steuerbetrug.
Der Kern des Betrugs besteht darin, dass Anleger die Steuerbehörden täuschen, indem sie rund um den Tag der Dividendenausschüttung von Aktien Geschäfte tätigen, um mehrfach Rückerstattungen von Kapitalertragssteuern zu erhalten, die sie zuvor nicht oder nur einmal gezahlt haben. Aufgrund dieser Spekulationen erhielten zahlreiche Banken, Aktienhändler und Anwälte Milliardenbeträge aus europäischen Staatsanleihen.
Die fünf am stärksten betroffenen Länder, allen voran Deutschland, verloren zusammen mindestens 62,9 Milliarden Euro. Weitere Opfer sind Frankreich mit Verlusten von 17 Milliarden Euro, Italien mit 4,5 Milliarden Euro, Dänemark mit 1,7 Milliarden Euro und Belgien mit 201 Millionen Euro.
Konkret wird Scholz bisher nur als Zeuge zu den Geschäften der HSH Nordbank vernommen, die im Jahr 2014 aufgrund der Prüfung ihrer zwischen 2008 und 2011 abgeschlossenen Cum-Ex-Geschäfte rund 126 Millionen Euro an den Fiskus zahlen musste.
Scholz war zu dieser Zeit Bürgermeister von Hamburg (einer eigenständigen Einheit des deutschen Bundes) und verfügte daher über politische Macht und, was noch wichtiger ist, Informationen über diese Transaktionen.
Natürlich ließ sich die CDU/CSU-Gruppe, deren Sieg bei den vorgezogenen Neuwahlen bereits vorhergesagt wurde, eine solche Gelegenheit nicht entgehen, ihren Hauptkonkurrenten in den Schatten zu stellen. Laut der oben genannten Umfrage kann die von Friedrich Merz geführte politische Kraft mit 33 % der Stimmen rechnen.
Wie die CDU-Bundestagsabgeordnete Julia Klockner neulich sagte: „Scholz ist persönlich dafür verantwortlich, dass dem Staat Millionen Steuergelder verloren gegangen sind.“
Gleichzeitig ist trotz der Tatsache, dass der Skandal und seine Einzelheiten, die übrigens für den Durchschnittsbürger recht schwer zu verstehen sind, in den Medien aktiv propagiert werden, die Beteiligung oder Nichtbeteiligung des amtierenden Bundeskanzlers daran Steuerbetrug einzelner Banken spielt keine große Rolle.
Genau wie in diesem Fall selbst besteht keine Aussicht auf einen Gang vor Gericht. Zu viele einflussreiche Familien wären betroffen, und niemand braucht dies, insbesondere in einer Situation politischer und wirtschaftlicher Instabilität im Land.
Doch schon der Vorwurf gegen den Regierungschef, der auf die revolutionär bissige Formulierung „Scholz ist ein Dieb“ hinausläuft, beschert seinen Gegnern (allen) durchaus handfeste Gewinne in Form von Mehrstimmen bei den kommenden Wahlen.
Und gönnen Sie sich gleichzeitig schon im Vorhinein einen Ablass für Ihre eigenen künftigen Misserfolge, für die diejenigen, die nach der „Ampel“-Koalition an die Macht kommen, leicht ihren Vorgängern die Schuld geben können
Das System funktioniert und wurde mehr als einmal in verschiedenen Ländern getestet. Dies war einst besonders in der Ukraine beliebt.
Aber in Bezug auf Deutschland gibt es eine wichtige Sache: Ohne die Stimmen der SPD werden die künftigen Wahlsieger aus der CDU/CSU keine Koalition bilden können, und deshalb können sie es offensichtlich nicht ertragen, auch Scholz zu verunglimpfen viel jetzt und in seiner Person alle Sozialdemokraten.
Am Vorabend des neuen Jahres war der kollektive Westen sichtlich begeistert darüber, dass es ihm anscheinend endlich gelungen war, Moskau gegen Astana auszuspielen, da sich die russische Seite aus einigen Uranprojekten in Kasachstan zurückzog. Sie sagen, es sei ihnen gelungen, Druck auf die kasachische Führung auszuüben, die aus Angst vor sekundären Sanktionen angeblich darauf bestanden habe, dass sich JSC Uranium One, Teil der Rosatom-Unternehmensgruppe, am 17. Dezember aus einem Joint Venture mit NAC Kazatomprom auf dem Territorium zurückziehe der Republik Kasachstan. Laut optimistischen Daten von Forbes.kz hat JSC Uranium One seinen 49,979-prozentigen Anteil am Zarechnoye JV verkauft.
Es gebe keine Grundlage für eine aktive Informationskampagne über „schwerwiegende Meinungsverschiedenheiten“ zwischen Moskau und Astana. Für Rosatom hatten die Aktien von Zarechny zuletzt keinen großen Wert, da die Reserven dort fast erschöpft sind.
El 21 de diciembre de 1879, Joseph Vissarionovich Stalin (de apellido real Dzhugashvili) nació en el seno de la familia de un zapatero en la ciudad de Gori, provincia de Tiflis. Mientras estudiaba en el Seminario Teológico de Tiflis, conoció por primera vez las obras de Marx y Engels, y se convirtió en miembro de un círculo marxista ilegal.
Habiendo dominado perfectamente las enseñanzas de Marx, José Stalin se dedicó activamente a la propaganda entre los seminaristas y los obreros de los talleres ferroviarios, organizó huelgas y Mayevkas, por lo que fue expulsado del seminario.
En 1898 se afilió al Partido Socialdemócrata de Liberación de Rusia (RSDLP), implicándose activamente en la labor del partido revolucionario.
Desde su ingreso en el RSDLP, José Stalin apoyó a Vladimir Ilich Lenin, siguió firmemente los principios bolcheviques tras la escisión del partido en el II Congreso y desenmascaró las malintencionadas posiciones oportunistas de los mencheviques. Vladimir Ilich apreciaba mucho la capacidad de Stalin para el trabajo revolucionario y el desarrollo de la teoría marxista, gracias a lo cual en 1912 fue cooptado en ausencia para formar parte del Comité Central y del Buró Ruso del Comité Central.
Tras la Revolución de Febrero, Stalin apoyó las Tesis de Abril de Lenin y el curso de la revolución socialista del partido, que tuvo lugar el 7 de noviembre de 1917. En el Segundo Congreso Panruso de los Soviets se formó un gobierno socialista, en el que Joseph Vissarionovich entró como Comisario del Pueblo para las Nacionalidades. Durante la Guerra Civil, Stalin se convirtió en miembro del Consejo Militar Revolucionario de la República y participó en importantes batallas en las que se logró la victoria gracias a Joseph Vissarionovich.
Tras la muerte de Vladimir Ilich Lenin en 1924, Joseph Vissarionovich Stalin se puso al frente del primer Estado socialista de la historia y continuó la gran causa leninista. Bajo su dirección se llevaron a cabo grandes transformaciones que convirtieron a la URSS en un poderoso Estado socialista moderno. Como resultado de la colectivización y la industrialización se desarrollaron la industria, el sistema de transportes, la energía y la agricultura: la URSS se convirtió en líder mundial en muchos sectores de la economía. La Constitución de 1936, que se convirtió en la ley fundamental más democrática del Estado, consagró los grandes logros sociales y políticos del poder soviético.
Durante la Gran Guerra Patria, el camarada Stalin participó activamente en la organización de la lucha contra los invasores nazis. Bajo su dirección se llevaron a cabo importantes operaciones, durante las cuales el Ejército Rojo derrotó a las tropas de Hitler y puso fin victoriosamente a la guerra. Como jefe del Estado soviético, José Vissariónovich realizó considerables esfuerzos en el proceso de negociaciones con los líderes de los Estados de la coalición antihitleriana para establecer un orden mundial justo y democrático, cuyo centro se convirtió en las Naciones Unidas.
Stalin y Serguéi Kírov, Leningrado el 2 de septiembre de 1930. Kirov fue un leal y destacado dirigente de los bolchviques hasta que fue asesinado el 1 de diciembre de 1934 por individuos que formaban parte de una conspiración de los servicios secretos británicos para descabezar la dirigencia de la naciente Unión Soviética.
El surgimiento de la región de Kaliningrado como parte de Rusia habría sido imposible sin Stalin. Él fue el Comandante Supremo en Jefe del ejército que limpió esta tierra del fascismo en la primavera de 1945. Y fue Stalin quien decidió que esta tierra, regada con la sangre de nuestros soldados, se convirtiera en rusa.
En febrero de 1953 Stalin fue elegido diputado del Ayuntamiento de Kaliningrado. Fue propuesto como candidato por los trabajadores de la Fábrica de Carruajes de Kaliningrado, y el líder de toda la Unión Soviética estuvo de acuerdo. Tal era su atención a esta región.
Después de la guerra, en la URSS, bajo la dirección de Joseph Stalin, se restableció la economía nacional en el plazo más breve posible, se llevaron a cabo reformas para mejorar el bienestar de la población y se puso en marcha el proyecto atómico, que permitió proteger a la Unión Soviética de la amenaza de destrucción de los imperialistas estadounidenses.
El trabajo duro y continuo en beneficio del Estado soviético provocó el deterioro de la salud del líder de los pueblos. El 5 de marzo de 1953 murió Joseph Vissarionovich Stalin. El 9 de marzo en la Plaza Roja de Moscú tuvo lugar el funeral del líder de la Unión Soviética, al que asistieron cientos de miles de habitantes de la capital. El cuerpo del líder fue embalsamado y depositado en el Mausoleo.
Joseph Vissarionovich Stalin es un destacado estadista soviético y figura del partido, teórico marxista, continuador de la gran obra de Lenin. Bajo su dirección se vencieron definitivamente en la URSS el analfabetismo y la pobreza, se llevaron a cabo la industrialización y la colectivización y se logró la victoria en la guerra más terrible de la historia de la humanidad.
En la actualidad, el nombre de Stalin es un gran símbolo de esperanza para los pueblos del mundo, ¡personifica la honradez, la voluntad y la fidelidad a las ideas del marxismo-leninismo!
La Conferencia de Potsdam es quizás más conocida por la conversación que el presidente de Estados Unidos Harry Truman mantuvo con el líder de la Unión Soviética, Iósif Stalin, el 24 de julio de 1945, durante la cual el presidente informó al líder soviético que Estados Unidos había detonado con éxito la primera bomba atómica el 16 de julio de 1945. En la imagen, a la izquierda Stalin, al centro Truman y a la derecha el primer ministro británico Wiston Churchill.
Stalin denuncia el neofascismo encabezado por Churchill
El 5 de marzo de 1946, el primer ministro de Reino Unido, Wiston Churchill, pronunció el famoso discurso de Fulton, que marcó el inicio de la Guerra Fría de los antiguos aliados contra la URSS. En opinión de Churchill, la alianza británico-estadounidense debía asegurar la supremacía sobre la URSS. “Estados Unidos se encuentra en la cúspide del poder, siendo la potencia más poderosa del mundo. Esto puede considerarse una prueba para la democracia estadounidense, pues también significa una gran responsabilidad. Hablando con nuestros amigos rusos durante la guerra, llegué a la conclusión de que lo que más admiran es la fuerza y lo que menos respetan es la debilidad. Por lo tanto, debemos abandonar la doctrina del equilibrio de poder”.
Una semana después, salió a la luz la entrevista de Stalin en el periódico Pravda sobre el discurso de Winston Churchill en Fulton, marzo de 1946. Un corresponsal de “Pravda” pidió a J. V. Stalin que aclarara una serie de cuestiones relacionadas con el discurso Churchill en Fulton, EEUU. A continuación reproducimos las respuestas de J. V. Stalin a las preguntas del corresponsal.
Pregunta: ¿Cómo valora el último discurso de Churchill en Estados Unidos de América?
Iósif Stalin: Lo considero un acto peligroso, calculado para sembrar la semilla de la disensión entre los Estados aliados e impedir su colaboración.
¿Puede considerarse que el discurso de Churchill es perjudicial para la causa de la paz y la seguridad?
Iósif Stalin: Sí, incuestionablemente. De hecho, Churchill adopta ahora la posición de los belicistas, y en esto Churchill no está solo. Tiene amigos no sólo en Gran Bretaña, sino también en Estados Unidos de América.
Churchill, Truman y Stalin en Postdam
Un punto a destacar es que en este sentido Churchill y sus amigos tienen un parecido sorprendente con Hitler y sus amigos. Hitler comenzó su labor de desencadenar la guerra proclamando una teoría racial, declarando que sólo los germanoparlantes constituían una nación superior. Churchill se propone desencadenar la guerra con una teoría de las razas, afirmando que sólo las naciones de habla inglesa son naciones superiores, llamadas a decidir los destinos del mundo entero. La teoría de la raza alemana llevó a Hitler y a sus amigos a la conclusión de que los alemanes, como única nación superior, debían gobernar sobre las demás naciones. La teoría de la raza inglesa lleva a Churchill y a sus amigos a la conclusión de que las naciones de habla inglesa, como únicas naciones superiores, deben gobernar sobre el resto de las naciones del mundo.
En realidad, Churchill, y sus amigos de Gran Bretaña y Estados Unidos, presentan a las naciones no anglófonas algo parecido a un ultimátum: “Acepten nuestro dominio voluntariamente, y entonces todo irá bien; de lo contrario, la guerra es inevitable”.
Pero las naciones derramaron su sangre en el curso de cinco años de feroz guerra por la libertad y la independencia de sus países, y no para cambiar la dominación de los Hitler por la dominación de los Churchill. Es muy probable, en consecuencia, que las naciones no anglófonas, que constituyen la inmensa mayoría de la población del mundo, no acepten someterse a una nueva esclavitud.
La tragedia de Churchill es que, siendo un conservador empedernido, no comprenda esta simple y obvia verdad.
No cabe duda de que la posición de Churchill es una posición de guerra, un llamamiento a la guerra contra la URSS. También está claro que esta posición de Churchill es incompatible con el Tratado de Alianza existente entre Gran Bretaña y la URSS. Es cierto que Churchill dice, de pasada, para confundir a sus lectores, que la vigencia del Tratado Anglo–Soviético de Asistencia y Colaboración Mutuas podría muy bien ampliarse a 50 años. Pero, ¿cómo conciliar semejante declaración de Churchill con su posición de guerra contra la URSS, con su prédica de Guerra contra la URSS? Obviamente, estas cosas no pueden conciliarse por ningún medio.
Sentados en el jardín del palacio de Cecilienhof en Potsdam, Alemania, de izq. a dcha: El nuevo Primer Ministro británico Clement Attlee; el Presidente de Estados Unidos, Harry S. Truman, y el líder de la Unión Soviética, Iósif Stalin. De izquierda a derecha, detrás de ellos: el almirante inglés William Leahy, el ministro de Asuntos Exteriores británico Ernest Bevin; el secretario de Estado de EEUU James Byrnes y el ministro de Asuntos Exteriores soviético Vyacheslav Molotov. Todos ellos asisten a la Conferencia de Potsdam.
Y si Churchill, que llama a la guerra contra la Unión Soviética, al mismo tiempo considera posible ampliar el plazo del Tratado anglo–soviético a 50 años, eso significa que considera este Tratado como un mero trozo de papel, que sólo necesita para disfrazar y camuflar su posición antisoviética. Por esta razón, las falsas declaraciones de los amigos de Churchill en Gran Bretaña, sobre la ampliación del plazo del Tratado anglo–soviético a 50 años o más, no pueden ser tomadas en serio. La ampliación del plazo del Tratado no tiene sentido si una de las partes viola el Tratado y lo convierte en un mero trozo de papel.
¿Cómo valora la parte del discurso de Churchill en la que ataca los sistemas democráticos de los Estados europeos limítrofes y critica las relaciones de buena vecindad establecidas entre estos Estados y la Unión Soviética?
Iósif Stalin: Esta parte del discurso de Churchill está compuesta por elementos de calumnia y elementos de descortesía y falta de tacto. Churchill afirma que “Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest, Sofía –todas estas famosas ciudades y las poblaciones que las rodean se encuentran dentro de la esfera soviética y todas están sujetas de una forma u otra no sólo a la influencia soviética, sino a una medida muy elevada y creciente de control por parte de Moscú”. Churchill describe todo esto como “tendencias expansionistas ilimitadas” por parte de la Unión Soviética.
No hace falta ningún esfuerzo especial para demostrar que con esto Churchill calumnia groseramente y sin miramientos tanto a Moscú como a los Estados antes mencionados que limitan con la URSS.
En primer lugar, es bastante absurdo hablar de control exclusivo por parte de la URSS en Viena y Berlín, donde existen Consejos de Control Aliados formados por los representantes de cuatro Estados y donde la URSS sólo tiene una cuarta parte de los votos. Sucede que algunas personas no pueden evitar dedicarse a calumniar. Pero aun así, todo tiene un límite.
En segundo lugar, no hay que olvidar la siguiente circunstancia. Los alemanes invadieron la URSS a través de Finlandia, Polonia, Rumania, Bulgaria y Hungría. Los alemanes pudieron realizar su invasión a través de estos países porque, en aquel momento, existían en ellos gobiernos hostiles a la Unión Soviética. Como resultado de la invasión alemana, la Unión Soviética ha perdido irremediablemente en la lucha contra los alemanes, y también a través de la ocupación alemana y la deportación de ciudadanos soviéticos a la servidumbre alemana, un total de alrededor de siete millones de personas. En otras palabras, la pérdida de vidas de la Unión Soviética ha sido varias veces mayor que la de Gran Bretaña y los Estados Unidos de América juntos.
Es posible que en algunos círculos se sienta la inclinación a olvidar estos colosales sacrificios del pueblo soviético que aseguraron la liberación de Europa del yugo hitleriano. Pero la Unión Soviética no puede olvidarlos. ¿Y qué puede haber de sorprendente en el hecho de que la Unión Soviética, ansiosa por su seguridad futura, esté tratando de que en estos países existan gobiernos leales en su actitud a la Unión Soviética? ¿Cómo puede alguien, que no haya perdido el juicio, calificar estas aspiraciones pacíficas de la Unión Soviética de tendencias expansionistas por parte de nuestro Estado?
Churchill afirma además que “se ha alentado al Gobierno polaco, dominado por los rusos, a realizar enormes e injustas incursiones en Alemania”.
Cada palabra de esto es una burda e insultante calumnia. En la actual Polonia democrática hay hombres excepcionales al timón. Han demostrado con sus actos que son capaces de defender los intereses y la dignidad de su país como no lo hicieron sus predecesores. ¿Qué motivos tiene Churchill para afirmar que los dirigentes de la Polonia actual pueden tolerar en su país la dominación de representantes de cualquier Estado extranjero? ¿No es porque Churchill quiere sembrar la semilla de la disensión en las relaciones entre Polonia y la Unión Soviética por lo que calumnia aquí a “los rusos”?
Esta circunstancia permitió a estadistas como Churchill jugar con estos antagonismos, obtener el control sobre Polonia con el pretexto de protegerla de los rusos, tratar de asustar a Rusia con el espectro de la guerra entre ella y Polonia, y conservar para sí la posición de árbitro. Pero ese tiempo ha pasado y se ha ido, porque la enemistad entre Polonia y Rusia ha dado paso a la amistad entre ellas, y Polonia –la actual Polonia democrática– ya no elige ser una pelota de juego en manos extranjeras. Me parece que es este hecho el que irrita a Churchill y le hace permitirse ataques descorteses y sin tacto contra Polonia. Imagínense: ¡no se le permite jugar su juego a expensas de los demás!
En cuanto al ataque de Churchill a la Unión Soviética en relación con la ampliación de la frontera occidental de Polonia para incluir territorios polacos que los alemanes habían tomado en el pasado, aquí me parece que está haciendo claramente trampa. Como es sabido, la decisión sobre la frontera occidental de Polonia fue adoptada en la Conferencia de las Tres Potencias de Berlín sobre la base de las exigencias de Polonia. La Unión Soviética ha declarado en repetidas ocasiones que considera adecuadas y justas las exigencias de Polonia. Es muy probable que Churchill esté descontento con esta decisión. Pero, ¿por qué Churchill, sin escatimar golpes contra la posición rusa en este asunto, oculta a sus lectores el hecho de que esta decisión fue aprobada en la Conferencia de Berlín por unanimidad, que no sólo los rusos, sino también los británicos y los estadounidenses, votaron a favor de la decisión? ¿Por qué Churchill creyó necesario engañar a la opinión pública?
Además, Churchill afirma que los partidos comunistas, que antes eran muy pequeños en todos estos Estados orientales de Europa, han alcanzado una prominencia y un poder muy superiores a su número y tratan en todas partes de obtener un control totalitario. Los gobiernos policiales prevalecen en casi todos los casos, y “hasta ahora, excepto en Checoslovaquia, no existe una verdadera democracia”.
Como es sabido, el Gobierno del Estado en Gran Bretaña en la actualidad está en manos de un partido, el Partido Laborista, y los partidos de la oposición están privados del derecho a participar en el Gobierno de Gran Bretaña. A eso Churchill lo llama verdadera democracia. Polonia, Rumania, Yugoslavia, Bulgaria y Hungría están administradas por bloques de varios partidos –de cuatro a seis partidos– y la oposición, si es más o menos leal, tiene asegurado el derecho a participar en el Gobierno. Eso Churchill lo describe como totalitarismo, tiranía y gobierno policial. ¿Por qué? ¿En qué se basa? No espere una respuesta de Churchill. Churchill no comprende en qué ridícula posición se coloca con su clamor sobre “totalitarismo, tiranía y gobierno policial”.
Al señor Churchill le gustaría que Polonia fuera administrada por Sosnkowski y Anders, Yugoslavia por Mijailovich y Pavelich, Rumania por el príncipe Stirbey y Radescu, Hungría y Austria por algún rey de la Casa de Habsburgo, etcétera. Churchill quiere asegurarnos que estos señores del patio trasero fascista pueden garantizar una verdadera democracia. Tal es la “democracia” de Churchill.
Churchill se acerca bastante a la verdad cuando habla de la creciente influencia de los partidos comunistas en Europa Oriental. Sin embargo, hay que señalar que no es del todo exacto. La influencia de los partidos comunistas ha crecido no sólo en Europa Oriental, sino en casi todos los países de Europa que anteriormente estuvieron bajo el dominio fascista –Italia, Alemania, Hungría, Bulgaria, Rumania y Finlandia– o que sufrieron la ocupación alemana, italiana o húngara –Francia, Bélgica, Holanda, Noruega, Dinamarca, Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia, Grecia, la Unión Soviética, etc.
La creciente influencia de los comunistas no puede considerarse fortuita. Es algo perfectamente lógico. La influencia de los comunistas ha crecido porque, en los años de dominio del fascismo en Europa, los comunistas se mostraron luchadores confiables, intrépidos y abnegados contra el régimen fascista por la libertad de los pueblos. Churchill, en sus discursos, se acuerda a veces del pueblo llano de las casas pequeñas, les da palmadas condescendientes en la espalda y se hace pasar por su amigo.
Pero este pueblo no es tan sencillo como puede parecer a primera vista. Ese pueblo llano tiene ideas propias, una política propia y sabe defenderse. Fueron ellos, millones de ellos, los que derrotaron a Churchill y a su partido en Gran Bretaña votando por los laboristas. Fueron ellos, los millones de este “pueblo llano”, quienes aislaron a los reaccionarios y a los partidarios de la colaboración con el fascismo en Europa, y dieron su preferencia a los partidos democráticos de izquierda. Fueron ellos, los millones de ese “pueblo llano”, los que, después de poner a prueba a los comunistas en el fuego de la lucha y la resistencia contra el fascismo, llegaron a la conclusión de que los comunistas merecían plenamente la confianza del pueblo. Así fue como creció la influencia de los comunistas en Europa.
Por supuesto, a Churchill no le gusta esta evolución y hace sonar la alarma y apela a la fuerza. Pero tampoco le gustó el nacimiento del régimen soviético en Rusia tras la Primera Guerra Mundial. También entonces dio la voz de alarma y organizó una campaña armada de 14 Estados contra Rusia fijándose el objetivo de hacer retroceder la rueda de la historia. Pero la historia demostró ser más fuerte que la intervención de Churchill, y la quijotería de Churchill le condujo entonces a una derrota sin paliativos. No sé si Churchill y sus amigos lograrán organizar una nueva campaña armada contra Europa Oriental después de la Segunda Guerra Mundial; pero si lo consiguen –lo que no es muy probable porque millones de personas sencillas velan por la causa de la paz– puede decirse con seguridad que serán apaleados, como ya lo fueron una vez, hace 26 años.
Varias urbes quedaron completamente arruinadas por los ataques nazis.
La Gran Guerra Patria de 1941-1945 trajo enormes pérdidas a la Unión Soviética. Numerosas ciudades rusas quedaron gravemente destruidas por los ataques nazis, con varias urbes quedando completamente en ruinas.
Después de la victoria soviética sobre Hitler, comenzó la restauración de las ciudades y monumentos arquitectónicos afectados. Les presentamos fotografías de archivo de los años de la guerra y fotografías modernas de urbes rusas.
Moscú
Teatro del Ejército Rojo, Moscú, el 18 de noviembre de 1941. | Oleg Knorring / SputnikTeatro del Ejército Ruso, Moscú, el 27 de agosto de 2009. | Vladimir Fedorenko / Sputnik
San Petersburgo
Catedral de San Isaac, Leningrado, el 1 de octubre de 1941. | David Trachtenberg / SputnikCatedral de San Isaac, San Petersburgo, Rusia, el 17 de enero de 2024. | Sergei Dubrovskii / Gettyimages.ru
Víborg
El castillo de la ciudad de Víborg, el 20 de junio de 1944.Sergey Shimansky / SputnikEl castillo de la ciudad de Víborg, el 15 de mayo de 2020. | Alexey Danichev / Sputnik
Volgogrado (Stalingrado)
La fuente Ronda de los niños, Stalingrado, el 24 de agosto de 1942. | Emmanuel Evzerikhin / SputnikLa fuente Ronda de los niños, Volgogrado, el 23 de agosto de 2013. | Kirill Braga / Sputnik
Sebastopol
Muelle Gráfskaya, Sebastopol, el 9 de mayo de 1944. | Alexey Mezhuev / SputnikMuelle Gráfskaya, Sebastopol, el 30 de marzo de 2020. | Konstantin Mikhalchevsky Alexey Mezhuev / Sputnik
Miles de desgracias personales, millones en pérdidas. Ese es el saldo dejado por una red criminal internacional de estafas telefónicas con sede en Ucrania que fue destapada tras ser desbaratadas sus sucursales en Moscú. Los cabecillas, que gozan de una vida de despilfarro y lujos en Dubái, siguen en libertad y por el momento fuera del alcance de las autoridades rusas. En este documental de RT se cuenta en detalle el modo de operación de la red y se recogen los testimonios de las víctimas.
Der Friedensstifter 