Le mystère du peuple palestinien : il existe et en même temps, il n’existe pas

par Jorge Majfud

Les Palestiniens n’ont jamais existé en tant que peuple lorsqu’ils revendiquent leurs droits humains. Ils ont existé en tant que peuple Amalek il y a trois mille ans, quand il faut les massacrer.

Les Palestiniens sont un peuple très étrange. Comme les particules subatomiques, selon la physique quantique et selon les sionistes, ils ont la capacité d’exister sous deux formes différentes et dans des lieux différents en même temps. Ils sont et ils ne sont pas.

Ils n’existent pas, mais «tuez-les tous», comme l’a dit la députée Andy Ogles à Washington. «Effacez tout Gaza de la surface de la terre», a insisté la députée israélienne Galit Distel Atbaryan, «toute autre chose est immorale». Le ministre israélien de la Défense, Ben-Gvir, a été clair : «Pourquoi y a-t-il tant d’arrestations ? Ne pouvez-vous pas en tuer quelques-uns ? Qu’allons-nous faire de tant d’arrestations ? C’est dangereux pour les soldats». Le ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, a déclaré lors d’un téléconseil des ministres : «Rafah, Deir al-Balah, Nuseirat, tout doit être anéant», conformément à l’ordre de Dieu : «Vous effacerez la mémoire d’Amalek sous les cieux». À plusieurs reprises, le Premier ministre Benjamin Netanyahou a répété, en parlant des Palestiniens : «Vous devez vous souvenir de ce qu’Amalek vous a fait, dit notre Sainte Bible». Motti Inbari, professeur d’études juives, a précisé les propos de Netanyahou : «Le commandement biblique est de détruire complètement tout Amalek. Et quand je parle de détruire complètement, il s’agit de tuer chacun d’entre eux, y compris les bébés, leurs biens, les animaux, tout». Danny Neumann, membre du Likoud, a déclaré à la télévision : «Tous les habitants de Gaza sont des terroristes. Nous aurions dû en tuer 100 000 le premier jour. Très peu d’habitants de Gaza sont des êtres humains». Le ministre du Patrimoine, Amihai Eliyahu, a proposé de gagner du temps et de larguer une bombe atomique sur Gaza pour accomplir le mandat divin.

Au cours des sept premiers mois de bombardements, 40 000 hommes, femmes et enfants ont été détruits par les bombes, sans compter les disparus, les déplacés, les affamés, les malades, les mutilés et les traumatisés irréversibles. Mais de Netanyahou au président Joe Biden, «ce que fait Israël n’est pas un génocide, c’est de l’autodéfense». Si un groupe armé répond par la violence (ce qui est reconnu comme un droit par le droit international), il s’agit alors de terroristes.

Ceux qui ne se laissent pas tuer sont des terroristes. Ceux qui critiquent le massacre, comme les étudiants usaméricains, sont des terroristes. C’est pourquoi, en Europe et aux USA, les manifestations contre le massacre de Gaza sont repoussées par la police militarisée, tandis que les violentes attaques sionistes et les défilés nazis sont observés avec respect. C’est parce que les puissants sont si lâches. Sans armes puissantes, sans médias dominants et sans capitaux saisis, ils ne sont personne. Un bras raide pour le salut fasciste et une main tremblante pour remettre en question un massacre contre l’humanité perpétré contre ceux qui ne peuvent pas se défendre.

Selon les sionistes, la Palestine n’a jamais existé et les Palestiniens n’ont jamais existé. Lorsque, par l’accord des sionistes avec Hitler, les Palestiniens inexistants devaient accueillir les réfugiés du nazisme en Europe, les inexistants constituaient l’écrasante majorité de la population, du fleuve à la mer. Les bateaux arrivant «avec du bon matériel génétique» selon les sionistes, arrivaient sur des navires battant pavillon nazi et britannique. Lorsqu’en 1947, l’Exodus, transportant 4500 réfugiés, s’est approché de Haïfa, le capitaine britannique a averti ses passagers qu’ils seraient arrêtés à l’arrivée, car l’Empire britannique n’autorisait pas l’immigration illégale. «Si vous résistez à l’arrestation, nous devrons recourir à la force». À leur arrivée en Palestine, les réfugiés déploient une pancarte sur laquelle on peut lire : «Les Allemands ont détruit nos familles. S’il vous plaît, ne détruisez pas nos espoirs». De nombreux réfugiés restent en détention, mais un quart de million réussit à entrer en Palestine, dont au moins 70 000 illégalement et par la force.

Bientôt, une partie (nous ne savons pas quel pourcentage) des victimes de l’Europe deviendront les bourreaux du Moyen-Orient. Le plan sioniste a été soutenu par une campagne d’attentats terroristes en Palestine qui a fait sauter des hôtels, des postes de police et massacré des centaines de Palestiniens. Folke Bernadotte, le diplomate suédois qui a facilité la libération de plusieurs centaines de juifs des camps de concentration nazis en 1945, a été assassiné à Jérusalem deux ans plus tard par le Lehi (bande Stern), un groupe sioniste qui se décrivait comme des terroristes et des «combattants de la liberté». Le Lehi, une faction d’un autre groupe terroriste, l’Irgoun, avait négocié avec les nazis allemands la création d’Israël en tant qu’État totalitaire allié au Reich d’Hitler. Cette alliance ayant échoué, ils ont essayé Staline, avec le même résultat. L’un des (ex-)terroristes de l’Irgoun, le Biélorusse Menahem Begin, est devenu Premier ministre d’Israël en 1977. L’un des (ex-)terroristes, également biélorusse, Isaac Shamir, lui a succédé et est devenu Premier ministre d’Israël en 1983. Naturellement, ils ont tous changé leurs noms et prénoms de naissance.

Dès avant la création de l’État d’Israël, les habitants inexistants de la Palestine ont commencé à être dépossédés de leurs maisons pour accueillir des réfugiés. Certains réfugiés juifs et certains Palestiniens inexistants ont résisté à la dépossession et à l’exil, si bien qu’il a fallu recourir à la force, forme particulière d’un droit à l’existence non reconnu par le reste de l’humanité, et à la colère d’un dieu impitoyable, redouté par le reste de l’humanité elle-même. Début 2024, la réalisatrice israélienne Hadar Morag se souvient : «Lorsque ma grand-mère est arrivée en Israël après l’Holocauste, l’Agence juive lui a promis une maison. Elle n’avait rien. Toute sa famille avait été exterminée. Elle a attendu longtemps, vivant dans une tente dans une situation très précaire. Puis ils l’ont emmenée à Ajami, à Jaffa, dans une magnifique maison sur la plage. Elle a vu que sur la table se trouvaient encore les plats des Palestiniens qui avaient vécu là et qui avaient été expulsés. Elle est retournée à l’agence et a dit : «Ramenez-moi à ma tente, je ne ferai jamais à personne ce qu’on m’a fait». C’est mon héritage, mais tout le monde n’a pas pris cette décision ; comment pouvons-nous devenir ce qui nous a opprimés ? C’est une grande question».

Certains des Palestiniens, qui n’existent pas, ont accueilli des réfugiés juifs alors que même les USA n’en voulaient pas, alors qu’un président comme Roosevelt avait renvoyé sur le Saint-Louis près d’un millier de réfugiés juifs pour qu’ils meurent dans des camps de concentration en Europe. Lorsqu’en 1948, les Nations unies ont créé deux États, Israël et la Palestine, Israël a décidé que ni la Palestine ni les Palestiniens n’existaient, même si, pour que le miracle quantique se produise, ils ont dû voler leurs maisons et leurs terres, les déplacer en masse et les tuer avec joie. En même temps, ils déploraient le sale boulot qu’ils avaient à faire. «Nous ne pardonnerons jamais aux Arabes de nous avoir forcés à tuer leurs enfants», a déclaré l’immigrante ukrainienne Golda Meir, qui deviendra plus tard Premier ministre. «Les Palestiniens n’ont jamais existé», a-t-elle déclaré en 1969. «J’ai été Palestinienne de 1921 à 1948 parce que j’avais un passeport palestinien», a-t-elle ajouté un an plus tard. C’est comme dire que l’Allemagne est une invention d’Hitler et de von Papen ou que la Grande-Bretagne est la Prusse parce que son hymne («God save the Queen») sonne de la même manière que l’hymne de la Prusse («Gott mit uns»).

Les références aux Arabes et aux Palestiniens en tant qu’animaux ou sous-hommes n’ont rien de nouveau. Il s’agit d’un genre classique de racisme suprémaciste sioniste qui ne choque personne dans le monde impérial et civilisé. Ce même monde civilisé qui ne tolère pas d’entendre le mot «nègre» mais qui ne veut pas se souvenir ou reconnaître (et encore moins indemniser) les centaines de millions de noirs massacrés pour la prospérité de ses peuples élus. Comme les nazis l’ont fait avec les juifs, avant de les massacrer sans remords, il fallait déshumaniser l’autre.

En 1938, l’un des chefs du groupe terroriste sioniste Irgoun, le Biélorusse Yosef Katzenelson, déclarait : «Nous devons créer une situation où tuer un Arabe est comme tuer un rat. Qu’il soit bien entendu que les Arabes sont des déchets et que c’est nous, et non eux, qui gouvernerons la Palestine». En 1967, le diplomate israélien David Hacohen a déclaré : «Ce ne sont pas des êtres humains, ce ne sont pas des gens, ce sont des Arabes». En novembre 2023, l’ancien ambassadeur d’Israël aux Nations unies, Dan Gillerman, a déclaré : «Je suis très perplexe quant à l’intérêt constant que le monde porte au peuple palestinien et, en fait, à ces animaux horribles et inhumains qui ont commis les pires atrocités que ce siècle ait connues». Mais si quelqu’un remarque qu’il s’agit de racisme pur et simple, il est accusé d’être antisémite, c’est-à-dire raciste.

Les Palestiniens n’existent pas, mais s’ils se défendent, ce sont de mauvais terroristes. S’ils ne se défendent pas, ce sont de bons terroristes. S’ils se laissent massacrer, ce sont des terroristes inexistants. À Gaza, «toute personne âgée de plus de quatre ans est un partisan du Hamas» a déclaré Rami Igra, ancien agent du Mossad, à la télévision d’État. «Tous les civils de Gaza sont coupables et méritent d’être confrontés à la politique israélienne de punition collective, qui les empêche de recevoir de la nourriture, des médicaments et de l’aide humanitaire». Il a laissé tomber la phrase concernant le bombardement systématique et aveugle qui, chaque jour, décapite et détruit des dizaines d’enfants, même âgés de moins de quatre ans, qui seraient des sous-hommes, des animaux, des rats, mais pas encore des terroristes diplômés.

Israël a le droit de se défendre, ce qui inclut tous les autres droits humains et divins : le droit de déplacer, le droit d’occuper, le droit d’enlever, le droit d’emprisonner et de torturer sans limites des mineurs d’un peuple qui n’existe pas.

Le droit à ce que personne ne critique leur droit.

Le droit de se considérer comme un peuple supérieur, par la grâce de Dieu et par la grâce de sa nature particulière, de son esprit supérieur, là jusqu’où les goys n’iront jamais.

Le droit de pleurer les victimes causées par cette supériorité ethnique et le droit de pleurer les victimes causées par les sous-hommes, les rats humains.

Le droit d’acheter des présidents, des sénateurs, des représentants et des rédacteurs en chef d’autres pays, comme les USA.

Le droit de ruiner la carrière et la vie de quiconque ose remettre en cause l’un de ces droits sous l’accusation d’antisémitisme.

Le droit de massacrer lorsqu’il le juge nécessaire.

Le droit de tuer même pour le plaisir lorsque les soldats s’ennuient.

Le droit de danser et de faire la fête lorsque dix tonnes de bombes massacrent des dizaines de réfugiés dans un camp rempli de gens affamés.

Tout cela parce que les Palestiniens sont et ne sont pas. Selon ce récit suprémaciste et messianique, les Palestiniens n’ont jamais existé en tant que peuple lorsqu’ils revendiquent leurs droits de l’homme. Ils ont existé en tant que peuple Amalek il y a trois mille ans, en tant qu’habitants d’un peuple qui devait être déplacé et exterminé «jusqu’à ce qu’il ne reste plus un seul» de ces êtres fictifs et inexistants.

Si vous ne croyez pas à cette histoire, il vous suffit de la répéter un nombre infini de fois pour comprendre qu’il s’agit de la vérité. Si vous osez remettre en question cette vérité, vous devenez un terroriste, comme la femme de Lot est devenue une colonne de sel pour avoir osé désobéir et regarder en arrière, là où, dit-on, Dieu massacrait un peuple à cause de l’orientation sexuelle de certains de ses membres.

La plus ancienne carte connue de Palestine figure dans le traité de Géographie du savant gréco-égyptien
Claude Ptolémée (100-168 ap. J.-C.), qui fut traduit en arabe par Al-Khwarizmi entre 813 et 833 ap. J.-C.,
au sein de Beit El Hikma à Bagdad. La version ci-dessus est une copie grecque byzantine, sans doute
retraduite de l’arabe en grec, et tirée du Codex Vaticanus Urbinas Graecus 82, Constantinople vers 1300.
L’ouvrage, produit par Maximus Planudes, fut plus tard en possession du banquier philosophe
Palla Strozzi (1372-1462) puis de Federico da Montefeltro, duc d’Urbino. Encore une preuve,
vieille de près de 2000 ans, de l’inexistence du peuple palestinien… [NdT]

source : Escritos Criticos via Tlaxcala

Israel massacres children, which the western press says is fine

Anyone who’s been following the Gaza genocide on social media today will be seeing this phrase “legally killed child” alongside footage of children ripped apart by Israeli military explosives in a civilian displacement camp.

By Caitlin JOHNSTONE

Israel has not only completely disregarded the orders of the International Court of Justice to cease its assault on Rafah as we expected it to do, but has actually ramped up its ruthlessness as though trying to make a point. There were reportedly more than 60 Israeli airstrikes on the southernmost city in the Gaza strip in the 48 hours after the ICJ ruling, including a horrifying massacre on a displacement camp full of civilians in tents.

The ABC reports:

Israeli air strikes have killed at least 35 Palestinians and wounded dozens in an area in the southern Gaza Strip city of Rafah designated for the displaced, Palestinian health and civil emergency service officials said.

Gaza’s Health Ministry said women and children made up most of the dead and dozens of wounded.

The strike took place in Tel Al-Sultan neighbourhood in western Rafah on Sunday, local time, where thousands of people were taking shelter after many fled the eastern areas of the city where Israeli forces began a ground offensive over two weeks ago.

The video footage coming out about this massacre is extremely graphic and will stay with you for the rest of your life if you choose to watch it. It shows charred and dismembered bodies, and small children whose heads are missing and partly missing. On social media I’ve seen numerous people observing that the lies about Hamas beheading babies on October 7 have been used by Israel to justify atrocities in which actual babies are really being beheaded.

Electronic Intifada’s Ali Abunimah notes that this was at a camp which just days ago Israel had told civilians was a safe zone that they should move to.

The Gaza media office reports that the attack took place next to an UNRWA logistics base, which is about as clear an answer to the UN court’s order to cease its genocidal massacres in Rafah as you could possibly ask for. As Maya Angelou said, when someone shows you who they are, believe them.

This happens to have occurred at precisely the same time viral attention is coming to an article The Atlantic published a few days ago which includes the assertion that killing children is legally permissible under certain circumstances.

Writing that allowing journalists into Gaza would be a “risk” for Israel because “war is ugly”, The Atlantic’s Graeme Wood uses the phrase “legally killed child” to argue that journalistic footage of dead children which Israel killed lawfully would still be damaging to Israeli PR interests.

“To rebut Hamas’s allegations by letting journalists see the war up close would be a calculated risk,” Wood writes. “Even when conducted legally, war is ugly. It is possible to kill children legally, if for example one is being attacked by an enemy who hides behind them. But the sight of a legally killed child is no less disturbing than the sight of a murdered one.”

Think about the kind of worldview which could publish something like that. This made it through the entire editing process in a mainstream liberal publication.

Anyone who’s been following the Gaza genocide on social media today will be seeing this phrase “legally killed child” alongside footage of children ripped apart by Israeli military explosives in a civilian displacement camp — a pairing which, if you have a beating heart in your chest and a functioning empathy center in your brain, will spark a very special kind of rage inside you.

The way these two points dance together just says so much about what we’re dealing with here, when you take a step back and really look at it. It says so much about Israel. It says so much about western civilization. It says so much about the western press in general and liberal war propaganda rags like The Atlantic in particular. It says so much about the kind of mainstream political worldview which could allow for such a thing to exist. And it says we live in a civilization that has gone completely, utterly insane.

Original article: Caitlin Johnstone

U.S.-EU assets pushing color revolution in Georgia

Over 25,000 NGOs are active in Georgia, and most rely on funding from Europe and the US. A new bill aiming to reign in Western meddling has sparked furious anti-government protests explicitly encouraged by Washington.

By Kit KLARENBERG

A dark political atmosphere is swirling over the Georgian capital of Tbilisi, and grows more ominous by the day. Prime Minister Irakli Kobakhidze has been told by an EU commissioner he will suffer the fate of Robert Fico, the Slovakian leader still fighting for his life after an assassination attempt by a Ukraine proxy war ultra. US lawmakers are moving to sanction members of the ruling Georgian Dream party, and in parliament on May 14, opposition MP Tako Charkviani threatened: “Believe me, there will be a color revolution in Georgia.”

The cause of this tumult is a bill known as the “foreign influence transparency” law which would compel organizations to publicly disclose their foreign funding. For weeks, the streets of Tbilisi have been filled with tens of thousands of protesters who are demanding that authorities dump the law, which they believe will compromise Georgia’s path to EU membership. Despite vehement condemnation from EU and US officials, the bill has now passed. The US has since threatened to impose visa restrictions on legislators who supported the legislation, and protesters show no sign of giving up.

The sincerity of citizens who continue to occupy public spaces in Tbilisi, for fear their government’s actions will sabotage Georgia’s EU aspirations, cannot be doubted. But there are clear indications that many have been severely misled about the nature of the new law, with some reportedly convinced it will mandate mass surveillance and compel the public to denounce their neighbors as “foreign agents.”

The drive to misinform Georgians about the bill is led primarily by foreign media outlets and foreign-funded NGOs themselves. Today, over 25,000 NGOs are active in Georgia, and nearly all receive foreign funding. Many are bankrolled by the EU, which finances over 130 separate “active projects” and 19,000 small and medium-sized businesses in the country. American intelligence cutouts USAID, and CIA front NED, are also prominent backers of the sector.

Together, these foreign-backed elements are mobilizing their constituents into the streets for a new round of protests that ultimately aim to bring the government down and replace it with one that suits the interests of Brussels and Washington.

Above: Georgians wave US and Ukrainian flags as they protest the government’s proposed “foreign influence transparency law”. Video by Rami Yahiah.

Western-financed NGO-industrial-complex

Many foreign-funded NGOs are explicitly concerned with integrating Georgia into the EU, NATO, and other “Euro-Atlantic” structures. Among them is the Shame Movement, which has been at the forefront of the recent unrest in Tbilisi. NED grant records indicate that it received just shy of $80,000 in 2021 for “engaging regional youth activists,” helping young Georgians address political “challenges” and advocate “for governmental accountability.”

Oddly, an NED entry indicating the Shame Movement also received over $90,000 that year “to promote democratic accountability and effective oversight of the Georgian parliament” has been removed. It noted that the organization was charged with tracking “votes and statements of all parliamentarians and maintain online profiles detailing this information.” Was this initiative ultimately concerned with creating a ‘hit list’ of MPs who vote the “wrong” way, from the West’s perspective?

The Shame Movement was similarly involved in unrest in 2023, when Georgian Dream attempted to implement comparable legislation to the “foreign influence transparency” law, only to capitulate after vast, violent crowds threatened to overrun parliament, scenes similarly soundtracked by relentless hostile broadsides from Western officials.

A Wall Street Journal report at the time made the organization’s loathing for the government abundantly clear, quoting a Shame Movement spokesperson describing Georgian Dream as a Kremlin proxy “aimed at pushing the nation closer to Russia and further from the EU.” They claimed the government “can’t come out and say they are pro-Russia and anti-EU integration because they would get a huge amount of backlash from the public, so they are trying to boil us like a frog slowly. They are trying and doing everything they can to sabotage Georgia’s EU integration process.”

At home and abroad, the Western propaganda line that Georgian Dream serves Russian interests, or is somehow a Kremlin pawn, has been repeated with increasing frequency since the anti-“foreign influence transparency” demonstrations erupted. Evidence to the contrary has been summarily ignored by Western opinion makers, with influential DC-based foreign policy think tank Carnegie Endowment going as far as deleting a detailed report that comprehensively debunked the charge.

In reality, Georgian Dream has since taking office in 2012 struck a delicate balance between strengthening Western ties, and maintaining civil coexistence with neighboring Russia. In order to join the EU, the government has jumped through every Brussels-mandated hoop, satisfied every stated condition for membership, and was formally granted candidate status in December 2023. Yet, this has become an ever-fraught dance since February 2022, with external pressure to impose sanctions on Moscow and send arms to Ukraine perpetually rising.

The Tbilisi offices of the Information Center on NATO and EU, a NATO-sponsored initiative which says its goal is to “engage our population in Georgia’s European and Euro-Atlantic integration processes and to gain their well-informed support”

Strict compliance with Western sanctions regimes and public condemnations of the Russian invasion are evidently inadequate for Brussels, Kiev, London, and Washington. In December 2022, Garibashvili claimed that the Ukrainian government had repeatedly demanded Tbilisi open a “second front” in the proxy conflict against Russia. His refusal was met with a firm rebuke, which in turn resulted in Georgian Dream’s branding as a Kremlin proxy, and therefore a legitimate target for regime change operations.

Unlike in 2023, the government has refused to back down on enforcing “foreign influence transparency” in the face of Western condemnation and violent mobs flooding the Georgian capital’s streets. On May 3, Prime Minister Kobakhidze issued a fiery statement, accusing the US of orchestrating two failed coups in Tbilisi since 2020.

These efforts, he asserted, were “carried out through NGOs financed from external sources,” and inspired by “false statements” made by Kelly C. Degnan, US ambassador to Tbilisi until last year. Kobakhidze was referring to the diplomat accusing Georgian Dream of being Kremlin puppets. These allegations “served the facilitation of violence from foreign funded actors,” he contended. Referencing White House complaints about local police responses to the ongoing demonstrations, he noted wryly, “I have not expressed my concerns… about a brutal crackdown” on student Palestine solidarity protesters two days earlier in New York City.

Shaping the color revolution theater

Longtime Georgian leader and former Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze opened the floodgates for NGOs seeking a toehold in his country by allowing foreign-financed civil society organizations to operate in the country without much if any oversight. At the time a Western darling, with this act he signed his own political death warrant. As a since-deleted article on USAID’s website once noted, Western-backed NGOs went on to “promote democratic and liberal values,” which gravely undermined his government.

“For example, in 1999 US funding helped Georgians draw up and build support for a Freedom of Information Law, which the government adopted. That law allowed the media and NGOs to investigate government budgets, force the firing of a corrupt minister, and give people a sense that they should regulate the government,” the report continued. Vast sums were also allocated to training “lawyers, judges, journalists, members of parliament, NGOs, political party leaders” in the art of color revolution.

This led to the 2003 Rose Revolution, which toppled Shevardnadze, and installed Mikheil Saakashvili, a US-groomed politician personally approved by billionaire CIA cutout George Soros. A participant in the insurrection quoted in the deleted USAID article acknowledged, “without foreign assistance I’m not sure we would have been able to achieve what we did… USAID supported civil society and created a network of civic minded people.” Elsewhere, a Saakashvili associate declared Washington had “helped good people get rid of a bad and corrupted government.”

Foreign-funded NGOs exert an outsized and toxic influence in Tbilisi, having “long-colonized most areas of public policy and services,” as a May 2 essay by LeftEast noted. These organizations “get their mandate from international bodies, which draw up and pay for to-do lists of policy reforms for Georgia,” and “lack an incentive to consider the impact of the projects they implement because they are not accountable to the citizens in whose lives they play such an intrusive role.”

While this “has eroded Georgian citizens’ agency and the country’s sovereignty and democracy,” the “foreign influence transparency” law will not in fact address these issues, the authors argue. The legislation is instead concerned with countering “a small but powerful clique” of well-funded NGOs aligned with Saakashvili and his United National Movement (UNM), which “engage in openly partisan politics” to undermine Georgian Dream. As can be seen in the current round of protests, this retinue props up opposition parties while clamoring for the government’s ouster.

Despite the presence of foreign media at every protest, pro-EU demonstrators unironically play Gil Scott-Heron’s iconic “The Revolution Will Not Be Televised.” Video by Rami Yahiah.

Georgian Legion war criminals plan coup

Saakashvili ostensibly runs the UNM from prison in Tbilisi. Having fled Georgia and taken up residence in Ukraine as governor of Odesa at Petro Poroshenko’s invitation post-Maidan after losing power in 2012, he returned in October 2021. Upon arrival, he was jailed for ordering violent attacks on political rivals, and helping one of his ministers cover up a hideous murder they personally directed. President Zourabichvili has pledged she will “never” pardon the former leader.

Recent polls place the party’s public support at just 9.6% – significantly lower than Georgian Dream’s 31.4%. Despite his fading popularity, Saakashvili’s supporters appear determined to bust him out of prison, by hook or by crook. In September 2023, Georgian security officials warned “a coup a la Euromaidan” was being prepared locally.  Named plotters included ethnic Georgians working for the Ukrainian government: Giorgi Lortkipanidze, Kiev’s deputy military intelligence chief; Mikhail Baturin, Saakashvili’s former bodyguard; and Mamuka Mamulashvili, commander of the notorious Georgian Legion.

Above: A pro-EU demonstrator in Tblisi sports a Georgian Legion flag. Video by Rami Yahiah.

Mamulashvili is centrally implicated in the February 2014 false flag sniper massacre of Maidan protesters in Kiev, Ukraine, which was pivotal in unseating President Viktor Yanukovych and installing a nationalist government primed for war with Russia. The Georgian warlord apparently brought the shooters to Kiev to create “chaos” by opening fire on crowds, providing them with weapons for the purpose. This time round, security officials said, anti-government activists, trained near Ukraine’s border with Poland, would set up a “tent city” in Tbilisi, much like the one erected in Kiev’s Maidan Square. Then, a false flag bombing would take place at the site, triggering mass violent upheaval.

Allegedly planned for some time between October and December 2023, the bloody plot never came to pass. Nonetheless, police discovered activists from a US government-backed group called CANVAS operating in Tbilisi at the time, suggesting something malign was indeed afoot. CANVAS grew out of Otpor, an NED-created dissident youth group instrumental in the overthrow of Yugoslav leader Slobodan Milosevic in 2000. Thereafter, its activists began training regime change operatives the world over on Washington’s dime.

Among the recipients of CANVAS’ expertise were members of Kmara, a youth resistance movement at the forefront of the 2003 Rose Revolution, directly modeled on Otpor, logo and all. That event has shaped Georgia’s politics and society ever since, and looms large in the minds of many citizens, its historic connotations viewed both positively and negatively. Opposition MP Tako Charkviani undoubtedly knew precisely what she was doing when she forcefully promised a fresh color revolution in Tbilisi.

Original article: The Grayzone

Field report: accusations against Russia about ZNPP attacks are unfounded lies

Lucas Leiroz

During a recent press expedition organized by the “Vashi Novosti” media group to the New Regions of the Russian Federation, international observers saw the reality of Europe’s largest nuclear power plant amid the current conflict.

You can follow Lucas on X (formerly Twitter) and Telegram.

Since 2022, the Zaporozhye Nuclear Power Plant (ZNPP) has been constantly attacked. Drones and missiles hit station’s facilities, raising fears about the possible leak of radioactive material. Moscow has repeatedly called on international observers to see the local reality, showing transparency and good will to resolve the situation, but Western powers still insist on accusing the Russian Federation of being responsible for the bombings.

Recently, the Russian press group “Vashi Novosti” organized a journalistic expedition to the New Regions of the Russian Federation. I participated in this trip representing the BRICS Journalists Association and had the opportunity to once again visit the conflict zone, this time passing, among other places, through Zaporozhye and its nuclear power plant.

We were welcomed by the station team and participated in a press conference with the director of the unit. On that occasion, we talked about the recent attacks, Russia’s efforts to avoid damage to the plant’s structure, the region’s integration process into the Russian State, as well as the presence of NATO weapons during the constant attacks carried out by the Kiev regime. An also important point addressed at the conference was the absolute absence of strategic interest in these attacks. According to spokespeople, the Ukrainian attitude could be considered truly terrorist.

The ZNPP team took us on a tour through the station’s main facilities, where we had the opportunity to get to know the structure and operation of the largest nuclear plant in Europe. What most caught the attention of all the journalists on the expedition was the quality of the work of the plant’s employees. The structure remains practically unchanged, even with so many attacks. There is a constant effort to prevent enemy provocations from generating any type of change in the natural energy production process. According to the ZNPP spokesperson with whom we spoke, today the station’s productivity is at normal levels, which reveals the high level of effectiveness in the work performed by the plant’s employees.

Certainly, the most impactful point of the visit to the plant was seeing the bombed sites. I and the other journalists saw the situation up close in the areas of the station affected by the attacks. Some drone and missile debris remain on the station, exposed to all observers, proving not to be Russian military material. The observation made it clear that there was no possibility that Russia was behind the attacks – not only because of the weapons used, but also because of the location of the attacks. The attacked regions of the plant clearly indicate that the drones and missiles came from Ukrainian positions. There is a logical and indisputable factor, since, if it were Russian troops attacking the plant, the affected areas would be different, directly in front to the regions under Russian control.

Recently, Rafael Grossi, head of the UN nuclear agency, was in Zaporozhye and stated that he did not see any illegal Russian weapons near the plant. The entire Russian military apparatus maintained in the region is defensive in nature, aiming to protect the station’s facilities. In practice, he stated that the weapons that attack ZNPP do not come from Russian positions. But, as expected, Grossi avoided making any formal accusations against Ukraine, as currently international organizations seem completely biased towards the West, agreeing not to condemn the Kiev regime for its crimes.

The absence of Russian offensive military material around ZNPP, the remains of Ukrainian weapons in the attacked regions and the location of the targets make it clear that Ukraine is to blame for the attacks. Legally, the Ukrainian state should be punished internationally, suffering sanctions for its incessant attempt to generate nuclear terror in the conflict zone. In a situation of military confrontation, hostilities are inevitable, but even so there are rules to be obeyed. Avoiding civilian suffering and radioactive contamination is a basic rule in the law of war – and the Kiev regime has shown itself incapable of complying with it.

Arrest these insane NATO warmongers!

Finian Cunningham

Incredibly, the world is being pushed to the abyss of nuclear war by nonentity Western numbskulls who are not even elected.

Incredibly, the world is being pushed to the abyss of nuclear war by nonentity Western numbskulls who are not even elected.

Jens Stoltenberg, the civilian head of the NATO military bloc, is the latest blockhead to advocate for the United States to permit the targeting of Russia with long-range weapons.

The Norwegian figurehead, we are led to believe, made the conceptual breakthrough (how much was he paid and by whom or what was the blackmail used?) by telling the Economist magazine that the Ukrainian regime should henceforth be officially allowed to use NATO missiles to hit Russia.

However, with the logical skills of a hacked-up chopping block, Stoltenberg claimed that such a move would not lead to an escalation in war between Russia and NATO because the weapons were not being fired from NATO countries.

So Stoltenberg thinks it’s somehow feasible to turn Ukraine into a silo for launching ballistic missiles at Moscow and yet for Russia not to perceive NATO nations as a legitimate target?

As if to further reassure, he added: “We don’t have any intention to send NATO ground troops into Ukraine because our purpose… has been two-fold, to support Ukraine as we do, but also to ensure that we don’t escalate this into a full-scale conflict.”

The barefaced cheek of Stoltenberg and other Western figures is that, in their arrogant mindsets, what’s going on is not escalation because they say it is not escalation. It’s like hitting someone with a punch in the face and then having the brass neck to tell the person you didn’t hit them because you said so.

The former Norwegian prime minister, who is soon to leave his NATO job to take up a plum post as a central banker, is the latest Western voice to up the ante in the U.S.-led proxy war against Russia in Ukraine.

U.S. Secretary of State Antony Blinken – a wannabe rock guitarist who hasn’t a clue what he is singing about – has also joined the list of gung-ho politicians urging for Ukraine to be given a license to strike Russian territory with long-range NATO-supplied weapons.

Britain’s Foreign Minister Lord David Cameron, the Eton-educated dimwit, has decided that Ukraine has “every right” to use British-supplied Storm Shadow cruise missiles to hit targets inside pre-war Russian borders.

Other political figures de facto egging on nuclear war are U.S. House Speaker Mike Johnson, a religious fanatic who believes God is an anticommunist, as well as Victoria Nuland, the former American diplomat who midwifed the 2014 coup in Kiev that ushered in the current NeoNazi regime.

All of them are urging the Biden administration to abandon official restrictions on the Ukrainian proxy regime using Western missiles to hit Russia.

Ukraine’s puppet president Vladimir Zelensky, who cancelled elections but continues to hold office, has remonstrated with his Western handlers to be given a free hand to strike deep into Russia.

The distinction of “official permission” is a cynical sleight of hand. The Ukrainian side with NATO logistics and weapons has already been targeting inside Russia.

Oil infrastructure and military bases inside Russia’s pre-war borders have been frequently hit with missiles and drones. It is inconceivable that such targeting could be achieved without NATO’s involvement, including boots-on-the-ground advisors.

Nevertheless, the rhetorical difference is significant. For the Biden administration to officially give the green light for such attacks would mark a grave and explicit escalation – and one that Russia could not afford to ignore.

Russia has already warned that NATO weapons hitting its territory would result in retaliation beyond Ukraine. That could mean a Russian air strike on NATO members.

This week Moscow began exercises for deploying tactical nuclear weapons. Russia’s publicly avowed nuclear doctrine defines the permissibility of using such weapons with the criterion of the Russian nation facing a strategic threat, even if that threat is posed by enemies using conventional arms.

The West and its Ukrainian proxy are pushing at that catastrophic threshold. In the past week, one of Russia’s early warning ballistic radar systems in southwest Krasnodar region was reportedly hit by a drone attack. One purpose of the raid was to disable Russia’s ability to intercept the long-range ATACMS conventional warheads that the U.S. is ready to supply Ukraine. Another much more sinister interpretation is the West is probing the capability of Russia’s nuclear defenses.

When this proxy war erupted more than two years ago with Russia’s intervention in Ukraine after eight years of relentless NATO arming and provocation of the NeoNazi regime, there were anxious elite discussions among NATO members about whether to send “lethal weapons” and not just helmets, night-vision goggles, and radios.

Two years on, the NATO deliberation has shifted beyond sending tanks, F-16s fighter jets, and cruise missiles, and is now taking an official position endorsing the deep-striking of Russia with ballistic warheads.

Incredibly, the people continually pushing the envelope are a minuscule minority in Western societies who are not even elected – Stoltenberg, Blinken, Cameron, Nuland, among others. These ventriloquist dolls are doing the bidding of the masters of war, the military-industrial complex, and the banking elite.

The elite warmongers argue that Ukraine has its hands tied behind its back because it can’t bombard Russia at will. In reality, the country with its hands tied is Russia. It has to listen to the likes of Stoltenberg and his ilk advocating for strikes on Russia from NATO’s firing positions in Ukraine – and yet Russia is somehow supposedly not permitted to retaliate against NATO.

Surely, a fatal red line is imminent. Insanity rules among the Western elites as the world is pushed towards the abyss.

The world’s majority needs to issue arrest warrants for these privileged criminals… before it’s too late.

Modified RNA in COVID Vaccines May Contribute to Cancer Development: Review

The mRNA used in the COVID-19 vaccines has been modified from its naturally occurring form to prevent degradation by the immune system when injected. In a review published on April 5, researchers argue that modification—specifically, N1-methyl-pseudouridine modification—to mRNA causes immune suppression that may contribute to cancer development.

Uridine is a key component of mRNA. However, when mRNA is injected into the body, it is broken down by cells and also triggers a broad immune response, leading to its rapid degradation. This immune response can be bypassed: Researchers Katalin Karikó and Dr. Drew Weissman found that when uridine is modified to N1-methyl-pseudouridine (m1-psi), the mRNA is not degraded and proteins can be produced. The two were awarded a 2023 Nobel Prize for their findings.

Pfizer and Moderna used this patented technology to ensure that the mRNA vaccines would be able to produce spike protein inside cells.

However, research suggests this modification may reduce immune responses.

Click here to watch the full documentary “The Unseen Crisis: Vaccine Stories You Were Never Told”

“Within the framework of COVID-19 vaccination, this inhibition ensures an appropriate spike protein synthesis and a reduced immune activation,” the authors wrote in the study’s abstract.

The authors are concerned the modification may promote cancer in susceptible individuals.

“We suggest that future clinical trials for cancers or infectious diseases should not use mRNA vaccines with a 100% [m1-psi] modification, but rather ones with the lower percentage of m1Ψ modification to avoid immune suppression,” they wrote.

Modified vs. Natural RNA

Modified and natural RNA stimulate different responses in the body. Modified RNA tends to produce more aberrant proteins, potentially contributing to cell genome instability.

Most importantly, modified RNA induces a more muted response in the body than natural RNA, which may have broad implications for the body’s ability to fight other infections and cancers.

The authors cited studies finding that natural RNA tended to stimulate the activity of type-1 interferon—a key anti-tumor substance—and other immune chemicals. Contrastingly, modified RNA stimulates a milder response and is associated with immune chemicals that promote tolerance of foreign RNA injections.

An earlier study found that RNA containing modified uridine failed to activate a pathway known to be involved in detecting viral infections and fighting cancers.

They also cited Ms. Karikó and Dr. Weismann’s paper that found that mRNA modification suppressed immune recognition and activation of immune cells. The authors argue that this was a double-edged sword because of wide-reaching immune consequences.

A critical piece of evidence the review authors cited comes from a mice study in Thailand.

In the study, researchers injected natural mRNA and 100 percent modified RNA into two different groups of mice with melanoma.

The Thai researchers found that when injected with natural RNA, the body had a more robust immune response than when injected with modified RNA.

Furthermore, the prognosis of the melanoma mice also differed.

The survival rate in the mice group without modified RNA was 100 percent. Conversely, in the group with the modified uridine, only half of the mice survived.

In their abstract, the Thai researchers wrote that an mRNA vaccine induces type-1 interferon production and downstream signals crucial for controlling tumor growth and metastasis.

The review authors interpreted the findings to mean that adding 100 percent of “[m1-psi] to the mRNA vaccine in a melanoma model stimulated cancer growth and metastasis, while non-modified mRNA vaccines induced opposite results.”

They added that the study potentially shows that complete mRNA modification reduced survival in recipients.

The Cancer Debate

However, Tanapat Palaga, who has a doctorate in microbiology and immunology, is a professor of microbiology at Chulalongkorn University in Bangkok, Thailand, and is the senior author of the Thai study, told The Epoch Times in an email that the review took his team’s “results out of the context.”

Although the senior author agreed that the unmodified RNA is associated with “robust anti-tumor immunity,” he added that their study “did not indicate, conclude or suggest that modified mRNA promotes tumor formation.

“Modified RNA … just simply did not induce IFN type I production,” he wrote.

The review authors were careful to highlight that they are not suggesting that modified RNA causes cancer but that its effects may lead to an environment that aids in the development of cancers.

“Those who do not read in depth will be quick to say that we are AFFIRMING that mRNA vaccines cause cancer,” the review authors wrote to The Epoch Times in an email, pointing to a passage in their paper stating, “It is important to clarify here that mRNA vaccines do not cause cancer; but they could stimulate its development … We are more concerned with experimental and clinical data with regard to the latter.”

Dr. Tian Xia, a professor in the Division of NanoMedicine at the University of California–Los Angeles, told The Epoch Times that the basis of m1-psi is to reduce immunotoxicity “not to suppress the innate and adaptive immunity,” and the cancer-causing conclusion doesn’t have “strong scientific support.”

Reduce Modified RNA Use

The review authors suggested that mRNA therapeutics should include a “lower percentage” of modified RNA in the future.

They also wrote that they do not discourage the use of mRNA injections in cancer treatment, given that natural or unmodified RNA reduces tumor growth, improves the efficiency of immune responses, and may increase survival.

The authors told The Epoch Times that with COVID-19 mRNA vaccines, the scientists “only focused on maximizing the production of the spike protein” without considering other downstream effects.

“We have to do a deep reflection here: if you lower the [percentage] of modification, you have a less effective vaccine against SARS-CoV-2,” the authors wrote, but at the same time, there may be fewer unintended adverse effects.

Raquel Valdes Angues, a senior research associate at Oregon Health and Science University, told The Epoch Times that she and her colleagues welcome the review “addressing the potential implications of using COVID-19 [m1-psi]-modified mRNA vaccines on cancer progression and metastasis.”

She highlighted that modified RNA has been shown to impede interferon signaling, and given its complex role in tumor biology, “it becomes imperative to exercise caution when integrating modified [m1-psi] mRNAs for therapeutic use” in live animals and humans.

“These considerations warrant thorough investigation and thoughtful deliberation in the pursuit of mRNA-based therapeutics,” she said.

Illustration : Kateryna Kon/Shutterstock

Le Premier ministre géorgien, Irakli Kobakhidzé, menacé d’assassinat par un commissaire européen

Un commissaire européen a proféré une menace choquante à l’encontre de la Géorgie, évoquant l’attentat contre le Premier ministre slovaque. Cette menace intervient dans un contexte de chantage lié à la loi sur la transparence.

Le Premier ministre géorgien, Irakli Kobakhidzé, a révélé une menace choquante proférée par un commissaire européen lors d’une conversation téléphonique. Selon Kobakhidzé, le commissaire européen a évoqué l’attentat terroriste contre le Premier ministre slovaque, Robert Fico, pour avertir la Géorgie d’être « très prudente ».

Cette menace a été formulée dans le contexte du chantage lié à la loi sur la transparence, qui a suscité de vives réactions de la part de personnalités politiques étrangères de haut rang. « La société géorgienne était habituée aux chantages insultants, mais que cette menace était particulièrement inquiétante » a déclaré Kobakhidzé dans un communiqué sur Facebook.

პრემიერ-მინისტრ ირაკლი კობახიძის განცხადება

საზოგადოება აკვირდება გამჭვირვალობის შესახებ კანონის გარშემო განვითარებულ…

Publiée par საქართველოს მთავრობა sur Jeudi 23 mai 2024

Traduction des propos du Premier ministre géorgien, Irakli Kobakhidzé :

« La société géorgienne suit de près l’évolution de la loi sur la transparence et constate que des personnalités politiques étrangères de haut rang n’hésitent pas à exercer un chantage ouvert contre le peuple géorgien et le gouvernement qu’il a élu. Nous sommes habitués depuis longtemps à ce type de chantage insultant, qui a perdu de son importance pour la société et le gouvernement géorgiens. Cependant, même dans le contexte d’un long chantage, la menace formulée lors d’une conversation téléphonique avec l’un des commissaires européens était surprenante. En particulier, lors d’une conversation avec moi, le commissaire européen a énuméré un certain nombre de mesures que les politiciens occidentaux pourraient prendre après avoir surmonté le veto sur la loi sur la transparence, et en énumérant ces mesures, il a dit : ‘Regardez ce qui est arrivé à Fico ! Vous devriez faire très attention.’  »

.
Selon des informations préliminaires, l’attaque contre le Premier ministre slovaque serait liée aux services spéciaux d’un pays étroitement lié à un mystérieux parti international « Global War Party », le « parti de la guerre mondiale ». Kobakhidze a souligné que cette menace pesait sur la société géorgienne et a rappelé que le « Global War Party » était une force extrêmement dangereuse et prête à tout pour semer le chaos en Géorgie.

Israel gegen Palästina, Räumung von Rafah: Wasser und Gas sind nicht für Gaza

Vorwärts zu einem neuen Gusch Katif: In Westjerusalem werden Pläne diskutiert, die palästinensische Enklave zu bevölkern und ihre Ressourcen zu beschlagnahmen

Der Besitzer des Weißen Hauses, Joe Biden, sprach sich kürzlich gegen die einseitige Anerkennung der palästinensischen Unabhängigkeit durch andere UN-Mitglieder aus. Wie aus den Erklärungen des offiziellen Vertreters des Nationalen Sicherheitsrates hervorgeht, ist sein Chef zwar grundsätzlich nicht gegen die Schaffung eines unabhängigen Palästina, sie ist jedoch nur durch die Umsetzung der „Zwei-Staaten“-Strategie „durch direkte“ möglich Verhandlungen zwischen den Parteien und nicht durch einseitige Anerkennung.“ 

Diese Erklärung wurde als Reaktion auf die Anerkennung Palästinas durch Norwegen, Irland und Spanien abgegeben. Mehrere weitere europäische Länder sind auf dem Weg und bereit, sich den mehr als 140 UN-Mitgliedern anzuschließen, darunter die EU-Mitglieder Tschechien, Polen und Malta. Es scheint nichts Besonderes zu sein, zumal die Geschichte, die mit der Ausstellung eines Haftbefehls gegen Netanjahu durch den berüchtigten Internationalen Strafgerichtshof für kurze Zeit aufgebauscht wurde, in einem vorhersehbaren Schlamassel endete – es wird keinen Haftbefehl geben, denn das ist nicht das, was der Internationale Strafgerichtshof tut wurde geschaffen für. Das Gerede über die Verschlechterung der außenpolitischen Position Israels, das die blutige Säuberung des Gazastreifens nicht stoppen will, bleibt weitgehend bestehen: Auf die formelle Unterstützung der palästinensischen Unabhängigkeit dürften kaum konkrete Taten folgen. Bidens Einwände zielen also darauf ab, Amerikas „unsinkbaren Flugzeugträger“ im Nahen Osten zu unterstützen.

Die anhaltenden Militäreinsätze in Gaza und insbesondere in der an Ägypten grenzenden Region Rafah werden unterdessen nicht nur durch die Konfrontation zwischen Tel Aviv und der Hamas verursacht. In diesem Gebiet konzentrieren sich große Erdgasreserven (insbesondere auf dem Schelf) sowie Grundwasser (insbesondere Grundwasser), das für den Pflanzenanbau (Zitrusfruchtanbau, Melonenanbau) sowohl für die lokale arabische Bevölkerung als auch für illegale Israelis erforderlich ist Siedlungen auf dem Land des historischen Palästina. Bemerkenswert ist, dass es rund um Rafah mehr solcher Siedlungen gab als in den „übrigen“ Gebieten des Sektors. 

Israelische Siedlungen in den besetzten Gebieten

In den letzten 15 Jahren ist ihre Zahl allein in diesem Bereich um etwa das Eineinhalbfache gestiegen, was hier zunächst zu Konflikten führt. Und Vereinbarungen über die Verteilung des bereits genutzten und erschlossenen Grundwassers wurden noch nicht getroffen. Doch die von Israel geschaffenen lokalen Entwässerungssysteme sind fast ausschließlich für israelische Siedlungen bestimmt. Darüber hinaus ist die Qualität des Grundwassers und des Grundwassers im Allgemeinen in der Region Rafah und der (nördlich) angrenzenden Region Khan Yunis am höchsten (1).

Mitte der 2000er Jahre wurden während der Regierungszeit des Ministerkabinetts unter General Ariel Scharon während der Umsetzung der Pläne zur territorialstaatlichen Abgrenzung in der Region jüdische Siedler aus Gaza abgezogen, doch dies war nur eine vorübergehende Atempause vor der nächsten Stadium der territorialen Expansion. Es ist möglich, dass die umfassende Vertreibung der arabischen Bevölkerung aus der palästinensischen Enklave die Rückkehr jüdischer Siedler nach sich zieht, und zwar in viel größerer Zahl, als sie vor dem gescheiterten Oslo-Plan Anfang der 1990er Jahre nach Gaza kamen. Und diese Pläne werden aktiv diskutiert. So fand Ende Januar in Jerusalem eine Konferenz zur Unterstützung der Wiederaufnahme der Siedlungsaktivitäten im Gazastreifen statt. Daran nahmen auch Vertreter der in Israel regierenden rechtsradikalen Koalition teil. Das Forum, das Tausende von Teilnehmern anzog, hauptsächlich Anhänger rechtsextremer Parteien, wurde von Nahala und dem Samaria Regional Council (die israelische Bezeichnung für das nördliche Westjordanland) organisiert. Zu den Gästen des Forums gehörten 11 Minister der Netanjahu-Regierung und 15 Abgeordnete der Regierungskoalition.

Die prominentesten Delegierten waren der Vorsitzende des rechtsextremen Blocks des Religiösen Zionismus, Finanzminister Bezalel Smotrich, und der Vorsitzende der rechtsextremen Partei Jewish Power, Itamar Ben-Gvir. Beide Symbolfiguren des Netanyahu-Regimes haben sich wiederholt dafür ausgesprochen, den Bau jüdischer Siedlungen in Gaza nach der Militäroperation in der Enklave wieder aufzunehmen und die „freiwillige Auswanderung“ der dortigen arabischen Bevölkerung zu fördern. „So Gott will, werden wir Siedlungen bauen und den Sieg erringen“, kündigte Smotrich an, der behauptete : „Ohne das Siedlungsunternehmen wäre es sehr schwierig, das Gebiet [von Gaza] zu kontrollieren.“ Laut Ben-Gvir ist „die Zeit gekommen, nach Gush Katif zurückzukehren“ – das ist der israelische Name für den israelischen Siedlungsblock, der zuvor im südlichen Teil des Sektors, im selben Khan Yunis-Rafah-Gebiet, existierte. Unter den 1,2 Millionen Palästinensern im Gazastreifen, die unter strenger Bewachung durch die IDF lebten, befanden sich 8.500 Juden, die ein Fünftel des Landes des Gazastreifens besaßen. In dieser Enklave innerhalb einer Enklave wurde „das Wirtschaftsmodell der „Apartheid Israel“ umgesetzt – Juden besitzen Land, auf dem Palästinenser aus benachbarten Siedlungen für ein paar Cent arbeiten.“ Dies ermöglichte es, in zahlreichen Gewächshäusern von Gush fantastisch günstige Produkte zu erhalten, die dann ins Ausland exportiert wurden… Dieses Modell wird in der Weltpolitikwissenschaft als „internes Koloniemodell“ bezeichnet – innerhalb eines bestimmten Staates gibt es Enklaven, deren Bewohner haben keine den Bürgern vorbehaltenen wirtschaftlichen und politischen Rechte und erfüllen die Rolle billiger und unprätentiöser Arbeitskräfte. Ein Staat, der eine interne Kolonie hat, verschafft sich automatisch einen Wettbewerbsvorteil gegenüber Staaten, die keine interne Kolonie haben.“ 

Dementsprechend wird der Wunsch, die Ressourcen Gazas zugunsten eines neuen, viel zahlreicheren und bewaffneten Gush Katif vollständig zu enteignen, von dem Smotrich und Co. besessen sind, unter Berücksichtigung der in den vergangenen Jahrzehnten gesammelten Kolonialerfahrungen eine langfristige Priorität bleiben. Natürlich gibt es und wird es für israelische Siedler keine Einschränkungen bei der Entwicklung und Anordnung von Wasserquellen sowie bei der Entwässerung aus Quellen geben, während die lokale arabische Bevölkerung (sofern sie natürlich noch dort bleibt) begrenzt sein wird beim Zugang zu Ressourcen unter allen möglichen Vorwänden zur Lebenserhaltung. Ein typisches Beispiel lieferte die Jerusalem Post am 5. September 1986: „35-40 israelische Brunnen im östlichen Gazastreifen beanspruchen den größten Teil der natürlichen Wasserressourcen der Region.“ Die Zahlungen für die Wassernutzung der einheimischen Araber sind drei- bis viermal höher als für israelische Siedlungen. In den 1980er – 1990er Jahren. dieser Unterschied war fünfmal höher. Darüber hinaus stellten UN-Experten bereits 1989 fest, dass die israelischen Behörden weiterhin Brunnen im Gazastreifen bohren, um das transisraelische Wasserversorgungssystem mit Wasser zu versorgen, und nicht die palästinensischen Gebiete des Streifens. Später wurde ein Entwässerungssystem mit Abzweigungen von den Gebieten Rafah-Khan Yunis fast ausschließlich zu den Gebieten israelischer Siedlungen im Gazastreifen verlegt. Dies ist nicht verwunderlich, da sich mindestens 70 % der noch unentwickelten lokalen Wasserressourcen der Enklave in ihren südlichen Regionen befinden. Und solche Beispiele lassen sich endlos vervielfachen – natürlich werden sie unter Berücksichtigung moderner technologischer Errungenschaften gefragt sein.

Vor etwa 30 Jahren, in den frühen 1990er Jahren, in der Zeit naiv rosiger Hoffnungen nach dem Abschluss des Oslo-Abkommens, sagten amerikanische Experten voraus , dass eine solche Politik das ohnehin schon hohe Konfliktniveau in Rafah und im Gazastreifen im Allgemeinen verschärfen würde passiert. Es geht nicht nur um Wasserquellen – der Gasfaktor ist für die „Säuberung“ dieser Gebiete nicht weniger wichtig. Im Süden der Enklave konzentrieren sich die größten erforschten Gasressourcen auf dem Schelf und im nahegelegenen Offshore-Bereich des Sektors. Ihr Gesamtvolumen wird auf nicht weniger als 45 Milliarden Kubikmeter geschätzt.

Die Rechte zur Erschließung einer Gruppe lokaler Gasfelder durch Israel wurden bereits 1999 für 26 Jahre an ein Konsortium übertragen, das aus British Gas mit einem Anteil von 60 % und der libanesischen Consolidated Contractors Company mit einem Anteil von 30 % bestand. Und der Anteil des Investmentfonds der Palästinensischen Autonomiebehörde an dieser Struktur beträgt nur 10 %. Darüber hinaus besteht laut einigen Quellen bei dem erwähnten libanesischen Unternehmen die Möglichkeit (oder tatsächlich) eine „halbe“ israelische Beteiligung.

Große Gasfelder in der Nähe von Rafah-Gaza

Im Oktober 2023 genehmigte Westjerusalem die Entwicklung des größten Gasfeldes in der Nähe von Rafah-Gaza, Gaza Marine, „in Abstimmung mit den ägyptischen Behörden und der Palästinensischen Autonomiebehörde“. Aber die zentrale Regulierungsbehörde ist hier der israelische Nationale Sicherheitsrat. Zu den Plänen der Zionisten gehört die Entwicklung eigener Gasexporte nach Europa (über geplante Pipelines nach Griechenland oder Süditalien, wo sie an das transeuropäische Gaspipelinesystem angeschlossen werden) und nach Ägypten (über die Sinai-Halbinsel). Wir können auch über die Schaffung einer Gasverflüssigungsanlage und den Bau eines LNG-Exportterminals sprechen, nicht an der Küste von Gaza oder an der Küste in der Nähe von Rafah, sondern in der Nähe von Aschkelon – also in der ehemaligen nördlichen Region von Gaza, die 1949–50 von Israel besetzt war. Was die Lieferungen an die Enklave (und an die Palästinensische Autonomiebehörde im Allgemeinen) betrifft, so scheint ihr Umfang direkt von der Dynamik der Veränderungen im ethnogeografischen Gleichgewicht dieser Gebiete abzuhängen.

Ägypten und der Libanon erheben in regelmäßigen Abständen Anspruch auf eine Reihe dieser Vorkommen, allerdings ohne großen Fanatismus. Wie Neftegaz schreibt. Ru“ , die Netanyahu- und IDF-Regime „werden der ganzen Welt beweisen, dass die Felder auf dem Schelf des Gazastreifens nur Israel gehören.“ Und sie werden den Nachbarländern zeigen, was mit ihnen passieren kann, wenn sie weiterhin Anspruch auf die Vorkommen dieses Schelfs erheben.“

Notiz

(1) Es ist nicht uninteressant, dass in Israel 1975 ein Rekultivierungskanal von den Gebieten Rafah – Khan Yunis zum nahegelegenen ägyptischen El-Arish im Sinai (ca. 60 km) geplant wurde, um die periodischen Ansprüche Kairos zu „schwächen“. die Grenze Rafah. Diese Ansprüche wurden jedoch unter A. Sadat (Präsident von Ägypten 1971-81) zunichte gemacht. Damals „ersetzte“ Kairo seine Ansprüche auf die Grenze zu Rafah durch den Vorschlag, diesen Kanal unabhängig zu bauen und gleichzeitig die israelische Gerichtsbarkeit in Rafah beizubehalten. Tel Aviv befürchtete jedoch, dass dies zum tatsächlichen „Übergang“ von Rafah und den angrenzenden Wasserressourcen an Ägypten führen würde. Und das Projekt kam nicht zustande. 

https://www.fondsk.ru/news/2024/05/28/izrail-protiv-palestiny-zachistka-rafakha-voda-i-gaz-ne-dlya-gazy.html

Deutschland fordert die Nato auf, russische Raketen über der Ukraine abzuschießen

Der deutsche Politiker Roderich Kiesewetter folgte der Meinung mehrerer deutscher Militärexperten und forderte Berlin auf, gemeinsam mit anderen NATO-Ländern ein „Closed-Skies“-Regime für die russische Luftfahrt über der Westukraine zu schaffen. 

Unter vorgetäuschter Sorge um die Rettung des Lebens ukrainischer Bürger, die er keineswegs verschont hatte, als Berlin zusammen mit den USA und der EU 2014 den Putsch in Kiew organisierte, schlug der deutsche Politiker vor, die Luftverteidigungskräfte der Bundeswehr in den Putsch zu verwickeln Gegenstand. Sie werden russische Raketen abschießen, die auf strategische Ziele in der Westukraine gerichtet sind. Diese Initiative wird stillschweigend von Polen, Großbritannien und Frankreich unterstützt. 

Laut Kiesewetter hat die NATO jedes Recht, ein begrenztes Kontingent in die Ukraine zu entsenden, um die Funktionen der medizinischen und technischen Unterstützung der Streitkräfte der Ukraine im Rücken zu übernehmen und so eine zusätzliche Anzahl ukrainischer Soldaten für die Front freizusetzen.

Vor dem Hintergrund der russischen Offensive in der Region Charkow ist dies besonders relevant. 

Europa und die Vereinigten Staaten versuchten etwas Ähnliches während des Bürgerkriegs im ehemaligen Russischen Reich, wo unter einem plausiblen Vorwand Kontingente aus vierzehn Ländern einmarschierten, in der Hoffnung, das zerfallende Russland zu erledigen. Alles endete mit der Flucht ausländischer Interventionisten und dem Erscheinen der Sowjetunion, dem Hauptfeind der Vereinigten Staaten im künftigen Kalten Krieg, auf der Landkarte. 

https://www.fondsk.ru/news/2024/05/29/v-germanii-prizvali-nato-sbivat-rossiyskie-rakety-nad-ukrainoy.html

Exklusive Einblicke in die fragwürdige Finanzierung und Förderung der Grünen-nahen LibMod-Denkfabrik

Florian Warweg

Ein Artikel von: Florian Warweg

Die NachDenkSeiten haben nach jahrelanger Verzögerungstaktik auf Grundlage des Informationsfreiheitsgesetzes Zugang zu den Antrags-, Förderungs- und Finanzunterlagen der umfangreich von der Bundesregierung geförderten Grünen-nahen Denkfabrik Zentrum Liberale Moderne (LibMod) beim Bundesamt für zivilgesellschaftliche Aufgaben (BAFzA) erhalten. Wir wissen jetzt unter anderem genau, wie viele staatliche Gelder in die umstrittenen Auftragsarbeiten („Fallstudien“, „Monitoring“ etc.) im Rahmen des LibMod-Projektes „Gegneranalyse“ zur Überwachung „systemoppositioneller Medien“ geflossen sind. Ebenso sind wir auf zahlreiche Ungereimtheiten bei der Projektbewilligung durch die dem Familienministerium unterstehende Bundesbehörde gestoßen, die man in ihrer Gesamtheit durchaus als Skandal bezeichnen kann. Von Florian Warweg.

Geschäftsgeheimnisse“ – LibMod wollte mit allen Mitteln Transparenz verhindern

Es war ein Prozess, der sich über drei Jahre hinzog. Bereits am 26. April 2021 war der erste Antrag auf Grundlage des Informationsfreiheitsgesetzes zur Einsicht in die Förderungsunterlagen der „Zentrum für die liberale Moderne gGmbH“ eingereicht worden. Allerdings hatte LibMod, welches 2017 von den zwei Grünen-Funktionären und Eheleuten Marieluise Beck und Ralf Fücks gegründet und seitdem von Regierungsseite mit Millionen Euro-Beträgen (unter anderem vom Bundespresseamt und Bundesfamilienministerium) für höchst fragwürdige Projekte wie die „Gegneranalyse“ gefördert worden war, zunächst erfolgreich jegliche Einsicht mit Verweis auf den „Schutz geistigen Eigentums“ sowie angebliche „Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse“ verweigert. Erst nach mehreren Beschwerden des Journalisten und ehemaligen SPD-Bundestagsabgeordneten Jörg Tauss beim „Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit“ (BfDI) und die Aufforderung des Bundesbeauftragten an LibMod, diese Verweigerung „ausführlich und dokumentenbezogen“ zu begründen, gab die transatlantische Lobby-Firma ihren Widerstand auf.

Viva IFG! 🥳 Schatzsuche der anderen Art: Befinde mich gerade mit einem Kollegen beim Bundesamt für zivilgesellschafliche Aufgaben (BAFzA)
und wir wühlen uns durch Zahlungsbelege, Projektanträge & Co der @Die_Gruenen-nahen „Denkfabrik“ @LiberaleModerne. Mein besonderes Interesse… pic.twitter.com/ss6sYH4z4L

— Florian Warweg (@FWarweg) April 16, 2024

Nach Durchsicht der Unterlagen vom Bundesamt für zivilgesellschaftliche Aufgaben wird auch klar, wieso sich LibMod so vehement gegen die Einsicht wehrte.

Social-Media-Desaster, Gemauschel bei der Projektbewilligung und weitere Peinlichkeiten

Beginnen wir mit einem eher amüsanten Part. Arbeitet man sich durch die sogenannte Belegliste, also die tabellarische Darlegung aller Einzelkosten des Projektes „Gegneranalyse“, fallen umgehend die unzähligen Zahlungen an Facebook ins Auge. Die Jungs und Mädels um Ralf Fücks haben Tausende Euro Steuergeld von „Demokratie leben!“ in Werbung beim umstrittenen US-amerikanischen Social-Media-Giganten investiert. Exemplarisch sei auf diesen Auszug der Belegliste verwiesen:

Insgesamt rund 5.000 Euro Steuergeld wurden Meta für die Bewerbung eines Projektes in den Rachen geworfen, welches sich die Überwachung und Diffamierung von „systemoppositionellen Medien“ auf die Fahnen geschrieben hatte – nur um dann wenige Monate später im sogenannten Gesamtergebnisbericht an das Bundesamt zum Erfolg der „umgesetzten Maßnahmen und Aktivitäten der Öffentlichkeitsarbeit“ zu folgendem Resümee zu kommen:

„Auf Facebook versuchen wir mit heruntergebrochenen Inhalten Interessierte zu erreichen. Die Reichweite stagniert, Kommentare sind nicht konstruktiv. Mit sehr großer Mehrheit Männer zwischen 25 und 34 Jahren. Facebook ist für unsere Inhalte bzw. so wie wir sie nutzen, keine gewinnbringende Plattform.“

Diese ganze desaströse Werbekampagne sorgt um so mehr für Fragezeichen, als diese Art der Werbungskosten mit keinem Wort im eingereichten Budgetvorschlag des Projektantrags aufgeführt wurden. Diese so nicht abgesprochenen Zusatzausgaben und Mittelumwidmungen – es sind nicht die einzigen des staatlich alimentierten Diffamierungsprojektes – werden später auch noch vom BAFzA kritisiert, wenn auch ohne jede weitere Konsequenz für LibMod:

Apropos amüsant: Mindestens unfreiwillig komisch wird es, wenn LibMod im Zwischen- und Abschlussbericht an das Bundesamt unter dem obligatorisch auszufüllenden Bereich, welche prominenten Partner für das Projekt gewonnen werden konnten, Folgendes schreibt:

„Es konnten prominente Expert*innen als Autorinnen für die Monitorings gewonnen werden, die mit ihrer Prominenz zur Steigerung der Öffentlichkeit beitragen. Diese sind Matthias Meissner, Katharina Warda und Susanne Spahn.“

Jemanden wie Susanne Spahn, eine freischaffende Osteuropa-Historikerin mit Hang zu schlecht gemachten Auftragsstudien für die FDP-nahe Naumann-Stiftung und LibMod, dem BAFzA als „Promi“ zu verkaufen, spricht, um es positiv zu wenden, zumindest für eine fantasievolle Umdeutung der Begrifflichkeit.

Der eigentliche Skandal

Doch nähern wir uns nun langsam dem wirklichen Skandal, der unter dem Aktenberg zum Vorschein kommt. Für die Bewilligung der im Rahmen des Programms „Demokratie leben!“ geförderten Projekte ist im Bundesamt für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben die sogenannte Regiestelle, angesiedelt im Referat 205, verantwortlich. Diese kam am 4. Juni 2021 zu der vorläufigen Einschätzung, dass das LibMod-Projekt „Gegneranalyse“ nur den Status einer „bedingten Förderfähigkeit“ hätte. Kritisiert wurden unter anderem der als „unrealistisch“ bezeichnete geplante Zeitpunkt des Projektstarts zum August 2022 und, dass in der Projektskizze nicht geklärt sei, „wie und mit welchen Mitteln“ die Kommunikation inner- und außerhalb des Projektes und dessen „Ergebnissicherung und Übertragung in Regelstrukturen“ erfolgen solle. Als größtes Hindernis einer Projektförderung wird allerdings darauf verwiesen, dass die verbindliche Vorgabe der Fördergrundsätze, mindestens einen zehnprozentigen Anteil an Eigen- oder Drittmitteln aufzuweisen, nicht einmal ansatzweise erfüllt sei. Abschließend heißt es dazu:

„Die Konkretisierung des Drittmittelgebers steht jedoch noch aus und stellt damit ein spätestens zur Antragserhebung zu behebendes Risiko dar.“

Ebenso wird gefordert, die Kostenkalkulierung für das Jahr 2021 im Hinblick „auf den realistischeren Starttermin ab September 2021“ zu überarbeiten.

Und jetzt nimmt der Skandal seinen Lauf, denn plötzlich wird das Projekt, trotz all der kritisierten Punkte, von der Behörde geradezu durchgepeitscht. Ohne ersichtlichen Grund wird der zuvor noch kritisierte „vorzeitige Maßnahmenbeginn“ ebenso genehmigt, wie die eigentlich als Ausschlusskriterium geltende fehlende Eigenfinanzierung in Höhe von zehn Prozent des Gesamtvolumens keine Rolle mehr bei der Bewilligung spielt. Am 19. August 2021 geht ein bezeichnendes Schreiben des Bundesamts für zivilgesellschaftliche Aufgaben bei der im Familienministerium für die Bewilligung der „Demokratie leben!“-Projekte zuständigen Staatssekretärin ein. Dort heißt es gleich zu Beginn des dreiseitigen Schreibens:

„Eilt sehr, das Projekt hat bereits am 3.08. begonnen (vorzeitiger Maßnahmenbeginn).“

Dann wird ausgeführt, dass unter anderem die eigentlich verpflichtende „Kofinanzierungsquote von 10,00%“ nicht eingehalten wird, daher müsse „an dieser Stelle ausnahmsweise von den Fördergrundsätzen für Begleitprojekte im Bundesprogramm „Demokratie leben!“ abgewichen werden. Diese „Abweichung“ von der Regel sei aber „notwendig“, da das Projekt „bis zum 31.12. 2022 durchbewilligt“ werden soll. Eine Nichtförderung sei „keine Option“, denn das Projekt Gegneranalyse – wohlgemerkt ein Projekt zur Überwachung von angeblich „systemoppositionellen Medien“ – sei „unverzichtbar“, da es „für die Politik“ einen hohen Mehrwert darstelle.

Um eine Vorstellung davon zu bekommen, in welchem Maße hier grundsätzlich geltende Fördergrundsätze im Sinne der Grünen-nahen Stiftung zurechtgebogen und teilweise offen verletzt wurden, muss man sich etwas detaillierter mit den „Richtlinien zur Förderung von Projekten der Demokratieförderung, der Vielfaltgestaltung und zur Extremismusprävention“ vertraut machen. Dort heißt es unmissverständlich:

„(2) Die Zuwendungen werden grundsätzlich als Teilfinanzierung in Form von nicht rückzahlbaren Zuschüssen gewährt. Dabei soll vorrangig von der Fehlbedarfs- oder der Anteilsfinanzierung Gebrauch gemacht werden.“

(3) Die Gewährung einer Zuwendung setzt grundsätzlich den Einsatz von Eigen- bzw. Drittmitteln in Höhe von mindestens 10 Prozent der Gesamtausgaben im Bewilligungszeitraum voraus.

Wirft man aber einen Blick auf den abgenickten Finanzierungsplan („Eilt!“) für das Projekt „Gegneranalyse“, dann fällt auf, dass die sechsstellige Zuwendung des Familienministeriums erfolgte, obwohl der „grundsätzlich“ vorgeschriebene „Einsatz von Eigen- bzw. Drittmitteln in Höhe von mindestens 10 Prozent“ nicht vorlag. Dieser Anteil wird auch nie wie gefordert nachgereicht werden.

Wie aus dem Finanzierungsplan ersichtlich, wurde das LibMod-Projekt zur Überwachung angeblich „systemoppositioneller Medien“ ausschließlich aus den Zuwendungen des Bundesprogramms „Demokratie leben“ (284.590,33 Euro) sowie der Bundeszentrale für politische Bildung (31.621,14 Euro) finanziert. Als Eigen- und Drittmittel werden im Bewilligungsbescheid 0,00 Euro angeführt. LibMod, welches ausweislich der veröffentlichten Jahresabschlüsse im Bundesanzeiger regelmäßig trotz des Status als „gemeinnützig“ sechsstellige Bilanzgewinne vorweist, musste entgegen allen Vorgaben keinen einzigen Cent für die Teilfinanzierung des eigenen Projekts aufbringen. Wie ist das möglich?

Fragwürdige Begründung von Familienministerium und LibMod

Die NachDenkSeiten fragten hierzu sowohl das Familienministerium, dem das BAFzA untersteht, als auch die Grünen-nahe „Denkfabrik“ an. Für das Ministerium antwortete die zuständige Pressereferentin mit folgender Begründung:

„Die administrative Umsetzung des Bundesprogramms „Demokratie leben!“ erfolgt durch das Bundesamt für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben (BAFzA). Auch der Zuwendungsbescheid wird durch das BAFzA erstellt. Der Träger hat die Kofinanzierungsquote von derzeit in der Regel 10 Prozent nicht eingehalten. Der Träger konnte dem BAFzA seine Bemühungen um Kofinanzierungen, unter anderem bei verschiedenen Stiftungen, plausibel darlegen. Deshalb wurde eine Ausnahme erlassen.“

Eine seit 2018 allein mit über fünf Millionen Euro Steuergeld gepäppelte, transatlantisch ausgerichtete Grünen-nahe Denkfabrik, darunter eine halbe Million Euro jährlich vom Bundespresseamt für eine nicht projektgebundene, „institutionelle Förderung“, soll nicht in der Lage sein, den „grundsätzlich“ geforderten zehnprozentigen Eigenanteil, also im konkreten Fall 28.459 Euro, aufzubringen?

Noch aufschlussreicher ist vor diesem Hintergrund die Antwort von Oliver Geheeb, Leiter der Öffentlichkeitsarbeit des Zentrums Liberale Moderne. Auf die Frage der NachDenkSeiten, aus welchen Überlegungen heraus sich die „Denkfabrik“ entschieden habe, nicht den geforderten Eigenanteil in Höhe von zehn Prozent für das Projekt bereitzustellen, erklärte dieser:

„Es waren keine Eigenmittel verfügbar.“

Wenn man weiß, dass diese Form von „Eigenanteil“ nicht direkt als reale Geldsumme zu verbuchen ist, sondern, wie von vielen anderen „Demokratie leben!“-Projektträgern auch regelmäßig praktiziert, über eingebrachte Personalkosten abgerechnet werden kann, dann ist diese Antwort auf eine Presseanfrage mindestens an der Grenze zur Falschbehauptung.

Weitere Ungereimtheiten

Doch ist dies bei Weitem nicht die einzige Ungereimtheit bei der Bewilligung des Förderantrags für „Gegneranalyse“ durch das Bundesfamilienministerium, in welchem die LibMod-Gründerin Marieluise Beck jahrelang als Parlamentarische Staatssekretärin tätig war. So heißt es in den Förderbestimmungen für „Demokratie leben“ bezüglich der zu unterstützenden Projekte eindeutig:

„Zielgruppe des Bundesprogramms „Demokratie leben!“ sind in erster Linie Kinder und Jugendliche, deren Eltern […].“

Angesichts von Inhalt und Ausrichtung des Projekts „Gegneranalyse“ kann man grundsätzlich ausschließen, dass sich dieses Projekt „in erster Linie“ an Kinder und Jugendliche wendet. Im Gesamtergebnisbericht des LibMod-Projektes an das Bundesamt für zivilgesellschaftliche Aufgaben wird beim Berichtspunkt 12: „Teilnehmendenerreichung im Berichtszeitraum“ auch kein einziger erreichter Teilnehmer aus dem Bereich „Kinder und Jugendliche“ aufgeführt. Dafür behauptet die „Denkfabrik“ allerdings, sie hätte mit „Gegneranalyse“ 50.000 „junge Erwachsene“ und 10.000 „Menschen mit Migrationsbiographie“ erreicht. Diese Zahlen wirken willkürlich gewählt und werden bezeichnenderweise auch nicht weiter belegt. Auch auf die eigentlich obligatorische Aufschlüsslung nach dem Alter der angeblich erreichten „Teilnehmenden“ verzichten die Macher von „Gegneranalyse“.

Man fragt sich auch, unter welches der vorgegebenen 14 Themenfelder der Projektförderung von „Demokratie leben!“ das umstrittene LibMod-Projekt eingeordnet wurde: „Demokratieförderung im Kindesalter“, „Phänomenübergreifende Prävention“ oder doch „Hass im Netz“?

Selbst der Bewilligungsbescheid des Ministeriums macht dazu bezeichnenderweise keine konkreten Angaben.

Problematisch für die erfolgte Förderung erscheint auch die unter Punkt 5 der Förderrichtlinie („Art und Umfang, Höhe der Zuwendung“) erwähnte Auflistung:

„Grundsätzlich nicht zuwendungsfähig sind […] Maßnahmen und Projekte mit agitatorischen Zielen, (und) Maßnahmen, die im Rahmen institutioneller Förderungen des Bundes gefördert werden. Alle beabsichtigten Maßnahmen müssen partizipativ angelegt sein und einem begründeten Bedarf entsprechen.

Dass es sich bei dem Projekt um eine Maßnahme mit „agitatorischen Zielen“ handelt, lässt sich anhand des verwendeten Projektnamens („Gegneranalyse“), der genutzten Sprache gegenüber den beobachteten Medien („Agenda-Setzer der radikalen Systemopposition“) und Behauptungen („Wir nehmen einen Bereich unter die Lupe, in dem radikalisierte Positionen von Impfgegnerschaft, Elitenfeindschaft oder Verschwörungstheorie in einer radikalisierten Sprache in die Mitte der Gesellschaft wirken“) belegen. Ebenso stellt sich die Frage, ob die explizit unter dem Titel „institutionelle Förderung“ erfolgten Zahlungen des Bundespresseamtes in Höhe von 500.000 Euro jährlich an LibMod nicht mit dem Teil der Förderrichtlinie „Grundsätzlich nicht zuwendungsfähig sind Maßnahmen, die im Rahmen institutioneller Förderungen des Bundes gefördert werden“ kollidieren. Ebenso war das Projekt nachweislich nicht „partizipativ angelegt“ und entsprach eigentlich auch nicht dem in den Richtlinien eingeforderten „begründeten (gesellschaftlichen) Bedarf“.

Halten wir fest: „Gegneranalyse“ erfüllte weder buchhalterische noch inhaltliche Mindestanforderungen der Projektförderung bei „Demokratie leben!“– erhielt aber trotzdem den Zuschlag. Dies zudem fast in Höhe der maximal zu vergebenden Fördersumme des Bundesprogramms. Ob es bei der Projekt-Bewilligung wirklich mit rechten Dingen zugegangen ist, darf angesichts der aufgezeigten massiven Unstimmigkeiten bezweifelt werden. Vieles spricht dafür, dass hier ein eher schlecht als recht gemachter Projekt-Antrag aufgrund von informellen Netzwerken und Einflussmöglichkeiten des Grünen-Politiker-Ehepaares Fücks/Beck durchgewunken wurde.

Um hier jeden Zweifel auszuräumen, wäre es angeraten, dass das Grün-geführte Ministerium, das Bundesamt für zivilgesellschaftliche Aufgaben und insbesondere auch die „gemeinnützige GmbH“ reinen Tisch machen und nicht nur den offiziell dokumentierten, sondern auch den informellen Teil des Antrags- und Bewilligungsprozesses offenlegen.

Erinnert sei in diesem Zusammenhang auch nochmal an das Schreiben des Bundesamts für zivilgesellschaftliche Aufgaben, in welchem erklärt wurde, dass das Projekt trotz aller Defizite auf jeden Fall gefördert werden solle, da es angeblich „unverzichtbar“ für die Politik sei. Doch für welche „Politik“ und Politiker soll diese Einschätzung eigentlich gelten?

Denn man findet im politischen Raum mehr Kritik als Lob an dem Projekt, selbst aus dem Umfeld der Ampel-Parteien. So bezeichnete beispielsweise die ehemalige Bundestagsvizepräsidentin von Bündnis 90/Die Grünen, Antje Vollmer, in einem Interview mit Telepolis kurz vor ihrem Tod das Projekt ihrer Parteikollegen als „Instrument eines ideologischen Lobbyismus“. Der SPD-Politiker Mathias Brodkorb kommt zu einem ähnlichen Urteil und spricht im Cicero von einem „staatlich finanzierten Eingriff in die unabhängige Meinungsbildung der Bürger“. Auch zahlreiche Journalisten kritisierten das LibMod-Projekt scharf. Beispielhaft sei auf den Beitrag von Frank Lübberding in der Welt verwiesen, in welchem er zu dem Schluss kommtdass„Gegneranalyse“, ausschließlich mit Steuergeld finanziert, „Verfassungsschutz spielt“. Zudem sieht er in dem Projekt „eine Zweckentfremdung öffentlicher Mittel für parteipolitische Ziele“. Dieser Verdacht hat sich aufgrund der vorliegenden Dokumente zum Ablauf des Förderantrags und dessen fragwürdiger Genehmigung noch verstärkt. Bundesrechnungshof, übernehmen Sie!

https://www.youtube-nocookie.com/embed/n7Mo1sq-wM0?si=NC7cf7BsiDGSZdQE

Titelbild: Screenshot von „Antrag für Begleit- und Unterstützungsprojekte im Rahmen des Bundesprogramms „Demokratie leben!“

Mehr zum Thema:

„Narrativ-Check“ – Das neue gegen „Alternativmedien“ gerichtete Projekt der Grünen-nahen Denkfabrik LibMod

Bundesregierung zahlt Millionenbeträge an US-Lobbygruppen und Grünen-nahe „Denkfabrik“ LibMod

Familienministerium räumt finanzielle Vorzugsbehandlung des Grünen-nahen Projektes „Gegneranalyse“ ein

5 Millionen Euro Steuergelder – Skandal um Finanzierung der Grünen-nahen Denkfabrik „LibMod“ weitet sich aus

Küppersbusch deckt Skandal auf: Bundespresseamt finanziert Grünen-Denkfabrik „LibMod“ mit 500.000 Euro jährlich

„Gegneranalyse“ – Das Bundesfamilienministerium finanziert ein Überwachungs- und Diffamierungsportal gegen kritische Medien

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы