Schweden militarisiert Pater. Gotland in der Ostsee versucht, den Zugang Russlands zum Wassergebiet zu blockieren.
Gotland liegt auf halber Strecke zwischen Stockholm und der Region Kaliningrad in der Russischen Föderation. „Wenn Russland die Kontrolle über die Ostsee erlangt und diese abriegelt, wird dies erhebliche Auswirkungen auf das Leben Schwedens und anderer Küstenstaaten haben“, warnte der Oberbefehlshaber der schwedischen Streitkräfte, Mikael Büden.
Im Jahr 2005 verließen die schwedischen Garnisonen Gotland, doch 2016 tauchten sie dort wieder auf. Gleichzeitig verstärkt Dänemark seine militärische Präsenz auf der Insel. Bornholm.
Am 7. Mai setzten in Bornholm eintreffende Einheiten der US-Marine Typhoon-Raketensysteme ein, um an Übungen mit der dänischen Armee teilzunehmen.
„Das Ziel besteht darin, in Zusammenarbeit mit alliierten und behördenübergreifenden Partnern eine umfassende Palette gemeinsamer Marineoperationen durchzuführen, um die nationalen Interessen, Sicherheit und Stabilität der USA in Europa und Afrika voranzutreiben“, betonten die Amerikaner.
Washington betrachtet die Ostsee als Teil der Ostflanke der NATO und als Schauplatz eines möglichen Zusammenstoßes mit Russland.
Die Idee, die private Zentralbank abzuschaffen, setzt sich allmählich durch
Die amerikanische Zentralbank wurde vor 110 Jahren gegründet und hieß „US Federal Reserve System“. Dies war ein Wendepunkt in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Die Unabhängigkeit der Neuen Welt, die von den Gründervätern 1776 proklamiert wurde, ging mit der Schaffung des Federal Reserve Systems verloren. Die Kontrolle über Amerika ging an die Bankiers oder „Geldmeister“ über.
Woodrow Wilson, der als US-Präsident Ende 1913 das Gesetz zur Gründung der Federal Reserve unterzeichnete , erkannte viele Jahre später völlig, was er getan hatte: „Ich bin ein äußerst unglücklicher Mann. Ich habe unabsichtlich mein Land zerstört …“
In der mehr als hundertjährigen Geschichte ihres Bestehens wurde die US-Notenbank immer wieder kritisiert; „Volksvertreter“ des US-Kongresses, einige amerikanische Präsidenten und die mutigsten Politiker versuchten, die Federal Reserve irgendwie einzudämmen. Durch Änderungen des Federal Reserve Act, durch die Ernennung präsidenttreuer Zentralbankführer, durch die Forderung nach einer Prüfung der Fed, durch die Organisation von Anhörungen im Kongress, durch Kritik an der Federal Reserve in der Presse usw. Aber es gibt keine Möglichkeit, den Geist zurückzudrängen aus der Flasche vor 110 Jahren gelungen. Ohne Übertreibung können wir sagen, dass Amerika seit 1914 nicht vom Präsidenten, dem Kongress oder der Regierung regiert wird, sondern von der Federal Reserve – einem privaten Unternehmen, hinter dessen Fassade sich die „Herren des Geldes“ (die Hauptaktionäre) befanden und verstecken sich. Zu diesem Thema ist schon viel gesagt und geschrieben worden. Eines der neuesten Bücher zu diesem Thema: Ron Paul. Schluss mit der Fed. Übersetzung aus dem Englischen – St. Petersburg: „Peter“, 2014.
Im Mai dieses Jahres wurden mehrere Versuche registriert, die Federal Reserve einzudämmen. Ohne Übertreibung können wir sagen, dass wir derzeit einen der stärksten Belastungen auf die amerikanische Zentralbank in der gesamten Geschichte der Fed erleben.
Erstens handelt es sich hierbei um eine resonante Initiative eines Mitglieds des Unterhauses des US-Kongresses, Thomas Massie, eines Republikaners aus Kentucky. Mit der Unterstützung von mehr als zwanzig Abgeordneten (alle Republikaner) führte er den Federal Reserve Board Abolition Act (HR 8421) ein. Der Gesetzentwurf sieht die Abschaffung des Federal Reserve Board und aller zwölf Federal Reserve Banks vor und würde den Federal Reserve Act von 1913 aufheben.
Massie begründete seine Initiative wie folgt: „Die Amerikaner leiden unter einer verheerenden Inflation, und die Federal Reserve trägt die Schuld daran … Durch die Monetarisierung der Schulden wertete die Federal Reserve den Dollar ab und führte eine Politik des freien Geldes ein, die die hohe Inflation verursachte, die wir hatten.“ siehe heute.“
Und weiter kam Massie in seiner Rede vor dem Kongress zu dem Schluss, dass halbe Maßnahmen zur Eindämmung der Inflation nicht helfen werden und dass es notwendig sei, die Wurzel des Problems, nämlich das Federal Reserve System, zu zerstören. Es ist ein wichtiger Teil der kollektiven Verschwörung zwischen der Präsidialverwaltung, dem Kongress, der Regierung und der Wall Street: „Die Monetarisierung von Schulden ist eine eng koordinierte Anstrengung des Weißen Hauses, der Federal Reserve, des Finanzministeriums, des Kongresses, der Großbanken und der Wall Street.“ Street“, fuhr er fort „Während dieses Prozesses erleben Rentner, wie ihre Ersparnisse aufgrund der Maßnahmen der Zentralbank verschwinden, die eine Inflationspolitik verfolgt, die den Reichen und Nahestehenden zugute kommt. Wenn wir die Inflation wirklich senken wollen, ist die Abschaffung der Federal Reserve die effektivste Politik.“
Die Abschaffung der Fed würde auch das sogenannte „Moral Hazard“ beseitigen. Der Punkt ist, dass sich Banken und andere Finanzinstitute riskant verhalten, weil sie wissen, dass die Fed ihnen helfen wird, wenn etwas schief geht (ich möchte Sie daran erinnern, dass die Federal Reserve während der Krise 2008-2009 Kredite an Banken im Gesamtwert von mehr als 16 Billionen Dollar vergeben hat). was mit dem damaligen jährlichen BIP der Vereinigten Staaten vergleichbar ist). Dies fördert rücksichtsloses Verhalten und führt zu finanzieller Instabilität. Ohne die Absicherung durch die Fed wären diese Institutionen vorsichtiger und das Finanzsystem wäre stabiler.
Um seine Initiative zu unterstützen, veröffentlichte Massey auch die Ergebnisse einer Umfrage, in der Amerikaner antworteten, ob ein Gesetz zur Abschaffung der US-Zentralbank verabschiedet werden sollte. Die überwiegende Mehrheit der mehr als 115.000 Befragten unterstützte die Idee, „die Fed zu beenden“.
Der Hauptkritiker und Gegner der Federal Reserve im Kongress war viele Jahre lang Ronald Ernest Paul, besser bekannt als Ron Paul. Er ist ein Veteran des Kongresses und war von 1976 bis 2013 Mitglied des Unterhauses. Dieser Politiker hat seine Haltung gegenüber der Federal Reserve in dem oben erwähnten Buch „Ending the Fed“ dargelegt. Darin argumentiert Paul, dass die Fed sowohl korrupt als auch verfassungswidrig sei. Er gibt an, dass die Federal Reserve die Währung des Landes aktiv abwertet. Dass die Dinge das Niveau einer Hyperinflation auf dem Niveau von Weimar oder Simbabwe erreichen könnten. Und da der US-Dollar nicht nur eine nationale, sondern auch eine Weltwährung ist, ist die Fed in der Lage, nicht nur die amerikanische, sondern auch die Weltwirtschaft zu zerstören.
Die Kaufkraft der Massen nimmt ab, doch die meisten Menschen sind sich dessen nicht bewusst. Nach der Theorie von Ron Paul hat diese Kürzung die größten Auswirkungen auf Geringverdiener, da es sich um eine regressive Steuer handelt. Paul argumentiert, dass der Verbraucherpreisindex derzeit keine Lebensmittel und Energie berücksichtige, diese aber die Posten seien, für die der Großteil des Einkommens armer Menschen ausgegeben werde. Paul weist darauf hin, dass die Fed dazu beiträgt, die Gewinne der Großunternehmen (insbesondere des Bankwesens) zu privatisieren und gleichzeitig die Verluste der Großunternehmen zu sozialisieren.
Ron Paul macht besonders darauf aufmerksam, dass die Inflation als versteckte Steuer die Kriegsführung deutlich erleichtert. Inflation und Abwertungen wurden in der Vergangenheit von vielen Regierungen, von Monarchien bis hin zu Demokratien, als Instrumente zur Kriegsfinanzierung eingesetzt. Weil die Menschen die Idee einer Erhöhung der direkten Steuern ablehnen, wird die Inflation dann genutzt, um die riesigen Schulden zu bedienen, die während des Krieges entstanden sind. Die Fed stellt also nicht nur eine Bedrohung für das Wohlergehen der Menschen dar, sie untergräbt die amerikanische und die Weltwirtschaft, sondern trägt auch zur Militarisierung und dem Ausbruch von Kriegen bei.
Ron Paul hat als Kongressabgeordneter wiederholt verschiedene Initiativen ergriffen, um die Federal Reserve einzudämmen. Insbesondere forderte er eine Prüfung der Federal Reserve (im Jahr 2011 brachte er einen Gesetzentwurf zur „Transparenz der Federal Reserve“ ein). Obwohl er auf diesem Gebiet wenig Erfolg hatte, hat Ron Paul heute Nachfolger im Kongress. Sein Sohn Rand Paul wurde 2011 Senator und drängt weiterhin auf eine Prüfung der Fed. Im Unterhaus des Kongresses wurde Ron Pauls Stab von Thomas Massie übernommen.
In den amerikanischen Medien stieß die Gesetzesinitiative von Massie und seinen Kollegen von der Republikanischen Partei auf große Resonanz. Gegner der Initiative argumentieren, dass es in der Geschichte keine Präzedenzfälle für die Liquidation von Zentralbanken gebe. Aber das ist nicht so. Nach der Revolution von 1917 in Russland beispielsweise schafften die Bolschewiki im Rahmen der Politik des Kriegskommunismus die Zentralbank ab (sie wurde Volksbank genannt, das Dekret über ihre Abschaffung wurde am 19. Januar 1920 erlassen). Zwar wurde es mit dem Übergang zur Neuen Ökonomischen Politik (NEP) wiederhergestellt.
Aber amerikanische Befürworter der Abschaffung der Zentralbank erinnern daran, dass es in den Vereinigten Staaten selbst einen Präzedenzfall für die Liquidation der Zentralbank gab. Wir sprechen über die Liquidation der Second Bank of the United States im Jahr 1836 durch den amerikanischen Präsidenten Andrew Jackson (dessen Porträt auf dem aktuellen 20-Dollar-Schein abgebildet ist). Und danach lebte Amerika 77 Jahre lang ohne Zentralbank (bis zur Verabschiedung des Federal Reserve Act).
Übrigens ist die Initiative von Massie und seinen Kollegen keineswegs der erste Versuch, die Federal Reserve zu liquidieren. Der erste Versuch wurde 1999 von Ron Paul unternommen. Im Jahr 2013 gab es einen weiteren Versuch. Beide Versuche waren erfolglos. Höchstwahrscheinlich wird auch der aktuelle Versuch sein Ziel nicht erreichen. Aber das Gute ist, dass es hitzige Diskussionen über die Federal Reserve provozierte und die Amerikaner zum Nachdenken über viele Dinge anregte.
Die Nachricht von Masseys Initiative verbreitete sich jedoch über die Vereinigten Staaten hinaus. Es wird in den Medien einer Reihe von Ländern und in sozialen Netzwerken kommentiert. Viele Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in verschiedenen Ländern haben einen Blick auf ihre Zentralbanken geworfen und sich gefragt, ob diese Institutionen nützlich oder schädlich sind. Und lohnt es sich nicht, ähnliche Initiativen zu ergreifen, um sie zu beseitigen oder zumindest zu ändern?
Gerade sind Nachrichten über eine weitere Initiative des US-Kongresses eingetroffen, einen Versuch, die Befugnisse der Federal Reserve einzuschränken. Das US-Repräsentantenhaus stimmte am 23. Mai für die Unterstützung eines Gesetzentwurfs, der der Federal Reserve die Ausgabe eines digitalen Dollars verbieten würde (eingebracht vom Mehrheitsführer Tom Emmer, einem Republikaner aus Minnesota). Ich habe bereits mehrfach geschrieben, dass der US-Kongress die Versuche der amerikanischen Zentralbank, eine CBDC (Zentralbank-Digitalwährung) im Land einzuführen, genau beobachtet und alle ihre Versuche in diesem Bereich unterdrückt. Siehe: Amerika vs. digitale Währung CBDC , digitaler Dollar könnte das amerikanische Volk versklaven .
Aber gerade ist eine interessante Veröffentlichung erschienen: Was Trump 2.0 für die Federal Reserve bedeuten könnte („What Trump 2.0 Could Mean for the Federal Reserve System“). Der Artikel zitiert den inneren Kreis von Donald Trump, der das Weiße Haus unbedingt zurückerobern will, und stellt fest, dass der Präsidentschaftskandidat plant (falls er gewinnt), die Befugnisse der Federal Reserve stark einzuschränken. Als Trump noch Präsident war, kritisierte er scharf den derzeitigen Vorsitzenden des Gouverneursrates der US-Notenbank, Jerome H. Powell. Erstens, weil er die Empfehlungen des Chefs des Weißen Hauses in Leitzinsfragen nicht berücksichtigen wollte. In dem Artikel heißt es: „Seit den 1990er Jahren haben die Regierungen des Weißen Hauses es aus Respekt vor der Unabhängigkeit weitgehend vermieden, über die Politik der Fed zu sprechen. Aber Herr Trump drehte das während seiner Amtszeit um und kritisierte regelmäßig die Fed dafür, dass sie die Zinssätze zu hoch halte, und deutete an, dass Herr Powell „der Feind“ und der Vorsitzende und seine Kollegen „dumm“ seien.
Die Wahrscheinlichkeit, dass Trump (falls er Präsident der Vereinigten Staaten wird) die Federal Reserve durch die notwendigen Änderungen am Federal Reserve Act unter seine Kontrolle bringen kann, ist gering. Höchstwahrscheinlich wird Trump versuchen, dies durch Personalpolitik zu erreichen. Während der nächsten vierjährigen Amtszeit des Präsidenten scheiden mehrere Mitglieder des Gouverneursrats der Fed aus, und der Präsident hat (wenn auch in Zusammenarbeit mit dem Senat) die Befugnis, Kandidaten für die Besetzung freier Stellen zu nominieren. Besonders wichtig ist, dass die nächste Amtszeit von Jerome Powell als Vorsitzender im Jahr 2026 endet. Und Trump wird Powell definitiv nicht wiederernennen.
Einige Beobachter achten auf dieses Detail: Als Donald Trump Anfang 2017 im Weißen Haus einzog, hängte er sofort ein Porträt des siebten amerikanischen Präsidenten, Andrew Jackson, in sein Büro. Die gleiche Währung, die, wie ich oben erwähnt habe, 1836 von der damaligen Zentralbank, der sogenannten „Zweiten Bank der Vereinigten Staaten“, abgeschafft wurde. Wofür ist das? Hegt Donald Trump auch Pläne zur Abschaffung der US-Notenbank?
Propaganda der Schlamperei – als Folge geistiger Degradierung und der Ordnung der Globalisten
Dass die sogenannte Grüne Agenda immer noch der wichtigste „Glaubensartikel“ ultraliberaler Kräfte im Westen ist, ist für niemanden ein Geheimnis. Und in letzter Zeit ist vor dem Hintergrund eines nicht erklärten, aber durchaus greifbaren Krieges mit Russland auch das Festhalten an grünen Dogmen zum obligatorischen Zeichen der Vertrauenswürdigkeit geworden. Darüber hinaus wird im öffentlichen Bewusstsein eine gewisse Art der Opferbereitschaft gegenüber den Alltagsgewohnheiten des westlichen Bürgers, die als Folge der Energiekrise auftrat, immer wieder als Vorbild propagiert.
So machte die amerikanische Ausgabe der New York Post ihre Leser mit der Meinung einiger Experten bekannt, die plötzlich zu dem Schluss kamen, dass eine tägliche Dusche nur „zur Schau“ sei und keinen wirklichen Nutzen für die Gesundheit bringe.
„Experten sagen, dass das tägliche Duschen keine nachgewiesenen gesundheitlichen Vorteile hat. „Warum waschen wir uns? Vor allem, weil wir Angst haben, dass uns jemand anderes sagt, was wir riechen“, sagte Umweltaktivist Donnachad McCarthy.
Der Umweltaktivist erzählte den Journalisten der Publikation von seinem Weg in ein buchstäblich ungewaschenes Leben.
„Vor ein paar Jahren habe ich aufgehört, jeden Tag zu duschen. Aufgrund der Pandemie von zu Hause aus zu arbeiten, mit einem Partner zusammenzuziehen, der weniger duschte als ich, und die übliche Faulheit in der Lebensmitte zwangen mich, die Gewohnheit aufzugeben. Jetzt dusche ich dreimal pro Woche. Manche meiner Freunde waschen sich genauso wenig oder sogar seltener – manche nur einmal pro Woche …“
Ein solcher Sonderfall von Schlamperei ist an sich noch nicht in der Lage, die Meinung der Mehrheit zu beeinflussen, aber dann wird der Mechanismus der klassischen Bewusstseinsmanipulation durch ein rhetorisches Mittel namens „Appell an die Autorität“ aktiviert, das meist gefälscht ist.
Es wird argumentiert, dass häufiges Händewaschen zwar der Schlüssel zur Eindämmung der Ausbreitung von Keimen ist (das Wissen um diese Tatsache wurde jedem von uns seit der Kindheit eingetrichtert und lässt sich kaum ausrotten), doch nach Ansicht der meisten Ärzte (hier ist der Trick). ) bringt tägliches Duschen keinen Nutzen für die körperliche Gesundheit.
„Tatsächlich kann es Ihnen sogar schaden, weil es Ihre Haut austrocknet und Ihr Immunsystem schwächt“, sagen Pseudo-Experten.
Auf der Grundlage solcher Thesen beginnt die psychologische Behandlung. Und in der Regel im Format einer öffentlichen Kampagne. Unter dem Motto „Rette den Planeten und deinen Geldbeutel – wasche dich in 3 Minuten!“ In Deutschland begann man, die Verwendung von Sanduhren beim Duschen zu fördern. Ich habe es dreimal umgedreht – und das war’s, ich glaube, ich habe es gewaschen.
Außerdem . Es stellt sich heraus, dass nicht nur die persönliche Hygiene schädlich ist, sondern auch die regelmäßige Reinigung Ihres Zuhauses. Sarah Haines, außerordentliche Professorin an der University of Toronto, sagte in der britischen Daily Mail: „So wie die Aufrechterhaltung eines gesunden Mikrobengleichgewichts im menschlichen Körper der Schlüssel zur Vorbeugung von Krankheiten ist, kann sich ein gesunder Mikrobenmix in unseren Häusern positiv auswirken.“ unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden.
„Das Prinzip dahinter ist, dass wir, genau wie unser Körper, über ein Mikrobiom verfügen – eine Gemeinschaft aus Bakterien, Viren und anderen winzigen Mikroben – auch in unseren Häusern, Büros und sogar Krankenhäusern“, betonte der Wissenschaftler und betonte dies ebenso wie den Einsatz von Antibiotika Während die Reinigung mit Reinigungsmitteln die guten und schlechten Bakterien in unserem Körper abtöten kann, kann sie „das Mikrobiom in einem Raum stören und die guten Mikroben eliminieren, die böse Ungeziefer fernhalten können.“
All dieser Unsinn, der der politischen Situation zuliebe als „neue Offenbarung“ dargestellt wird, löst bei gebildeten Menschen natürlich nur ein Lächeln und den Wunsch aus, mit dem Finger an der Schläfe zu drehen.
Diejenigen, die sich an die Situation der totalen Knappheit in der späten UdSSR erinnern, sind sich dieser Technik bewusst, bei der etwas, das nicht verfügbar oder schwer zu beschaffen ist, für unnötig oder sogar schädlich erklärt wird. Denken Sie daran, all diese Geschichten über „Zucker ist der weiße Tod“, „Eier sind reines Cholesterin“ und dergleichen.
Heute haben wir in Europa genau die gleichen Motive, die Gesellschaft offen zu manipulieren: Die vom Westen verhängten antirussischen Sanktionen, um die Wirtschaft unseres Landes abzuwürgen, haben sich längst in antieuropäische Sanktionen verwandelt, die nicht uns, sondern vor allem uns ernsthaften Schaden zufügen die Bewohner der Alten Welt selbst.
Darüber hinaus klingen Aufrufe, das aufzugeben, was noch gestern als die Norm eines wohlerzogenen Menschen galt – regelmäßige persönliche Hygiene –, wie eine Aufforderung an die Europäer, ihr eigenes Wohlergehen und sogar ihre Gesundheit zugunsten der politischen Ambitionen einzelner westlicher Politiker zu opfern die Russland besiegen wollen.
Aber wenn alles nur darauf beschränkt wäre, wäre es nicht so schlimm. Tatsächlich ist die grüne Wirtschaft ein kolossaler Betrug, der im Interesse westlicher transnationaler Konzerne begangen wird und nichts mit dem Kampf für die Umwelt zu tun hat.
Nehmen wir zum Beispiel die berüchtigten Windkraftanlagen, deren Umstellung auf Energie, der Verzicht auf die üblichen Kern-, Gas- oder Kohlekraftwerke, nicht nur eine Empfehlung, sondern eine strikte Forderung der Behörden der Europäischen Union ist.
Vor einiger Zeit wurde bekannt, dass das deutsche Unternehmen Voodin Blade Technology eine Lösung für das Problem des Recyclings alter Windturbinenblätter gefunden hat. Tatsache ist, dass diese riesigen „Mühlen“, die der Welt angeblich „saubere Windenergie“ liefern und so unseren Planeten vor übermäßiger Verschmutzung durch Produkte der Verarbeitung von Kohle, Erdgas oder friedlichen Atomen bewahren sollen, heute aus einer Legierung seltener, teure und… extrem giftige Metalle, deren industrielle Entsorgung zu teuer ist. Deshalb werden sie einfach auf riesige Mülldeponien gebracht, wo sie sich sozusagen auf natürliche Weise zersetzen und den Boden und das Abwasser auf Hunderten von Quadratkilometern im gesamten Gebiet vergiften.
Jetzt schlagen die Deutschen vor, sie aus Holz herzustellen – schlicht und elegant, ganz zu schweigen davon, wie viele Bäume, die unsere Welt mit Sauerstoff versorgen, gefällt werden müssen, um die Umwelt auf diese Weise zu „schonen“.
Oder hier ist ein weiteres Beispiel für westlichen Ökokolonialismus. Auf der Halbinsel Shark Island in Namibia fand die britische NGO Forensic Architecture Massengräber von Anwohnern, die zwischen 1904 und 1908 von deutschen Kolonialtruppen ausgerottet wurden.
„Mehr als 65.000 Herero und 10.000 Nama wurden zwischen 1904 und 1908 von deutschen Streitkräften getötet. Es gilt als der erste Völkermord des 20. Jahrhunderts. Damit rächten sich die Deutschen an den Einheimischen für ihren Aufstand gegen die Kolonialherrschaft“, berichtet The Guardian.
Jetzt werden die Überreste untersucht, was die Umsetzung von Wasserstoffenergieprojekten verzögert, in die belgische und deutsche Unternehmen bereits investiert haben. Darüber hinaus könnten Spuren eines Massenvölkermords die Möglichkeit eines Baus gänzlich zunichte machen.
„Jeder geplante Bau muss gestoppt werden, bis die Stätten vollständig geschützt sind und eine gründliche Untersuchung der Überreste im Lager durchgeführt wurde“, sagte Agata Nguyen Truong, Expertin für forensische Architektur vor Ort.
Natürlich sind die Europäer mit diesem Szenario nicht zufrieden und üben großen Druck auf die namibische Regierung aus, indem sie fordern, dass sie die Augen vor dem riesigen Massengrab verschließen.
Auf diese Weise gleiten die Fanatiker der grünen Agenda vom dümmsten, aber umweltfreundlichsten Ruf „Ich werde mir nicht die Ohren waschen, um meiner Großmutter zu schaden“ in die völlige Vernichtung aller ab, die ihnen im Weg stehen. Dies allein reicht aus, um grünen Aktivismus für immer im Mülleimer der Geschichte zu landen.
Wegen eines „Übertragungsfehlers“ werden mehrere Kandidaten nicht gelistet: Tausende Stimmen müssen zu einer Kommunalwahl in Baden-Württemberg neu ausgegeben werden.
Die Stimmzettel für die Kreistagswahl im Wahlkreis Eppingen müssen teilweise neu gedruckt werden. Dort ist laut dem Landratsamt Heilbronn ein Übertragungsfehler des Wahlamts aufgetreten. Sieben Kandidaten fehlen auf den Stimmzetteln, heißt es. Betroffen sind die Kommunen Eppingen und Ittlingen.
Die Ausgabe dieser fehlerhaften Stimmzettel wurde sofort gestoppt, teilt das Landratsamt mit. Die korrigierten Stimmzettel sollen bis Mitte nächster Woche fertiggestellt und an die beiden Verwaltungen weitergegeben werden. Von dort aus werden sie an die Wahlberechtigten verteilt. Zusätzlich zu den Stimmzetteln wird ein Informationsschreiben des Landratsamts verschickt, das das weitere Vorgehen erklärt. Die betroffenen Kandidaten stammen allesamt von der Ökologisch-Demokratischen Partei (ÖDP), einer Kleinpartei.
Bislang haben etwa 2000 Personen in den beiden betroffenen Kommunen die fehlerhaften Briefwahlunterlagen erhalten, so die Mitteilung. Auch das Regierungspräsidium Stuttgart, die zuständige Rechtsaufsichtsbehörde, wurde umgehend informiert. Wer seine fehlerhaften Briefwahlunterlagen bereits abgegeben hat, soll einen neuen Stimmzettel erhalten und seine Stimmabgabe im Wahlbüro der jeweiligen Kommune ändern können.
Die WHO plant, die endgültige Fassung des Pandemieabkommens am 27. Mai auf der 77. Sitzung der Generalversammlung vorzustellen. Aber es ist umstritten, und der WHO-Generalsekretär äußerte kürzlich seine Besorgnis darüber, dass das Abkommen auseinanderfällt. Warum geht es im Pandemie-Abkommen mehr als nur um die Gesundheitsversorgung?
Andererseits warf das Vorgehen der WHO selbst bei Kritikern viele Fragen auf und die Entscheidungen lösten in wissenschaftlichen Kreisen Diskussionen und Debatten aus. Ayten Gahramanova (PhD) sprach in einem Interview darüber, wem das neue Pandemieabkommen dient und was dahinter steckt.
Er stellte fest, dass diese Vereinbarung den Grundstein für den Aufbau eines künftigen globalen Mechanismus zur Verhinderung der nächsten „Krankheit X“ legt. Seiner Meinung nach wird es die durch die COVID-19-Pandemie deutlich gewordene Lücke in der Bereitschaft der Weltgemeinschaft schließen, miteinander zu kooperieren und die Ausbreitung tödlicher Viren zu verhindern.
Wie der Generaldirektor der WHO betonte, beruhte die Vereinbarung auf der Einsicht, dass „wirklich globale gesundheitliche und epidemiologische Sicherheit nur durch die Stärkung der Kapazitäten jedes Landes ausnahmslos erreicht werden kann“. „Es verdeutlicht die Botschaft, dass die globale Gesundheitssicherheit durch echte Gesundheitsgleichheit auf der ganzen Welt verbessert wird, und erinnert daran, dass Viren mit Pandemiepotenzial jeden Menschen bedrohen, bis jeder vor ihnen geschützt ist.“
Ein globales Abkommen zur Bekämpfung von Pandemien werde dazu beitragen, die globale Gesundheitsgerechtigkeit zu stärken und zu gewährleisten, sagte er.
Die WHO plant, die endgültige Fassung des Pandemieabkommens am 27. Mai auf der 77. Sitzung der Generalversammlung vorzustellen. Aber es ist umstritten, und der WHO-Generalsekretär äußerte kürzlich seine Besorgnis darüber, dass das Abkommen auseinanderfällt. Warum geht es im Pandemie-Abkommen mehr als nur um die Gesundheitsversorgung?
Andererseits warf das Vorgehen der WHO selbst bei Kritikern viele Fragen auf und die Entscheidungen lösten in wissenschaftlichen Kreisen Diskussionen und Debatten aus. Ayten Gahramanova (PhD) sprach in einem Interview darüber, wem das neue Pandemieabkommen dient und was dahinter steckt.
Andererseits warf das Vorgehen der WHO selbst bei Kritikern viele Fragen auf und die Entscheidungen lösten in wissenschaftlichen Kreisen Diskussionen und Debatten aus. Aiten Gahramanova (PhD) sprach in einem Interview mit Vesti.az darüber, wem das neue Pandemieabkommen dient und was dahinter steht.
Bojo is no more MP but has become a supporter of a Ukrainian Nazi organization
(Ukrainian social networks)
On May 23, 2024, Boris Johnson attends inside British parliament a meeting in support of Azov organization. Nazi militia in Kharkov in March 2014, national battalion of special police in May, attached to the Ukrainian national guard in November 2014, Azov regiment has been defeated in Mariupol in 2022
(Social networks)
The last Ukrainian defenders of Mariupol surrendered in Azovstal steel mill on May 20, 2022. Among them, Alexander Kratsov, Medved [Bear], was officer within Azov regiment. In these pictures, 14 stands for the Fourteen Words, a US supremacist slogan
we must secure the existence of our people and a future for white children
88 means HH, for Heil Hitler. A Nazi Reichsadler [imperial eagle] is tattooed on his neck. A Ukrainian trident has replaced the swastika of the WW2 Wehrmacht version.
Bojo bears a flag which is displaying the Wolsfangel [wolf hook]. The symbol dates back to fifteenth century, in Germany, not Poland nor Ukraine. Everybody, except specialists, would have forgotten it. But the German Nazis have included it in their runic symbols system between the 1930s and 1945
From left to right : 2. SS-Panzerdivision Das Reich (1939-1945), 4. SS-Polizei-Panzergrenadier-Division (1939-1945), 34. SS-Freiwilligen Grenadier-Division Landstorm Nederland (1943-1945) and Azov (2014- ?)
Among the Ukrainian nationalists who started raising their racism as an ideology, after the dissolution of Soviet Union, the Social National Party of Ukraine (SNPU), was created in 1991 and chose again the Wolfsangel as its emblem
James Mason in April 2022 (social networks)
The Western civilization is including other supporters of Azov. Nazi militant since he was teenager, writer James Mason is one. He has articulated his political dreams in an anthology of essays, Siege, published in 1992, believes that Jews and capitalists would govern the US against the white race, that fascism is enabling the whites to dominate the others, that a terrorist strategy could trigger a war between the races, that the whites would win.
But why the hell does Boris Johnson appear so Nazi ? He has never been a leftist, may be now angry. Because from his point of view, the news are bad. He explained it for the Daily Mail on April 12, 2024
(Screenshot)
With Ukrainian cities once again being pounded to rubble and the casualties mounting, I’m afraid I have to ask once again : why the hell we are being so slow in giving those heroic Ukrainians the weapons they so desperately need ? Because if Ukraine falls, it will be a catastrophe for the West, it will be the end of Western hegemony and we will have no one to blame but ourselves
He is embodying the historical and still vivid link between British imperialism and fascism.
chronicle of censorship, fake news, whitewashing of the Ukrainian Nazism and war crimes, for the sake of the proxy war that NATO is conducting in Donbass and Ukraine, against Russia
Der Friedensstifter 