Europe alive: The Republic of Silence

Declan Hayes

Though the French Foreign Legion can still waddle down the Champs Élysées on Bastille Day, and the Brits can fire up the last of their Spitfires every D Day, they are the American parameters within which we operate

“Never were we freer than under the German occupation. We had lost all our rights, and first of all our right to speak. They insulted us to our faces every day — and we had to hold our tongues”.

So began Paris Alive: The Republic of Silence, Jean-Paul Sartre’s excellent article in The Atlantic’s December 1944 edition, where he perpetuated the myth of heroic French resistance to the German Occupation. Arthur Koestler’s Scum of the Earth reinforces that Hollywood image when it recounts the fate of a rag bag of European intellectuals (and others) caught between the floundering French Third Republic and the unstoppable Nazi juggernaut.

Although Le Vernet, unlike Dachau or Auschwitz, was not at the heart of the Nazi terror, those Scum of the Earth interned there with Koestler had already been kicked about from pillar to post and were not in the right state of mind to resist the twin assaults of the Hitler and Vichy regimes that awaited everybody.

Or, almost everybody, because one person’s Nazi occupation is another person’s rags to riches ladder. Forget the young French women, who had their heads shaved by their fellow French collaborators after the 1944 liberation (sic) and think more of serial killers like Dr Marcel Petiot, who offered Jews and other unfortunates safe passage to the Free World but actually sent them to the next world by bumping them off. Petiot has his modern day equivalents in the masses of NGOs Soros and other NATO aligned characters weaponise to emasculate Europe by flooding it with today’s scum of the earth. When thinking of Georgia’s resistance to the CIA’s NGOs, just note that Ireland has over 8,000 of these conniving CIA groups cannibalising our souls here.

As regards the fall of France, most French people collaborated for one mercenary reason or another and only some 150 French troops hit the Normandy beaches on D Day. More Parisians turned out to celebrate France winning the World Cup than they did to greet De Gaulle on his staged August 1944 entry into Paris. And, as for the French Army, the great French Army as Churchill had previously described it, it was replenished with veteran Waffen SS troops and Alcasian Wehrmacht conscripts like Guy Sajer at war’s end so that the Yanks could join De Gaulle in pretending the French still had an army and that they could thus use France as a further foil against the Soviets in the UNSC.

But, just as Guy Sajer’s The Forgotten Soldier had to attest that the Americans had the makings of better soldiers than had either the Germans or Russians, so also would he have to affirm that they make much more successful colonialists. Leaving aside such facts like they gave the least but won the most from the Second World War and even setting aside their prior antics in the Philippines, Cuba and Central America, they have colonised Western Europe to a degree the likes of Hitler could never begin to envisage, never mind emulate.

Although this process began at the time of The Great War, it really gathered pace when Britain and her colonies stood alone against Hitler. Not only did the Brits have to surrender their gold reserves and all of their military secrets to their Yankee masters but Churchill’s famous Fight Them On the Beaches speech stated quite clearly that he was prepared to see “this island nation” being wiped from the face of the earth as long as “the New World” carried on the fight.

That global fight, which continues to this day, is manifested most controversially in massive swathes of males of fighting age flooding into Josep Borrell’s European garden. Prior to the collapse of the Berlin Wall and NATO’s subsequent eastwards drive, we had essentially three distinct demographic blocks, those of the European Union, the Warsaw Pact countries and the Arab and Asian worlds, with manageable migration between those blocks.

Globalisation and other NATO gimmicks have turned that trickle into a flood. Whereas West Germany needed East Germans to do their physical jobs and to procreate, the Statue of Liberty’s tired, poor, huddled masses yearning to breathe free, the wretched refuse of Afro-Asia’a teeming shores are being ferried into the European Union in unsustainable numbers.

Some 5 million Ukrainians have joined the stampede where, in countries like Ireland, their social welfare benefits far outstrip anything the Irish aboriginals could ever dream about, never mind claim. In Switzerland, meanwhile, Roma gypsies have swarmed in on fake Ukrainian passports to claim for themselves some of the freebies the Swiss have laid on for Zelensky’s cheerleaders.

The Roma are not the only ones up to this dodge. Following the capture of Syria’s Idlib region, some 50,000 blank Syrian passports were stolen and I know, as a fact, that many of those passports were used by ISIS activists to secure political asylum in Britain and Ireland, with a contingent of over 300 of these muck savages living less than 3 kilometers from me, one of their most consistent, implaccable and accessible critics.

Not that I complain about them because, in some sense, I am like the French under German occupation, albeit I am under a more invidious one, where Yankee Big Tech skews the entire Irish and European economies to their own selfish ends and floods us with these huddled masses, who work for buttons and whose normal needs help keep NATO’s retail industries as well as Europe’s building and rental industries in the black.

Because construction (of apartments to rent out to these huddled masses) is booming, there is plenty of work in this NATO Ponzi scheme to attract more workers and, as it is in building, that money quickly gives a caffeine fix to the economy, allowing it to motor along from one quick hit to the next like a headless, apparently directionless chicken.

But this headless European chicken is really a puppet controlled by the Yanks who know exactly what they want and what they have always wanted. That is a neutered Europe with good food (bonjour la France e ciao Italia), some boutique beers (Germany, the Czech Republic and Belgium too for the sweet toothed), a change of pace (Iberia), Buckingham Palace, Harry Potter and some good yoghurt (if the Dutch multinationals don’t first finish that Greek industry off).

Though the French Foreign Legion can still waddle down the Champs Élysées on Bastille Day, and the Brits can fire up the last of their Spitfires every D Day, they are the American parameters within which we operate. Like the French under the Swastika, we can cos play at being free but we cannot be free and you need not take my word on Nordstream for this.

Read this brilliant article on Slovakia’s Robert Fico by Stephen Karganovic and wonder if there is also a NATO bullet out there with your name on it. At day’s end, the logic is as simple as it was in France or in fields further east during the Occupation, when the Reich was in search of lebensraum. If you think like Fico or, for that matter, Karganovic, well then you are impeding the lebensraum quest of Monsanto, Raytheon and NATO’s other stalwarts and that can have the same fatal consequences it had for far many good French people in the early 1940s. However, just with gay Paree, so also today are there muted conversations afoot throughout Europe and the unspoken hope is, as it was in France from ’40 to ’44, that this time we the people will win, no matter what price in lost lives NATO’s legions of lone gunmen exact from us as we scale Martin Luther King Jnr’s mountaintop to his Promised Land. La Garde meurt mais ne se rend pas! Vive la liberté! Vive le Slovaquie! Vive la Hongrie! Vive la république du silence!

Europe alive: The Republic of Silence

The failure of Western financial sanctions

Mauricio Metri

The effectiveness of Washington’s economic sanctions regarding its foreign policy objectives has been very low, not to say null, Mauricio Metri writes.

On March 24, 2024, some newspapers reported the 25th anniversary of the plane’s U-Turn over the Atlantic, with the then-Russian foreign minister, Yevgeny Primakov, due to the kick-off NATO bombings over Serbia, without approval from the UN Security Council. Amid the onslaught against Belgrade, NATO forces deliberately struck the Chinese embassy. Beijing hasn’t forgotten the date, and on May 7, 2024, President Xi Jinping was in the capital of Serbia to pay his respects to the dead and pass a message to the West. These events determined the beginning of Russia’s reconstruction, the acceleration of the Chinese rise process, and the deepening of Sino-Russian partnerships (1).

During this period, starting from economic fragility and a military delay position concerning the USA, Russia established a strategic advantage in weapons in 2018 by developing hypersonic weapons. It also rebuilt its national economy, circumventing unprecedented economic sanctions against it. Despite the sanctions, Russia’s economy expanded significantly in 2023 compared to other North Atlantic countries. This year, the IMF corrected its forecasts for Russia, doubling its estimates upward.

The financial sanctions policy is one of the expressions of the monetary power of the dollar in the international system, especially after the Bush Doctrine of 2002 (2). However, the effectiveness of Washington’s economic sanctions regarding its foreign policy objectives has been very low, not to say null. For example, despite the severe sanctions introduced in 2007, Iran has acquired the ability to resist and develop an adequate offensive military capacity, allowing it to change the balance of forces in Southwest Asia. A month ago, on April 12, 2024, Tehran abandoned its “policy of strategic patience” and revealed to the world, through the missile attack, its ability to pierce the Israeli anti-aircraft defense system.

The main targets of U.S. sanctions (Russia, Iran, North Korea, Venezuela, and Cuba) have generally succeeded in withstanding this kind of violence, and one of the most relevant reasons for this is China’s rise to the status of the largest economy, surpassing the U.S. one. In 2023, China’s share of world GDP based on purchasing power parity reached 18.73%, while that of the USA was 15.56%. Due to its dynamism, size, and sophistication, the Chinese economy made bypassing the payment systems controlled by Washington possible. For instance, after the start of Russian military intervention in Ukraine, when one imposed unprecedented sanctions, Sino-Russian trade grew 64%, reaching a record U.S. $240 billion in 2023.

Not for any other reason, on April 8, 2024, U.S. Treasury Secretary Janet Yellen, visiting Beijing, threatened Chinese companies, stating, “There will be significant consequences for companies that provide material support to Russia. Those who do not comply will face the consequences”.

The Chinese response came a few days later when Russian Foreign Minister Sergey Lavrov visited Beijing. Both countries committed to maintaining the stability of the industrial supply chain, including Chinese material support for Russia’s war against Ukraine and the Russian defense industrial base. According to the Chinese Ministry of Foreign Affairs, Moscow and Beijing “reinforced calls for their two countries to work more closely together against ‘hegemonism.’”

A few weeks later, once again in Chinese territory, a U.S. authority reiterated Washington’s threats. The U.S. Secretary of State, Antony Blinken, in a statement during his official visit to China, stated, “The United States is ready to take new measures and impose sanctions against China and the background of the situation in Ukraine. (…) If China does not take measures to solve this problem, the U.S. will do it.”

Washington’s persistent threats reveal a well-established consensus in the North Atlantic that, on the one hand, the dollar’s power as an instrument of economic sanctions has been eroding continuously. On the other hand, China is the main reason for this. One talks openly about the topic. On April 29, 2024, the chair of the House of Commons Treasury Select Committee of the United Kingdom and member of the NATO Parliamentary Assembly, Harriet Baldwin, stated, “There is a consensus that sanctions are not working in terms of their stated intent – ​​causing real trouble for the Russian economy.” A few days later, in the same way, Italy’s defense minister, Guido Crosetto, expressed that “economic sanctions against Russia had failed and called on the West to try harder to negotiate a diplomatic solution with President Vladimir Putin to end the war in Ukraine. (…) the West had wrongly believed its sanctions could stop Russia’s aggression, but it had overestimated its economic influence in the world.” A few days ago, on May 6, 2024, after meeting with the Chinese president at the French capital, the president of the European Commission, Ursula von der Leyen, returned to the topic. She stated, “We have also discussed China’s commitment not to provide any lethal equipment to Russia. More effort is needed to curtail the delivery of dual-use goods to Russia that find their way to the battlefield. And given the existential nature of the threats stemming from this war for both Ukraine and Europe, this does affect the EU-China relations.”

Therefore, in the North Atlantic power structures, the perception has already been consolidated that a kind of “debasement” of the dollar as an instrument of violence via financial sanctions exists. However, another understanding continues to prevail in Washington concerning the privilege to command the global reference currency: the enlargement of its spending capacity without apparent limits and the imposition on the world of the financial burden of its global wars. This privilege, unlike sanctions, goes on operating at full strength, as in the case of the U.S.$95 billion aid package for Ukraine, Israel, and the Indo-Pacific recently approved by the U.S. House of Representatives.

(1) For more details, see: Metri, M. “História e Diplomacia Monetária”. Ed. Dialética, São Paulo, 2023. (cap. 15).
(2) For more details, see: Nascimento, Maria A. W. V. do. “A Doutrina Bush e a Institucionalização do Poder Coercitivo do Dólar”. Dissertação de Mestrado. PEPI, IE-UFRJ, 2024

The failure of Western financial sanctions

Avant tout, personne n’est en concurrence avec les États-Unis

https://lesakerfrancophone.fr/avant-tout-personne-nest-en-concurrence-avec-les-etats-unis

Les élites américaines sont, en matière de sécurité, obsédées par la menace que représentent la Chine et la Russie pour la primauté mondiale des États-Unis. Il s’agit d’une grave erreur de calcul stratégique. Le réseau mondial étasunien d’alliés puissants et de bases (alors que la Chine et la Russie n’en ont pratiquement pas), leur puissance maritime inégalée et la possession de la seule monnaie véritablement mondiale signifient qu’aucun autre pays ne peut défier Washington sur la scène mondiale en tant que leader.

Il n’existe d’ailleurs aucune preuve réelle que ces pays souhaitent le faire. Ce n’est pas seulement qu’une attaque non nucléaire contre l’OTAN dépasse de loin les capacités russes ; Jusqu’à son invasion à grande échelle de l’Ukraine, la Russie avait consacré de grands efforts à tenter de courtiser l’Allemagne et la France. La Russie n’a aucun intérêt à provoquer les États-Unis, risquant un blocus maritime qui dévasterait ses exportations énergétiques, ni la Chine à perturber le système commercial et financier mondial dont elle dépend pour la plupart de ses échanges. Aucun allié ou système d’alliance des États-Unis n’est menacé par une puissance rivale tant que les États-Unis et leurs alliés se limitent à leur propre défense. Washington contrôle fermement la grande puissance économique qu’est l’Europe occidentale et l’Asie maritime de l’Est, ainsi que son propre hémisphère.

Toutes choses étant égales par ailleurs, la primauté mondiale des États-Unis est déjà assurée pour très longtemps. Le problème est que toutes les autres choses ne sont pas égales.

Depuis la fin de la guerre froide, trop de stratèges américains ont oublié une règle fondamentale de la géopolitique et de la guerre : tout pouvoir réel est en fin de compte local et relatif. C’est-à-dire qu’il s’agit de la quantité de force, d’argent ou d’influence qu’un État est capable et désireux d’exercer sur un sujet ou un lieu particulier, par rapport à ce que peuvent apporter des États rivaux. Ainsi, ce qui est vrai pour le monde dans son ensemble peut être totalement faux pour l’est de l’Ukraine ou la mer de Chine méridionale.

Cette vérité est illustrée par l’expérience des guerres américaines en Irak et en Afghanistan. Personne ne peut sérieusement suggérer que l’Iran, et encore moins le Pakistan, ressemble le moins du monde à un rival sérieux des États-Unis sur la scène mondiale. Pourtant, en Irak et en Afghanistan respectivement, Téhéran et Islamabad se sont révélés plus puissants.

Cela s’explique par tout un ensemble de facteurs historiques, culturels et religieux locaux – mais aussi tout simplement parce que, contrairement à Washington, ils étaient, sont et seront toujours voisins de ces pays. En tant que tels, ils avaient la proximité, la capacité, la volonté et la patience d’exercer plus de pouvoir et de courir plus de risques que les États-Unis n’ont voulu ou pu le faire.

Comme l’a souligné le président américain Barack Obama en 2016, cela vaut également pour l’Ukraine. Ce pays représente un intérêt majeur pour la Russie, bien plus qu’il ne l’est pour les États-Unis. Le point d’Obama concernant l’engagement comparatif a été assez clairement renforcé par les nouvelles récentes selon lesquelles l’administration Biden a exhorté l’Ukraine à cesser ses attaques contre les raffineries de pétrole russes, essentielles au financement de la guerre de la Russie en Ukraine – la raison étant que l’administration craint que ces attaques puissent faire grimper les prix de l’essence aux États-Unis et coûter la réélection du président américain Joe Biden en novembre. Entre-temps, la Russie a reconfiguré son économie pour la guerre et a utilisé la vie de dizaines de milliers de ses soldats dans le but de dominer l’Ukraine.

Pourtant, les États-Unis se sont retrouvés à défier la Russie, la Chine et l’Iran sur des terrains où ils détiennent des avantages considérables et croissants. Washington reproduit une erreur militaire classique : risquer sa position principale en consacrant des ressources à la défense d’avant-postes finalement indéfendables et, ce faisant, risquer à la fois l’épuisement et tant de défaites locales en chaine qu’elles entraînent finalement une défaite complète.

Le problème immédiat est la guerre en Ukraine. En proposant l’adhésion à l’OTAN d’un pays qu’aucune administration américaine n’a jamais eu l’intention d’entrer en guerre pour défendre, Washington a exposé l’Ukraine à un probable désastre et les États-Unis et l’OTAN à une grave humiliation. Les armes américaines de haute technologie ont été importantes pour la défense ukrainienne, mais les industries des États-Unis et de l’Union européenne ne parviennent pas à fournir à l’Ukraine des quantités suffisantes de munitions de base. Bien entendu, les pays occidentaux ne peuvent pas non plus fournir à l’Ukraine de nouveaux soldats pour renforcer ses rangs gravement épuisés – à moins qu’ils n’entrent eux-mêmes en guerre et risquent l’anéantissement nucléaire pour des endroits que, jusqu’à très récemment, personne en Occident ne considérait comme vitaux. D’un autre côté, la capacité de la Russie à vaincre l’Ukraine dans l’est de ce pays – au prix d’un coût énorme en pertes humaines et en matériel – n’indique en aucun cas ni la capacité ni la volonté de lancer une attaque directe contre l’OTAN.

La sage ligne stratégique pour les États-Unis serait donc de rechercher une paix de compromis – semblable au traité d’État autrichien de 1955, négocié avec l’Union soviétique – dans lequel la grande majorité de l’Ukraine est indépendante mais neutre et la question des territoires occupés par la Russie est reporté pour de futures négociations (l’approche adoptée par Washington à l’égard de Chypre du Nord occupée par la Turquie au cours des 40 dernières années). Un tel accord ne doit pas être considéré comme une défaite américaine mais comme un retrait tactique vers des positions préparées à partir d’un saillant indéfendable. Cela devrait être combiné avec un réarmement européen et des mesures visant à renforcer les défenses des membres existants de l’OTAN qui bordent la Russie, notamment les États baltes.

La Chine représente le plus grand risque local et le problème local le plus compliqué : le plus grand risque parce que la Chine peut imposer une défaite locale qui pourrait ruiner les États-Unis en tant que superpuissance et le plus compliqué parce que la Chine considère Taiwan comme faisant partie de son territoire souverain. Et même si les États-Unis (contrairement aux alliés de l’OTAN) ne sont pas obligés par traité de défendre Taïwan, ils ont un engagement moral à essayer de sauver Taïwan d’une conquête par la Chine.

(Les États-Unis se sont également engagés à essayer d’empêcher que l’ensemble de l’Ukraine ne soit conquise par la Russie, mais cela ne devrait pas impliquer un engagement soit à accepter l’Ukraine dans l’OTAN, soit à préserver tout le territoire de l’Ukraine à l’intérieur de ses frontières soviétiques. )

Taiwan représente également le contraste le plus frappant entre la puissance navale américaine à l’échelle mondiale et sa faiblesse croissante dans le voisinage immédiat de la Chine (et peut-être de l’Iran). Sur les océans du monde, avec trois porte-avions chinois contre 11 pour les États-Unis (plus deux appartenant chacun à la Grande-Bretagne, au Japon et à l’Inde), sans alliés mondiaux significatifs et sans bases navales majeures, Pékin ne peut pas lancer un défi sérieux aux États-Unis au-delà de ses eaux littorales. Contre toute attente, il n’y a tout simplement aucune chance réaliste que la Chine puisse envahir l’Australie, Guam ou le Japon.

Dans ces eaux-là, la situation est totalement différente, et les leçons de la guerre russe en Ukraine sont bouleversantes pour les chances navales américaines dans une guerre avec la Chine à propos de Taiwan. La marine ukrainienne est insignifiante comparée à la flotte russe de la mer Noire, et avant la guerre, il était universellement admis que la Russie dominerait la mer Noire sans problème sérieux. Mais grâce à des missiles terrestres et à des essaims de drones aériens et maritimes, les Ukrainiens ont réussi à anéantir en grande partie la flotte russe et à la chasser de sa base dans le port de Sébastopol en Crimée. Les Houthis au Yémen ont réussi à perturber sérieusement le commerce via la mer Rouge avec seulement un nombre très limité de drones aéroportés.

L’industrie chinoise peut produire un nombre pratiquement illimité de drones bon marché – bien trop nombreux pour que les missiles de défense aérienne américains très coûteux puissent les abattre. (Cela pourrait également devenir vrai pour les drones iraniens dans le golfe Persique.) Les drones ukrainiens Magura V5 ne coûtent que 273 000 dollars, ont une portée d’environ 500 miles et peuvent parcourir de longues distances en pilote automatique, ne nécessitant qu’un opérateur humain lorsqu’ils s’approchent de leur cible. La Chine développe des sous-marins plus rapides et plus puissants, ainsi que des sous-marins sans pilote. S’ils neutralisaient suffisamment de navires d’escorte américains, les porte-avions américains seraient terriblement vulnérables aux missiles chinois.

Cela ne signifie pas que la Chine pourrait envahir Taïwan avec succès, car une force amphibie chinoise serait elle-même très vulnérable aux drones taïwanais et américains. Cela signifie que la Chine aura probablement à l’avenir la capacité d’imposer un blocus à Taiwan que Washington ne pourra pas briser sans subir des pertes catastrophiques – des pertes qui, à leur tour, saperaient la position mondiale des États-Unis. Il y a également très peu de chances que les États-Unis gagnent une guerre contre les îles occupées par la Chine en mer de Chine méridionale.

D’un autre côté, si cela se produisait, Washington pourrait bloquer la quasi-totalité du commerce maritime de la Chine, y compris les approvisionnements énergétiques en provenance du golfe Persique. Autrement, il n’existe aucun moyen imaginable pour la marine chinoise d’accéder avec succès à ces approvisionnements. L’initiative chinoise « les Nouvelles routes de la soie » et les accords énergétiques avec la Russie et les pays d’Asie centrale visent à réduire cette menace, mais ils ne le feront pas complètement dans un avenir proche.

Dans ces circonstances, les États-Unis sont fortement incités à faire tout ce qui est en leur pouvoir pour maintenir sous silence les sujets de Taiwan et de la mer de Chine méridionale. Taïwan ne doit pas être attaquée, mais la Chine doit être assurée à plusieurs reprises et publiquement de l’adhésion des États-Unis à la politique « d’une seule Chine ». Toute déclaration ou action provocatrice des États-Unis qui remettrait cela en question doit être évitée.

La souveraineté chinoise sur la mer de Chine méridionale ne doit pas être reconnue, mais elle ne doit pas non plus être contestée – tout comme les États-Unis ne reconnaissent pas, mais ne contestent pas non plus, la souveraineté indienne sur la majeure partie du Cachemire, par exemple. Washington pourrait également faire preuve de bonne volonté et d’un désir de compromis raisonnable sur le différend sur ces îles entre la Chine et les Philippines en proposant des solutions telles qu’une souveraineté commune sino-philippin.

Il n’y a aucune lâcheté ni honte à procéder à un retrait limité et ordonné. Tous les grands stratèges l’ont fait lorsque cela était nécessaire. Au contraire, avoir le courage moral de le faire est précisément l’une des qualités d’un véritable sens politique – surtout que l’objectif des États-Unis de maintenir leur primauté mondiale n’est même pas en cause.

Anatol Lieven

Note du Saker Francophone

Foreign Affairs est l’organe de presse semi-officiel du think-tank globaliste si-influent, le Council of Foreign Relations. Cet article est un subtil mélange de vérité et donc de dévoilement voire de messages subliminaux à la classe dirigeante mais aussi de mensonges, par omission notamment.

Avant tout, personne n’est en concurrence avec les États-Unis

Britain refuses to sign global vaccine treaty that would force it to give away fifth of jabs

https://www.telegraph.co.uk/news/2024/05/08/pandemic-vaccines-therapeutics-global-treaty-sovereignty/

Britain is refusing to sign the World Health Organisation’s pandemic treaty while it insists the UK would have to give away a fifth of its jabs, The Telegraph understands.

The UK is firmly against such vaccine-related commitments and will not sign any form of the pandemic agreement that undermines Britain’s sovereignty.

Representatives of the WHO’s 194 member states are halfway through talks to try to agree to the WHO Pandemic Agreement, an initiative first announced in May 2021.

At the peak of the Covid emergency, nations planned to sign a legally binding document, informally known as the pandemic treaty, or pandemic accord, that would force countries to tackle the next global health emergency in a united way.

Under the terms of the latest draft of the treaty, now in its ninth and final iteration, all member states, including the UK, would be obliged to give up 20 per cent of “pandemic-related health products” to other countries and would be prevented from stockpiling supplies. This would include therapeutics, PPE and vaccines.

The WHO document states the UN-run agency would get “real-time access” to 10 per cent of these products for free, and 10 per cent “at affordable prices”.

The divisive document says countries should “set aside a portion of its total procurement of relevant diagnostics, therapeutics or vaccines in a timely manner for use in countries facing challenges… and avoid having national stockpiles of pandemic-related health products”.

A source familiar with the negotiations said: “The UK could not accept these proposals in their current form – and they have not been agreed.”

Dr Doreen Brown, 85, gets the first of two Covid-19 vaccine jabs at London’s Guy’s Hospital at the start of the largest ever immunisation programme in UK history Credit: GETTY IMAGES

It is understood the UK will only agree to a legally binding global accord if there is a commitment that British-made jabs are used for what the UK deems to be its own national interest.

Officials are understood to want to remain in control of being able to choose when it is best for the UK to distribute products globally and when resources will be best deployed domestically.

It is understood that while the UK is keen to work towards a united approach, it is not prepared to give up autonomy on its own assets.

The sharing of healthcare items is seen as a red line for many of the countries locked in discussions over the pandemic treaty. Poorer nations see it as essential in ensuring equitable treatment for all nations but richer countries are concerned about relinquishing autonomy to a global organisation.

One key aspect of the treaty, WHO Pathogen Access and Benefits Sharing system (PLABS), has already been pushed back to 2026 as countries can not agree on how to legally enforce the distribution of virus samples and genetic information for research purposes.

Experts have cautioned that it is likely the two-week marathon talks will fail to resolve fundamental disagreements on the controversial topics and said it is likely a “vanilla treaty” will be agreed and signed by the May 10 deadline, before it is formally adopted at the World Health Assembly at the end of May.

The head of the WHO on Friday restated his hope that the vaccine impasse can be resolved as the talks entered their second week.

World leaders including then prime minister Boris Johnson at the Rome G20 summit in 2021 Credit: REUTERS

“Give the people of the world, the people of your countries, the people you represent, a safer future,” WHO director-general Tedros Adhanom Ghebreyesus told officials at a Geneva meeting. “I have one simple request: please, get this done, for them.”

Then former prime minister Boris Johnson announced in May 2021 that the treaty was being set up to improve alert systems, data-sharing, research, and production and distribution of medical and public health counter-measures such as vaccines, medicines, diagnostics and PPE.

He said: “The Covid-19 pandemic has been a stark and painful reminder that nobody is safe until everyone is safe.

“We are, therefore, committed to ensuring universal and equitable access to safe, efficacious and affordable vaccines, medicines and diagnostics for this and future pandemics.”

This mantra is still being echoed in the room today, sources say, but the willingness from wealthy nations to opt in to the legally binding document has seemingly diminished.

A Department of Health and Social Care spokesperson told The Telegraph: “We cannot comment on the details of specific proposals and no proposals have been agreed.

“We will only support the adoption of the accord and accept it on behalf of the UK, if it is firmly in the UK national interest and respects national sovereignty.”

Britain refuses to sign global vaccine treaty that would force it to give away fifth of jabs

Die NATO träumt von der Kontrolle über das Schwarze Meer

Amerikanische, rumänische, georgische und bulgarische Politikanalysten sowie ehemalige hochrangige Verteidigungs- und Regierungsbeamte haben die NATO aufgefordert , ihre Abschreckung gegen Russland im Schwarzen Meer zu verstärken. 

Die NATO ist besorgt darüber, dass die Präsenz Russlands in der Region es dem Westen erschwert, in den Kaukasus, Afrika und den Nahen Osten einzudringen, und es ihm nicht erlaubt, die Kontrolle über Öl- und Gasrouten von Asien nach Europa zu übernehmen. 

Zu den Schritten des Kremls, die den Westen daran hinderten, seine Präsenz im Schwarzen Meer zu verstärken, zählten Experten die Anerkennung der Staatlichkeit Abchasiens und Südossetiens sowie die Wiedervereinigung der Regionen Krim, Saporoschje, Cherson, Donezk und Lugansk mit Russland. 

„Russland muss entmutigt werden. Wie? Durch eine Politik der scharfen und koordinierten Eindämmung“, schlussfolgerten die Experten. 

Die Strategie sieht eine Modernisierung des NATO-Stützpunkts Mihail Kogălniceanu in Rumänien, die Ausrüstung der rumänischen und bulgarischen Marine mit modernen Waffen sowie eine aggressivere Diplomatie gegenüber Russland vor. 

https://www.fondsk.ru/news/2024/05/21/zapad-mechtaet-o-kontrole-nad-chyornym-morem.html

Moderner Neonazismus als Bedrohung für die Sicherheit der Gesellschaft und des Staates

Die Gönner des Kiewer Regimes treten zynisch mit Füßen auf ihre eigenen Gesetzesbestimmungen

Unter Neonazismus versteht man eine gesellschaftspolitische Bewegung in verschiedenen Staaten, die sich in der Rechtfertigung und Wiederbelebung des Nationalsozialismus manifestiert. Und der Nationalsozialismus ist dementsprechend die Theorie, Ideologie und politische Praxis der Nationalsozialistischen Arbeiterpartei Deutschlands (1926-1945). Sein Wesen besteht in totalitären terroristischen Machtmethoden sowie der offiziellen Abstufung aller Nationen nach dem Grad ihrer Nützlichkeit. Die Mittel zur Umsetzung der Ideen der Nazis waren militärische Aggression und Völkermord. Die Grundlagen der Theorie und Ideologie des Nationalsozialismus wurden bekanntlich in dem in Russland verbotenen Werk (1926) von A. Schicklgruber „Mein Kampf“ dargelegt.

Der moderne radikale ukrainische Nationalismus hat viele Elemente der Theorie, Ideologie und politischen Praxis des deutschen Nationalsozialismus (Faschismus) übernommen. Wir betonen, dass in den 95 Jahren ihres Bestehens der in Russland verbotenen Organisation Ukrainischer Nationalisten ihre Anhänger mehr als 60 Jahre lang zu terroristischen Vorgehensweisen tendierten (1). Im ersten Halbjahr 2014 wandelte sich die entsprechende politische Praxis rasch in einen staatlichen politischen Terrorismus gegen die Bevölkerung des eigenen Landes, den die Führer europäischer Staaten angeblich „nicht gesehen“ hätten.

Nach 2014 verbreitete sich der Neonazismus in Europa weit über die Staatsgrenzen der Ukraine hinaus und wurde im Wesentlichen zu einer politischen Position, Ideologie und politischen Praxis der Europäischen Union. 

Am 15. Dezember 2022 verabschiedete die UN-Generalversammlung mit den Stimmen von 120 Delegationen die von Russland vorgeschlagene Resolution „Bekämpfung der Verherrlichung des Nationalsozialismus, des Neonazismus und anderer Praktiken, die zur Eskalation moderner Formen des Rassismus und der Rassendiskriminierung beitragen“. , Fremdenfeindlichkeit und damit verbundene Intoleranz.“ Erinnern wir uns daran, dass sich 10 Delegationen der Stimme enthielten und 50 gegen die Resolution stimmten. Die USA, Österreich, Großbritannien, Ungarn, Deutschland, Georgien, Spanien, Italien, Kanada, Lettland, Litauen, Moldawien, Polen, Ukraine, Finnland, Frankreich, Tschechien, Estland, Japan stimmten gegen die Verherrlichung des Nationalsozialismus und den Kampf dagegen Neonazismus. Erinnern wir uns daran, dass Finnland, Rumänien, Ungarn, Spanien, Italien und Frankreich vor 80 Jahren Truppen zum Kampf gegen die Sowjetunion schickten und die Waffen-SS-Divisionen aus Letten (15. und 19. Division), Esten (20.) und Ukrainern (14.) gebildet wurden «Galicien»). Seit Juni 1941 waren Kanada, die USA und Großbritannien Teil der antifaschistischen Anti-Hitler-Koalition, und von August bis September 1944 traten Rumänien, Bulgarien und Finnland bei.

Wie Sie wissen, hat das Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der GUS-Staaten in Astana im Zusammenhang mit dem bevorstehenden 80. Jahrestag der Niederlage des deutschen Nationalsozialismus das Jahr 2025 zum Jahr des Friedens und der Einheit im Kampf gegen den Nationalsozialismus erklärt . Bei einer Sitzung des russischen Organisationskomitees am 5. September 2023 zur Vorbereitung der Feierlichkeiten zum 80. Jahrestag des Sieges über den Hitlerismus sagte V.V. Putin betonte , dass „neue Bedeutungen und Herausforderungen der Zeit deutlich zeigen, dass der Nationalsozialismus 1945 besiegt, aber leider nicht beseitigt wurde – er manifestiert sich erneut in derselben Russophobie oder Antisemitismus und der Verherrlichung von Nazi-Verbrechern.“ Direkte Propaganda des Nationalsozialismus ist in den baltischen Ländern, beispielsweise in der Ukraine, allgemein zur Norm geworden. Es war, als hätte es Nürnberg nie gegeben. Es gibt keine internationalen Gesetze, die solche Aktionen verbieten. Darüber hinaus begann man, die Geschichte als Waffe des ideologischen Kampfes einzusetzen.“

Bei einem Treffen mit ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats am 22. März 2024 erinnerte der russische Präsident erneut an die Notwendigkeit, die Ausbreitung der Ideologie des Neonazismus zu bekämpfen.

Besonders hervorzuheben ist, dass sich der europäische Neonazismus, der fast bis 2020 ein marginales gesellschaftspolitisches Phänomen mit Schwerpunktcharakter darstellte, paradoxerweise rasch in die Theorie, Ideologie und politische Praxis europäischer Staaten und supranationaler Einheiten wie z der Europäische Rat, die Europäische Union (EU), die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), die Parlamentarischen Versammlungen der EU und der OSZE und andere. Besonders alarmierend ist die Tatsache, dass in den Jahren 2022–2024 neonazistische Reden zu hören waren. sogar auf der Münchner Sicherheitskonferenz (insbesondere in zahlreichen Reden von J. Borrell, U. von der Leyen, A. Verbock, A. Fotygi, K. Callas, E. Macron und anderen).

Am 15. April 2024 sagte der ehemalige Russland-Berater von George W. Bush, Thomas Graham, in einem Artikel in The Hill, dass der Konflikt in der Ukraine durch eine friedliche Lösung hätte verhindert werden können, wenn Washington die Sicherheitsbedenken Russlands ernster genommen hätte.

Der von den Kiewer Behörden im März 2014 gegen die Bürger ihres eigenen Landes entfesselte Krieg führte nach den Nürnberger Prozessen nicht nur zu einem beispiellosen Anstieg der Neonazi-Stimmung (vor allem in Europa), sondern auch zu deren Umsetzung in der Politik der Länder des Kontinents.

Der moderne europäische Neonazismus zeichnet sich durch eine völlige Missachtung der Normen und Grundsätze des Völkerrechts aus, einschließlich des europäischen Rechts, verstanden als eine Reihe von Konventionen des Europarats, beginnend mit der Konvention vom 4. November 1950 zum Schutz des Menschen Rechte und Grundfreiheiten (2) und für deren Einhaltung durch alle Mitglieder der Europäischen Union verbindlich.

Betrachten wir die Position der Europäischen Union, vertreten durch die Europäische Kommission, zur Ukraine-Politik nach Selenskyjs Erklärung am 9. Dezember 2019 in Paris gegenüber Hollande und Merkel über ihre Weigerung, das Minsker Abkommen von 2015 einzuhalten.

Öffentliche Geständnisse der genannten Personen hierzu sowie spätere Äußerungen von Scholz und Macron deuten auf die direkte Mitschuld Deutschlands und Frankreichs an der Vorbereitung der Ukraine auf einen militärischen Angriff auf die LVR, die DVR und die Krim im März 2022 hin (3). 

Wir stellen fest, dass europäische Staats- und Regierungschefs die Bestimmungen der folgenden Artikel der grundlegenden Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten ignorieren, die die Rechtsgrundlage für den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union und zur NATO völlig ausschließen. Wir sprechen über Artikel 1 (Achtung der Menschenrechte); 2 (Recht auf Leben); 3 (Folterverbot); 5 (Freiheit und Sicherheit der Person); 6 (Recht auf ein faires Verfahren); 9 (Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit); 10-11 (Recht auf freie Meinungsäußerung, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit); 14 (Diskriminierungsverbot). Kunst. Art. 15 ermöglicht Ausnahmen von Pflichten „im Falle von Krieg oder anderen Umständen, die das Leben der Nation bedrohen“, jedoch mit Ausnahme des Schutzes des Rechts auf Leben, des Folterverbots (4) und der Verhängung von Strafen ausschließlich auf die Grundlage des Gesetzes (Artikel 7).

 Ermittlung der Haltung europäischer Organisationen zur Politik der Kiewer Behörden im Zeitraum 2014-2022. Es sei daran erinnert, dass die Voraussetzung für den Beitritt zur Europäischen Union die Einhaltung „europäischer Standards“ durch den Antragsteller und die Bereitschaft zur Einhaltung europäischer Rechtsvorschriften ist. Das heißt, die Umsetzung der Anforderungen und Bestimmungen der Übereinkommen des Europäischen Rates in die Gesetzgebung und die Umsetzung in die Gerichts- und Rechtspraxis, deren Umsetzung Gegenstand einer internationalen Überwachung für die Mitglieder der Europäischen Union ist (5).

In Wirklichkeit waren die Kiewer Behörden seit Februar 2014 auf dem Weg, einen Bürgerkrieg im Land auszulösen, der von zahlreichen Terrorakten, Völkermorden, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen begleitet wurde, die sowohl von den Streitkräften als auch von zahlreichen „freiwilligen Territorialhelfern“ begangen wurden Bataillone.“ 

In diesem Zusammenhang vergleichen wir die der in- und ausländischen Öffentlichkeit weithin bekannten Fakten über Gesetzgebungsakte, Entscheidungen und Maßnahmen der Kiewer Behörden mit den Anforderungen („Standards“) nur eines Rahmenübereinkommens des Europarats zum Schutz nationaler Bürger Minderheiten (unterzeichnet am 1. Februar 1995) (6). 

Wir betonen, dass die Autoren der Konvention erklärt haben, dass „der Schutz nationaler Minderheiten und der Rechte und Freiheiten der diesen Minderheiten angehörenden Personen ein integraler Bestandteil des internationalen Schutzes der Menschenrechte und als solcher ein Bereich der internationalen Gemeinschaft ist.“ Zusammenarbeit.» Wir überlassen es den Lesern, selbst zu beurteilen, ob das Vorgehen der ukrainischen Behörden den Anforderungen „europäischer Standards“ entspricht.

So verbietet Artikel 4 des Europäischen Rahmenübereinkommens zum Schutz nationaler Minderheiten Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit.

Artikel 5 verbietet Zwangsassimilation, und der nächste Artikel weist die Vertragsparteien des Übereinkommens an, „den Geist der Toleranz und des Dialogs zwischen den Kulturen sowie … wirksame Maßnahmen zur Förderung des gegenseitigen Respekts, des Verständnisses und der Zusammenarbeit zwischen allen in ihrem Hoheitsgebiet lebenden Personen“ zu fördern , unabhängig von ihrer ethnischen Zugehörigkeit, kulturellen, sprachlichen oder religiösen Zugehörigkeit, insbesondere in den Bereichen Bildung, Kultur und Medien.“ Es ist bekannt, dass die Diskriminierung von Bürgern auf dem Territorium der Ukraine aufgrund der Sprache im März 2014 besonders aktiv begann und sich anschließend in Völkermord an den Bewohnern ihres eigenen Landes verwandelte. Es war diese Position, die Massenhinrichtungen von Andersdenkenden am 20. Februar in Korsun-Schewtschenkowsky und am 2. Mai 2014 in Odessa , die die Krim sowie die Regionen Donezk und Lugansk buchstäblich aus der Ukraine verdrängten. Wir sprechen über den Einsatz von in Russland verbotenen Militanten des „Rechten Sektors“* auf Befehl des SBU-Vorsitzenden W. Nalywaitschenko, um mit Dissidenten umzugehen.

Artikel 6 Absatz 2 des Europäischen Rahmenübereinkommens zum Schutz nationaler Minderheiten verlangt von den Behörden, „alle geeigneten Maßnahmen zu ergreifen, um Personen zu schützen, die aufgrund ihrer ethnischen, kulturellen oder sprachlichen Herkunft Opfer von Drohungen oder Handlungen der Diskriminierung, Feindseligkeit oder Gewalt werden könnten.“ oder religiöser Herkunft.“

Mit Ausnahme der Ukraine wird diese Bestimmung der Konvention seit März 2022 von allen Mitgliedern der Europäischen Union in großem Umfang verletzt.

Artikel 7 fordert die Behörden europäischer Staaten auf, die Versammlungs-, Vereinigungs-, Meinungs- und Religionsfreiheit zu respektieren (zu garantieren).Artikel 8 fordert „die Anerkennung des Rechts jeder Person, die einer nationalen Minderheit angehört, sich zu ihrer Religion zu bekennen oder ihren Glauben auszudrücken, sowie des Rechts, religiöse Institutionen, Organisationen und Vereinigungen zu gründen.“Artikel 10 fordert die Vertragsparteien der Konvention auf, „… das Recht jeder Person, die einer nationalen Minderheit angehört, anzuerkennen, ihre Minderheitensprache frei und ohne Eingriffe mündlich und schriftlich, privat und öffentlich zu verwenden.“

Die Artikel 14-16 garantieren Vertretern nationaler Minderheiten aus den Behörden europäischer Staaten das Erlernen und Studium der Landessprachen und verzichten auf Maßnahmen zur Veränderung der Bevölkerungsstruktur. Gleichzeitig machen die Kiewer Behörden keinen Hehl aus ihren Absichten, die nationale Bevölkerungsstruktur der Ukraine zu verändern. Und solche Handlungen werden vom Völkerrecht eindeutig als Völkermord anerkannt.

Das Übereinkommen zur Verhütung und Bestrafung von Völkermordverbrechen (7) vom 9. Dezember 1948 legt in Artikel 2 das Konzept und den Inhalt (Ziel, Vorgehensweise) dieser Verbrechen fest: Dem Dokument zufolge bedeutet Völkermord die Befolgen von Handlungen, die mit der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören: a) Tötung von Mitgliedern einer solchen Gruppe; (b) den Mitgliedern einer solchen Gruppe schwere körperliche oder geistige Schäden zuzufügen; c) absichtliche Schaffung von Lebensbedingungen für eine Gruppe, die geeignet sind, deren vollständige oder teilweise physische Zerstörung herbeizuführen; d) Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten in einer solchen Gruppe; e) gewaltsame Überführung von Kindern von einer Menschengruppe in eine andere.

In Artikel 3 der Konvention wurden die folgenden Arten von Straftaten festgelegt: a) Völkermord; b) Verschwörung zum Völkermord; c) direkte und öffentliche Aufforderung zum Völkermord; d) versuchter Völkermord; e) Mitschuld am Völkermord.

Personen, die die oben genannten Straftaten gemäß Artikel 4 der Konvention begehen, werden strafrechtlich bestraft, unabhängig davon, ob es sich um verfassungsrechtlich verantwortliche Herrscher, Beamte oder Privatpersonen handelt.

Personen, denen die Begehung von Völkermordverbrechen vorgeworfen wird, müssen vor den Gerichten des Staates, in dessen Hoheitsgebiet diese Taten begangen wurden, oder vor einem internationalen Strafgerichtshof (Artikel 6).

Artikel 357 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation legt die Haftung für das Verbrechen des Völkermords fest (8). 

Die Behörden sowohl einzelner europäischer Staaten als auch supranationaler Strukturen wie der Europäischen Union, des Europäischen Rates, der OSZE und der NATO ignorierten mehr als neun Jahre lang nicht nur zahlreiche Fakten über Menschenrechtsverletzungen in der Ukraine, sondern auch die berüchtigten „europäischen Standards“. , aber auch Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die von den Streitkräften der Ukraine und nationalistischen Streitkräften gegen die Bevölkerung im Südosten der Ukraine begangen wurden.

Die Aufgabe der Russischen Föderation wird nach Abschluss der SVO neben der Gewährleistung des friedlichen Lebens der Bevölkerung der neuen Föderationssubjekte offenbar auch darin bestehen, gemeinsam mit einigen ausländischen Staaten und internationalen Organisationen ein Tribunal für zu organisieren Die Untersuchung von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die auf Befehl der Kiewer Behörden begangen wurden, einschließlich Söldnern aus dem Ausland, die auf der Seite der ukrainischen Streitkräfte kämpften. 

Ein erheblicher Teil der Arbeit, sowohl bei der Vorbereitung der Materialien für ein solches Tribunal als auch bei der Suche nach den Tätern und Verdächtigen und deren Strafverfolgung, wurde bereits geleistet und wird von Einheiten des Untersuchungsausschusses direkt auf dem Territorium des neuen Wahlkreises durchgeführt Einheiten der Russischen Föderation sowie der Regionen Belgorod, Kursk, Brjansk und Orjol sowie andere zuständige Behörden der Russischen Föderation.

Eine weitere vorrangige Aufgabe wird objektiv die Schaffung eines neuen multilateralen wirksamen Mechanismus zur Gewährleistung der Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa auf der Grundlage der Einhaltung des Völkerrechts und der nationalen Interessen aller Staaten in der Region sein, genauer gesagt die Schaffung einer neuen „Organisation für Sicherheit“. und Zusammenarbeit in Europa.“ 

Die derzeit „funktionierende“ OSZE mag noch einige Zeit überleben, aber ohne die Beteiligung Russlands wird ihre Existenz sehr schnell ihre Bedeutung verlieren.

Zu den dringenden Aufgaben der russischen Rechtsprechung und Diplomatie werden außerdem gehören:

Entwicklung von Ergänzungen zu bestehenden und neuen zwischenstaatlichen Verträgen und Übereinkommen nicht nur im Bereich des humanitären und internationalen Rechts, sondern auch direkt der Praxis und Mechanismen der zwischenstaatlichen Beziehungen sowie eine umfassende Modernisierung des gesamten europäischen Übereinkommens im Hinblick auf ihre weitere Humanisierung und Demokratisierung;

Entwicklung von Rechtsnormen und echten Mechanismen zur Bekämpfung neonazistischer Propaganda und neonazistischer Aktionen.

Es ist klar, dass die Lösung der oben genannten Probleme sowohl viel Zeit als auch geschultes Personal mit ausreichender Ausbildung und beruflicher Qualifikation erfordert.

In diesem Zusammenhang hat eine öffentliche Gruppe eine Initiative zur Vorbereitung und Durchführung einer Friedensstaffel gegen den Nationalsozialismus vorgeschlagen. Wir sprechen über eine Reihe miteinander verbundener und untergeordneter Maßnahmen, die darauf abzielen, die Gründung der Anti-Nazi-Koalition der Länder und Völker (AKSiN) auf den Grundsätzen der öffentlichen Diplomatie vorzubereiten. Der Zweck der Staffel besteht darin, die Ideologie und Verbrechen des Neonazismus aufzudecken und die Menschen im Geiste einer Kultur des Friedens und guter nachbarschaftlicher Beziehungen aufzuklären.

Anmerkungen

(1) Khlobustov O. Terrorismus in den Aktivitäten ukrainischer Nationalisten (1939–2014). // Geschichte der russischen Staatssicherheitsbehörden. Historische Lesungen „Gorokhovaya, 2“ – 2023. Ausgabe XXI. SP-g, 2024, SS. 230-238.(2) Die Durchführung dieses Übereinkommens in Russland ist seit dem 16. März 2022 ausgesetzt.(3) Weitere Einzelheiten finden Sie unter: O. Zapad gegen Russland. // Slawen. M., 2023, Nr. 2 (23), SS. 25-30.(4) Siehe zum Beispiel: Die UN beschuldigten die Ukraine, 25 russische Gefangene hingerichtet zu haben…; Nach Angaben der UN wurden russische Kriegsgefangene in der Ukraine gefoltert ; Die Vereinten Nationen haben die Folterung gefangener russischer Militärangehöriger in der Ukraine registriert. // Rossiyskaya Gazeta, 29. März 2024.(5) Konkrete Maßnahmen der Kiewer Behörden, die im Widerspruch zu den Normen und Grundsätzen des internationalen und europäischen Rechts stehen, werden in einem Sonderkapitel des Berichts des russischen Außenministeriums über die Situation mit der Verherrlichung des Nationalsozialismus dargestellt . die Ausbreitung des Neonazismus und anderer Arten von Praktiken, die zur Eskalation moderner Formen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit verbundener Intoleranz beitragen.(6) Am 10. Oktober 2023 trat Russland von diesem Übereinkommen zurück und erklärte, dass die Nichteinhaltung seiner Bestimmungen und Anforderungen sowie Einschränkungen der Befugnisse der Russischen Föderation im Europarat es ihr nicht gestatten, eine internationale Überwachung durchzuführen alle diskriminierenden Maßnahmen und Handlungen gegenüber der russischsprachigen Bevölkerung Estlands, Lettlands, Litauens und der Ukraine.(7) Angenommen durch Resolution 260 (III) der UN-Generalversammlung am 9. November 1948.(8) Die Bestimmungen dieses Artikels des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation verstehen unter Völkermordverbrechen „Handlungen, die auf die vollständige oder teilweise Zerstörung einer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Gruppe als solcher durch die Tötung von Mitgliedern dieser Gruppe abzielen, schwere Gesundheitsschädigung, gewaltsame Verhinderung von Geburten, gewaltsame Umsiedlung von Kindern, erzwungene Umsiedlung oder sonstige Schaffung von Lebensbedingungen, die geeignet sind, zur physischen Vernichtung von Mitgliedern dieser Gruppe zu führen.“

https://www.fondsk.ru/news/2024/05/21/sovremennyy-neonacizm-kak-ugroza-bezopasnosti-obschestva-i-gosudarstva.html

Ecological Disruption and Militarization of Antarctica Will Push the Planet Closer to Tipping Points

By Bharat Dogra

Antarctica, a continent about 40% larger than Europe in area, has also been called the world’s largest desert and the coldest, windiest, loneliest continent. Such descriptions do not exactly make this the most attractive continent, but in keeping with our times, those looking for minerals and geo-strategic advantages can find their own allurements.

So far this continent has been among the relatively better managed places in the world, but this can change rapidly with the increasingly emerging fearful possibilities of ecological disruption and even militarization.

.

.

If such a drift takes place, this will be a tragedy much beyond this continent as Antarctica has a very important role in protecting the badly endangered ecology of the entire planet.

The vast ice sheets which cover this continent almost entirely make an important contribution in maintaining heat balance by naturally deflecting sun rays, and this has an increasingly more protective role for earth. This continent contributes also by maintaining the water circulation system.

The glaciers here are estimated to have 70 per cent of the freshwater supply of the world.

This is a habitat for many species which are found only here, and some of the species found here, such as the larger whales, have important protective roles on their own.

Although best known for its many species of penguins and seals, Antarctica is also home to its unique krills which provide food for many species apart from playing other ecologically important roles.

Although ecologists have been warning against increasing dangers of plastics, other pollutants and above all invasive species being introduced here in recent times as well as the threat posed by destructive fishing practices, on the whole the continent has been reasonably well protected so far in terms of any locally caused ruin. However in terms of the impact of the wider climate change and global warming, of course the fragile ecology of this continent has suffered in terms of heavy melting of ice and glaciers and habitats of several species being threatened in the process.

However if future activities contribute much more heavily to local ecological ruin, then the vicious cycle will be completed as global warming melts the continent, also releasing more buried carbon, on the one hand and on the other hand local ruin disrupts the continent’s protective role and contributes further to climate change and other serious ecological ruin, pushing the continent closer towards tipping points.

So far much harm could be avoided because of the systems put in place by the Antarctica Treaty System (ATS) created by the Antarctica Treaty of 1959/1961 which put in place a system of avoiding exploitation and exploration of minerals as well as banning military activities/militarization. This was strengthened further by the follow-up protocol framed in 1998 which beautifully agreed to preserve the Antarctica as an ‘International Nature Reserve Dedicated to Science and Peace’. This protocol is supposed to last at least for 50 years up to the year 2048 when again hopefully this can be extended.

However this system could function reasonably effectively so far because most of the involved countries were not motivated to disrupt it. Now with an increasingly more divided world which is more hawkish on exploring geo-strategic advantages and which is also getting greedier for certain rare minerals or other valuable natural resources, this can change. 

While the systems on place have worked well here so far, their loopholes and susceptibilities will be exposed once the main actors involved become more aggressive. To give an example, the current system gives all exemptions for research stations, even some military personnel. This can be misused to get in more military personnel. Research is supposed to be for civilian purposes, but exploiting dual use possibilities as well as some hidden research, work of military importance can also be taken up. Similarly, research work can include secret mineral exploration work as well, which is most likely to lead to wider mineral exploration and ultimately mining work if the prospects are found to be very alluring.

There are prospects for lucrative fishing as well as for creating new sea routes. Domination of the sky here can lead to a big military advantage over a wide area. The clear sky here may delight nature lovers, but those interested in space warfare research and satellite tracking may take a very different view of the possibilities.

The original treaty was signed by 12 countries. Seven out of these have claimed territories—Argentina, Australia, Chile, France, New Zealand, Norway and UK. No less important is the reported fact that the USA, Russia and China have reserved rights to making future claims. Many more countries, over 30, have set up permanent research bases. Even efforts for dividing the region along imaginary lines have been discussed, making a mockery of existing treaty and protocol. However so far the treaty and the protocol are in place, and this is a saving grace. 

However clearly many more efforts for strengthening the provisions of peace and ecological protection are needed. One option is to entirely do away with territorial claims and to hand over the continent to the United Nations for governing it entirely on the basis of complete peace and ecological protection as a common heritage of all humankind and forms of life.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Bharat Dogra writer is Honorary Convener, Campaign to Save Earth Now. His recent books include Protecting Earth for Children, Planet in Peril, Earth without Borders and A Day in 2071. He is a regular contributor to Global Research.

Featured image is from the Public Domain

The original source of this article is Global Research

Copyright © Bharat Dogra, Global Research, 2024

https://www.globalresearch.ca/ecological-disruption-militarization-antarctica/5857650

Putin’s Strategic Blunder

By Dr. Paul Craig Roberts

The blunder began years before February 2022. Putin failed to realize that the US was preparing the overthrow of the Ukraine government. When the overthrow began, Putin took no action to prevent the overthrow. Instead, Russia permitted Washington to take over the former province of the Russian state.

A hostile Ukraine is an existential threat to Russia.

Why did Russia stand aside and permit Washington’s takeover?

Why did Russia sit for the next eight years on its hands, rejecting the votes of the independent Donbas republics to be reunited with Russia from which they were torn by Soviet leaders and stuck in Ukraine?

The culprit in these strategic blunders was the Kremlin’s lack of realism.

Putin relied on diplomacy despite the fact that Washington relies on threats, bribes, and coercion. The Kremlin simply did not understand that with the Minsk Agreement it was saddling a dead horse that could go nowhere.

When Putin was finally forced to intervene by the prospect that the inhabitants of Russian Donbas were about to be slaughtered like Palestinians in Gaza today, Putin failed to respond decisively. Still playing all by himself a diplomatic game, he insisted that there be no Russian invasion of Ukraine, only a “special military operation” to clear hostile Ukrainian forces from Donbas.

A Fateful Moment of History Is Upon Us

Lost in a diplomatic world that no longer exists, Putin failed to realize that regardless of what he said or did, Western propaganda would present the intervention as a reconstruction of the Soviet Empire that would extend to all of Europe.

It was immediately obvious that the limited and slow-paced “special military operation” would provide Washington and its NATO puppets abundant time to become involved in the conflict, thus endlessly widening the conflict until the conflict became an existential issue for Russia. This is what has occurred.

Still the Kremlin thinks unrealistically. Putin is on the verge of succeeding with his purpose of driving Ukrainian forces out of, and away from, the Russian populated areas, and the assumption is that the war will be over and Russia’s success will be acknowledged in a negotiated settlement.

This delusion persists despite Russian Foreign Minister Lavrov’s acknowledgement that Washington intends Russia’s destruction. Both Lavrov and Putin continue to stress that they are willing to negotiate with Washington Washington’s intention to destroy Russia. It would be hilarious if were not so deadly.

Listen to Lavrov’s speech. He understands the threat to Russia but is incapable of matching a Russian response to the threat.

Thinking Russia’s intervention to be limited, Putin was unprepared for war. He has done very little to hamper the Ukrainian government’s ability to conduct war. Rather than shutting down Ukraine, Putin chose a long drawn-out village by village conquest. The West interpreted this as limited Russian military capability, and this provided both encouragement and time for the West to involve itself in the conflict.

The West is so involved now and the Western political leaders are so certain that Russia intends more aggression that they are preparing for war against Russia. Still, Putin and Lavrov speak of negotiation. After a decade of the West’s rejection of negotiation, how can the Kremlin still see negotiation as a solution?

What needed to be done was to knock Kiev out of the war, install a Russian friendly government in place of the American puppet regime, and present the West with a fait accompli before the West had time to get involved. It is Western involvement that presents the danger of the conflict widening into a war between Russia and the West.

Possibly the solution is still viable. It would leave a neutral Ukrainian state west of the Dnieper River with no Black Sea access. It is highly unlikely that such an outcome can be achieved by negotiation. It can only be imposed by force.

By restraining Russia’s use of force, Putin has opened the road to nuclear Armageddon?

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Paul Craig Roberts is a renowned author and academic, chairman of The Institute for Political Economy where this article was originally published. Dr. Roberts was previously associate editor and columnist for The Wall Street Journal. He was Assistant Secretary of the Treasury for Economic Policy during the Reagan Administration. He is a regular contributor to Global Research.

Featured image source

The original source of this article is Global Research

Copyright © Dr. Paul Craig Roberts, Global Research, 2024

https://www.globalresearch.ca/putin-strategic-blunder/5857716

International Criminal Court (ICC) Prosecutor Karim A. A. Khan K.C. Accuses Palestine of Waging War against Israel

By International Criminal Court and Prof Michel Chossudovsky

Introduction

There is a complex history behind Israel’s October 2023 plan to “Wipe Gaza off the Map”.

It’s genocide, an absolute slaughter:

“We are going to attack Gaza City very broadly soon,” Israel’s chief military spokesman, Rear Adm. Daniel Hagari, said in a nationally broadcast address, without giving a timetable for the attack.”

It’s a criminal undertaking based on Israel’s doctrine of “Justified Vengeance” which was first formulated in 2001.

The “Justified Vengeance” doctrine propounds in no uncertain terms that Palestine (despite its limited military capabilities) rather than Israel is “the Aggressor” and that Israel has the right to defend itself.

Below is the statement of the ICC Prosecutor Karim A.A. Khan KC which accuses Palestine of committing crimes against humanity as well as war crimes, while carefully ignoring the evidence pertaining to the “false flag” operation which has resulted in the deaths of innocent Israeli civilians.

The realities of the Genocide conducted against the People of Palestine including the massacre of more than 35,000 civilians are simply not mentioned.

False Flag. “Palestine Attacks Israel” 

It is now firmly established that the Hamas October 7, 2023 attack was a False Flag operation carried out by a “faction” within Hamas, in liaison with Mossad and U.S. intelligence.

In a bitter irony, the ICC Prosecutor’s accusations against Palestine –which include acts of “Extermination”, “Murder” and “Torture” intimate in no uncertain terms that the State of Israel rather than Palestine is the victim of Genocide.

The Lie Prevails. International Law is Criminalized

The actual conduct of the genocide against Palestine —confirmed by numerous official documents– is casually ignored by the ICC Prosecutor.

What we have on record is an official  memorandum –released and made public on October 13, 2023– by Israel’s Ministry of Intelligence, which confirms the conduct of a Genocide against the People of Palestine: 

“the forcible and permanent transfer of the Gaza Strip’s 2.2 million Palestinian residents to Egypt’s Sinai Peninsula”.

Ask the ICC Prosecutor Karim A. A. Khan: What is the significance of this document?  

The document confirms the State of Israel’s prior intent to implement genocide against the people of Palestine in violation of the Genocide Convention.

In a bitter irony the ICC Prosecutor has accused Palestine of waging a war of aggression against Israel. 

Option. C. The Evacuation of the Civilian Population from Gaza to the Sinai

click here or below to access complete document (10 pages)

For further details and analysis see: “Wiping Gaza Off the Map”: Israel’s “Secret” Intelligence Memorandum “Option C” by Michel Chossudovsky

The document confirms the State of Israel’s prior intent to implement genocide against the people of Palestine in violation of the Genocide Convention.

Western Complicity in Israel’s Genocide Against the People of Gaza

The ICC Prosecutor is a “Double Speak”. 

While the ICC Prosecutor accuses Palestine, he nonetheless acknowledges the crimes committed by Prime Minister Benjamin Netanyahu and Israeli Defence Minister Yoav Gallant, specifically with regard to the starvation of civilians as a method of warfare. 

ICC Prosecutor Karim A..A. Khan does not want to be accused of double standards. 

The allegations directed against Netanyahu and Yoav Gallant which are fully corroborated, are intent upon providing “legitimacy” to the ICC’s far-reaching accusations against Palestine (“extermination and murder”).

They are not intent as a means to calling for a cease-fire or putting a term to the Genocide.

What is the Truth, What is the Lie? 

The Truth is that “Extermination” and “Murder” are being conducted by Israel, specifically targeting children (click here to access the video)

The ICC Prosecutor Makes No Reference to “Genocide”

Despite the evidence, the ICC Prosecutor fails to acknowledge that Israel is conducting a Genocide. 

The word Genocide is NOT mentioned in his statement. 

The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide is not mentioned. 

His statements point to the criminalization of the ICC. 

—M. Chossudovsky, Global Research, May 4, 2024

***

Today I am filing applications for warrants of arrest before Pre-Trial Chamber I of the International Criminal Court in the Situation in the State of Palestine.

.

.

On the basis of evidence collected and examined by my Office, I have reasonable grounds to believe that Yahya SINWAR (Head of the Islamic Resistance Movement (“Hamas”) in the Gaza Strip), Mohammed Diab Ibrahim AL-MASRI, more commonly known as DEIF (Commander-in-Chief of the military wing of Hamas, known as the Al-Qassam Brigades), and Ismail HANIYEH (Head of Hamas Political Bureau) bear criminal responsibility for the following war crimes and crimes against humanity committed on the territory of Israel and the State of Palestine (in the Gaza strip) from at least 7 October 2023: 

• Extermination as a crime against humanity, contrary to article 7(1)(b) of the Rome Statute;
• Murder as a crime against humanity, contrary to article 7(1)(a), and as a war crime, contrary to article 8(2)(c)(i);
• Taking hostages as a war crime, contrary to article 8(2)(c)(iii);
• Rape and other acts of sexual violence as crimes against humanity, contrary to article 7(1)(g), and also as war crimes pursuant to article 8(2)(e)(vi) in the context of captivity;
• Torture as a crime against humanity, contrary to article 7(1)(f), and also as a war crime, contrary to article 8(2)(c)(i), in the context of captivity;
• Other inhumane acts as a crime against humanity, contrary to article 7(l)(k), in the context of captivity;
• Cruel treatment as a war crime contrary to article 8(2)(c)(i), in the context of captivity; and
• Outrages upon personal dignity as a war crime, contrary to article 8(2)(c)(ii), in the context of captivity.

My Office submits that the war crimes alleged in these applications were committed in the context of an international armed conflict between Israel and Palestine, and a non-international armed conflict between Israel and Hamas running in parallel. We submit that the crimes against humanity charged were part of a widespread and systematic attack against the civilian population of Israel by Hamas and other armed groups pursuant to organisational policies. Some of these crimes, in our assessment, continue to this day.

My Office submits there are reasonable grounds to believe that SINWAR, DEIF and HANIYEH are criminally responsible for the killing of hundreds of Israeli civilians in attacks perpetrated by Hamas (in particular its military wing, the al-Qassam Brigades) and other armed groups on 7 October 2023 and the taking of at least 245 hostages. As part of our investigations, my Office has interviewed victims and survivors, including former hostages and eyewitnesses from six major attack locations: Kfar Aza; Holit; the location of the Supernova Music Festival; Be’eri; Nir Oz; and Nahal Oz. The investigation also relies on evidence such as CCTV footage, authenticated audio, photo and video material, statements by Hamas members including the alleged perpetrators named above, and expert evidence.

It is the view of my Office that these individuals planned and instigated the commission of crimes on 7 October 2023, and have through their own actions, including personal visits to hostages shortly after their kidnapping, acknowledged their responsibility for those crimes. We submit that these crimes could not have been committed without their actions. They are charged both as co-perpetrators and as superiors pursuant to Articles 25 and 28 of the Rome Statute.

During my own visit to Kibbutz Be’eri and Kibbutz Kfar Aza, as well as to the site of Supernova Music Festival in Re’im, I saw the devastating scenes of these attacks and the profound impact of the unconscionable crimes charged in the applications filed today. Speaking with survivors, I heard how the love within a family, the deepest bonds between a parent and a child, were contorted to inflict unfathomable pain through calculated cruelty and extreme callousness. These acts demand accountability.

My Office also submits there are reasonable grounds to believe that hostages taken from Israel have been kept in inhumane conditions, and that some have been subject to sexual violence, including rape, while being held in captivity. We have reached that conclusion based on medical records, contemporaneous video and documentary evidence, and interviews with victims and survivors. My Office also continues to investigate reports of sexual violence committed on 7 October.

I wish to express my gratitude to the survivors, and the families of victims of the 7 October attacks, for their courage in coming forward to provide their accounts to my Office. We remain focused on further deepening our investigations of all crimes committed as part of these attacks and will continue to work with all partners to ensure that justice is delivered.

I again reiterate my call for the immediate release of all hostages taken from Israel and for their safe return to their families. This is a fundamental requirement of international humanitarian law.

Benjamin Netanyahu, Yoav Gallant

On the basis of evidence collected and examined by my Office, I have reasonable grounds to believe that Benjamin NETANYAHU, the Prime Minister of Israel, and Yoav GALLANT, the Minister of Defence of Israel, bear criminal responsibility for  the following war crimes and crimes against humanity committed on the territory of the State of Palestine (in the Gaza strip) from at least 8 October 2023:

• Starvation of civilians as a method of warfare as a war crime contrary to article 8(2)(b)(xxv) of the Statute;
• Wilfully causing great suffering, or serious injury to body or health contrary to article 8(2)(a)(iii), or cruel treatment as a war crime contrary to article 8(2)(c)(i);
• Wilful killing contrary to article 8(2)(a)(i), or Murder as a war crime contrary to article 8(2)(c)(i);
• Intentionally directing attacks against a civilian population as a war crime contrary to articles 8(2)(b)(i), or 8(2)(e)(i);
• Extermination and/or murder contrary to articles 7(1)(b) and 7(1)(a), including in the context of deaths caused by starvation, as a crime against humanity;
• Persecution as a crime against humanity contrary to article 7(1)(h);
• Other inhumane acts as crimes against humanity contrary to article 7(1)(k).

My Office submits that the war crimes alleged in these applications were committed in the context of an international armed conflict between Israel and Palestine, and a non-international armed conflict between Israel and Hamas (together with other Palestinian Armed Groups) running in parallel.

We submit that the crimes against humanity charged were committed as part of a widespread and systematic attack against the Palestinian civilian population pursuant to State policy. These crimes, in our assessment, continue to this day.

Click here to read the full text.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Featured image is from the ICC

The original source of this article is International Criminal Court

Copyright © International Criminal Court and Prof Michel Chossudovsky, International Criminal Court, 2024

https://www.globalresearch.ca/international-criminal-court-icc-prosecutor-karim-a-a-khan-kc-accuses-palestine-of-waging-war-against-israel/5857711

Australische Modewoche…Fragmente

 Die Australian Fashion Week fand in Sydney statt. Die Mode dort sah so aus: „Auf der Australian Fashion Week sammelten Designer die angesagtesten Trends aus Europa und Amerika, zerkauten sie und spuckten sie auf dem Laufsteg aus“, schrieben die beteiligten Publikationen.

Auf dem Podium:

Video

Wie viele Geschlechter unter den Models vertreten sind, wurde nicht bekannt gegeben..

Video

Mode in „Trend und Agenda“…

https://amarok-man.livejournal.com/7873901.html