Qu’est-ce qui sonne faux dans la campagne mondiale sur le réchauffement climatique ?

par Réveil Communiste

Qu’est ce qui nous dérange dans la campagne alarmiste mondiale portant sur le réchauffement climatique ? Qu’est-ce qui cloche dans cette psychose planétaire ?

Indépendamment de la question scientifique en elle-même, il y a quelque chose qui sonne faux.

Les effets réels du réchauffement climatique, qu’il s’agisse du niveau des océans ou des changements de la biosphère, et qui sont observables à l’échelle de temps de la vie d’un individu humain sont plutôt faibles, voire infinitésimaux, et souvent discutables. Voilà qui devrait pousser à une gestion lente et sereine, par une bureaucratie internationale terne et efficace pour ce genre de question, sise à Genève. Et bien pas du tout : à chaque pic de température c’est la panique en boucle dans les médias, et les enfants de bonne famille effrayés par leurs propres cris refusent de faire des enfants à leur tour pour ne pas les jeter dans ce monde en «ébullition» comme le dit le secrétaire général de l’ONU.

La gestion court-termiste et spectaculaire de l’information s’avère complètement inadéquate pour penser et pour agir sur les phénomènes climatiques qui sont à notre échelle de très longue durée.

Mais essayons quand même de remettre la question à plat, et pour cela il faut l’analyser en plusieurs questions liées, mais bien distinctes. Sans chercher à y répondre, car il devrait y avoir des spécialistes compétents pour cela, et des réponses, il y a en a. Mais ce n’est pas évident pour nous, les masses, de distinguer ceux qui le sont de ceux qui ne le sont pas, ni des fraudeurs.

Y a-t-il un changement climatique ? Celui-ci est-il un phénomène nouveau, ou le climat change-t-il tout le temps ? Est-il exceptionnellement rapide ?

En quoi précisément est-il mauvais, et à quelle échelle de temps ces maux se manifestent-ils ? Ce changement est-il catastrophique voire apocalyptique à l’échelle de l’histoire humaine, et des temps géologiques ?

Ce changement s’il existe et s’il présente un caractère nouveau est-il dû aux activités humaines en partie ou en totalité ? Parmi ces activités, celles qui émettent des gaz à effet de serre sont-elles les principales ?

Si c’est vrai, à quand remonte cet impact catastrophique de l’humanité sur l’équilibre planétaire à l’échelle géologique : à l’ère industrielle (1870), à l’ère de la consommation de masse (1960) … ou au Néolithique ? (5000 avant J.-C.) ? Sachant que quelques milliers d’années ne sont qu’un instant à l’échelle de temps donnée par la durée de l’existence de la planète et de la vie qu’elle héberge à sa surface.

Ce changement est-il la seule et surtout la principale menace écologique qui pèse sur l’avenir de l’humanité ? (Voir au cas par cas les CFC, les pesticides depuis le DDT toujours bannis et toujours renouvelés, les nouveaux matériaux qui sont lancés sans jamais être testés sur leur impact global, polymères, plastiques, mousses innovantes et suspectes, médicaments, déchets radioactifs, etc.) ; et ce n’est pas l’agriculteur «bio» qui va nous sauver , car il s’attache principalement à faire la guerre aux industries chimiques qui se bornent à produire artificiellement des engrais minéraux qui existent déjà dans la nature, ou à répandre une terreur superstitieuse à l’encontre des OGM qui contrairement aux nouveaux composés chimiques ne présentent en eux-mêmes aucun danger ni pour la santé ni pour la nature.

Il faut espérer qu’il existe maintenant sur la planète en quantité suffisante des savants à la tête froide, pour traiter toutes ces questions intriquées une par une, et pour mettre en perspective correcte les résultats, sans se laisser intimider par l’hystérie collective savamment entretenue par le bloc politico-médiatique qui gouverne, ou plutôt qui anime le capitalisme mondialisé. Et sans céder non plus à la tentation d’une contestation systématique de tous les faits mis en avant pour justifier les hypothèses de réchauffement climatique par une réaction d’irritation à ce qui confine au bourrage de crâne. Le contraire d’une erreur n’est pas forcément une vérité.

Et il est une autre question, qui n’est pas scientifique mais politique, qui est celle du pourquoi de cette hystérie. D’où vient cette si grande sollicitude pour les générations futures de la part d’un capitalisme qui est bien incapable de planter des arbres pour leur fournir de l’ombre ?

Certaines hypothèses pourraient expliquer les tendances profondes de ce ton apocalyptique des pouvoirs bourgeois, de la bourgeoisie en tant que collectif humain international, et de ses intellectuels. On pourrait même l’interpréter comme le pressentiment qu’ils ont de leur fin prochaine qu’ils veulent évoquer comme fin du monde pour tous et partout.

Les thèmes écologistes extrémistes seraient devenus un argument de propagande pour entraver le développement du Sud qui a impérativement besoin pour y parvenir des énergies fossiles, de les consommer et de les exporter. Et pour justifier la poursuite de l’Empire occidental qui s’il ne produit pas assez d’énergie produit de l’idéologie et du spectacle en suffisance pour le monde entier.

Un outil pour culpabiliser les travailleurs et pour répandre dans les masses une éthique du sacrifice personnel – ou plutôt une posture individualiste d’un tel esprit de sacrifice qui ne sacrifie pas grand chose en réalité, pas même l’air conditionné. Voire même certains le soupçonnent dans la continuité des confinements sanitaires de 2020 – 2021, la tentation de gouverner par la peur, assez semblable à la manipulation du terrorisme à cet effet qui semble avoir atteint ses limites après un demi-siècle (1970 – 2020) de grande efficacité.

Tout se passe comme si les élites de la «gouvernance» mondiale cherchaient à se pérenniser en utilisant ce prétexte, se présenter comme les garantes de l’intérêt général sans frontières, comme s’ils voulaient opérer la décarbonification de l’économie en lieu et place de la suppression du capitalisme. Comme si elles voulaient planifier la décroissance en préservant l’ordre social.

Au passage on observe aussi que les travailleurs sont très réticents à adhérer aux discours climatiques apocalyptiques sachant qu’ils seront les premiers impactés par les mesures coercitives imposées au public à la demande du consensus médiatique, à commencer par celles qui rendent presque impossible l’utilisation de l’automobile dans des territoires qui ont pourtant été remodelés avec la dernière énergie pour cet usage – plus un seul petit bourg en France sans sa ceinture de rocades, ronds-points, zones commerciales, où toute l’activité économique s’est repliée. Les travailleurs sont les plus opposés parmi tous les groupes sociaux aux mesures malthusiennes avancées prétendument pour préserver le climat, et les plus enclins à nier l’existence même du problème parce que ce sont eux qui vont payer la facture, et une agitation gauchiste épisodique à l’encontre des jets privés ne va pas rétablir l’équilibre en leur faveur. Le prolétariat périphérique des conducteurs de véhicule diesel s’oppose frontalement à la bourgeoisie métropolitaine en trottinette – électrique.

Il faut préciser que cette utilisation de la psychose entretenue du réchauffement climatique est spontanée et opportuniste et suit des lignes de moindre résistance de l’idéologie dominante, celles qui sont compatibles au minimum et si possible favorables au maintien à long terme de la société de classe – c’est cela véritablement qu’il faut protéger. C’est au fond une fausse critique du capitalisme, une de plus, qui est promue et développée par les médias mainstream pour empêcher la prise de conscience de la nécessité du socialisme pour résoudre tous les problèmes qui s’accumulent maintenant, et éventuellement ensuite les problèmes existentiels à très long terme de l’humanité et de sa planète.

Dans la guerre au réchauffement, et aux sous-développés «réchauffistes», c’est encore une fois du déclin du taux de profit dont il est question, et de la nécessité pour l’enrayer de bazarder une énorme proportion de capital fixe : usines, véhicules, bâtiments, ports, mines etc.

Décarboner signifie arithmétiquement appauvrir les masses et particulièrement si la hiérarchie sociale reste inchangée. Si on prélève moins de ressources dans la nature mais si les privilégiés en conservent pour eux toujours autant, la situation des classes opprimée s’aggrave considérablement, on a vu cela avec la crise démographique de la fin du Moyen Âge après la Peste Noire de 1348, quand les surplus alimentaires ont été réorientés du monde rural vers les oisifs vivant en ville, ou celle du Nouveau Monde dévasté par la conquête ibérique où les chevaux et les monastères ont remplacé les êtres humains.

Mais observons tout de même que les pays socialistes actuellement existants ne s’opposent nullement au consensus médiatico-scientifique sur l’altération du climat, et qu’ils cherchent plutôt à s’appuyer sur les infléchissements de politique internationale qu’implique la lutte ou pseudo-telle contre le réchauffement climatique, pour atteindre leurs buts stratégiques : briser le blocus américain en s’appuyant sur les institutions internationales pour Cuba, prendre le capitalisme occidental à son propre piège en s’emparant du monopole industriel des nouvelles marchandises nécessaires pour produire et pour consommer les énergies décarbonées, pour ce qu’il en est de la Chine.

Ils ont l’air en réalité de fort peu s’en soucier. Ce serait donc une marotte de plus de la sphère idéologique folle et incontrôlable du capitalisme en crise terminale, ou même une tendance malthusienne autodestructrice de l’Occident, qui explique qu’il ait laissé si imprudemment délocaliser dans le Sud les bases matérielles de son économie. Peut-être devrions-nous faire comme eux et y prêter moins d’attention. Et éviter de l’utiliser comme un thème central de la lutte anticapitaliste, en ayant conscience que n’importe quel mode de production actuel, au vu des moyens et des technologies disponibles laissera à désirer sur ce plan. Pour raccourcir le propos, les pourfendeurs de bassines sont des ennemis de classe du prolétariat – même quand ils se font matraquer par les CRS de l’État bourgeois.

Pour finir sur une note plus tiède que chaude, mon opinion, ni très informée ni très originale sur la question mais qui en vaut bien une autre est la suivante : Il y a très probablement un réchauffement climatique en cours qui est rapide à l’échelle des temps géologiques. Ce réchauffement est probablement causé en grande partie par l’émission de gaz à effet de serre liés à l’activité humaine. Il pose un problème théorique préoccupant à long terme mais il ne représente pas de danger grave à court et à moyen terme ; or, notre monde capitaliste est totalement incapable de gérer et même de comprendre rationnellement les problèmes à long terme, à moyen terme, et même ceux de la prochaine génération. Il faut donc le remplacer par la seule alternative qui existe réellement : le socialisme qui contrôle les moyens de production et qui planifie l’économie dans tous ses aspects.

C’est aussi pour reprendre tout le problème à zéro, et lui chercher des solutions s’il en faut, sans subir la pression des lobbies économiques ou idéologiques qu’il faut instaurer le socialisme qui est devenu une condition nécessaire à la poursuite de la recherche scientifique objective. Si on ne le fait pas, l’humanité risque de disparaître et d’ailleurs cela bien avant que les problèmes dus à l’altération du climat ne la rattrapent, à cause d’une guerre nucléaire, ou tout simplement parce que la force de travail n’est plus de nos jours payée à sa valeur, c’est à dire qu’elle n’est plus suffisamment rémunérée pour assurer le remplacement des générations.

GQ 5 août 2023, relu le 15 mai 2024

PS : Comme l’ont remarqué des lecteurs, cet article s’il ne nie pas le réchauffement climatique nie qu’il y ait une véritable «crise climatique» en cours à l’échelle de notre génération et des suivantes qui vivront dans ce siècle.

PPS : On constatera que quand il est question de faire la guerre à la Russie, aux Palestiniens, ou éventuellement à la Chine et à l’Iran, toute considération écologique cesse subitement, y compris chez les écologistes patentés. Voilà qui montre bien l’ordre réel des priorités : c’est de l’impérialisme qu’il faut se débarrasser d’abord, et de tous les déchets à recycler au cours du XXIe siècle, le plus encombrant et le plus toxique, c’est les États-Unis.

Qu’est-ce qui sonne faux dans la campagne mondiale sur le réchauffement climatique ?

Un problème urgent

par James Howard Kunstler

«Si le gouvernement peut suspendre vos droits chaque fois qu’il estime que quelque chose est en crise, vous n’avez pas de droits. Vous avez des autorisations». (Pismo sur X)

Alors que notre pays est plongé dans les séquelles mortelles de l’opération Covid-19, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) apporte la touche finale à une belle arnaque appelée Traité sur le règlement sanitaire international (RSI) ou initiative «Une seule santé», une prise de pouvoir mondialiste déguisée sous les saints habits blancs de la médecine de santé publique. L’accord, qui doit être finalisé à la fin du mois, cédera ce qui reste de votre liberté à cette bureaucratie non élue au nom de «l’équité et de l’inclusion», ce qui signifie davantage de confinements, une surveillance constante, des «vaccinations» forcées, des restrictions sur les médicaments et la censure de tous ceux qui expriment une opinion contraire à ces actions.

Cela vous rappelle quelque chose ? Oui, c’est le Covid-19 à nouveau, une deuxième tentative de contrôler tout ce que vous faites et chaque choix que vous pourriez faire par une cabale de gouvernements et d’entreprises, en d’autres termes, un gang international de fascistes. L’OMS est une agence des Nations unies basée en Suisse. Vous vous souvenez peut-être que c’est là que le Forum économique mondial (WEF, alias «Davos») a son siège. Depuis des années, le WEF publie des plans pour un régime mondial techno-fasciste sous lequel, affirment-ils sans ambages, «vous ne posséderez rien et serez heureux» (et mangerez des insectes).

Ces oiseaux ne plaisantent pas, même si tout le monde peut voir la mégalomanie affichée, la volonté de puissance grandiose qui cherche à soumettre la plèbe du monde – et à réduire radicalement notre nombre – afin qu’une minuscule élite restante puisse entrer dans une utopie post-moderne, techno-transhumaine, débarrassée de nous, les «mangeurs inutiles». L’argent des entreprises et l’esprit d’organisation de Davos sont à l’origine de ce qui s’apparente à un racket meurtrier déguisé en prévention des maladies.

Bien entendu, les laboratoires pharmaceutiques sont au premier plan. Ils s’apprêtent à gagner des centaines de milliards de dollars en distribuant leurs «vaccins» obligatoires – qui, vous le savez maintenant, ne seront pas testés correctement et, comme le démontrent actuellement les vaccins Covid, sont secrètement conçus pour tuer le plus grand nombre de personnes possible sur une longue période en désactivant les défenses naturelles de votre système immunitaire, garantissant ainsi la perplexité et le consentement des masses trompées. Cela pourrait ressembler à un film de science-fiction paranoïaque, mais, hélas, la première phase a déjà eu lieu à partir de 2020. Et comme les sociétés pharmaceutiques fournissent la majeure partie des revenus publicitaires des médias câblés, vous avez été manipulés avec succès pour ne pas voir ce qui se passe autour de vous : beaucoup de maladies et de morts.

Heureusement, la nature de la mégalomanie veut qu’elle ait toujours une trop haute opinion de son pouvoir et qu’elle aille trop loin. D’une part, ce «traité» de l’OMS doit être signé par ses pays membres. Tous ne sont pas enthousiastes à l’idée de le faire. C’est le cas de la Slovaquie, dont le Premier ministre, Robert Fico, a été abattu quelques jours après avoir annoncé que son pays se retirerait du traité. La coterie des États-Unis, derrière le sénile et incompétent «Joe Biden», est avide de nous faire signer le traité, en grande partie parce qu’une grande partie de l’industrie pharmaceutique mondiale opère à partir de notre pays et loue un grand nombre de membres du Congrès, en particulier la majeure partie du parti démocrate.

En vertu de la Constitution américaine, le président ne peut donner suite à un traité international sans l’approbation du Sénat par deux tiers de ses membres. Le sénateur Ron Johnson (R-WI) a été la personnalité la plus active au sein de cet organe, enquêtant sur les crimes de l’opération Covid-19 et organisant des votes contre le traité, qu’il déclare être le fait de l’ensemble des 49 sénateurs républicains. Il ne peut donc y avoir de ratification du traité de l’OMS à la majorité des deux tiers.

Mais notez que le gouvernement de l’ombre dirigé par «Joe Biden» a fait toutes sortes de choses en défiant ouvertement la Constitution et les décisions de la Cour suprême des États-Unis sur ce qui est permis par la Constitution, par exemple, en annulant des sommes colossales de la dette des prêts universitaires. Le régime de «Joe Biden» est sans foi ni loi. Quiconque a suivi les poursuites malveillantes contre le candidat Donald Trump et la rafle massive des manifestants du J-6 peut voir comment cela fonctionne. Il vous est donc conseillé d’appeler et d’écrire à vos représentants élus au Congrès pour vous assurer que le pouvoir exécutif (la Maison-Blanche et ses agences) reçoive le message : pas d’accord sur le traité de l’OMS.

D’autres tendances en cours peuvent nous aider à échapper à ce qui s’apparente à un coup d’État mondialiste. L’une d’entre elles est que l’effondrement économique et politique de la société occidentale tend à aller dans la direction opposée à la centralisation extrême du pouvoir que représente l’OMS. Les choses s’effondrent, en particulier celles qui sont organisées à une échelle gigantesque. Il suffit de regarder le chaos qui règne dans les cabinets médicaux corporatistes et les hôpitaux congloméralisés aux États-Unis. La corruption et la dégénérescence des gouvernements nationaux, avec leurs bureaucraties colossales, ont atteint un stade que peu de personnes parmi celles qui y sont soumises ne peuvent manquer de remarquer. Cela a sapé leur légitimité et incité les citoyens à ne pas se conformer à leurs diktats de plus en plus insensés.

En vertu de la Constitution, les tâches qui ne relèvent pas de l’autorité fédérale sont laissées aux États. La santé publique en fait partie. En conséquence, les procureurs généraux de vingt-deux États américains ont déclaré leur objection au traité de l’OMS dans une lettre adressée à «Joe Biden» et leur intention d’ignorer ses ordres. Ce qui reste à voir, c’est si les mondialistes peuvent utiliser un nouvel agent pathogène fabriqué dans leurs nombreux laboratoires d’armes biologiques pour provoquer une nouvelle pandémie et terroriser la population mondiale pour qu’elle se laisse faire. Ne doutez pas qu’ils essaieront, en particulier au cours d’une année où de nombreux pays tiendront des élections. Et ne vous laissez pas berner à nouveau lorsqu’ils le feront.

source : Clusterfuck Nation

Un problème urgent

Le tsar se rebiffe

https://www.dedefensa.org/article/le-tsar-se-rebiffe

ll me faut revenir, peut-être un peu piteusement, – non, plutôt humblement et de bonne foi, – sur la journée du 7 mai, c’est-à-dire sur la conclusion publiée ce jour-là à partir des éléments recueillis le 6 mai. Je dis bien volontiers que je m’appuie pour ce faire essentiellement sur les excellentes chroniques de mes excellentissimes compagnons Christoforou et Mercouris, notamment leur rubrique spéciale (hier soir) « Russia’s final warning to Macron and Camerin » ; ce duo me donne, avec une constante justesse, les premières interprétations de diverses nouvelles que je serais bien incapables de suivre, et ainsi m’offrant le moyen de faire avancer mon analyse générale.

Dans ce cas très particulier, il se trouve qu’entre le 6 et le 7, tout a basculé d’une façon extrêmement révélatrice. Le 6 mai, on faisait le constat de diverses mesures, folles comme d’habitude, prises ou envisagées par les américanistes-occidentalistes. Le 7 mai, Christoforou-Mercouris ont détaillé ce qui est apparu comme une riposte extrêmement dure des Russes qui a provoqué chez leurs adversaires une panique à peine dissimulée.

Au départ, il y a deux articles de Steven Bryant, (29 avril et 4 mai), auteur très réputé et très sûr publiant dans ‘Asia Times’. Bryant annonce notamment que les Français ont commencé à déployer des Légionnaires dans la région de Slaviansk, en Ukraine, plus d’autres gâteries du genre de l’annonce que des troupes US pourraient être assemblées dans la région pour une éventuelle action si Biden est réélu. . Pendant ce temps, les Britanniques (déclaration de Cameron) annoncent qu’ils ne voient aucun inconvénient à ce que les Ukrainiens utilisent leurs armements contre le territoire russe

«Steven Bryant est un journaliste extrêmement sérieux. Il est critique de la guerre en Ukraine mais il a d’excellents contacts à Washington dabs la communauté du renseignement. C’est quelqu’un qui doit être pris très au sérieux vu la qualité de ses sources. » (Mercouris)

• La première et principale riposte des Russes dans cette action de communication est l’annonce de manœuvre avec des armes nucléaires tactiques utilisables dans une guerre comme celle de l’Ukraine. L’annonce fait sensation, non pas à cause du nucléaire mais à cause du rapport direct avec la guerre en Ukraine, qui est souligné par les Russes lorsqu’ils rappellent que cette guerre est pour eux “existentielle”. (Il y a déjà eu des manœuvres avec armes nucléaires tactiques durant la Guerre Froide, il y a un demi-siècle et plus, mais c’était un autre monde, où la communication avait un tout autre effet…)

• Le ministère de la défense russe précise exactement ce rapport entre les armes nucléaires tactique et les « déclarations officielles provocantes » de diverses autorités (dont Cameron, bien entendu).

• Aussitôt après, les ambassadeurs, France et UK, sont convoqués au ministère russe des affaires étrangères où ils reçoivent une très sévère et très précise mise en garde. Par exemple, face au silence complet de la presse londonienne d’habitude si diserte, l’ambassadeur russe à Londres annonce qu’il a été dit à l’ambassadeur britannique que l’utilisation de missiles anglais contre la Russie dans de telles conditions conduirait la Russie à se réserver le droit de riposte sur des installations militaire britanniques au Royaume-Uni même et dans le monde.

Réactions en chaîne penaudes

S’il n’y a pas de réactions britanniques officielles précises à ces divers épisodes, cela bien dans les habitudes britanniques dans cette sorte de “pris la main dans le sac”, il y en a beaucoup en France. L’Élysée dément la présence de troupes françaises en Ukraine et, montant d’un cran, nous précise que la France n’est pas en guerre contre la Russie, qu’elle reconnaît que Poutine est le président de la Fédération de Russie (c’est le jour du début de son nouveau mandat), et que son ambassadeur assister ce jour même à la cérémonie marquant ce nouveau mandat. Parallèlement, les USA eux aussi reconnaissent le nouveau mandat de président de Poutine tandis que leur ambassadeur à Moscou fait un discret aller-retour avec Washington pour informer sa hiérarchie de l’humeur russe… Bref, tous les costumes ont été ajustés, les cravates remises en place et les sourires un peu contraints résolument affichés.

Les Polonais en profitent pour annoncer qu’ils n’ont aucune intention malveillante à l’encontre de la Russie et l’Italie se déchaine en dénonçant les prises de position de Macron qui est pendant ce temps face à l’énigmatique sourire, – peut-être narquois à la chinoise, qui sait ? – du président Xi ; c’est-à-dire, Macron en train d’encaisser cette humiliation russe (le Chinois est bien entendu informé) et déglutissant à mesure.

«Pour tous, et notamment pour les Britanniques, ce fut un langage extrêmement, incroyablement dur. Ce n’était pas un avertissement, c’était en ultimatum…. Et alors ? Radio-Silence à Londres, où l’on encaisse… » (Mercouris)

Ah, le silence britannique quand l’Angleterre essuie quelques mauvais coups de sabot, cela vaut toutes les explications du monde : on est pris, on n’a pas le temps de mentir, on se tait.

Dureté structurante

Mercouris remarque justement que cette dureté soudaine des Russes n’est pas due au hasard. Pour lui, c’est le produit d’une transformation de Poutine, qui a fini par entendre les critiques de ceux qui le jugeaient trop “mou” vis-à-vis de l’Ouest et qui est conduit à une attitude beaucoup plus ferme. C’est ainsi que l’avertissement donné aux Britanniques intervient comme un très réel durcissement. Jusqu’ici, les Ukrainiens ont utilisé des armes britanniques (et françaises, – ‘Storm Shadow’ et ‘SCALP’) contre ce qui est désormais un territoire russe (la Criblée) ; désormais, les Britanniques sont avertis qu’ils pourraient s’attirer une riposte russe sur leur propre territoire.

«D’une certaine façon, on peut dire que ceux qui demandaient une attitude plus ferme de Poutine se sentent vengés et récompensés. Après tout, il a été montré que la fermeté paie, elle se paie de l’humiliation de l’adversaire qui encaisse sans broncher ni riposter, mais au contraire en faisant patte blanche… » (Mercouris)

Cela signifie par conséquent que l’on peut d’attendre à un durcissement russe général dans les relations avec l’Ouest, ce qui peut largement influer sur la conduite des opérations et les exigences russes. On peut imaginer dans quel sens, le champ des hypothèses est ouvert, mais nous serions tentés de vous conseiller quelques pistes à cet égard…

Cette dernière remarque ouvre éventuellement la perspective d’une autre question : pourquoi les deux articles, avec tant de détails alarmistes, ont-ils été écrits ? Mercouris tient sur son jugement de Bryant, comme journaliste brillant et honnête. D’ailleurs, Bryant n’a rien publié de faux ou de fabriqué. Cela signifie que ses sources “les plus haut placées” (vu l’importance du propos) l’ont engagé à publier ces informations : alors, si tout est vrai, dans quel but ?

«Je suis convaincu que Bryant est un journaliste honnête et scrupuleux et s’il a publié ce qu’il a publié, c’est qu’il y a été autorisé, voire encouragé par une source de très haut niveau qui voulait qu’on testât la façon dont les Russes réagiraient, jusqu’où ils pouvaient accepter certaines initiatives… Et les Russes ont réagi avec une dureté impitoyable, à coups de marteau, et l’Ouest est pour l’instant pétrifié…»

On est donc fixés. Les Russes ont réagi très durement, le plus durement qu’il était possible, et en même temps ils ont réaffirmé quelques-uns de leurs buts de guerre, cette fois entourés de “lignes rouges” qu’on ne pourra franchir qu’au risque d’un conflit généralisé… (Par exemple pour revenir sur le cas, Poutine avait rappelé que des missiles anglais étaient tirés contre la Crimée et qu’il condamnait cette pratique ; aujourd’hui on en est à dire : il y aura une riposte chez les Anglais eux-mêmes.) La réaffirmation des buts de l’opération, c’est aussi la dénazification, la démilitarisation, c’est-à-dire un éventuel changement de régime, et s’il le faut aller très loin pour ça (en Ukraine même, prêts à dépasser ces limites si une résistance est organisée aux frontières de l’Ukraine). Il est aussi rappelé que les F16 sont des avions à double casquette (bombes conventionnelles et bombes nucléaires) et, par conséquent, si l’un d’eux intervient dans le ciel ukrainien, on tapera sur sa base où se trouvent les aménagements pour le nucléaire, qu’elle se trouve en Roumanie ou en Pologne.

La signature du diable

L’Occident-compulsif est donc aller voir de quel bois les Russes se chauffent. C’est brûlant. Pour autant, ont-ils appris quelque chose, les gens d’Occident ? Oui et non. Sur le fond, ils restent persuadés qu’ils sont les plus beaux, les plus moraux, les plus justes, et puis aussi, dirais-je un peu gênés, – les plus forts, – mais là, il y a comme un doute qui s’est infiltré dans la pensée dominante. Qu’importe : ils sont tellement ce qu’ils sont qu’à mon compte, je pense qu’ils oublieront une partie de la leçon et tiendront avant tout à ne pas perdre la face… Mais comment faire ? Comment reculer un peu sans reculer du tout en affirmant qu’on avance ?

Après tout, alors qu’hier on décrivait une situation notablement différente, on peut tout de même garder tel quel le dernier paragraphe sachant que le diable, comme dit Guénon…

«quand il veut, est fort bon théologien ; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s’empêcher de laisser échapper toujours quelque sottise quelque sottise, qui est comme sa signature…»

…. Ce qui nous permet donc d’enchaîner à notre façon en jugeant que le diable, avec ses sottises cachées et diaboliques, peut très bien faire des choses qui nous sont favorables en poussant Macron dans la voie catastrophique qui est la sienne.

«Je vous ai parlé du Diable en vous parlent du petit télégraphiste (je veux dire Macron) des consignes diaboliques du patron. Je vous en reparle devant ce grand événement qu’aucune raison ne se risque à nous expliquer. Il y a, en marche, une dynamique d’une puissance déstructurante épouvantable, hors de notre portée et de notre compréhension, qui réserve à notre civilisation maudite un sort bien peu enviable. Qu’importe si ceux qui figurent dans cette immense tragédie-bouffe soient de si petit format ; d’ailleurs, c’est ce qui passe le mieux inaperçu».

Et ainsi, ceux qui ont choisi le diable à cause de ses bacchanales endiablées s’interrogent-ils : avons-nous fait le bon choix ? C’est-à-dire, le “bon choix” du méchant habité par le mal ?

Le tsar se rebiffe

Robert Fico: derjenige, auf den die Welt wie ein Keil fiel?

Das Attentat auf den slowakischen Ministerpräsidenten war vor dem bedrohlichen Hintergrund der westlichen „regelbasierten Ordnung“ durchaus zu erwarten.

Zunächst zwei alarmierende Meldungen zum lautesten Thema der letzten Tage. 

Erstens ist dies die Aussage des slowakischen Innenministers Matus Shutai-Eshtok, dass sein Land im Zusammenhang mit dem Attentat auf Premierminister Robert Fico fast „am Rande eines Bürgerkriegs“ stehe. So kommentierte der Minister die „bösartigen Kommentare“ in sozialen Netzwerken zum Angriff auf Fico und forderte die Bürger des Landes auf, mit der Hetze aufzuhören.

Zweitens der Zusammenhang zwischen dem öffentlichkeitswirksamen Verbrechen und der bewaffneten Konfrontation in der Ukraine. Das Attentat auf den friedensbefürwortenden slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico ereignete sich zu einer Zeit, als westliche Länder begannen, sich auf eine direkte Beteiligung am Ukraine-Konflikt vorzubereiten, sagt der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban. Ihm zufolge fällt der bewaffnete Angriff auf den slowakischen Ministerpräsidenten „zeitlich mit einigen anderen Ereignissen zusammen, die auf Kriegsvorbereitungen hindeuten“, wobei Orban den jüngsten Besuch von Außenminister Antony Blinken in Kiew und die Absicht der NATO erwähnte, 100 Milliarden Dollar einzusammeln in der Militärhilfe für die Ukraine seit fünf Jahren sowie Diskussionen über die Entsendung von Militärpersonal aus westlichen Ländern dorthin: „Es verursacht mir Gänsehaut.“

Die Kombination dieser beiden Einschätzungen wirft Licht auf die Pläne derjenigen, die höchstwahrscheinlich die Hand des „Oppositionsschreibers“ gelenkt haben, der es geschafft hat, in 2,5 Sekunden fünf gezielte Schüsse abzufeuern. 

Nach der Machtübernahme der antiwestlichen Partei war die Slowakei natürlich dazu bestimmt, vom Westen untergraben und destabilisiert zu werden. Der vorherige Versuch erfolgte erst Anfang Februar. Die Organisation eines Maidan hat hier bereits stattgefunden. 

Der Führung des Landes gelang es jedoch, sie abzuwehren. Um einen neuen, größeren Machtergreifungsversuch durchzuführen, musste der Westen eine geeignete Situation schaffen. Das Attentat auf den Premierminister hat dies zweifellos geprägt. Die anhaltende Amtsunfähigkeit von Robert Fico wird sicherlich, wenn nicht zu Neuwahlen, dann zu einer noch gewalttätigeren Runde politischer Machtkämpfe führen, die zur Destabilisierung dieses Landes genutzt werden könnten. Und wenn dieses Geschäft in der Slowakei scheitert, wird Ungarn als nächstes an der Reihe sein und dann Serbien, woraufhin der monolithische Charakter der NATO-Ostfront sogar in Hülle und Fülle wiederhergestellt wird. Dementsprechend wird es möglich sein, die zweite Runde des Kampfes gegen Russland zu beginnen – dieses Mal im Format ganz Osteuropas mit der möglichen Beteiligung des Rests. 

Es sei daran erinnert, dass der Krieg eines Teils Europas gegen einen anderen seit mehr als einem Jahrhundert eine klassische Strategie der Angelsachsen und der dahinter stehenden Schattenmächte ist. Im ersten Zusammenstoß dieser Art wurden vier Weltreiche zerstört – das deutsche, das russische, das österreichisch-ungarische und das osmanische –, die als geopolitisches Gegengewicht zur westlichen Weltherrschaft fungierten. 

Während des zweiten Zusammenstoßes – Mitte des 20. Jahrhunderts – bestand die Aufgabe des „fernen“ Westens, der die absolute Kontrolle über die Welt an sich reißen wollte, darin, Europa radikal zu schwächen, indem er die leidenschaftlichsten Ideologien – vertreten durch den Nationalsozialismus und den Kommunismus – gezielt gegeneinander ausspielte durch ihre Träger — Deutschland und die Sowjetunion. 

Die Planung einer Neuaufteilung der Welt basierte auf der größtmöglichen gegenseitigen Schwächung dieser Gegner. Mit der Ankunft eines Konglomerats angelsächsischer Arbeitskräfte und Eigentümer transnationaler Finanzstrukturen an ihrer Stelle als Alleinbesitzer des Planeten. Welche Strukturen im Westen während der Zeit globaler westlicher Eroberungen und Raubzüge im 16.-18. Jahrhundert, die schüchtern als „Zeitalter großer geographischer Entdeckungen“ bezeichnet wird, besonders schnell wuchsen. 

Der erste Teil des Plans der zweiten Stufe – die Unterdrückung Deutschlands und ganz Westeuropas – wurde innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens umgesetzt. 

Allerdings wurde der zweite Teil der Aufgabe, der Russland betrifft, weder damals noch bis heute vollständig abgeschlossen. 

Darüber hinaus führte die vorübergehende Schwächung Russlands letztendlich zu einer Neukonfiguration des gesamten geopolitischen Raums des Planeten und zur Bildung eines neuen globalen Machtgleichgewichts, das die globale Dominanz des Westens erneut zu gefährden begann. 

Dementsprechend ist die Notwendigkeit einer radikalen Lösung der russischen Frage unter Berücksichtigung der Kernposition Russlands im Format des Eurasischen Kernlandes erneut zum zentralen Punkt der geopolitischen Agenda des Westens geworden.

Es ist diese Tatsache, die der aktuellen Ukraine-Krise als Methode zur energischen Lösung des oben genannten Problems zugrunde liegt.

Gleichzeitig blieb das alte Schema der angelsächsischen Globalisten, Europa gegen Europa, der europäische Westen gegen den europäischen Osten, weiterhin in ihrem strategischen Rahmen und wurde als natürliche Entwicklung der Situation angesehen, deren Auslöser es war die von den Geheimdiensten des Westens provozierte Ukraine-Krise. 

Ein klarer Widerspruch zu den strategischen Plänen des westlichen Machtzentrums ist der äußerst amorphe Zustand des modernen Europas, das zuvor, um es zu schwächen, mächtigen Wellen absolut fremder Migrationen ausgesetzt war, die durch Injektionen des „Multikulturalismus“ verstärkt wurden. und „nicht-traditionelle Werte“. 

Darüber hinaus erwies sich Osteuropa, das dem Westen historisch, ideologisch und wertmäßig völlig fremd war, als „schwächstes Glied“ der vielversprechenden Ostfront, die begann, den Westen zu diesem Zweck im Raum Eurasien aufzubauen seine Expansion nach Osten.

Zu den Zentren des regionalen Widerstands, der sich den Plänen des Fernen Westens widersetzte, Europa in ein Schlachtfeld für einen weiteren Vernichtungskrieg zu verwandeln, wurden Ungarn, dann die Slowakei und in gewissem Maße Serbien mit seinen Balkanherrschaften. 

Alle diese Länder sind nicht nur „schwarze Schafe“ in der westlichen Herde, sondern stellen auch für andere Völker und Staaten ein äußerst unerwünschtes Beispiel des Ungehorsams gegenüber dem Willen des westlichen Hegemons dar. 

Diese Situation ist für ihn offensichtlich untragbar und ermutigt ihn, ständig nach Wegen zu suchen, sie zu überwinden. Gleichzeitig hat der heutige Westen die Einhaltung jeglicher Regeln und allgemein anerkannter Normen endgültig aufgegeben, die er als Hindernis für die Erreichung seiner Ziele ansieht.  

Explosionen von Hauptgaspipelines, Staatsstreiche in strategisch wichtigen Ländern und selbst der unverhohlene Völkermord an ganzen Völkern sind für ihn heute kein absolutes Tabu mehr. 

Vor diesem Hintergrund liegt der Versuch, den Führer eines der für den Westen „problematischen“ Länder Osteuropas physisch zu eliminieren, eindeutig im Trend dieser Politik. 

Das praktische Ziel dieses Einschüchterungsakts könnte neben der oben erwähnten Destabilisierung der Slowakei selbst und der Machtübernahme eines den Angelsachsen unterwürfigen Vasallenregimes darin bestehen, andere lokale Rebellen zur Unterwerfung zu bringen, die den Westen an der Vollendung hindern der Aufbau einer europäischen Einheitsfront gegen Russland und China. 

Daher können wir mit einiger Sicherheit sagen, dass der aktuelle Terroranschlag auf den slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico weder die Tat eines verrückten Einzelkämpfers noch eine vom allgemeinen geopolitischen Hintergrund isolierte Protestaktion ist. 

Darüber hinaus stehen die Geheimdienste der ehemaligen sozialistischen Tschechoslowakei seit über dreißig Jahren unter der strengen Aufsicht westlicher Kuratoren. Und eine Pistole kann nur in dem absolut unglaublichen Fall zu einem Treffen mit dem Premierminister des Landes, der im Voraus über die Gefahr eines Attentats informiert hat, mitgebracht werden, wenn seine Sicherheitskräfte plötzlich die grundlegenden Sicherheitsmaßnahmen völlig „vergessen“, was möglich ist völlig ausgeschlossen werden. 

https://www.fondsk.ru/news/2024/05/19/robert-fico-tot-na-kom-svet-klinom-soshyolsya.html

Elena Zelenskayas Tour in Belgrad: lächerliche PR von Kiew und serbischer Multivektorismus

Die Frau des Blutclowns in Serbien benahm sich wie ein Präsident und beklagte sich über den schrecklichen Geisteszustand der Ukrainer. Aber wer ist schuld?

Elena Zelenskaya, die Ehefrau des Präsidenten der Ukraine, dessen legitime Amtszeit in wenigen Tagen endet, stattete Serbien einen zweitägigen Besuch ab. Begleitet wurde sie vom Außenminister D. Kuleba, der sich selbst während des offiziellen Teils der gesamten Reise auf seltsame Weise zurückhielt, obwohl es nach allen internationalen Maßstäben umgekehrt hätte sein sollen – die Verhandlungen waren unter der Leitung des Chefs des Außenministeriums und für die „First Lady“ gab es ein Kulturprogramm. Aber für das heutige Kiew sind einige Normen und Traditionen nicht niedergeschrieben. E. Zelenskaya war ein Alleingang und hielt überall mit – sowohl bei Treffen mit dem serbischen Präsidenten A. Vucic als auch mit Premierminister Vucevic und mit Außenminister Djuric und beim Kulturprogramm. 

Wladimir Selenskyj – rufen Sie den Arzt!

Zeitweise hatte man den Eindruck, dass es sich hier um eine Art Debüt eines „Reservepräsidenten“ handelte, was sich als sehr nahe an der Wahrheit erweisen könnte. Angesichts des ungesunden psycho-emotionalen Zustands von V. Zelensky, seiner bekannten Sucht nach „weißem Pulver“ und seiner sinkenden Einschaltquoten könnte es sein, dass er in naher Zukunft dringend einen Ersatz braucht.  Geben Sie Saluschny und Poroschenko alles, was scheint heute das wahrscheinlichste Szenario zu sein? Und was passiert danach mit dem gesamten Team des 95. Viertels, einschließlich seines Anführers? Auf jeden Fall nicht gut.  Und hier ist eine ziemlich beliebte Frau, die auf humanitären Missionen um die ganze Welt gereist ist und viele nützliche Bekanntschaften unter den Mächtigen gemacht hat. Die hübsche und charismatische Elena Zelenskaya (geb. Kiyashko) erhielt ein Diplom in Architektur, arbeitete jedoch hauptsächlich als Drehbuchautorin und interessierte sich für Psychologie, ohne deren Kenntnisse es äußerst schwierig gewesen wäre, eine so neuropathische Persönlichkeit wie ihren Ehemann einzudämmen. Man geht davon aus, dass es für die gesamte stark aufgewühlte Ukraine zu einer Art „Beruhigungsmittel“ werden könnte. Und sie wird ihre Freunde aus dem 95. Viertel, die aufgrund ihrer Drehbücher Grimassen schnitten, ganz bestimmt nicht vor den Kopf stoßen.

Ihre Beförderung in die Führungspositionen des Staates wäre völlig im Zeitgeist und würde im Westen sicherlich begrüßt werden.

Elena Zelenskaya spricht auf einer Konferenz in Belgrad

E. Zelenskaya widmete ihren Bericht auch der psychischen Gesundheit ihrer Landsleute bzw. „Krankheiten“ auf einer thematischen Konferenz, die sie zusammen mit der Frau des serbischen Präsidenten, Tamara Vucic, in Belgrad abhielt. Sie erklärte seinen schrecklichen Zustand natürlich mit den Folgen der „russischen Invasion“ in der Ukraine. Laut Zelenskaya leiden derzeit 77 Prozent der Ukrainer unter Stresssymptomen und starker Nervosität, 46 Prozent leiden unter geistiger Erschöpfung und 44 Prozent fühlen sich angespannt. Sie alle brauchen psychologische Hilfe. Wie Elena Zelenskaya feststellte, verfügen die ukrainischen Experten bereits über umfangreiche internationale Erfahrungen, die Ukraine verfügt jedoch auch über umfangreiche Erfahrungen in diesem Bereich, die sie mit anderen Ländern teilen kann. „Leider“, betonte sie , „ist der Preis unserer Erfahrung hoch, weil sie während des Krieges erworben wurde.“

Sicherlich würde sich niemand einer solchen Erfahrung stellen wollen, zumal sich der gegenwärtige Geisteszustand der Ukrainer schon lange vor diesen Tagen durch die Vermittlung von Fremdenfeindlichkeit, Hass auf nahestehende Völker, regelrechten Nationalsozialismus und lächerlichen und fantastischen Bildern ihrer eigenen Vergangenheit zu formen begann. Die Gesellschaft war bereits völlig krank, als sie sich unter den Rufen „Moskowiter an die Messer!“ auf den Maidan stürzte, und viele freuten sich über die brennenden Menschen im Gewerkschaftshaus von Odessa. Das Ehepaar Selenskyj selbst trug mit Filmen wie „Diener des Volkes“ maßgeblich zur Verbreitung eines verzerrten Realitätssinns und überhöhten Erwartungen bei seinen Landsleuten bei. Dies wurde durch die gemeinsamen umfangreichen Aktivitäten des „95. Viertels“ zur Gehirnwäsche der Bewohner der Ukraine erleichtert. Wie kleine Kinder aus Gammeln brachten die listigen Rattenfänger und Pfeifer sie mit ihren falschen Versprechungen an das Ufer des Flusses (Dnjepr?), wo sie ertrinken werden. Wenn Elena Zelenskaya wirklich beschlossen hat, die Ukrainer zu „heilen“, dann ist es an der Zeit, sich an das alte Sprichwort zu erinnern: „Zum Arzt, heile dich selbst!“

Symptomatisch ist auch die allgemeine Schlussfolgerung , die sie in dem Bericht zieht : „Unsere Aufgabe ist es, eine Generation von Gewinnern nicht nur auf dem Schlachtfeld für unser Land, sondern auch auf dem Schlachtfeld für unser eigenes geistiges Wohlergehen zu sichern.“ Gerade diese Schlussfolgerung offenbart eine gewisse Schizophrenie, da geistiges Wohlbefinden auf dem Schlachtfeld kaum zu erreichen ist.

Die Ehefrau des serbischen Präsidenten Tamara Vucic und Elena Zelenska in der Festung Kalemegdan – hören Sie sich ihren Audioguide an?

Im Bereich der bilateralen Beziehungen zwischen Serbien und der Ukraine besteht noch keine Notwendigkeit, darüber zu sprechen, diese mit echten Inhalten zu füllen. Die „feierliche Eröffnung“ von Elena Zelenskayas ukrainischsprachigem Audioguide zu den Sehenswürdigkeiten Belgrads sollte nicht als solche betrachtet werden. Sie selbst hat sich diese Aktion ausgedacht und verteilt sie überall im Rahmen eines Programms, „um die Welt mit der Nationalkultur der Ukraine vertraut zu machen“, obwohl nicht klar ist, wie. Laut Rezensionen ukrainischer Blogger werden diese Geräte überhaupt nicht beansprucht – Ausländer haben keine Verwendung für sie, und ihre eigenen Migranten gehen irgendwie nicht oft in Museen, und sie gelten in Kiew jetzt als Bürger zweiter Klasse. Warum ist es für sie plötzlich eine solche Ehre? Generell ist die Idee allein aus mentaler Sicht zweifelhaft.

Die Hauptaufgabe des Tandems Zelenskaya-Kuleba während des Besuchs in Serbien bestand offenbar vor allem darin, Zwietracht in die Beziehungen zu Russland zu säen. Kiew entschied offenbar, dass jetzt der richtige Zeitpunkt dafür sei, da sich Belgrad aufgrund des wachsenden Drucks des Westens im Zusammenhang mit der Anerkennung des Kosovo und der Forderung nach einer Revision der Dayton-Abkommen zu Bosnien und Herzegowina in einer schwierigen Lage befand. Vučić braucht hier jede Stimme und würde die Ukraine natürlich nicht verärgern, die die Unabhängigkeit des Kosovo nicht offiziell anerkannt hat, obwohl sie sich bei Abstimmungen über den Status dieser Region in verschiedenen internationalen Organisationen meist der Stimme enthält. Darüber hinaus hält Kiew es für äußerst nützlich, wenn einer der berühmten „Freunde Moskaus“ ​​sich seiner Position auf der bevorstehenden internationalen Konferenz zur Regelung der Ukraine in der Schweiz anschließt. Dabei berücksichtigten sie offenbar die Tatsache, dass Serbien nach dem jüngsten Besuch des chinesischen Präsidenten Xi Jinping in den letzten Tagen zunehmender Kritik aus dem Westen wegen seiner „übertriebenen Annäherung“ an China ausgesetzt war. Um das Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, wurde erwartet, dass Vučić (Serbiens wichtigster Handelspartner – Deutschland), der immer noch stark von westlichen Ländern abhängig ist, bereit sein würde, die ukrainischen Forderungen auf halbem Weg zu erfüllen.

Es stellte sich eher das Gegenteil heraus. Es war der serbische Präsident, der den Besuch ukrainischer Gäste nutzte, um sich hinter Vorwürfen zu verstecken, er habe „die falsche Seite der Geschichte gewählt“. Er zeigte ihnen bewusste Aufmerksamkeit und Respekt und sprach sich im Einklang mit der offiziellen Position des Landes auch für die Integrität der Ukraine aus, und Belgrad kann sich aufgrund der Situation im Kosovo keine andere Meinung leisten, tat dies aber gleichzeitig auch nicht Sich auf die Hauptsache zurückziehen. Vucic wiederholte noch einmal, dass Serbien niemals Sanktionen gegen Russland verhängen werde.

Aber nach diesem Besuch ließ er sich freien Lauf und schimpfte wie: „Erklär mir, was hier schlecht ist.“ Wollen Sie jetzt sagen, dass der Russe mich einstellen wird? Ich bin weder Russe noch Europäer noch Amerikaner.“

Der russische Botschafter A. Botsan-Kharchenko und der serbische Präsident A. Vucic 

Bereits am 14. Mai empfing Vucic den russischen Botschafter in Serbien A. Bocan-Harchenko zu einem Gespräch und erklärte ihm Berichten zufolge, dass er seine „aufrichtige Freundschaft“ mit Russland nicht aufgeben wolle und weiterhin auf dessen „ volle Unterstützung.» Nun, dafür sind Manöver da. Russland schien mit den Erklärungen recht zufrieden zu sein.

Auf dem Titelfoto: E. Zelenskaya und der serbische Präsident A. Vucic

https://www-fondsk-ru.translate.goog/news/2024/05/18/gastroli-eleny-zelenskoy-v-belgrade-nelepyy-piar-kieva-i-serbskaya-mnogovektornost?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

Lusophony: the serious variety, and the Luso-phonies

João Carlos Graça

Portugal should consider the importance of truly equitable relations with the other Portuguese-speaking countries, which are the only guarantee of the global perpetuation of its memory in the world of the future.

The Portuguese Minister of Foreign Affairs, Paulo Rangel, declared to be “surprised” and “apprehensive” when he was informed about a new agreement established (through a meeting of the respective presidents) between São Tomé and Príncipe and the Russian Federation. Concurrently, various talking heads of the Portuguese television expressed themselves in a similar vein regarding the possibility of a similar agreement between Russia and Guinea-Bissau.

I must start by highlighting that, considering these attitudes and behaviors of Portuguese political agents sub specie aeternitatis, it seems obvious that deserving a reaction of surprise and apprehension are really these attitudes and behaviors… and of course these political agents. After all, and in case Paulo Rangel and tutti quanti have not yet realized it: São Tomé and Príncipe, Guinea-Bissau and the other PALOPs (Portuguese-speaking African countries) have been, for about half a century now, independent countries, whose sovereignty Portugal not only respects, but makes a point of scrupulously respecting, given how much the Portuguese constitutional framework became intimately linked to the process of decolonization that was concomitant with the democratization of the Portuguese Republic.

Almost simultaneously, the Portuguese President, Marcelo Rebelo de Sousa, has also recently became notorious and even scandalous in the national political life, for publicly arguing that Portugal owed the PALOPs a formal apology and reparations for the evils caused by colonial rule. This apparent Portuguese political schizophrenia deserves closer scrutiny and some brief comments.

Patently, Marcelo, himself the son of a former Minister of Overseas Provinces of the Portuguese Estado Novo (1933-74), expresses here a rather clear intention to, with this sudden rhetorical shift, “surpass by the left” everyone in Portugal, while at the same time nodding or winking to the “woke” discourse that has recently been imported among us, mostly via North American cultural influence. However, beyond the froth of days that is the terrain par excellence for the performances of Marcelo, the ultimate Portuguese Alcibiades, I believe there is a serious subject here, genuinely worthy of meditation. The Portuguese ethnic far-right of Chega, in fact, immediately sniffed the importance of the issue, having in response launched a bombastic formal accusation of high treason against Marcelo, to be debated in the Parliament.

Trying to remain as far as possible above this confusion, I nevertheless must say that the idea of a formal apology seems to me to be generically correct, whereas the notion of reparations is totally misguided. In our cynical times, it is perhaps worth recalling Oscar Wilde’s famous quip about the condition of those who “know the price of everything but the value of nothing.” Historical assessments are, and I believe there is reason to think that they will remain, permanently with us. However, instead of trying to extract from them a quantum of payment that would supposedly solve the problems, it is perhaps better to get used to what is also irreducibly qualitative in them. Let us therefore leave aside the so-called reparations; and instead focus on the idea of an apology.

The central issue, even regarding the latter, is the patent discontinuity of the entities to which we refer. The Portugal of today is obviously no longer the enslaver Portugal of the 15^th to 18^th centuries, or the colonizing Portugal of the 19^th and 20^th centuries – but there are nevertheless, in this regard, undoubtedly also elements of symbolic continuity, which allow us to think in terms of a possible attribution of responsibilities. The biggest problem, however, lies with the African entities that we have in mind. The polities prior to Portuguese decolonization were destroyed by it; and, moreover, the decolonizing movements themselves, which were also the producers of the novel nations and countries, could only be fully constituted when, beyond the ethnic diversity of the territories subjected to Portuguese colonial domination, began to act in the name of the new national unity. In other words: when it ceased to be Ovambos, Lundas or Kimbundus to oppose Portuguese colonialism – and instead Angolans began to do so.

Besides, the very liberation movements openly proclaimed it: it was the common opposition to the Portuguese colonizer that truly created the new nations. Several inferences can be drawn from this assumption. The first is obviously that, if colonialism once tore Africa apart without respecting the ethnic diversity of the continent, that same ethnic diversity can now be invoked for neo-colonial purposes aiming at redrawing borders in its name. More than one secessionist movement has, in fact, been promoted based on these neo-colonial purposes. Hence the fact that the predominant tonality of African decolonization has been, until now, basically centripetal, corresponding to the formation of new nations by cementation, rather than centrifugal, promoter of secessions.

This fact is extremely relevant for Portuguese interests: perhaps not those relating to prices, but certainly the ones regarding values. The triumph of the African liberation movements must, in fact, be given the main credit for the fact that the Portuguese language has consolidated itself as the official language of very large areas, corresponding already today (and foreseeably much more in the future) to an immense human mass. Before decolonization, poverty, almost universal illiteracy, and the very (ante litteram postmodern) cult of “tribalism” on the part of the Portuguese authorities, of which the component of “divide and rule” never ceased to be a fundamental condiment, had been a very strong inhibitor to the penetration of the Portuguese language. Oppositely, it was decolonization that ended up saving Portuguese from the waters of oblivion.

But there is even more, in terms of the political implications of the former, because, carefully considered, the Portuguese democratization of 1974 itself, more than explainable by strictly endogenous causes, or by an alleged (but merely mythical) benevolent influence of our past and present “Western partners”, must be referred to the sociological implications that the colonial war had in Portugal. It is not wrong to say that the uncontainable desire for peace that prevailed in Portuguese society in 1974, the result of the fatigue from African wars lasting since 1961, was the main reason for the decisive undermining of the social basis of the Estado Novo – and, in this sense, the main cause of democratization.

Besides, it should be underlined that the African anti-colonial leaders (Amílcar Cabral, Agostinho Neto, Eduardo Mondlane) were themselves fully aware of these ramifications of the meaning of their respective struggles. It doesn’t take any a posteriori “cunning of Reason” to be able to read things in this way. Our African friends and brothers, who were the true liberators of our liberators (the Portuguese troops that revolted in the magical April of 1974), were already conscious of that. In addition to the inestimable gift that was the rescue of what Fernando Pessoa famously considered his/our true Fatherland (not the small and ridiculous Portugal, but the Portuguese language), we must thank them, also for our liberation. Not just our formal political liberation, but the deepest liberation from the weight of our worse collective phantoms – which of course has yet to be concluded. And that cannot be concluded, while most Portuguese do not understand what Portugal and the Portuguese culture (especially the Lusophony) truly represent already, or can represent: what they are worth, beyond any pricing, thus placing it safe from manipulative instrumentalization by the Collective West through its various tentacles – NATO, EU, etc.

Instead of fanciful discussions about imaginary material reparations for Africans, it would perhaps be far better and wiser to begin by underlining these other recognitions and proceed based on them. Maybe our Western “friends” are not that friendly after all, and maybe our true “family”, the one that we are most deeply united to by collective destiny, are Brazil and the PALOPs. Portugal and the Portuguese have deep reasons to appreciate and be grateful for the welcome that these countries have given, and continue to give, to the Lusitanian legacy, above all the cultural-idiomatic legacy. Instead of being a simultaneously grouchy and arrogant grandfather, actually a completely stuttering demented one, with increasingly grotesque “Western” and “European” delusions, perhaps Portugal should learn to take better care of its permanent interests, considering the importance of truly equitable – and fraternal – relations with the other Portuguese-speaking countries, which are the only guarantee of the global perpetuation of our memory in the world of the future.

Lusophony: the serious variety, and the Luso-phonies

Game of Drones: Mossad, MI6 and the art of non-negotiation

Declan Hayes

Only honest actors like Iran, Russia and Hezbollah should negotiate on the one side and NATO, with its alphabet soup of intelligence agencies and their front media groups, should be got to negotiate, for their first time ever, in good faith.

This article’s purpose of throwing light on recent “peace” overtures in Gaza and Ukraine necessitates a number of detours, the most pivotal of which is the negotiations British Field Marshal Montgomery engaged in on 4 May 1945 with the German High Command on Lüneburg Heath where he baldly dictated terms of unconditional surrender to them. In this deleted Downfall scene, the Soviets relay the same message regarding Berlin of Germany’s total and unconditional surrender to Krebs.

Although kindergarten business books like Donald Trump’s The Art of the Deal might think all negotiations are as uncomplicated as those facing the Germans in May 1945, that is not the case. Even there, Dönitz, who had succeeded Hitler as head of state, had tried to get some wriggle room by sending generals to “negotiate” with Montgomery rather than going in person. We see much the same process in Lawrence of Arabia where British puppet Prince Faisal plays the role of sovereign king at the time of Albion’s Sykes-Picot doublecross.

Dönitz’s non-appearance has also Irish and Japanese equivalents. The Japanese, in their surrender to American warlord MacArthur, managed, at the cost of their own necks, to keep their Emperor out of proceedings, thus ensuring Nippon had a hope of surviving the cultural Holocaust the rapacious Yanks had readied for them.

Dönitz’s non-appearance is also reminiscent of De Valera’s absence from the 1921 Anglo-Irish Treaty negotiations when MI5 useful idiot Michael Collins succumbed to British carrots and British sticks. Seán McBride, who was aide de camp to Collins before going on to lead the IRA and winning the Nobel and Lenin Peace Prizes, explained that most of the Irish delegation spent their time drinking whiskey and chasing upper class English skirt, like CIA slapper Lady Lavery. MI5 asset Peter Taylor says more or less the same thing in his contrived account of the role MI5 and MI6 played in the CIA controlled Good Friday Agreement, when Martin McGuinness, Gerry Adams and a number of other MI5 stooges took the Saxon shilling for peace in our time.

Taylor lies (p192) that meeting MI6 asset McGuinness “was rather like talking to a ranking British Army officer of one of the tougher regiments like the Paras or the SAS”, that (p284) McGuinness’ IRA delegation only wanted the release of IRA prisoners, the recognition of Ihe Irish language and the fundamental reform of justice and policing by abolishing the RUC. He also blames (p 185) the end of the 1980 IRA hunger strike on its “weakest link,” Brendan the Dark Hughes which is, Hughes’ IRA comrades tell me, “complete balls, and must have surely come from the Shinners. The first hunger strike fell apart because 3 men on it weren’t willing to go the full way. Raymond McCartney, Leo Green and John Nixon told The Dark that they were coming off it as Seán McKenna was nearing death. The Dark said he wasn’t willing to let Seán die as the hunger strike was falling apart so he ended it. The one person who tears that lie to shreds is none other than Bobby Sands himself in a comm he wrote to Adams on the night the 1st hunger strike ended. In it he refers to ‘the boys breaking’ meaning those three and nowhere in it does he place the blame on The Dark. Laurney McKeown’s only contribution to the documentary 66 Days about Bobby was his claim that, ‘Bobby said The Dark had fucked up’. That was a lie”.

When Taylor repeats the blatant Sinn Féin lie that legendary priest Fr Denis Faul ended the 1981 hunger strike, Sands’ close comrades tell me that “Fr Faul saved lives including that of Laurney McKeown by doing what he did. It is now obvious that Adams and McGuinness let the last 6 men die to win the 2nd Fermanagh/South Tyrone bye-election because the SDLP said they would stand against them if the hunger strike was over. It was over on July 5th when Bik and Ricky O’Rawe accepted the British offer and Adams overruled them saying it didn’t go far enough”. As regards Taylor’s book, these well known IRA men tell me that “Clearly that book isn’t worth reading.” But the point of reading the book was to balance MI6’s/BBC’s dishonest take with theirs, and not to educate myself by cocking my ear to the BBC’s serial charlatans.

The other relevant take away from the so-called Good Friday Agreement is that, though Adams, McGuinness and MI6’s other useful idiots had roles to play, it wasn’t the role of equal negotiator but as MI6 patsy to get the desired MI6 result.

Looking now at Ukraine, war criminal Victoria Fuck the EU Nuland told us in March 2022 that “we intend to inflict a strategic defeat on Russia in Ukraine.” But Nuland, being a self obsessed death peddler, had no idea how to reach or negotiate for that strategic goal, which would entail smashing the Russian Armed forces and allowing NATO militarily occupy Crimea, the Black Sea and the West Russian borderlands. And, given that Nuland was calling the shots, just as MI6 were with the IRA, why would anyone, who knows about monkeys and organ grinders, waste time listening to Zelensky and his fellow monkey make believe negotiators?

Still focusing on Ukraine, we see that Russia, not unlike Zhukov or even Montgomery, has recently made significant military progress and NATO’s Ukrainian proxies, though badly mauled, are still in the fight just as the Kriegsmarine’s tank killers were in the Battle for Hamburg prior to the Lüneburg Heath surrender when the Germans, at least, had Dönitz rather than the buffoonish Hitler or the equally idiotic Zelensky at the helm.

The point to note here is that one needs the proper people to negotiate, a Lavrov say, rather than Charlie Chaplin and NATO having such a transparent fraud as Zelensky, Ukraine’s home grown Charlie Chaplin, involved at any level bodes ill for peace. The Israelis, to their credit, keep their clowns in their circuses and do not send them forth to negotiate which, to them, as it was with Herr Hitler, is just a tactic to impose their will.

And, though that is fine and good, its weakness is that the Iranians and South Lebanese, like the Red Army before them, know how to speak their language. That language is the language of drone warfare which, if they are to be believed, can transform all of Israel into ashes. Dust thou are and into dust thou shalt return.

As a further aside, I have met seriously injured Hezbollah fighters in Beirut, who inform me that their Messiah, the Mahdi, is returning any day soon and losing an eye or an arm or both as they have, is a small price to pay to have the honour of helping to pave the Mahdi’s return. Personable Hezbollah propagandists I keep in contact with (and from whom I stole this article’s delightful title) tell me that, as God is with them, their enemies are going to bite that Hezbollah-induced dust.

The only thing I say about their resolve is that I see it reflected in the tiny Gazan girls forced to flee, with tinier siblings in hand, from the Israeli bombing. Although much could be said about those pint sized heroes, heaven help Israel when Hezbollah really strikes back for crimes they committed in Gaza, Syria and Southern Lebanon. If hitting below the belt to get at little Gazan girls is within the rules of play, that is a dirty game both can always play till sense and sobriety returns.

And, of course,all of this is a game though not the innocent sort those little children should be playing but one more like those strategic ones John von Neumann wrote about in the middle of the last century when he was also involved in the Manhattan Project and the development of America’s ICBM programs.

Leaving China’s shenanigans to one side, NATO is currently playing two chess grandmasters, one in Ukraine and the other on the battlefields of the Middle East and, just as the Armalite rifle supposedly made Ireland’s Catholics equal, so also have the drones and missiles of Russia and Iran evened the odds in those battlefields to such an extent that NATO now faces strategic defeat in Ukraine and perhaps in the Middle East as well.

So, what is to be done? First off, NATO must get rid of the clowns as peacemaking is not their forte. That means that Zelensky, Nuland, Netanyahu and the like must go either head first or feet first.

Next off, we must know with whom we are negotiating and with whose authority they speak. That totally rules out the Zelensky regime, as well as most other European vassal states as they are not masters of their own ships. The juntas in the Nordic and Baltic states, together with those in Moldova, Germany, France, Poland and Britain, have shown they are little more than Uncle Sam’s doormats; Ursula von der Leyen is why we have door mats.

The deal then must be between Russia on the one hand and the United States on the other and must include full compensation for Russian losses, as well as NATO’s withdrawal from Eastern and Central Europe. The only other recourse is all out war from Georgia and Armenia in Europe’s south eastern corner all the way up the Baltics and the Nordic puppet states in Europe’s north west. If that is what the Yanks and their NATO umbrella wants, fair enough.

Whatever about NATO, even God would be hard put to know what NATO’s spoiled Israeli brat has scrawled on its Santa list. My own includes an end to aggression towards and subversion in the Palestinian, Syrian, Iranian and Lebanese homelands, an inspection and dismantling of illegal Israeli nuclear facilities, dismantling the Israeli military threat to all of its neighbours and the declaration of Jerusalem, Bethlehem and Nazareth as international cities to be protected by armies drawn from appropriate armed forces of eastern Asia, Europe and Latin America.

Moving the lens outwards, there must be some method to oust the despots of the Gulf States and to give the riches of those lands to the people who should have them, the peoples of the Arab world, in other words.

Though little of that will happen within the next 24 hours or, perhaps even within the next 24 years, it does show the way forward. Israel and Ukraine have no more the right to exist than did Dönitz’s Third Reich and no one has the right to mitigate or excuse the crimes those regimes have committed against the largely defenceless children of Western Russia and Greater Syria.

The lands in contention must be confederated into secular republics where all people are treated equally and where, unlike NATO’s puppet Gulf States, the wealth is equitably divided and apportioned.

Although that is the end result, it can only be reached by having, like Finland had in Mannerheim at the time of Donitz’s surrender, the appropriate players at the helm. Jokers and gangsters like Zelensky, Boris Johnson, the Bidens, Obamas and Clintons can have no role, big or small or near or far to play in any of this.

Of course, the Yanks and their MI6 and Mossad flunkeys would have no quibbles with any of that if the tables were turned and they could still call the shots. They would simply contend that anyone like Slovak Prime Minister Robert Fico they recently popped, does not belong in this world, never mind at any negotiation table and clown states like Israel and the Ukrainian Reich would readily concur. But because Russia, Iran and Hezbollah have tens of thousands of drones that say otherwise, the Yanks best now dance to a different tune.

As a sign of good faith, the United States and its puppet regimes should immediately revoke all of the many sanctions it has imposed on Russia, Iran, Syria, Lebanon and too many other countries to adumbrate and all military and economic aid to both Israel and Ukraine should be immediately terminated. Modalities should also be begun to return the Israeli settlements from the Jordan river to the sea to their rightful Palestinian owners and propagandists like Peter Taylor should be “marginalised”.

A long and incomplete list to be sure but the main points are that only honest actors like Iran, Russia and Hezbollah should negotiate on the one side and NATO, with its alphabet soup of intelligence agencies and their front media groups, should be got to negotiate, for their first time ever, in good faith. A big call to get those gangsters to act honestly but hopefully the drones and missiles of Iran, Russia and Hezbollah might convince them that honesty and integrity are the best policies. Though I won’t hold my breath, I still have my breath, which is something all of their decomposing victims in Palestine, Syria, Lebanon and Western Russia no longer have in this, their game of death by a hundred thousand drones.

Game of Drones: Mossad, MI6 and the art of non-negotiation

Putin and Xi are world statesmen while Western elites are shown to be the real threat to global peace

The combined military and economic strength of Russia and China along with the political wisdom of their leaders are a guarantor for a better world.

This week, for those willing to perceive reality objectively, displayed two kinds of world order. The heartening news is that one will prevail over the other and thereby produce a better world for humanity, one of dignity and development for the common good.

It was a momentous occasion this week when Russian President Vladimir Putin visited China where he was warmly greeted by Chinese counterpart Xi Jinping. Both leaders affirmed their friendship and their vision of a multipolar world based on partnership and mutual benefit. Putin and Xi signed numerous agreements on a wide range of trade and development projects covering energy, technology, engineering, construction, agriculture, infrastructure and military defense.

The visit was Putin’s second to China since October last year. It was his first foreign trip since he was inaugurated earlier this month as president for a fifth term. Both leaders have established a tradition of visiting each other’s countries as a first international stop upon their respective inaugurations. On beginning his third time as China’s president in 2023, Xi made Russia his first international destination. Over the past two decades, both men have met as leaders on at least 40 occasions.

The personal warmth attests to genuine friendship and also a closely shared political vision of the world. Putin and Xi have ardently advocated for a multipolar world based on respect, equality and cooperation.

During his reception in Beijing this week on a two-day visit, Putin and Xi hailed their nations’ growing alliance as a fundamental factor in maintaining world stability and peace.

Putin stated: “We work in solidarity on forming a more just and democratic multipolar world order which should rely on the central role of the United Nations and its Security Council, international law and the cultural and civilizational diversity, a verified balance of interests of all participants of the world community.”

For his part, Xi remarked that Russia-China ties have “set a model of mutual respect, frankness, harmony and mutual benefit,” and he emphasized their commitment to “fairness and justice”.

Both men underscored that their alliance and vision did not seek to threaten anyone. They appealed for diplomacy and reasonable dialogue in settling international conflicts, including in Ukraine and the Middle East.

President Xi did not mention specific nations but it was patent that he was referring to the United States when he denounced “Cold War mentality…unilateralism, hegemonism, bloc confrontation and power politics” as threats to peace and international security.

By contrast, from two world statesmen representing progressive humanism, we may turn to the other kind of world on display this week, the one that Xi alluded to with his denunciation of Cold War mentality.

The second vision is anachronistic, abject, and failing. It is the world order that dominated since the Second World War based on Western hegemony, or more euphemistically, called the “rules-based order”. The lead hegemon is the United States whose Western allies are vassals to service its order of privilege and exploitation of others in a neocolonial paradigm.

Today, this Western-dictated order is a hyper-militarized disorder where illegal wars and clandestine conflicts are fomented to shore up hegemonic suzerainty and parasitism. As in antiquated times, the majority are treated like slaves who must pay tribute to their overlords or be put to the sword. Today, the tribute system is manifested by trade exploitation, unfair terms of exchange, and financial predation from the abuse of fiat currency, the U.S. dollar. There is no partnership or mutualism in such an “order” because the entire system is predicated on privilege and exploitation, underpinned by fascist notions of superiority and exceptionalism.

U.S. President Joe Biden and virtually all Western political leaders have nothing to offer the world except war, conflict, poverty, and deprivation. This week, Biden and Western vassals continue to weaponize and aid and abet the genocide in Gaza by the criminal Israeli regime; they continue to fuel the war and destruction in Ukraine spurning any genuine pursuit of peaceful diplomacy.

Only days before Putin arrived in Beijing, Chinese President Xi took a European official trip where he met France’s Emmanuel Macron, followed by Hungary’s Viktor Orban. During Xi’s European visit, Biden announced a raft of anti-China economic measures including new tariffs on $18 billion worth of Chinese exports. That’s on top of the tariffs already imposed on $300 billion of exports that Biden maintains from the Trump administration. There is no doubt that Washington chose the opportunity to ramp up tensions with China while Xi was in Europe. This is the American ploy for dredging up divisions and antagonism as a way to try to bolster its (waning) global power.

On a frivolous level, this week we saw Antony Blinken, the top American diplomat (so-called), visiting Kiev and vowing to supply more weapons and billions of dollars to a hopelessly corrupt NeoNazi regime. After he ate pizza at a restaurant notorious for displaying Nazi regalia, Blinken later went to a bar where he strummed guitar with a local rock band. The song played was Neil Young’s Rockin’ in the Free World. This is while up to 500,000 Ukrainian soldiers have been killed in the U.S.-instigated proxy war against Russia. Cringe-making too is that Blinken didn’t seem to even realize that Young’s hard-hitting song is a sardonic putdown of American imperial arrogance.

Elsewhere in Beijing, after Putin and Xi conducted sincere in-depth meetings dedicated to pursuing world peace and prosperity, the two leaders enjoyed dinner and in the evening attended a magnificent concert of orchestral music celebrating their countries’ centuries of cultural heritage.

The two juxtaposed events speak volumes about human quality, sensibility, intellect and awareness of history’s profound obligation to uplift the human condition.

The empirical upshot is that the Western-dominated global disorder is obsolete and decaying. The U.S.-led empire of neocolonial capitalist predation and aggression is dying by the day. A new world order is emerging based on equality and genuine democratic respect. That new world is already present and exemplified in the form of Russia and China’s friendship.

There are sound, if deplorable, reasons why U.S. imperialists like Henry Kissinger and Zbigniew Brzezinski always feared the historical alignment of Russia and China as portending disaster… disaster, that is, for U.S. imperialism.

Fortunately, for the rest of the world, there is hope for a better world of peace and prosperity. Russia’s Putin and China’s Xi are harbingers of that better future.

The combined military and economic strength of Russia and China together with the political wisdom of their leaders are a guarantor for a better world, despite the immense danger stemming from the nefarious Neros of the decadent Western empire.

Putin and Xi are world statesmen while Western elites are shown to be the real threat to global peace

United States’ gains are measured in lives lost

Hugo Dionísio

The financing of the Kiev regime is more of a covert financing program for the military industrial complex, than an actual “aid” package for Ukraine’s defense.

It’s no secret that the financing of the Kiev regime and its military capabilities is more of a covert financing program for the military industrial complex than an actual “aid” package for Ukraine’s defense.

In fact, lest anyone say that this accusation is misplaced, it is the U.S. itself, and the organizations that influence political decision-making, that have come to clarify the fundamental objective of the Ukrainian project.

An article by CSIS (Center for Strategic & International Studies) entitled “How Supporting Ukraine is Revitalizing the U.S. Defense Industrial Base”, goes so far as to use official data about public procurement, by company, state, and district, about the amounts that the U.S. spends on national defense contracts and relate them with the defense industrial base relevant to Ukraine. The information provided shows that defense contracting funds, related to Kiev regime support, are spread across the entire territory, which ends up substantiating, in practice, the claims made by Sullivan and alike, when they say that, despite everything, “helping” Ukraine is about creating “good jobs” for the American people.

It wasn’t necessary for them to say it or for CSIS to do this article, for us to see this deep relation between congressional spending authorization and business, but it always feels good when they themselves admit — which, truth told, in the case of the U.S. is usual — the real objectives of their operations.

It’s no secret that the European and American defense industries were struggling to meet the needs of a war of attrition, so, there’s nothing like a high-intensity war to do what no peace can provide: to force the prioritization of investment in the modernization, innovation and upgrading of a nation’s military capacity. This was the case with Russia, whose “Special Military Operation” needs led to an exponential increase in the defense (or should I say war?) industry and the modernization of weapons; this is the case with the USA; this will be the case with the European Union, China, and others.

That’s why this strategy fits the needs of the U.S. and is absolutely in line with the other objectives that result from this confrontation between NATO and Russia on Ukrainian soil. Isolating and weakening Russia, conditioning, manipulating, and weakening Europe (especially the “old” Europe) and recreating a kind of “war economy” that guarantees the increase of industrial capacity and, above all, because this is very important for an empire like the U.S., increasing the competitiveness of its weapons supply, are objectives that have, at least, partially been achieved. Only failed Russia’s isolation and degradation, so far.

From the point of view of secondary objectives, it also seems to me that these are not despisable and are to be found throughout the defense literature available on the military industrial complex (which is part of Think Thank). One of these objectives has to do with deterrence, insofar as a more prepared armed forces makes everything more threatening, making potential enemies to think twice and, even for “friends” is useful because they have to be careful when they think in not doing what U.S.’s wants them to do; another objective has to do with the revitalization of American industry itself and the repatriation of important sectors that had been relocated. It is also no secret that the monumental defense budgets are an important factor in the allocation of public subsidies to economic activity — especially industrial activity — without the U.S. being accused of directly violating the international rules itself imposes on “free trade”.

This strategic necessity makes the Ukrainian conflict even more important, and there is a need to extend it as long as possible, even when everyone has seen that Russia is advancing every day at a speed never seen since the attrition began. Consequently, to guarantee the continuation of hostilities and buy time to increase the installed capacity of the defense industrial base, was approved a legislative act giving 61 billion to Ukraine will feed Kiev’s capacity until, at least, 2026, demonstrating that the U.S. continues to consider itself master of the war timetable in Ukraine.

And for those who think that this attempt, on the part of the USA, to delay or not allow a Russian victory to happen, is not strategically important, for themselves, for the European Union, NATO and the collective West, I advise you to see what happened, around the world, when Japan, in 1905, defeated the Russian Empire (Russian-Japanese war). At the time, the defeat of Russia, seen as a Western imperialist country, oppressive to Eastern countries, triggered a series of uprisings, inside these countries, marveling as their people were, at the possibility demonstrated by Japan, that, in very little time, it was possible for an oppressed country to develop and face Western power. Ottoman Empire, Iran and others are fine examples. Today, it´s the Russian Federation, in Ukraine, that can represent, for the global South, what Japan represented, to the East, at the beginning of the 20th century. Interestingly, it is Japan that is, once again, on the opposing side, but, this time, in an inverted position, that is, on the side of the Western oppressor. Therefore, the USA knows that demoralization will be widespread, in case of defeat in Ukraine, and we can already begin to see its effects in Africa, Latin America and Asia. And we all know what happened to the Russian Empire from then on. The U.S. knows too!

That’s why the economic importance of this conflict is so well aligned with its political meaning. Consequently, if, in November 2023, according to the information provided by the service www.usaspending.gov, we found that 37 states benefited from “Ukraine Security Assistance”, this time, after the approval of the latest package of 61 billion dollars, this subsidy, disguised as “security” and war, is essential for even more states and districts, impacts companies in 47 states. In other words, almost all the states benefit directly, some more, some less, from the destruction of the Ukrainian nation.

It is now clearer why the agreement reached, between the Democrats and the initially unyielding Republicans, was so important. In my opinion, and although we need to study it further, this greater territorial scope is not at all insignificant, considering the well-known economic interests that congressmen and senators have at federal level and in their home states.  Once again, the information that celebrates the approval of the “aid” package was more about personal gain than the non-existent gains for Ukraine. National interest always has to be aligned with personal gain.

This image is reinforced when we analyze the data released by the website www.fool.com, and see that from 2021 to 2023, the amount traded on the stock exchange, by members of Congress, went from 583.98 million dollars to 751.17 million dollars.

Curiously, or perhaps not, according to the website www.unusualwhales.com, Ro Khana, Democratic congressman from California, has the most businesses registered, as of April 25 2024, with 8.463 trade operations, and, in second place, some distance behind, is Michael McCaul from Texas, a Republican, with around 7.200 operations. The former doubled the number of businesses registered between the end of 2023 and April 2024 and the latter quadrupled it.

The Democrats are the biggest winners, with a return of 31.18% and the Republicans with 17.99%. This thing about being in power and having the initiative, knowing what you’re going to legislate and approve… It’s no wonder that Democrat Brian Higgins is the one with the best return, with a return of 238.90% and Mark Green, a Republican, far behind, with “only” a return of 122.20%. With the worst returns, we also have a Republican, in this case Warren Davidson, from Ohio. In few countries we find such a mixed relationship between investor and political representative.

The father of this “democratic” marvel, was the “very democratic” Obama, the Nobel Peace Prize winner, who promoted the 2012 capital markets act, allowing members of Congress (and not only them), and their families, to buy and sell shares, provided they report transactions over 1,000 dollars within 45 days. This gave all political representatives access to the Wall Street casino, turning the American political elite into an aristocracy, no longer simply captured by the monopolies, but part of them.

This “democracy” thing in the U.S. has a lot going for it. Winning elections is a one-way ticket to be stupidly rich, and the party that wins or loses also matters, because that’s how secrecy is guaranteed and inside information about laws and subsidies, that pass or don’t pass, is translated into concrete gains. Whether the American people gain anything from this, I have very few doubts, because the streets are full of homeless people, dilapidated infrastructure, workers earning low wages and unaffordable housing. So, while some gain the right to wealth, the others confirm the right to poverty.

When Lyndon Johnson warned of the danger of the military industrial complex interfering with the U.S. state apparatus, he certainly wasn’t talking about the state apparatus itself becoming one of the masters of the “dangerous” military industrial complex. But that’s what we have.

When the hope of the so called “progressive” left — Roy Khana — of the Congressional Progressive Caucus, is the main player, everything is said about “left and right” in the USA. Just a swamp where privilege, democratic malpractice and a lot of cheap talk are mixed together. And then these guys — Republicans and Democrats — go around the world spreading morals.

In the U.S., capital gains, reindustrialization, imperial hegemony, are measured in lives lost. In politics and economics, at home and abroad!

United States’ gains are measured in lives lost

Flash : the butcher’s bill

death in vain for the fantasy of protracting Western hegemony

(Wartears)

For the first time since the beginning of the Russian special military operation for liberation of Donbass, demilitarization and denazification of Ukraine, mathematical model Wartears assesses that more than 500,000 Atlanticist fighters have been killed in the proxy war that NATO is conducting against Russia.

in the Atlanticist defeat in Donbass and Ukraine

chronicle of a new catastrophic NATO venture

Related

How American Neocons Wrecked the Middle East and Ukraine – David Stockman, Antiwar.com

David Stockman was a two-term Congressman from Michigan. He was also the Director of the Office of Management and Budget under President Ronald Reagan. After leaving the White House, Stockman had a 20-year career on Wall Street

Nazism in Ukraine

its roots before WW2, its collaboration with Nazi Germany, its legacy in modern Ukraine, how NATO has continually supported Nazism in Ukraine

The Western disinformation about Ukraine

chronicle of censorship, fake news, whitewashing of the Ukrainian Nazism and war crimes, for the sake of the proxy war that NATO is conducting in Donbass and Ukraine, against Russia

Music

https://youtube.com/watch?v=JQUiYm6iK7c%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Flash : the butcher’s bill