The streamlined Western media campaign to compromise the Indian government is suspiciously orchestrated.
The United States and its Western allies appear to be mounting a hostile media campaign against the Indian government of Narendra Modi.
Sensational media accusations of India running an assassination program against expatriate dissidents and spying operations in Western countries have gathered pace recently, leading to acrimonious relations.
Parsing the Western allegations, it is plausible that Washington and its Five Eyes partners are amping up false-flag provocations to coerce New Delhi into adopting pro-Western policies toward Russia and China.
The latest spat follows Australian media reports of Australian authorities warning lawmakers to take extra precautions against spying when visiting India. Australian MPs are advised to use “burner phones” to avoid their regular devices being hacked into.
The rapid souring of relations has taken the Indian government by surprise. Vociferous denials of spying by New Delhi are mixed with a sense of disquiet that supposed friendly Western countries have taken an unexpected provocative position.
Warnings about phone hacking for Australian politicians and business executives traveling to India have only been applied recently.
This purported concern for Australian state security officials also contradicts a national security document published last month by the government of Premier Anthony Albanese which praised India as a “top tier” international security partner.
India’s Prime Minister Narendra Modi has been treated royally in state visits to the United States and Australia within the last year. U.S. President Joe Biden extolled “shared values” during a lavish reception at the White House, while Albanese playfully referred to Modi as “the boss” at a festival in Sydney.
In recent months, however, the Western countries known as the Five Eyes – the United States, Britain, Canada, Australia and New Zealand – have run highly critical media claims damaging India’s international image. The U.S. State Department and Congress have published reports claiming that the Modi government is violating human rights at home and abroad in what is termed “transnational repression”.
The most serious allegation was made by Canadian Premier Justin Trudeau who accused Indian security services of involvement in murdering an Indian-born Canadian opponent of the Modi government in Vancouver last June. New Delhi strenuously denied the claims as “absurd”.
There may be some truth in claims that the Indian state agents are spying on dissidents among its vast diaspora abroad. Nevertheless, it also seems that Washington and its Western allies are exploiting a propaganda opportunity.
There are indications that Trudeau was prompted by U.S. intelligence to make his explosive claims. Trudeau’s public pronouncements on the matter were highly irregular for diplomatic protocol, and it was noted that the accusations were based on vague intelligence claims, not hard evidence. It was also significant that when Trudeau was criticized for rashness and lack of clarity, the U.S. ambassador to Canada David Cohen stepped in to defend Trudeau’s decision to go public and disclosed that “shared intelligence among Five Eyes partners” had formed the basis of the Canadian prime minister’s claims. In short, prompted.
As with Canada so also Australia, as it seems the United States is the party that is driving the media campaign against India.
Following a bombshell report in The Washington Post last month, Australian media have become feverish with claims of Indian spies having been “kicked out” by Canberra.
The Australian media have cited Australian state security services as confirming that a “nest of spies” told to leave the country were Indian agents. But it seems significant that it was The Washington Post’s initial report that triggered the controversy.
The Post did not substantiate its claim about purported Indian spies in Australia. The head of the Australian Security and Intelligence Organization, Mike Burgess, was also circumspect about naming Indian agents as being the culprits when asked about the accusations.
Furthermore, the Australian government seemed caught off-guard by the spate of allegations against India.
Foreign Minister Penny Wong and Finance Minister Jim Chalmers both declined to be drawn on media claims of Indian spying against Australia.
That suggests that the Australian state security apparatus is conveying an agenda by its U.S. counterparts which the government in Canberra is not fully aware of.
What is that agenda?
As posited in a previous article, the geopolitical prize for Washington is to pressure the Indian government into complying with a more hostile policy toward Russia and China.
India has been keenly courted by Washington to join its security and military alliances in the Indo-Pacific region. India is a member of the U.S.-led Quadrilateral Security forum that includes Japan, South Korea and Australia. The “Quad” has an overlapping anti-China stance with the AUKUS alliance of Australia, the United Kingdom and U.S.
Notably, though, India did not participate in joint naval exercises with the U.S. and Australia last month. The exercises were aimed at curtailing what is claimed to be China’s expansionism in Asia-Pacific. India and China have had hostile differences in the past over border disputes, but there seems to be a reluctance in New Delhi to join the overt antagonism that Washington is seeking with Beijing.
Regarding Russia, Narendra Modi has maintained a steadfast independence from Washington’s cajoling to condemn Moscow over its Ukraine military intervention. India has refused to implement economic sanctions against Russia pushed by the U.S. and its Western partners. Indeed, India is buying record levels of Russian oil exports and continues to source most of its military purchases from Russia. Washington no doubt wants to snatch that multi-billion-dollar military export market in India from Russia.
As a key member of the BRICS forum, India is a strategic partner with Russia and China in advocating for a “multipolar world order”. That order emphasizes fairer trade and egalitarian partnerships supporting the majority of poorer nations known as the Global South. The BRICS forum challenges the status quo of U.S.-led Western hegemony, which the United States and its Western allies euphemistically call the “rules-based order”.
India, especially under Modi, presents a conundrum for Washington and its Western partners. Washington wants India to unequivocally choose the Western geopolitical camp to augment the objective of isolating Russia and China and to undermine the geopolitical challenge of a multipolar order to the U.S.-led dominance.
The bigger geopolitical picture would explain why the U.S. and its Western allies are mounting a media campaign against India with allegations of assassination plots and spying. It is a form of coercion – or blackmail – of New Delhi to “get with the program”.
Moreover, there is suspicion that American intelligence services and their counterparts are the ones targeting Indian expatriates in a false-flag provocation against New Delhi.
The Modi government is certainly wary of dissident opponents such as Sikh activists who are agitating for a new independent state called Khalistan based on Punjabi separatism from India. It would not be surprising if Indian agents were surveilling such opponents in the U.S., Britain, Canada, Australia and New Zealand. But the question is: are the U.S. and its Five Eyes allies exaggerating the allegations of targeting to intensify media pressure on New Delhi?
The Washington Post report cited above, which instigated the Western media coverage, has the hallmarks of a CIA psy-op. First of all, it discloses that an alleged assassination plot by India was busted by a U.S. double agent, which sounds like a setup. The report also contains a notable contradiction in that it claims the U.S. was not aware of the extent of Indian spying and “transnational repression” until a suspect was arrested in the Czech Republic and his phone was hacked uncovering alleged links to Indian intel. That was around July 2023. Yet, the same report also disclosed that FBI agents were notifying Sikh leaders in California about being targeted several weeks before that. If U.S. security services did not know about India’s murder plots then how were they able to issue warnings to supposed targets?
The streamlined Western media campaign to compromise the Indian government is suspiciously orchestrated. The timing indicates a bigger geopolitical calculation and ulterior agenda by Washington.
Paris führt eine versteckte Kampagne durch, um russischsprachiges Personal für die französische Fremdenlegion zu rekrutieren. Nach Angaben der italienischen Presse liegt der Schwerpunkt auf Moldawien und Armenien.
Die Wahl von Paris ist logisch: Die Behörden Moldawiens und Armeniens konkurrieren in der Russophobie und zerstören aktiv die Beziehungen zu Russland.
Die Legion benötigt Soldaten mit Russischkenntnissen für ihren möglichen Einsatz auf dem Territorium der Ukraine, wo es für Präsident Macron als Politiker zu gefährlich ist, eine professionelle französische Armee aufzubauen. Statt ethnischer Franzosen will Macron Moldawier und Armenier unter der Schirmherrschaft der Fremdenlegion an die Front schicken.
Die Werbekampagne der Legion in Moldawien wurde aufgrund politischer Risiken eingeschränkt; Regierungssprecher Daniel Voda nannte die Nachrichten über solche Werbung falsch, aber der italienische Journalist Andrea Lucidi behauptet, dass interessierte Einwohner der Republik aktiv Werbung in sozialen Netzwerken teilen und die Legion wieder aufgenommen wird Rekrutierung später, aber bereits in einer anderen, weniger skandalösen Form.
Seit Jahren leiden Anwohner in Erkelenz unter den Zuständen rund um die Flüchtlingsunterkunft im ehemaligen Hotel „Zur Burg“. Nach einem Feuer, dass fast auf benachbarte Grundstücke übergriff, haben Sie sich mit einem Hilfeschrei an den Bürgermeister gewandt.
Bürger in Erkelenz (NRW) beschweren sich über die katastrophalen Zustände rund um das ehemalige Hotel „Zur Burg“, das seit dem Jahr 2016 als Flüchtlingsunterkunft für „allein reisende Männer aus Drittstaaten“ dient. Laut der Aachener Zeitung ist die Situation kaum mehr auszuhalten: Nächtliche Ruhestörungen, Randale und Pöbeleien sind an der Tagesordnung. Nachdem dann auch noch ein Feuer ausgebrochen war, zogen die Anwohner die Reißleine: Sie wandten sich mit einem Hilferuf an den Bürgermeister der Stadt.
Wie die Aachener Zeitung berichtet, verwahrlost die Gegend rund um die Flüchtlingsunterkunft zunehmend. Überall liege Müll – die Hygiene sei so unterirdisch, dass sich eine Rattenplage breitgemacht habe. Immer wieder rücken Polizei und Rettungskräfte an, wobei es bereits zu einer Festnahme kam.
Vor knapp zwei Wochen kam es dann zum vorläufigen Höhepunkt, als die Nachbarschaft gegen drei Uhr morgens von einem lauten Knall aus den Betten gerissen wurde. Sie bemerkten, dass plötzlich Flammen im hinteren Garten des Grundstücks aufloderten. Zwei Unterstellplätze für Pkw seien in Brand geraten, die genaue Ursache ist bislang unklar. Aufgrund der Tatsache, dass zuvor unter anderem bereits ein Fernseher aus einem Fenster der Unterkunft geflogen ist, liegt eine absichtliche oder fahrlässige Brandstiftung nahe.
Durch das schnelle Eingreifen der Feuerwehr, die mit 34 Einsatzkräften vor Ort war, konnte ein Übergreifen des Feuers auf das Nachbarhaus verhindert werden. Es kamen keine Personen zu Schaden, die Anwohner ließ das Ereignis aber dennoch geschockt zurück. Sie haben Angst – und zwar so große, dass sie sich nun in einem verzweifelten Hilferuf an Bürgermeister Stephan Muckel (CDU) wandten.
15 Anwohner der Genenderstraße schildern in dem Brief, dass die Situation für sie unzumutbar sei. Man fürchte langsam um Leib und Leben, so die Unterzeichner. Deshalb fordern sie sofortige Maßnahmen zu ihrem Schutz und eine Verlagerung der Flüchtlingsunterkunft. Ursprünglich sollte das Hotel nur eine „Übergangslösung“ sein, doch inzwischen sind acht Jahre vergangen.
Der Bürgermeister verspricht daraufhin Besserung. Die Unterkunft soll bis Ende 2025 geschlossen werden. Doch was dann passiert, ist noch unklar. Möglicherweise wird eine Containerlösung an anderer Stelle installiert, berichtet die Aachener Zeitung. Derzeit sind in der Unterkunft nach Auskunft der Stadt 24 Personen untergebracht.
Après les Gilets jaunes, les salariés, les écolos, les quartiers et les agriculteurs, c’est au tour de la Nouvelle-Calédonie de se révolter contre le gouvernement.
Die stellvertretende stellvertretende HHS-Sekretärin für Akquisition, Katrina Brisbon, teilte EcoHealth-Präsident Dr. Peter Daszak mit, dass es „ausreichende Beweise“ dafür gebe, die gemeinnützige Organisation von künftigen Regierungsaufträgen auszuschließen, „um das öffentliche Interesse zu schützen“.
„Eine Suspendierung wird in der Regel für einen Zeitraum von höchstens drei Jahren gewährt; Unabhängig davon, ob EcoHealth diese Klage anfechtet oder auf diese Mitteilung reagiert, kann ich je nach den Umständen eine Aussetzung für einen längeren oder kürzeren Zeitraum verhängen“, fügte Brisbon hinzu.
Die National Institutes of Health (NIH), die den früheren Zuschuss genehmigt hatten, gaben EcoHealth mehrere Gelegenheiten, zu leugnen, dass es sich bei ihren Experimenten um Gain-of-Function-Studien handelte, doch Brisbon sagte, die NGO habe „dies versäumt“.
Sie fügte hinzu, dass die EcoHealth-Studie auch gegen die Biosicherheitsprotokolle des NIH verstoße, da die Experimente auf der Biosicherheitsstufe 2 durchgeführt wurden, was mit einer Zahnarztpraxis vergleichbar sei.
HHS halts grants for nonprofit EcoHealth that funded gain-of-function research in Wuhan
By
Social Links forJosh Christenson
Published May 15, 2024, 4:31 p.m. ETRep. Brad Wenstrup on the role EcoHealth played in virus research in Wuhan, China
HHS deputy assistant secretary for acquisitions Katrina Brisbon informed EcoHealth President Dr. Peter Daszak in a Wednesday letter released by a House subcommittee investigating the outbreak that there was “adequate evidence” to recommend the nonprofit be cut off from future government contracts, writing “immediate action is necessary to protect the public interest.”
“Debarment is generally for a period not to exceed three years; however, regardless of whether EHA contests this action or responds to this Notice, I may impose debarment for a longer period or shorter period as the circumstances warrant,” Brisbon added.
HHS deputy assistant secretary for acquisitions Katrina Brisbon informed EcoHealth President Dr. Peter Daszak there was “adequate evidence” to suspend and recommended his group for debarment … and that immediate action is necessary to protect the public interest.”Getty Images
In an accompanying memo, Brisbon said that EcoHealth had been “more than two years late” with one of its reviews of a grant proposal for its Wuhan project, which had for a time operated around a government-wide moratorium on the practice.
The National Institutes of Health (NIH), which permitted the grant, gave EcoHealth several opportunities to disprove that its experiments constituted gain-of-function research — but the group “failed to do so,” according to Brisbon.
That research also “likely violated protocols of the NIH regarding biosafety,” she added, with experiments conducted at biosafety level 2 — which according to Rutgers University molecular biologist Dr. Richard Ebright is comparable to the standards of safety at a typical dentist’s office.
Ein Kalifat, eine islamisch-theokratische Gottesdiktatur in Deutschland, die kürzlich in Hamburg von über tausend jungen Islamisten fanatisch gefordert wurde, ist nur die radikale Konsequenz eines kollektivistischen Islam, die von Mohammed und seinen Nachfolgern, den Kalifen, im Mittelalter vorgelebt und mit dem Schwert bis nach Indien, Nordafrika und Spanien ausgebreitet wurde. Der Islam ist die nach- und antichristliche Religion, welche die aus dem Christentum impulsierte freie Individualität entschieden bekämpft, den Menschen nur als Teil eines Kollektivs betrachtet und der Diktatur des alle Lebensgebiete durchdringenden Willens Allahs unterwirft. Es geht letztlich um die Existenz der fortschrittlichen freiheitlichen Kultur des Abendlandes.
Die Muslime, im Mittelalter noch militärisch am weiteren Eindringen in das christliche Europa gehindert, sind heute als Migranten in Massen fast überall aufgenommen worden, wo sie nur noch quantitativ den schwachen Widerstand der Christentum-müden Europäer überwinden brauchen, um den Islam gesamtgesellschaftlich zur absoluten Geltung zu bringen. In all dem oberflächlichen medialen Geschrei ist die Besinnung auf die tieferen Grundlagen der europäischen Kultur dringend geboten.
Zur Entwicklung Europas
Europa ist primär ein historisch gewachsener kultureller Raum, in dem die verschiedensten Völker bei aller Vielfalt doch eine gemeinsame Entwicklung genommen haben und in ihrer Gesamtheit eine gewisse Einheit bilden. Es sind nicht die politischen Staaten dieses Raumes, die Europa ausmachen, und nicht seine Wirtschaft, die derzeit das Bewusstsein der Menschen fast ausschließlich ausfüllt. Politik und Wirtschaft bilden nur die Außenseite einer geistig-kulturellen Entwicklungsströmung, aus der sie hervorgegangen sind, sie aber heute mehr verdecken als zum Ausdruck bringen. Europa ist diese geistige-kulturelle Entwicklungsströmung selbst, die in Griechenland begann, sich in Rom fortsetzte, die tiefe Spiritualität und Humanität des Christentums in sich aufnahm und schließlich die entstehenden Völker Europas ergriffen und bis heute in unterschiedlicher Weise geprägt hat.
Nach dem Untergang des Römischen Reiches, das nach der Herausbildung der denkenden Persönlichkeit in Griechenland die Ausbildung der in sich gegründeten Rechtspersönlichkeit gebracht hatte, ging der Schwerpunkt der Kulturentwicklung auf diejenigen Völker über, die sich in der Folge der „Völkerwanderung“ durch die Vermischung germanischer Stämme mit der jeweils einheimischen Bevölkerung allmählich herausbildeten. Mit dem Erbe der griechisch-römischen Kultur im Gepäck wuchsen sie in das sich ausbreitende Christentum hinein.
Die Stämme waren noch reine Blutsgemeinschaften, in denen sich jedes Mitglied vom gemeinsamen „Stammbaum“ der Ahnen herleitete, also alle sich durch das gemeinsame Blut miteinander verbunden fühlten, ja jeder sich als unselbständiges Glied der ihm übergeordneten Ganzheit des Stammes empfand. Bei den Griechen und Römern hatte schon der Blutszusammenhang begonnen, zweitrangig zu werden. Erst recht zeigt die Vermischung verschiedenster Stämme und Bevölkerungsgruppen, dass das Verbindende der entstehenden Völker in seelischen Gemeinsamkeiten gesucht werden muss, die sich in kulturellen Eigentümlichkeiten und in eigenen Sprachen zum Ausdruck bringen. Die europäischen Völker sind Kultur- und Sprachgemeinschaften.
Der Übergang von der Blutsgemeinschaft des Stammes zur Seelengemeinschaft des Volkes bedeutete eine wachsende Selbständigkeit des Einzelmenschen gegenüber der Gemeinschaft. Er erlebt sich zwar als Angehöriger eines Volkes, insofern er eingetaucht ist in die gemeinsame kulturelle Seelenwelt, ist aber nicht von ihr zwingend abhängig. Die Volksgemeinschaft steht nicht über dem einzelnen Menschen, sondern sie bietet ihm den kulturellen Boden, auf dem er sich als Individuum in einer bestimmten Richtung entwickeln kann.
Der stärkste Impuls für das Loslösen der Individualität von den Blutszusammenhängen ging und geht indessen vom Christentum aus. Christus selbst spricht es radikal aus: „Wenn jemand zu mir kommt und sich nicht frei machen kann von seinem Vater und seiner Mutter, von seinem Weibe und seinen Kindern, von Brüdern und Schwestern, ja sogar von seiner eigenen Seele, der kann nicht mein Jünger sein.“ (Lukas 14, 25-26) Er gibt ein Bild für den Blutszusammenhang. Aus allen Blutsbindungen muss sich der Mensch lösen, ja auch von dem, was er durch sie bisher seelisch geworden ist. Er muss sich zu seinem innersten Wesen erheben, seiner geistigen Individualität, seinem Ich, das rein menschlich ist, in dem er mit allen Menschen gleich und brüderlich verbunden ist und in dem er sich durch die Erkenntnis von allen Bindungen frei machen kann. „Ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen.“ (Joh. 8, 32) Das Verhältnis des Einzelnen zur Gemeinschaft hat sich dadurch grundlegend geändert. Nicht mehr ist der Einzelne der Gemeinschaft untergeordnet und hat ihr zu dienen, sondern im christlichen Sinne ist die Gemeinschaft für den Einzelnen da und hat seiner Entwicklung zu Freiheit und Selbstbestimmung zu dienen.1
Die Rolle des Judentums für die Ich-Entwicklung
„Jahve“, der Gott des jüdischen Volkes, der immer als „Herr“ angeredet wurde, heißt übersetzt „Ich bin“. Auf die Frage des Moses an den ihm im brennenden Dornbusch Erscheinenden, was sein Name sei, antwortete er: „Ehjeh ascher ehjeh“, was zumeist übersetzt wird: „Ich bin der Ich bin“. Das bedeutet so viel wie: „Ich bin derjenige, der war, der ist und der sein wird. … Ich bin die Einheit in der Folge der Zeit. Ich bin die Identität des Ich, die sich selbst gleich bleibt in den Metamorphosen, die erfolgen im Laufe der Zeit.“ 2.
Durch die Jahve-Kräfte, mit denen sich der jüdische Mensch im Innersten seiner Seele verband, begann er sich in allem Wechsel als ein mit sich identisch bleibendes Wesen zu erleben, als ein Sohn des göttlichen „Ich bin“, das sich als der „Herr“ über alle wechselnden Seelenkräfte begreift.
Doch war im Judentum die Erfahrung des Ich noch an das Leben in einem hebräischen Leibe gebunden. Jahve, das „Ich bin“, wurde im gemeinsamen Blute der Volksgemeinschaft erlebt, das gleichsam von Abraham durch die Generationen herunterrann. Nur wer Jude war, konnte an dem durch Jahve vermittelten Ich-Erlebnis teilnehmen. Das Ich war eingebettet in das Gruppen-Bewusstsein des Volkes, hatte sich noch nicht zu einem von allen Gruppenbindungen unabhängigen, sich von innen selbst führenden Ich emanzipiert.
Dies bedingte noch eine seelische Lenkung von außen. So wie von Abraham der Impuls ausging, die Leiblichkeit rein zu erhalten, damit das göttliche „Ich bin“ im Blute leben konnte, so ging von Moses der Impuls aus, die Seele rein zu halten, und sie nur mit den göttlichen Geboten, den Gesetzen der rechten Lebensführung zu erfüllen, in denen das Ich leben konnte. Das Ich war noch nicht imstande, sich von innen selbst zu bestimmen; es mussten ihm zur Entfaltung und Stabilisierung seines Wesens noch von außen Entwicklungslinien gegeben werden. Der Mensch konnte dem göttlichen „Ich bin“, nur dadurch treu bleiben, dass er dessen Gesetz erfüllte, das seinem eigenen Ich die rechte Richtung gab. Die Zehn Gebote sind zehn Richtlinien für die Ich-Entwicklung des Menschen, damit es immer kräftiger und selbständiger werden konnte.
Luthers Übersetzung der Zehn Gebote ist insofern unzureichend, als sie nicht den Zusammenhang des göttlichen „Ich bin“ mit dem „Ich“ des Menschen zum Ausdruck bringt. Bei ihm lautet die Kurzfassung des 1. Gebotes: „Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.“
„Der Herr“ ist aber das „Ich bin“ nicht nur im Gotte, sondern auch im Menschen. Daher übersetzte Rudolf Steiner aus diesem Sinnzusammenhang heraus den Urtext der Langfassung des 1. Gebotes: „Ich bin das ewig Göttliche, das du in dir empfindest. Ich habe dich aus dem Lande Ägypten geführt, wo du nicht Mir in dir folgen konntest. Fortan sollst du andere Götter nicht über Mich stellen. … Denn Ich bin als das Ewige in dir und bin ein fortwirkendes Göttliches.“3…. Der jüdische Mensch sollte sein Ich als Spross des göttlichen Ur-Ich erkennen, das ihn zur Freiheit führen will, was in der ägyptischen Gefangenschaft nicht möglich war, wo der Mensch noch der äußeren suggestiven Führung der Priester unterstand.
Auch im 3. Gebot kommt es auf diese innere Ich-Beziehung an. „Du sollst den Feiertag heiligen“ bleibt da äußerlich, auch wenn man die Luther´sche Übersetzung der Begründung in Moses 2. 20, Vers 8-11 hinzunimmt. Rudolf Steiner übersetzt diese Langfassung sinngemäß: „Du sollst Werktag und Feiertag scheiden, auf dass dein Dasein Bild Meines Daseins werde. Denn, was als Ich in dir lebt, hat in sechs Tagen die Welt gebildet und lebte in sich am siebenten Tage. Also soll dein Tun und deines Sohnes Tun und deiner Tochter Tun und deiner Knechte Tun und deines Viehes Tun und dessen, was sonst bei dir ist, nur sechs Tage dem Äußeren zugewandt sein; am siebenten Tage aber soll dein Blick Mich in dir suchen.“
Die ersten drei Gebote fordern, wie der Mensch den Quell seines Ich im Gottes-Ich suchen soll. Im 4. Gebot (Verhältnis zu den Eltern) wird der Übergang zum sozialen Leben vollzogen, und alle folgenden Gebote, die eigentlich Verbote sind, haben den unausgesprochenen Appell zur Grundlage, nicht nur das eigene Ich, sondern auch das Ich im anderen Menschen zu achten, womit die Grundregel des sozialen Lebens gekennzeichnet ist: Sieh in deinem Nebenmenschen ebenso ein Abbild des göttlichen Ich, das du wertschätzen sollst, wie dein eigenes Ich. Das ist die geistige Begründung der Gleichheit vor dem Gesetz.
Die Voraussetzung der Freiheit
Wenn das Ich aus Entwicklungsgründen noch der Außenlenkung des Gesetzes bedurfte, dann musste einmal das Stadium erreicht werden, in dem es reif wurde, sich selbst zu bestimmen, in dem das Gesetz also seine Aufgabe erfüllt hatte. Es liegt im Wesen des Gesetzes zur Förderung der Ich-Werdung, dass es im Laufe der Entwicklung aufhören muss, ein von außen gebotenes Gesetz zu sein. Der Sinn des mosaischen Gesetzes erfüllt sich im Ende seines äußeren Zwanges. Die Treue dem Ich-Gesetz gegenüber muss den Menschen dazu führen, keines Gesetzes mehr zu bedürfen, das ihn von außen bestimmt.
Das bedeutet, dass der Inhalt des zunächst von außen gegebenen Gesetzes nach innen in die Einsicht des Ich zieht als etwas, das sozusagen zu seinem eigenen Lebenselement wird. Das Gesetz will in den ureigenen und freien Willen des Menschen selbst verwandelt werden. In der Freiheit des Menschen findet jedes Gesetz seine entwicklungsgeschichtliche Erfüllung.
Doch um diesen Prozess nach innen zu erreichen, reichte die Kraft des Gottes eines einzelnen Volkes nicht aus. Denn das „Ich“ macht ja im Grunde den Wesenskern eines jeden Menschen aus, gleich welchem Volke er angehört; es ist etwas allgemein Menschliches. Jahve, der Volksgott der Juden, musste von einem ihm zwar verwandten, aber viel höheren Geist abgelöst werden, der der Gott der ganzen Menschheit, der Spender des menschlichen Ich überhaupt ist. Er musste die volle Kraft des „Ich bin“ in die einzelnen Menschen zu ihrer Verselbständigung hineintragen.
Christus
Aus dem Judentum als Volksreligion wuchs das Christentum heraus, das sich, jene überwindend und ablösend, als eine Menschheitsreligion ausbreitete. Und aus dem Johannes-Evangelium tönt uns entgegen, wie Christus den Menschen z. B. zuruft: „Ich bin das Licht der Welt.“ „Ich bin die Tür.“ „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben.“Er spricht hier nicht nur von sich, dem göttlichen Sohn, sondern zugleich wörtlich von dem „Ich bin“, das als sein innerstes göttliches Wesen in ihm selbst und ebenso in jedem Menschen wirkt. Das „Ich bin“ ist der Weg der Entwicklung des Menschen und die Wahrheit seines Wesens, die sein eigentliches höheres, über den Volkszusammenhang hinausgehendes Leben ausmacht.
Im Prolog des Johannes-Evangeliums wird Christus als der Logos, das Wort, bezeichnet, aus dem alles entstanden ist, und das selbst auf die Erde herab kam und menschliche Gestalt annahm. Das heißt, er zog ein in Leib und Seele eines einzelnen Menschen, den Jesus von Nazareth, so dass das göttliche allgemein menschliche „Ich bin“ jetzt aus dem Innersten eines Menschen heraus wirkte und sprach. Dieser hob sich damit aus der Volksgebundenheit heraus in die Sphäre der Gesamt-Menschheit. Im Opfertod auf Golgatha ging das göttliche „Ich bin“ über sein Einzeldasein hinaus und gab sich mit all seinen Lebenskräften an die ganze Menschheit hin, um an Pfingsten die Flamme seiner Ich-Kräfte zu zerteilen und sie im Ich jedes einzelnen Menschen, der sich ihm öffnet, befruchtend aufleuchten zu lassen.
In dem Maße, in dem sich Pfingsten im Ich des Menschen realisiert, hat sich das Zentrum aller moralischen Impulse vom äußeren göttlichen Ich in das Innere des Menschen-Ichs selbst verlagert. Das Gesetz ist insoweit an sein Entwicklungsziel gekommen. Dessen Inhalt wird dadurch nicht aufgehoben, aber der Zwang von außen hat seine Berechtigung verloren, insofern sich nun der Mensch aus Erkenntnis in Freiheit den Impuls seines moralischen Handelns selbst geben kann.
Daher sagte Christus auch: „Ihr sollt nicht denken, ich sei gekommen, um das Gesetz oder die Propheten aufzulösen. Meine Aufgabe ist nicht aufzulösen, sondern zu erfüllen.“ Die Erfüllung besteht darin, dass der Mensch nun die Kraft haben kann, aus Erkenntnis der Wahrheit sein Handeln selbst frei bestimmen zu können: „… und ihr werden die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen.“
Es ist von tiefer entwicklungsgeschichtlicher Symbolik, dass das Pfingsterlebnis des Jünger-Kreises genau an dem Festtag stattfand, an dem die Juden neben dem ersten Erntefest im Jahreslauf stets die Offenbarung der Zehn Gebote auf dem Sinai feierten. Nach der alten Tradition sollte sich sieben Wochen nach dem Auszug aus Ägypten die Kundgebung des göttlichen Willens durch Moses vollzogen haben. Das Feiern des vorbildhaften Geschehens der von Christus gesandten feurigen Zungen der göttlichen Ich-Kraft, die in die Seelen der Jünger einzogen, löste das Gedenken an den Empfang des Gesetzes ab, das seine Erfüllung gefunden hatte. – Und ist der merkwürdige Umstand Zufall, dass das Wort ICH, wie es sich in der deutschen Sprache herausentwickelt hat, aus eben den Buchstaben gebildet ist, welche die Initialen von Jesus Christus sind? 4
Dieser innerste christliche Impuls liegt letztlich der ganzen abendländischen Geistesentwicklung als das Streben nach Freiheit und Selbstbestimmung des Einzelmenschen zugrunde. Es machte sich geltend in der Entfaltung des neuzeitlichen Wirtschaftslebens, im Ruf nach der „Freiheit eines Christenmenschen“ gegen den religiösen Herrschaftsanspruch des Papsttums über die Seelen, im Abschütteln monarchischer, absoluter Machtformen und im Zusammenkommen freier Menschen in demokratischen Bestrebungen, das Zusammenleben aus der Erkenntnis des eigenen Ich selbst zu gestalten.
Die antichristliche Kraft des Islam gegen die freie Individualität
Der Islam ist die einzige Weltreligion, die nach Christus entstanden ist. Die Araber, bei denen sich der Islam durch Mohammed herausbildete, führen ebenso wie die Juden ihren physischen Ursprung auf den Stammvater Abraham zurück. Mohammed wollte die reine Lehre Abrahams, die Juden und Christen verfälscht hätten, wiederherstellen. Das heißt, dass das vorchristliche soziale Prinzip der Blutsgemeinschaft, das bei den Juden so überaus stark war, im arabischen Islam eine fast noch stärkere, jedenfalls wildere und leidenschaftlichere Bedeutung erhielt.
Und durch die Blutsgemeinschaft wirkt Allah auf jeden einzelnen Menschen mit ausschließlicher, Gehorsam fordernder Gewalt. Und Allah ist der einzige Gott. Es gibt keinen Sohn und keinen Heiligen Geist. Daher wird der Anspruch der Christen, dass in Jesus, der als großer Prophet vom Islam durchaus anerkannt wird, Gottes Sohn Mensch geworden sei, als größte Empörung gegen Allah betrachtet. Das bedeutet, dass das göttliche „Ich bin“, das in den Menschen einziehen will, um ihn zur Selbstbestimmung und Freiheit zu führen, aus dem Bewusstsein der Islam-Gläubigen ausgelöscht wird. Sie werden in die Bande der Blutsgemeinschaft und die Lenkschienen des Gesetzes gebannt, auf Dauer. Denn der Ausweg ist ihnen, solange sie Moslems sind, auf ewig versperrt.
Der Islam ist die feindliche Gegenkraft des Christentums und dessen Freiheitsimpulses im Menschen. Allah fordert die absolute, sklavische Unterwerfung des Menschen unter seinen wie eine Naturkraft alles durchdringenden Willen, in allen Ebenen des Lebens. Der Einzelne sei kein unabhängiges, in sich gegründetes Wesen. Auch zu meinen, der Mensch sei selbständig in seinem Denken und Handeln, ist nach dem Islam eine verführerische Illusion. Es ist Allah, der in all seinen Geschöpfen denkt und lenkt. Dies zu sehen und zu glauben, ist Aufgabe der Religion, damit der Mensch ein gottgefälliges Leben führe, das darin besteht, sich mit allen Fasern seines Leibes und seiner Seele dem allmächtigen Willen Allahs zu unterwerfen. Der Name „Islam“ bedeutet im Arabischen auch „Unterwerfung“ unter den Willen Allahs.
Dieser Unterwerfungswille Allahs richtet sich indes nicht nur an die Moslems, sondern an alle Menschen. Die bereits Gläubigen sind die auserwählten Vortruppen, die die Aufgabe haben, im andauernden großen Dschihad die ganze Menschheit zum einzig wahren Glauben des Islam zu bekehren oder sie mit Gewalt zu unterwerfen. So schreibt der Althistoriker Egon Flaig: „Seit Beginn der klassischen Zeit zwischen dem neunten und dem elften Jahrhundert teilen die islamischen Juristen die Welt in zwei Teile, nämlich das ´Haus des Islam` und das ´Haus des Krieges`. (…) Zwischen diesen beiden Teilen der Welt herrscht naturgemäß so lange Krieg, bis das Haus des Krieges nicht mehr existiert und der Islam über die Welt herrscht (Sure 8, 39 und 9, 41). Daher besteht nach klassischer Lehre für die muslimische Weltgemeinschaft die Pflicht, gegen die Ungläubigen Krieg zu führen, bis diese sich bekehren oder sich unterwerfen.“
Der berühmte Gelehrte Ibn Chaldun im vierzehnten Jahrhundert habe daher kategorisch gesagt: „Im Islam ist der Dschihad gesetzlich vorgeschrieben, weil er einen universalen Auftrag hat und gehalten ist, die gesamte Menschheit freiwillig oder gezwungen zur Religion des Islam zu bekehren.“ 5
Der Islam, dessen Gläubige sich bereits in Mitteleuropa in so großer und immer weiter wachsender Zahl festsetzen durften und dürfen, dass sie wohl spätesten in zwei Generationen die Mehrheit bilden werden, ist die Schicksalsfrage der europäischen Geistesentwicklung. Und er ist die Herausforderung an jeden einzelnen Menschen – da auch auf die großen tönernen Kirchen überhaupt nicht mehr zu rechnen ist – seine innere Entwicklung und die dafür notwendige gesellschaftliche Ordnung selbst in die Hand zu nehmen.
Die Parteipolitiker, die die Massen-Immigration vor allem islamischer Menschen nach Deutschland intensiv betreiben und gegenüber der Bevölkerung den Islam bewusst verharmlosen, diese Verräter an der tiefen europäischen Geistes-Kultur, von der sie selbst offensichtlich kaum berührt sind, müssen für immer abgewählt werden, um die Zukunft des wahren Europas für die Menschheit noch retten zu können.
Wissenschaft wird zur Ideologie. Die Kinder werden damit versaut. Dann spielen wir Gott und ändern das Wetter. Mit „Schönrede“ wird dann alles geglättet. Ergebnis: WUTBÜRGER!
Scholz überholt seine Genossen von links und fordert auf einmal einen 15-Euro-Mindestlohn. Schon wieder will er sich über die Mindestlohnkommission hinwegsetzen, die, wie SPD-Ministerin Nahles einst sagte, genau solche „Willkür und Populismus“ verhindern sollte.
Passend zum Wahlkampf für die Europawahl am 9. Juni präsentiert Olaf Scholz eine neue Forderung: Der Mindestlohn soll rauf auf ganze 15 Euro. Damit hofft der Kanzler offenbar bei all jenen zu punkten, die in ihrem Geldbeutel bisher wenig davon gespürt haben, wie vermeintlich „sozial“ seine Regierung bisher gewesen sein soll.
Dass man dabei natürlich höheren Wohlstand und Löhne nicht einfach mit einem staatlichen Fingerschnippen herbeizaubern kann, dürfte eigentlich jedem klar sein, der inzwischen schon mal den Selbstbedienungskassen in Supermärkten oder Bestell-Terminals bei McDonald’s und Co. begegnet ist. Mitarbeiter um Mitarbeiter wird hier ersetzt. Automaten braucht man schließlich nur mit Strom zu entlohnen, nicht mit immer weiter nach oben kletternden Mindestlöhnen.
Man muss sich einmal vor Augen führen: Als die Große Koalition auf SPD-Druck 2015 den Mindestlohn einführte, lag dieser bei 8,50 Euro. Was Scholz jetzt fordert, ist fast doppelt so hoch. Vor allem aber ist es eben jener Populismus, den selbst die SPD damals noch verurteilte.
Klar, die Mindestlohneinführung an sich war schon populistisch, aber in typischer GroKo-Manier hatte man sich auf einen vermeintlich unpolitischen Mechanismus geeinigt, der weitere Erhöhung steuern sollte. Nicht Politiker, sondern Arbeitgeber- und Arbeitnehmervertreter sollten den gemeinsam ausverhandeln.
Dafür schuf man die Mindestlohnkommission, aus drei Vertretern jeder Seite und einem von Arbeitgebern und Arbeitnehmern gemeinsam bestimmten Vorsitzenden. Man habe sich darauf verständigt, dass „wir keinen politisch festgesetzten Mindestlohn wollen“, erklärte SPD-Arbeitsministerin Andrea Nahles damals. Sonst öffne man „Willkür und Populismus Tür und Tor“, so Nahles.
Genau diese Tür zum Populismus hat Scholz aber längst auftreten. Schon 2022 überging die Ampel die Kommission und erhöhte den Mindestlohn stattdessen per Gesetz von 10,45 auf 12,00 Euro. Jetzt will er das wiederholen und überholt damit zuletzt gar seinen linken Parteiflügel. Der hatte zwar auch Druck gemacht, aber keine konkreten Zahlen genannt.
SPD-Chef Klingbeil forderte eine „deutliche Erhöhung“, Co-Vorsitzende Esken wollte eine Reform der Mindestlohnkommission. Denn die folgt nun offenbar nicht mehr den politischen Wünschen der Genossen. Zuletzt beschloss man eine Erhöhung auf 12,82 Euro mit den Stimmen der Arbeitgeber und der unabhängigen Vorsitzenden. Die Gewerkschaftler hatten aber einen Mindestlohn von 13,50 Euro gefordert.
Esken möchte daher, dass es künftig nur noch einstimmige Entscheidungen gibt. So hofft sie offenbar der Gewerkschafter-Seite eine noch bessere Verhandlungsposition einzuräumen. Scholz derweil geht aber noch weiter als selbst die SPD-freundlichen Gewerkschaftler und will jetzt schon einen Mindestlohn von 14 Euro, der dann eben auf 15 Euro ansteigt.
Es ist eben jene pure Willkür, die Nahles zur Einführung des Mindestlohns noch kritisierte und verhindern wollte – oder zumindest vorgab. Für die SPD ist das alles jetzt aber Normalität: Für den Wahlkampf einfach immer höhere Zahlen in den Raum werfen. Zu welchen astronomischen Lohnvorstellungen das führt, kann man in den USA sehen, jenem Land, was die Selbstbedienungsautomaten als erstes eingeführt hat und wo sich linke Demokraten längst in ihren Forderungen gegenseitig überbieten und von einem Wunsch-Mindestlohn von 15 Dollar inzwischen zu 50 (!) Dollar pro Stunde .
Scholz für seinen Teil hat jedenfalls das deutsche Mindestlohn-Bieten losgetreten. Wohl auch, weil es das einzige ist, mit dem er vermeintliche Sozialpolitik machen kann. Der Ampel-Haushalt – wenn nicht gerade verfassungswidrig – hat schlicht keinen Platz für noch weitere Sozial-Leistungen, Subventionen oder Steuer-Geschenke. Wenn der Staat also die Steuergelder schon ausgegeben hat, ist Scholz‘ Lösung jetzt: Sollen die Unternehmen, ob klein oder groß, doch die Last für seine Sozialpolitik tragen.
Er befiehlt den 15-Euro-Lohn und die Privatwirtschaft zahlt, so der Plan. Dass das zu weniger Jobs, mehr Arbeitslosen und einer Preisinflation durch die staatlich in die Höhe getriebenen Lohnkosten führen wird, ignoriert der Kanzler lieber erstmal. Es ist schließlich Wahlkampf.
Es ist noch nicht allzu lange hier, da schien Deutschland auf einem guten Weg, die Aufarbeitung seiner dunklen Vergangenheit insoweit vorangetrieben zu haben, als dass die Kollektivschuld bei denjenigen nicht mehr zur Charakterlichkeit gehörte, die weit nach dem Zweiten Weltkrieg geboren wurden – und aus der Historie vornehmlich die Mahnung zur Verantwortung für ein „Nie Wieder“ der grausamen Dehumanisierung von Holocaust und Nationalsozialismus mitnahmen, ohne sich in geißelnder Haftung für das zu entschuldigen, was Vorfahren angerichtet hatten. Deshalb galt noch im vergangenen Jahrzehnt das Bekenntnis zu Konservativismus, Bürgerlichkeit und Patriotismus als Tugend des Bewahrens von Identität, Heimat und Prinzipien. Und es war auch nicht verwerflich, sich als rechts zu bezeichnen. Doch nur Augenblicke später wandelte sich die Definition dessen, was mit Blick auf die persönliche Herkunft als ansehnlich, respektiert und wertgeschätzt galt. Mittlerweile ist man aus Sicht der politischen Korrektheit sogar innerhalb der CDU ein Extremist, wenn man sich für eine stringente Regulierung der illegalen Einwanderung ausspricht – oder im Bundestag die Nationalflagge hochhält. In einem kaum vergleichbaren Tempo hat sich die Segregation, Brandmarkung und Denunzierung einer ganzen Bevölkerungsklientel dynamisiert, nachdem das Linke in diesem Land – von SPD über Grüne bis Sozialisten – die Kompassnadel an sich riss und den Wertemaßstab hinsichtlich des Guten und Bösen kurzerhand umdeutete. Plötzlich fand sich derjenige, der die Christdemokraten wählt, kurzerhand in einem Sammelbecken von ehrenwerten Persönlichkeiten unterschiedlicher Couleur wieder, denen der Stempel von Rassismus und Demokratiefeindlichkeit aufgedrückt wurde.
So galten Positionen und Auffassungen als anrüchig, verwerflich und unmoralisch, die man einst als Ausdruck der Mitte verstand. Samt Etikettierung wurden jene für vogelfrei erklärt, die die monokausale Ursache des Klimawandels in Frage stellten, die von der Ampel angestoßene Energiewende als widersinnig betrachteten, Geschlechtervielfalt und Non-Binarität in den Bereich des Unnatürlichen verorteten, Gasheizungen in ihre Keller einbauten, SUV mit Verbrenner-Motor fuhren, Fleisch aßen, für die Ukraine Frieden forderten oder sich erdreisten, von ihrem Grundrecht auf gleiche, faire und unabhängige Wahl Gebrauch machten – indem sie eine politische Kraft wie die AfD favorisierten, welche eine staatliche Behörde als verfassungsfeindlich betrachtet. Allein vom Hörensagen liefen diejenigen als blökende Schafe in der Menge mit, die sich an diesem Schauspiel der Vorführung ihrer Freunde, Nachbarn und Kollegen beteiligten – und ihnen bisweilen sogar die Menschlichkeit absprachen, indem man sie wortspielerisch zu Ratten erklärte oder zum Keulen preisgab. Mithilfe einer der durch die Regierung inszenierten Medienkampagne wurde suggeriert, der seit Jahrzehnten in deutschen Behörden gängige Begriff der Remigration sei mit Deportation – und damit dem Ansinnen des Verbringens von Millionen Bundesbürgern in die Wüste – verbunden. Dank Verzerrung, Übertreibung, Manipulation und Lüge konnte in den Köpfen einer naiven Gesellschaftskohorte das Bild des Dämons aufrechterhalten werden, der am Ende nichts Anderes einforderte, als die Rückkehr zu Vernunft, Pragmatismus und Rechtsstaatlichkeit – und sich dabei gegen Verbote, Kasteiung, Gängelung, Bevormundung und Freiheitsentzug aussprach.
Ein gesundes Bewusstsein für die eigenen Wurzeln und die damit verbundenen Abstammungsmerkmale der ethnischen, historischen, sprachlichen, sozialen und anthropogenen Gemeinschaft ist nicht nur Ausdruck von Stolz auf all das, was die Republik besonders nach 1945 an Aufarbeitung, Wiederaufbau und Neuorientierung geleistet hat. Sondern es beflügelt auch den Zusammenhalt in Zeiten einer wachsenden Entfremdung und Polarisierung, setzt Eckpfeiler des Miteinanders und gibt Sinn und Halt auch für diejenigen, die als Gast in unser Land kommen. Daher ist eine völkische Ideologie nicht anstößig, sondern die Voraussetzung für das Gelingen einer behutsamen Öffnung gegenüber dem Anderen, welcher im Zweifel auch darauf angewiesen ist, ein Rahmengerüst vorzufinden, von dem er sich leiten lassen kann. Ein Land mit Selbsthass und Eigenverachtung ist nicht attraktiv für jene, die mit der Absicht zu uns kommen, ein Teil des Ganzen zu werden. Wenn Kritik am Konzept des Multikulturalismus fremdenfeindlich sein soll, dann sind nahezu alle Völker auf diesem Globus despektierliche Desavouierende – weil sie die Überzeugung leitet, dass eine sich in gesundem Maße für das Inkludieren des Unbekannten aussprechende Einheit nur dann erfolgreich sein wird, wenn eine die Richtung vorgebende Mehrheit als Leuchtturm bereitsteht, um sich auf ihn verlassen zu können. Pluralistische Traumvorstellungen und Utopien von einem Sammelbecken unterschiedlichster Konformitäten, denen es an einer sie verschweißenden Philosophie über das Assoziierende fehlt, sind die Abrissbirne für eine Spezies. Das Kumulieren von evolutionär nicht umsonst zunächst separierten Stämmen, Gruppierungen und Verbänden zu einer zwanghaft verordneten Entität mag den Neosozialisten in diesen Tagen ein Ziel sein. Widerspruch hiergegen ist weder rechtsextrem noch xenophob, sondern überall sonst auf dem Globus ein Zeichen von Selbstbewusstsein, Festigkeit und Würde. Wer solch eine Definition ablehnt, hat von diesen Eigenschaften wohl selbst nichts verinnerlicht.
Apollo News
Der Friedensstifter 