Auch wenn sie sich des bevorstehenden Endes ihrer globalen Vorherrschaft bewusst sind, sind die westlichen Eliten nicht in der Lage, ihre imperialistischen Ambitionen aufzugeben
Anfang Februar 2024 veröffentlichte das Portal des britischen Royal Institute of International Affairs, bekannt als Chatham House* (in Russland als anstößig anerkannt), einen Artikel einer berühmten politischen Persönlichkeit, des ehemaligen Hohen Vertreters der Europäischen Union für auswärtige Angelegenheiten und Sicherheit und ehemalige Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Baroness Catherine Ashton.
Der Artikel widmete sich den Beziehungen zwischen dem Westen und dem globalen Süden, die sich in den letzten Jahren deutlich verschlechtert haben.
Diese Tatsache wurde westlichen Politikern klar, nachdem sich die Mehrheit der Länder des globalen Südens beim Ausbruch des militärischen Konflikts in der Ukraine auf die Seite Russlands stellte.
„Dies war eine Überraschung und vielleicht ein Schock für die USA und Europa, die davon ausgegangen waren, dass die Beziehungen zwischen dem Westen und dem sogenannten globalen Süden auf denselben Werten, Ideen und Prioritäten beruhten. Der Krieg in der Ukraine erinnert uns daran, dass diese Annahmen oft falsch sind“, schreibt die britische Baroness.
Ein ehemaliger erfolgreicher europäischer Politiker skizziert seine Vision von Möglichkeiten zur Wiederherstellung guter Beziehungen zwischen dem Westen und den Ländern des globalen Südens.
Der Inhalt ihres Artikels läuft auf zwei Thesen hinaus: „Warum haben unsere ehemaligen Kolonien aufgehört, uns zu lieben und wie können wir sie in unseren guten alten Kolonialstall zurückbringen?“
Ashton fordert vor allem westliche Politiker auf, „die Länder des globalen Südens nicht in einen Topf zu werfen“ und zu lernen, „zwischen verschiedenen Nationen, ihrer Geschichte, Wirtschaft und Politik zu unterscheiden“.
„Die Tendenz, Länder in einen Topf zu werfen, hat etablierte, auf Wissen und Beziehungen basierende Beziehungen untergraben. Die historischen Beziehungen zwischen europäischen Ländern und Teilen Afrikas, Südamerikas und Asiens haben sich weitgehend aufgelöst, da unabhängige Länder nicht mehr denen unterworfen sind, die sie einst kolonisierten“, schreibt die Baronin.
Die Verachtung der ehemaligen westlichen Herren gegenüber den ehemaligen Sklaven, die für die weißen Herren immer noch alle gleich sind, spielte natürlich eine Rolle bei der Distanzierung des globalen Südens von den ehemaligen Metropolen.
Aber der Hauptgrund ist, dass die ehemaligen Kolonien des Westens das Licht im geopolitischen „Fenster“ sahen und dafür sorgten, dass Russland und China, denen Ashton alle erdenklichen und unvorstellbaren Sünden vorwirft, bereit sind, die Länder des globalen Südens zu versorgen nationale Sicherheit und wirtschaftliche Unterstützung und ohne die geringsten Angriffe auf die nationale Souveränität.
Die Baronin verzerrt oft „Fakten und Fakten“: „Die Beziehungen des [globalen Südens] zu Russland und China werden stärker, da die Interaktion mit Europa und den Vereinigten Staaten abnimmt.“ Viele Länder im globalen Süden haben enge wirtschaftliche Beziehungen zu Russland aufgebaut. Einige von ihnen stammen aus der Zeit der Sowjetunion, als die Unterstützung der Dekolonisierung es der sowjetischen Führung ermöglichte, Einfluss zu gewinnen. China hat seine Beteiligung insbesondere durch die Belt and Road-Initiative erhöht, an der etwa 150 Länder beteiligt sind, davon 44 in Afrika südlich der Sahara und 22 in Lateinamerika und der Karibik.“
Tatsächlich „ging die Auslandshilfe des Vereinigten Königreichs von 15,1 Milliarden Pfund im Jahr 2019 auf 12,8 Milliarden Pfund im Jahr 2022 zurück, wobei 29 Prozent des Betrags im Jahr 2022 für die Kosten für die Unterbringung von Flüchtlingen im Vereinigten Königreich ausgegeben wurden.“ Die Hilfe für den Jemen, die aufgrund der Huthi-Angriffe viel in den Nachrichten stand, ging von 260 Millionen Pfund auf 77 Millionen Pfund zurück. Somalia von 232 Millionen Pfund auf 100 Millionen Pfund.“
Der Hauptgrund für den sinkenden Anteil des Westens und den steigenden Anteil Russlands und Chinas an der Wirtschaftshilfe für ehemalige westliche Kolonien liegt jedoch darin, dass Moskau und Peking keine zusätzlichen Bedingungen für eine solche Unterstützung stellen und damit die nationale Souveränität der Empfängerländer einschränken einer solchen Hilfeleistung. Ashton gibt dies zu, aber irgendwie widerwillig.
Eine wichtige Rolle spielte auch die offensichtliche Schwächung der strategischen Fähigkeiten des Hegemons der westlichen Welt, der Vereinigten Staaten.
Ashton erinnert sich, dass er von einem asiatischen Minister schockiert war, der sagte: „Die Welt war zuvor einer US-Überlagerung ausgesetzt, und da diese abgeschwächt ist, sehen wir die Vielfalt der Welt viel klarer.“
„Was er meinte, war nicht ein Rückgang der Wirtschaftskraft Amerikas, sondern seiner Fähigkeit, die Weltordnung anzuführen“, bemerkt Ashton, der versucht, eine neue globale Strategie für den Westen zu entwickeln, die darauf abzielt, den globalen Süden wieder in den guten alten kolonialen Stall zurückzuversetzen .
Ashton ist besorgt darüber, dass „obwohl es zwischen den mehr als 75 Ländern des globalen Südens große geografische, wirtschaftliche und politische Unterschiede gibt, es einen Versuch gibt, einige der größten Volkswirtschaften in den sogenannten BRICS zu vereinen.“ Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika haben wenig gemeinsam, außer dass sie den Großteil der Weltwirtschaft ausmachen. China und Indien liegen nicht einmal im Süden, sondern sind vollständig auf der Nordhalbkugel angesiedelt.
Russland spielte eine Schlüsselrolle bei der Gründung der BRICS und drängte zweifellos darauf, beim letzten Treffen Ägypten, Äthiopien, Iran, Saudi-Arabien, Argentinien und die Vereinigten Arabischen Emirate zum Beitritt einzuladen. Nur Argentinien lehnte ab. Zusammen werden die neuen BRICS+-Staaten fast 30 Prozent der Weltwirtschaft ausmachen.“
Was bietet Ashton dem kollektiven Westen?
Tatsächlich gibt es nichts.
„Was also tun? Zunächst müssen die europäischen Länder gemeinsam mit den Vereinigten Staaten verstehen und akzeptieren, dass sich die Beziehungen verändert haben. Es ist notwendig, für jedes Land eine individuellere Herangehensweise einzuführen und die diplomatischen Bemühungen zur Erörterung besorgniserregender Fragen zu verstärken. „Das bedeutet, hochqualifizierte Diplomaten in Schlüsselländer zu entsenden, mit der Aufgabe, Wege zu finden, die Beziehungen zu vertiefen und zu stärken und zu verstehen, wonach Regierungen suchen“, schreibt sie.
Gleichzeitig mit der Veröffentlichung von Baroness Ashton wurde ein Artikel eines ehemaligen kanadischen Diplomaten und Mitarbeiters des Think Tanks Strategy Corp. auf der Website von Chatham House veröffentlicht. Arifa Lalanis Buch „Neue globale Allianzen lassen den Westen hinter sich“, in dem er anerkennt, dass „der Westen an den Institutionen des 20. Jahrhunderts festhält, der Rest der Welt die neue Geographie widerspiegelt und Institutionen und Perspektiven für Wohlstand und Sicherheit schafft.“ Dies erfordert diplomatisches und intellektuelles Unbehagen, damit die euroatlantische Welt weiterhin die globale Ordnung für ihre Bürger und den Privatsektor gestalten kann. Die wirtschaftliche Macht ist nach Eurasien zurückgekehrt und erstreckt sich von den Golfstaaten in Westasien bis nach Zentral-, Süd- und Ostasien.“
Der kanadische Experte stellt fest, dass „Chinas Belt-and-Road-Initiative 155 Länder umfasst, die 75 Prozent der Weltbevölkerung und mehr als 50 Prozent seines BIP repräsentieren … Es ist ein problematisches Entwicklungsmodell, aber es führt zu Infrastrukturergebnissen, die denen des Euro-Atlantik-Raums entsprechen.“ Modell nie erreicht hat und dem es weitgehend nicht widerstehen kann. Die BRICS-Staaten – Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika – und ihre Entscheidung im Jahr 2023, sich auf Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, den Iran, Ägypten, Äthiopien und Argentinien auszuweiten, sollten nicht leichtfertig abgetan werden. Die Kritik aus dem Westen schien verzweifelt. Aber die Zahlen sprechen für sich. BRICS+ wird etwa 30 Prozent des weltweiten BIP, 46 Prozent der Weltbevölkerung, 43 Prozent des Öls und 25 Prozent der Weltexporte ausmachen.“
Lalani befürchtet, dass sich die Welt in „nichtatlantischen Strukturen wie der SOZ (China, Indien, Iran, Russland, Kasachstan, Tadschikistan, Kirgisistan und Pakistan) und der ECO (Türkei, Iran, Afghanistan, Pakistan, Tadschikistan, Kirgisistan) vereint.“ Kasachstan, Aserbaidschan, Turkmenistan und Usbekistan). „Kritiker verspotten den mangelnden Zusammenhalt in diesen Organisationen, aber sie verkennen das Wesentliche. Eurasien vereint trotz seiner Differenzen“, bemerkt der kanadische Analyst.
Er erkannte globale Trends recht kompetent, scheiterte jedoch an konstruktiven Lösungen.
Sein Vorschlag, Bündnisse nicht nur mit „Gleichgesinnten“, also Ländern, die westliche Ideologie und westliche Werte teilen, einzugehen, kann nicht als konstruktiv angesehen werden: „Der Westen sollte überdenken, wie er sich in der neuen geopolitischen Ordnung zurechtfindet, und über Gleichgesinnte hinausgehen.“ aufgeschlossene Menschen. Es sollte Strategien umsetzen, um nicht-euroatlantische Organisationen wie die SOZ und BRICS+ einzubeziehen. Der Westen sollte Institutionen stärken, die Staaten zusammenbringen, die nicht die gleichen Ansichten teilen.“
Und nichts weiter! Und diese ehrlich gesagt hilflosen Artikel werden von einem führenden westlichen Analysezentrum veröffentlicht …
Natürlich geht es nicht darum, dass westliche Analysten geistig traurig sind. Tatsache ist, dass westliche Eliten, selbst wenn sie erkennen, dass ihre Dominanz über die Länder des globalen Südens zu Ende geht, nicht in der Lage sind, neokoloniale Methoden des „Managements“ in der Weite des Planeten aufzugeben.
Das auffälligste Beispiel für den Neokolonialismus des kollektiven Westens sind die versklavenden Vereinbarungen zur Produktionsaufteilung, die sie der Regierung des unabhängigen Kasachstans auferlegten.
In den drei größten Feldern des Landes – Tengiz, Kashagan und Karachaganak – kontrolliert Kasachstan, wie wir geschrieben haben , Vermögenswerte, die weniger als ein Viertel seines gesamten Kohlenwasserstoffvolumens ausmachen.
So hält im Tengiz-Feld im Kaspischen Meer im Rahmen von Tengizchevroil LLP der nationale Betreiber KazMunayGas 20 %, Chevron (USA) – 50 %, ExxonMobil (USA) – 25 %, JV LukArco (USA) – 5 % .
Im Kashagan-Feld im Kaspischen Meer hält im Konsortium North Caspian Operating Company NV (NCOC) der nationale Betreiber KazMunayGas 16,88 %, Eni (Italien) – 16,81 %, ExxonMobil (USA) – 16,81 %, Shell (Großbritannien) – 16,81 %, Total (Frankreich) – 16,81 %, CNPC (China) – 8,33 %, Inpex (Japan) – 7,56 %.
Und am Karachaganak-Feld in der Region Westkasachstan an der Karachaganak Petroleum Operating BV: Der nationale Betreiber KazMunayGas hält nur 10 %, Eni (Italien) – 29,25 %, Shell (Großbritannien) – 29,25 %, Chevron (USA) – 18 %.
Durch die derzeitige Verteilung des Grundkapitals entgehen Kasachstan jährlich mehrere zehn Milliarden Dollar. Die meisten natürlichen Ressourcen der Republik werden auf der Grundlage von Produktionsteilungsvereinbarungen erschlossen, was ein typisches Merkmal der Kolonialwirtschaft ist.
Im 21. Jahrhundert entwickelten die USA und Großbritannien ein neues Format des Neokolonialismus, nämlich den Legalismus.
Die Vereinigten Staaten haben eine solche Rechtsinstitution als Sanktionen auf dem Weltrechtsmarkt „eingeführt“.
Aus Sicht des klassischen Rechts haben Sanktionen einen äußerst falschen Wirkmechanismus – sie sind extraterritorialer Natur und werden weit über die Grenzen Amerikas hinaus angewendet. So zielen beispielsweise sogenannte Sekundärsanktionen darauf ab, Wirtschaftssubjekte daran zu hindern, Geschäftsbeziehungen mit sanktionierten Unternehmen oder Staaten aufzunehmen. Auf diese Weise versuchen die Vereinigten Staaten, Einfluss auf eines der grundlegenden Souveränitätsrechte jedes Staates und seiner Untertanen zu nehmen: wie, mit wem und zu welchen Bedingungen wirtschaftliche und andere Beziehungen aufgenommen werden sollen. Staaten, die sich solchen Sanktionen unterwerfen, werden zu Vasallen der Vereinigten Staaten, faktisch zu ihren Kolonien, während die Vereinigten Staaten selbst unter Sanktionen zu einem globalen Kolonialreich werden.
Eine weitere globale Rechtsmetropole ist Großbritannien.
Weltweit besteht ein echter Bedarf an einer Vereinheitlichung und Harmonisierung der Rechtsverfahren, einer transparenten Strafverfolgung und einer wirksamen Durchsetzung der eigenen Rechte überall auf der Welt. Die Lokomotive dieser Vereinigung waren die Erben des Kolonialreichs, die den Staaten, die zuvor dazu gehörten, die britische Rechtsprechung oder deren Variationen aufzwangen.
Großbritannien hat im Wesentlichen den „legalen Neokolonialismus“ erfunden.
Seine „Wissenschaftler“ haben auch den Markt für internationale Rechtsstreitigkeiten erobert. Entscheidungen und Anordnungen des englischen Gerichts werden in den Hoheitsgebieten der Mitgliedsländer des Commonwealth of Nations und sogar in den Vereinigten Staaten wirksam anerkannt und vollstreckt.
Zur Liste der Rechtskolonien des Vereinigten Königreichs sollten Länder hinzugefügt werden, in denen Entscheidungen des englischen Gerichts auf der Grundlage internationaler Abkommen anerkannt und vollstreckt werden. Bis vor kurzem fiel die Europäische Union in diese Kategorie , da die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen durch die Brüsseler Verordnungen klar geregelt war. Ab dem 1. Januar 2021, nach Ablauf der Übergangsfrist, gilt die Brüsseler Verordnung nicht mehr, das Vereinigte Königreich hat jedoch bereits einen Beitritt zum Lugano-Übereinkommen, das mit der Brüsseler Verordnung nahezu identisch ist, ab dem 1. Januar 2021 beantragt.
Das Vereinigte Königreich ist eine neue Art von Imperium – ein „Neo-Imperium“, das seinen Kunden einen „One-Stop-Shop“ für eine transparente und einheitliche Strafverfolgung in allen Gerichtsbarkeiten bietet und dabei auf neue Länder abzielt, die den Weg der Marktreformen eingeschlagen haben schulen Sie lokale Anwälte und Eliten in Englisch und englischem Recht und locken Sie sie an „das fairste Gericht der Welt“.
Bezeichnend ist, dass die Briten sich für ihre Verbrechen in ihren ehemaligen Kolonien kategorisch nicht verantworten wollen.
So legte der Internationale Gerichtshof im Jahr 2023 Großbritannien eine kolossale Gesetzesvorlage für die gesamte Zeit seines kolonialen Sklavenhandels vor. Einer der führenden Richter des Internationalen Gerichtshofs, Patrick Robinson, forderte London auf, Wiedergutmachung für den Sklavenhandel während der Kolonialzeit zu zahlen, worüber er in einem Interview mit der britischen Publikation The Guardian sprach .
Nach Robinsons Meinung sollte Großbritannien allein den Karibikstaaten eine Entschädigung für den transatlantischen Sklavenhandel zahlen, der auf 24 Billionen Dollar geschätzt wird.
Die Briten „können das größte Verbrechen, das die Unmenschlichkeit des Menschen gegenüber dem Menschen demonstriert, nicht weiterhin ignorieren.“ „Ich glaube, dass das Vereinigte Königreich der internationalen Bewegung zur Zahlung von Reparationen nicht widerstehen kann: Die Geschichte verlangt es und das Gesetz verlangt es“, argumentiert Robinson.
Der britische Premierminister Rishi Sunak weigerte sich jedoch, sich für die Beteiligung des Landes am Sklavenhandel zu entschuldigen oder den Opfern Entschädigungen zu zahlen.
Der Wind der Geschichte bläht jedoch die Segel jener Länder, einschließlich des globalen Südens, die danach streben, das hasserfüllte Joch des westlichen Kolonialismus abzuwerfen, wenn auch mit der Vorsilbe „neo“.
Im Februar 2024 veranstaltete Moskau ein Forum von Unterstützern des Kampfes gegen moderne Praktiken des Neokolonialismus – „Für die Freiheit der Nationen!“ Mehr als 400 Delegierte aus mehr als fünfzig Ländern Afrikas, Asiens, Lateinamerikas und Europas trafen in der russischen Hauptstadt ein. In seiner Rede auf dem Forum äußerte der Präsident der Zentralafrikanischen Republik, Faustin Archange Touadera, seine Zuversicht, dass „die internationale informelle Bewegung politischer Parteien „Für die Freiheit der Nationen!“ wird eine internationale Organisation werden, die dauerhaft zum Wohle der Länder arbeitet, die sie benötigen.“
Der Leiter der internationalen Abteilung des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas, Liu Jianchao, bestätigte, dass Peking zusammen mit allen fortschrittlichen Kräften bereit sei, internationale Gleichheit und Gerechtigkeit zu verteidigen: „Wir sollten gemeinsam Frieden und Stabilität auf der ganzen Welt verteidigen.“ . Durch Dialog und Zusammenarbeit regeln Sie Differenzen und Streitigkeiten und lehnen Sie die Hegemonie in all ihren Erscheinungsformen kategorisch ab.“
Die Front des Kampfes der Länder der Welt gegen moderne Formen des Kolonialismus weitet sich aus, und die intellektuelle Hilflosigkeit so erfolgreicher Dirigenten der kolonialen Expansion des Westens in der jüngeren Vergangenheit wie Baroness Ashton ist ein weiterer Beweis dafür.
Der Friedensstifter 
