My long-standing commitment is to “the value of human life”, “the criminalization of war” , “peaceful co-existence” between nation states and “the future of humanity” which is currently threatened by nuclear war.
The World is at a Dangerous Crossroads. We are no longer dealing with a hypothetical scenario. The threat of World War III is real.
While one can conceptualize the loss of life and destruction resulting from present-day conventional wars, it is impossible to fully comprehend the devastation which might result from a Third World War, using “new technologies” and nuclear weapons, until it occurs and becomes a reality.
The US administration has endorsed preemptive nuclear war in the name of world peace. “Making the world safer” is the justification for launching a military operation which could potentially result in a nuclear holocaust.
It should be understood that the use of nuclear weapons in relation to the confrontation between US-NATO and Russia would inevitably lead to escalation and the end of humanity as we know it.
I have been researching nuclear war for more than 20 years focussing on its historical, strategic and geopolitical dimensions as well as its criminal features as a means to implementing what is best described as “genocide on a massive scale”.
What is outlined in this video presentation is a brief history of nuclear war: a succession of U.S. nuclear war plans going back to the Manhattan Project (1939-1945) which was conducive to the bombing of Hiroshima and Nagasaki in August 1945.
Unknown to the broader public, the U.S. War Department –in liaison with Oppenheimer’s Manhattan Project team at Los Alamos– formulated the first U.S. Doomsday Blueprint of a attack against 66 urban areas of the Soviet Union with an estimated 200 atomic bombs.
This was confirmed by “Top Secret” documents released by the War Department on September 15, 1945 when the US and the Soviet Union were allies.
Hiroshima and Nagasaki served as a “Dress Rehearsal”, as a means to formulate a “Doomsday Blueprint” which consisted in “Wiping the Soviet Union off the Map”
Video: The Dangers of Nuclear War.
Michel Chossudovsky and Caroline Mailloux
April 23 2024,
See also Video Interview in French
The September 15, 1945 Blueprint to “Wipe the Soviet Union off the Map”
What is presented below is a summary. For an in-depth and detailed analysis see:
There is an element of political delusion and paranoia in the formulation of US foreign policy. The Doomsday Scenario against the Soviet Union has been on the drawing board of the Pentagon for almost 80 years.
Had it not been for the September 1945 plan to “wipe the Soviet Union off the map” (66 urban areas and more than 200 atomic bombs), neither Russia nor China would have developed nuclear weapons. There wouldn’t have been a Nuclear Arms Race.
Barely two weeks after the official end of World War II (September 2, 1945), the US War Department issued a blueprint (September 15, 1945) to “Wipe the Soviet Union off the Map” (66 cities with 204 atomic bombs), when the US and the USSR were allies.
This infamous project is confirmed by declassified documents. (For further details see Chossudovsky, 2017)
Numerous US nuclear war plans have been formulated from the outset, leading up to The 1956 Strategic Air Command SAC Atomic Weapons Requirements Study (Declassified in December 2015) which consisted in targeting 1200 urban areas in the Soviet Union, Eastern Europe and China.
The preparatory documents (see below) confirm that the data pertaining to the Hiroshima and Nagasaki attacks were being used to evaluate the viability as well as the cost of a much larger attack against the Soviet Union. These documents were finalized 5-6 weeks after the Hiroshima and Nagasaki bombings (6, 9 August 1945).
“To Ensure our National Security”
Note the correspondence between Major General Norstad and the head of the Manhattan Project, General Leslie Groves, who was in permanent liaison with Dr. J. Robert Oppenheimer, head of the Los Alamos team of nuclear scientists.
On September 15, 1945 Norstad sent a memorandum to Lieutenant Leslie Groves requesting an estimate of the “number of bombs required to ensure our national security” ( The First Atomic Stockpile Requirements )
Lieutenant General Groves no doubt in consultation with Dr. Oppenheimer responded to Major General Norstad in a Memorandum dated September 29, 1945 in which he refers to Hiroshima and Nagasaki.
See section 2, subsections a, b and c.
“It is not essential to get total destruction of a city in order to destroy its effectiveness. Hiroshima no longer exists as a city even though the area of total destruction is considerably less than total.”
The Hiroshima Nagasaki bombings were a “Dress Rehearsal”
Read carefully. The text below confirms that Hiroshima and Nagasaki was “A Dress Rehearsal”.
Bear in mind the name of the country which is threatening America’s “national security” is not mentioned.
Answering your memorandum of 15 September 1945, [see response below]
We are at a Dangerous Crossroads.
At no point since the first atomic bomb was dropped on Hiroshima on August 6th, 1945, has humanity been closer to the unthinkable.
All the safeguards of the Cold War era, which categorized the nuclear bomb as “a weapon of last resort”, have been scrapped.
Throughout History, “Mistakes” have Played a Key Role. Upholding WMDs as Instruments of Peace is a Dangerous Gimmick
Relentless War Propaganda and Media Disinformation Is the Driving Force. It Must be Confronted.
Is “Peaceful Coexistence” and Diplomacy between Russia and the U.S. an Option?
“War is Good for Business”: Corrupt Governments which Uphold the Interests of Big Money Must be Challenged
For details including documentation and history see:
ISBN Number: 978-0-9737147-5-3 Year: 2012 Pages: 102
PDF Edition: $6.50 (sent directly to your email account!)
Michel Chossudovsky is Professor of Economics at the University of Ottawa and Director of the Centre for Research on Globalization (CRG), which hosts the critically acclaimed website www.globalresearch.ca . He is a contributor to the Encyclopedia Britannica. His writings have been translated into more than 20 languages.
Reviews
“This book is a ‘must’ resource – a richly documented and systematic diagnosis of the supremely pathological geo-strategic planning of US wars since ‘9-11’ against non-nuclear countries to seize their oil fields and resources under cover of ‘freedom and democracy’.” –John McMurtry, Professor of Philosophy, Guelph University
“In a world where engineered, pre-emptive, or more fashionably “humanitarian” wars of aggression have become the norm, this challenging book may be our final wake-up call.” -Denis Halliday, Former Assistant Secretary General of the United Nations
Michel Chossudovsky exposes the insanity of our privatized war machine. Iran is being targeted with nuclear weapons as part of a war agenda built on distortions and lies for the purpose of private profit. The real aims are oil, financial hegemony and global control. The price could be nuclear holocaust. When weapons become the hottest export of the world’s only superpower, and diplomats work as salesmen for the defense industry, the whole world is recklessly endangered. If we must have a military, it belongs entirely in the public sector. No one should profit from mass death and destruction. –Ellen Brown, author of ‘Web of Debt’ and president of the Public Banking Institute
The original source of this article is Global Research
Israel’s strategy from past decades will continue with its hope of achieving some Chimeric transformative “de-radicalisation” of Palestinians that will make ‘Israel safe’.
(This paper is the basis of a talk to be given at the 25th Yasin (April) International Academic Event on Economic and Social Development, HSE University, Moscow, April 2024)
In the summer following Israel’s 2006 (unsuccessful) war on Hizbullah, Dick Cheney sat in his office loudly bemoaning Hizbullah’s continuing strength; and worse still, that it seemed to him that Iran had been the primary beneficiary from the U.S. 2003 Iraq war.
Cheney’s guest – the then Saudi Intelligence Chief, Prince Bandar – vigorously concurred (as chronicled by John Hannah, who participated in the meeting) and, to general surprise, Prince Bandar proclaimed that Iran yet could be cut to size: Syria was the ‘weak’ link between Iran and Hizbullah that could be collapsed via an Islamist insurgency, Bandar proposed. Cheney’s initial scepticism turned to elation as Bandar said that U.S. involvement would be unnecessary: He, Prince Bandar, would orchestrate and manage the project. ‘Leave it to me’, he said.
Bandar separately told John Hannah: “The King knows that other than the collapse of the Islamic Republic itself, nothing would weaken Iran more than losing Syria”.
Thus began a new phase of attrition on Iran. The regional balance of power was to be decisively shifted towards Sunni Islam – and the region’s monarchies.
That old balance from the Shah’s time in which Persia enjoyed regional primacy was to be ended: conclusively, the U.S., Israel and the Saudi King hoped.
Iran – already badly bruised by the ‘imposed’ Iran-Iraq war – resolved never again to be so vulnerable. Iran aimed to find a path to strategic deterrence in the context of a region dominated by the overwhelming air dominance enjoyed by its adversaries.
What occurred this Saturday 14 April – some 18 years later – therefore was of utmost importance.
Despite the bruhaha and distraction following Iran’s attack, Israel and the U.S. know the truth: Iran’s missiles were able to penetrate directly into Israel’s two most sensitive and highly defended air bases and sites. Behind the whooping western rhetoric lies Israeli shock and fear. Their bases are no longer ‘untouchable’.
Israel also knows – but cannot admit – that the so-called ‘assault’ was no assault but an Iranian message to assert the new strategic equation: That any Israeli attack on Iran or its personnel will result in retribution from Iran into Israel.
This act of setting the new ‘balance of power equation’ unites the diverse Fronts against the U.S.’ “connivance with Israeli actions in the Middle East, that are at the core of Washington’s policy – and in many ways the root-cause of new tragedies” – in the words of Russian Foreign Minister, Sergey Ryabkov.
The equation represents a key ‘Front’ – together with Russia’s war against NATO in Ukraine – for persuading the West that its exceptionalist and redemptive myth has proved to be a fatal conceit; that it must be discarded; and that deep cultural change in the West needs to happen.
The roots to this wider cultural conflict are deep – but finally have been made explicit.
Prince Bandar’s post-2006 playing of the Sunni ‘card’ was a flop (in no small part thanks to Russia’s intervention in Syria). AndIran, has come in from the cold and is firmly anchored as a primary regional power. It is the strategic partner to Russia and China. And Gulf States today have switched focus instead to money, ‘business’ and Tech, rather than Salafist jurisprudence.
Syria, then targeted by the West and ostracised, has not only survived all that the West could ‘throw at it’ but has been warmly embraced by the Arab League and rehabilitated. And Syria is now slowly finding its way to being itself again.
Yet even during the Syrian crisis, unforeseen dynamics to Prince Bandar’s playing of Islamist identity versus Arab socialist secular identity were playing out:
I wrote then in 2012:
“Over recent years we have heard the Israelis emphasise their demand for recognition of a specifically Jewish nation-state, rather than for an Israeli State, per se”;
– a state that would enshrine Jewish political, legal, and military exceptional rights.
“[At that time] … Muslim nations [were] seeking the ‘undoing’ of the last remnants of the colonial era. Will we see the struggle increasingly epitomised as a primordial struggle between Jewish and Islamic religious symbols – between al-Aqsa and the Temple Mount?”
To be plain, what was apparent even then – in 2012 – was “that both Israel and its surrounding terrain are marching in step toward language which takes them far away from the underlying, largely secular concepts by which this conflict traditionally has been conceptualised. What [would] be the consequence – as the conflict, by its own logic, becomes a clash of religious poles?”
If, twelve years ago, the protagonists were explicitly moving away from the underlying secular concepts by which the West conceptualised the conflict, we, by contrast, are still trying to understand the Israeli-Palestinian conflict through the lens of secular, rationalist concepts – even as Israel quite evidently is seized by an increasingly Apocalyptic frenzy.
And by extension, we are stuck in trying to address the conflict through our habitual utilitarian, rationalist policy tool-set. And we wonder why it is not working. It is not working because all parties have moved beyond mechanical rationalism to a different plane.
The Conflict Becomes Eschatalogical
Last year’s election in Israel saw a revolutionary change: The Mizrahim walked into the Prime Minister’s office. These Jews coming from the Arab and North African sphere – now possibly the majority – and, with their political allies on the right, embraced a radical agenda: To complete the founding of Israel on the Land of Israel (i.e. no Palestinian State); to build the Third Temple (in place of Al-Aqsa); and to institute Halachic Law (in place of secular law).
None of this is what might be termed ‘secular’ or liberal. It was intended as the revolutionary overthrow of the Ashkenazi élite. It was Begin who tied the Mizrahi firstly to the Irgun and then to Likud. The Mizrahim now in power have a vision of themselves as the true representatives of Judaism, with the Old Testament as their blueprint. And condescend to the European Ashkenazi liberals.
If we think we can put Biblical myths and injunctions behind us in our secular age – where much of contemporary western thinking makes a point of ignoring such dimensions, dismissing them as either confused, or irrelevant – we would be mistaken.
“At every turn, political figures in Israel now soak their proclamations in Biblical reference and allegory. The foremost of which [is] Netanyahu … You must remember what Amalek has done to you, says our Holy Bible, and we do remember – and we are fighting…“Here [Netanyahu] not only invokes the prophecy of Isaiah, but frames the conflict as that of “light” versus “darkness” and good versus evil, painting the Palestinians as the Children of Darkness to be vanquished by the Chosen Ones: The Lord ordered King Saul to destroy the enemy and all his people: “Now go and defeat Amalek and destroy all that he has; and give him no mercy; but put to death both husband and wife; from youth to infant; from ox to sheep; from camel to donkey” (15:3)”.
We might term this ‘hot eschatology’ – a mode that is running wild amongst the young Israeli military cadres, to the point that the Israeli high command is losing control on the ground (lacking any mid-layer NCO (Non-Commissioned Officer) class).
On the other hand –
The uprising launched from Gaza is not called Al-Aqsa Flood for nothing. Al-Aqsa is both a symbol of a storied Islamic civlisation, and it is also the bulwark against the building of the Third Temple, for which preparations are underway. The point here is that Al-Aqsa represents Islam in aggregate — neither Shi’i, nor Sunni, nor ideological Islam.
Then, at another level, we have, as it were, ‘dispassionate eschatology’: When Yahyah Sinwar writes of ‘Victory or Martyrdom’for his people in Gaza; when Hizbullah speaks of sacrifice; and when the Iranian Supreme Leader speaks of Hussain bin Ali (the grandson of the Prophet) and some 70 companions in 680 CE, standing before inexorable slaughter against an 1,000 strong army, in the name of Justice, these sentiments simply are beyond the reach of western Utilitarian comprehension.
We cannot easily rationalise the latter ‘way of being’ in western modes of thought. However, as Hubert Védrine, France’s former Foreign Minister, observes – though titularly secular – the West nonetheless is “consumed by the spirit of proselytism”. That Saint Paul’s “go and evangelize all nations” has become “go and spread human rights to all the world”… And that this proselytism is extremely deep in [western DNA]: “Even the very least religious, totally atheists, they still have this in mind, [even though] they don’t know where it comes from”.
We might term this secular eschatology, as it were. It is certainly consequential.
A Military Revolution: We’re Ready Now
Iran, through all the West’s attrition, has pursued its astute strategy of ‘strategic patience’ – keeping conflicts away from its borders. A strategy that focused heavily on diplomacy and trade; and soft power to engage positively with near and far neighbors alike.
Behind this quietist front of stage, however, lay the evolution to ‘active deterrence’ which required long military preparation and the nurturing of allies.
Our understanding of the world became antiquated
Just occasionally, very occasionally, a military revolution can upend the prevailing strategic paradigm. This was Qasem Suleimani’s key insight. This is what ‘active deterrence’ implies. The switch to a strategy that could upend prevailing paradigms.
Both Israel and the U.S. have armies that are conventionally far more powerful than their adversaries which are mostly composed of small non-state rebels or revolutionaries. The latter are treated more as mutineers within the traditionalist colonial framing, and for whom a whiff of firepower generally is considered sufficient.
The West, however, has not fully assimilated the military revolutions now underway. There has been a radical shift in the balance of power between low-tech improvisation and expensive complex (and less robust) weapons platforms.
The Additional Ingredients
What makes Iran’s new military approach truly transformative have been two additional factors: One was the appearance of an outstanding military strategist (now assassinated); and secondly, his ability to mix and apply these new tools in a wholly novel matrix. The fusion of these two factors – together with low-tech drones and cruise missiles – completed the revolution.
The philosophy driving this military strategy is clear: the West is over-invested in air dominance and in its carpet fire power. It prioritises ‘shock and awe’ thrusts, but quickly exhausts itself early in the encounter. This rarely can be sustained for long. The Resistance aim is to exhaust the enemy.
The second key principle driving this new military approach concerns the careful calibration of the intensity of conflict, upping and lowering the flames as appropriate; and, at the same time, keeping escalatory dominance within the Resistance’s control.
In Lebanon, in 2006, Hizbullah remained deep underground whilst the Israeli air assault swept across overhead. The physical surface damage was huge, yet their forces were unaffected and emerged from deep tunnels – only afterwards. Then came the 33 days of Hizbullah’s missile barrage – until Israel called it quits.
So, is there any strategic point to an Israeli military response to Iran?
Israelis widely believe that without deterrence – without the world fearing them – they cannot survive. October 7 set this existential fear burning through Israeli society. Hezbollah’s very presence only exacerbates it – and now Iran has rained missiles down into Israel directly.
The opening of the Iranian front, in a certain way, initially may have benefited Netanyahu: the IDF defeat in the Gaza war; the hostage release impasse; the continuing displacement of Israelis from the north; and even the murder of the World Kitchen aid workers – all are temporarily forgotten. The West has grouped at Israel’s – and Netanyahu’s – side again. Arab states are again co-operating. And attention has moved from Gaza to Iran.
So far, so good (from Netanyahu’s perspective, no doubt). Netanyahu has been angling to draw the U.S. into war with Israel against Iran for two decades (albeit with successive U.S. Presidents declining the dangerous prospect).
But to cut Iran down to size would require U.S. military assistance.
Netanyahu senses Biden’s weakness and has the tools and knowhow by which he can manipulate U.S. politics: Indeed, worked in this way, Netanyahu might force Biden to continue to arm Israel, and even to embrace his widening of the war to Hizbullah in Lebanon.
Conclusion
Israel’s strategy from past decades will continue with its hope of achieving some Chimeric transformative “de-radicalisation” of Palestinians that will make ‘Israel safe’.
A former Israeli Ambassador to the U.S. argues that Israel can have no peace without such ‘transformative de-radicalisation’. “If we do it right”, Ron Dermer insists, “it will make Israel stronger – and the U.S. too”. It is in this context that the War Cabinet’s insistence on retaliation against Iran should be understood.
Rational argument advocating moderation is read as inviting defeat.
All of which is to say that Israelis are psychologically very far from being able to reconsider the content to the Zionist project of Jewish special rights. For now, they are on a completely different path, trusting to a Biblical reading that many Israelis have come to view as mandatory injunctions under Halachic Law.
Hubert Védrine asks us the supplementary question: “Can we imagine a West that manages to preserve the societies it has birthed – and yet “is not proselytizing, not-interventionist? In other words, a West that can accept alterity, that can live with others – and accept them for who they are”.
Védrine says this “is not a problem of the diplomatic machines: it’s a question of profound soul-searching, a deep cultural change that needs to happen in western society”.
A ‘trial of strength’ between Israel and the Resistance Fronts ranged against it likely cannot be avoided.
The die has been deliberately cast this way.
Netanyahu is gambling big with Israel’s – and America’s – future. And he may lose.
If there is a regional war, and Israel suffers defeat, then what?
When exhaustion (and defeat) finally settles in, and the parties ‘scrabble in the drawer’ for new solutions to their strategic distress, the truly transformative solution would be for an Israeli leader to think the ‘unthinkable’ – to think of one state between the River and the Sea.
And, for Israel – tasting the bitter herbs of ‘things fallen apart’ – to talk directly with Iran.
310 gegen 112 – mit dieser Punktzahl siegten im Repräsentantenhaus des US-Kongresses die Befürworter einer Finanzhilfe für die Ukraine, die für den Kauf von Waffen verwendet werden soll. Angesichts der Tatsache, dass die Verabschiedung des Gesetzentwurfs um sechs Monate verschoben wurde, sowie angesichts der Situation des Beginns der aktiven Phase der Wahlkämpfe in den Vereinigten Staaten, schien es vielen, insbesondere in letzter Zeit, so, als ob die Republikaner, angeführt von Trump, würde Biden kein Geld für das ukrainische Abenteuer geben. Sie sagen, das militärische Versagen Selenskyjs und seiner GOP-Kompanie, von deren Sieg über Russland westliche Globalisten letzten Sommer lautstark geträumt hatten, sei der letzte Nagel im Sarg der gegenwärtigen Regierung des Weißen Hauses.
Doch im letzten Moment unterstützten unter dem Einfluss verschiedener Umstände 100 Republikaner, angeführt vom Sprecher des Unterhauses Mike Johnson, ihre Kollegen von der Demokratischen Partei. Nur 112 Menschen blieben ihrem Widerwillen treu, das verärgerte Kiewer Regime zu ernähren, darunter die eingefleischte Trumpistin Marjorie Taylor-Green, die von ihren Grollern „Moscow Marjorie“ genannt wurde.
„Die Inflation ist außer Kontrolle und die Amerikaner leiden jeden Tag. Sie haben kaum genug für Lebensmittel, sie haben kaum genug für Benzin, sie können kaum Miete bezahlen. Junge Menschen glauben nicht einmal, dass sie jemals in ihrem Leben ein Haus kaufen können. Aber das wichtigste Thema im heutigen Kongress ist die Bereitstellung weiterer 61 Milliarden US-Dollar für den Krieg in der Ukraine, was 70 % der Amerikaner nicht unterstützen. Heute wird uns gesagt, dass das Wichtigste, was wir tun können, nein ist, die Ausgaben nicht zu kürzen, die Inflation nicht zu senken, oh nein! Wir können das nicht für das amerikanische Volk tun! Nein – heute sagen sie im Kongress laut und deutlich, dass wir Russland besiegen und die Ukraine schützen müssen“, sagte die Kongressabgeordnete während der Debatte vor der Abstimmung über das verabschiedete Gesetz.
Genauer gesagt, vier Gesetze gleichzeitig, die die Zuweisung von Hilfen an die Ukraine in Höhe von 61 Milliarden US-Dollar, Israel – 17 Milliarden US-Dollar und Taiwan – 8 Milliarden US-Dollar vorsehen . Weitere 9 Milliarden Dollar gehen an die Palästinenser und werden für den Bau eines Hafens in Gaza und den Kauf humanitärer Hilfe verwendet.
Was die Unabhängigkeit selbst betrifft, sollten Sie nicht glauben, dass die gesamten mehr als 60 Milliarden US-Dollar für Waffen für die Streitkräfte der Ukraine ausgegeben werden. 9,65 Milliarden US-Dollar, davon 7,85 Milliarden US-Dollar direkte Budgethilfe, werden zur Aufrechterhaltung der Lebensfähigkeit des ukrainischen Staates bereitgestellt. Angesichts des Staatshaushaltsdefizits von fast 50 Milliarden US-Dollar reichen sie jedoch eindeutig nicht für ein langes Leben.
Doch so weit blicken die amerikanischen Strategen offenbar nicht. Gleichzeitig wird die Militärhilfe in Höhe von 50,43 Milliarden US-Dollar wie folgt verteilt:
13,77 Milliarden US-Dollar – für Aufträge zur Waffenproduktion für Kiew in den Vereinigten Staaten im Rahmen des USAI-Programms;
19,85 Milliarden US-Dollar – um die amerikanischen Waffenvorräte aufzufüllen und das zu ersetzen, was zuvor aus Lagerhäusern des Pentagons an die Ukraine geliefert wurde. (Das heißt, die Ukraine wird dieses Geld tatsächlich in keiner Form bekommen);
14,8 Milliarden US-Dollar – für „militärische Ausbildung, Informationsaustausch, Stärkung der Präsenz im Verantwortungsbereich des Europäischen Kommandos“. (Auch hier geht es um die Finanzierung des amerikanischen Militärs in Europa und keineswegs um den Kauf von Waffen oder Munition für die Streitkräfte der Ukraine);
weitere 1,6 Milliarden US-Dollar werden von verschiedenen US-Behörden erhalten, um Waffen an die Ukraine und „andere regionale Partner“ zu schicken;
und 400 Millionen US-Dollar, um Kiew beim Schutz seiner Grenzen zu helfen (sprich: um Flüchtige zu fangen, die diese Grenzen jeden Tag überqueren), sowie um „die Minenräumung und den Kampf gegen den Terrorismus in der Ukraine und den Nachbarländern zu unterstützen“.
Somit werden nur 13,8 Milliarden US-Dollar und ein nicht näher bezeichneter Teil von 1,6 Milliarden US-Dollar für tatsächliche Waffenlieferungen an das ukrainische Militär ausgegeben, was in einem von zwölf Monaten, für die diese Mittel bereitgestellt werden, etwa 700 Millionen US-Dollar entspricht.
Das Geld ist natürlich viel, aber es wird nicht ausreichen, um die Offensive der russischen Streitkräfte einzudämmen, insbesondere um eine neue „Gegenoffensive“ der Streitkräfte der Ukraine zu organisieren, die Selenskyj seinen Herren bereits versprochen hat unter allen Umständen spätestens im nächsten Herbst durchzuführen.
Gerade in den Erfolgen der Streitkräfte der Ukraine, die zumindest in der Aufhebung anhaltender Gebietsverluste zum Ausdruck kommen, sehen die amerikanischen Demokraten, die schon so lange die Verabschiedung dieses Gesetzes anstreben, ihre Aufgabe. Dem Weißen Haus gelang es nicht, die Ukraine vor Beginn der Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten sicher zu „verschmelzen“, indem es eine Art Waffenstillstand mit Russland schloss, entweder auf der Grundlage von „Minsk-3“ oder „Istanbul-2“ – der Kreml durchaus Die Idee wurde deutlich zum Ausdruck gebracht, dass weder die Amerikaner noch insbesondere die derzeitige Führung der Ukraine davon überzeugt sind, dass die Aufgaben des Nordmilitärbezirks bis zum Ende erledigt sein werden, und schon dann sind Sie herzlich willkommen, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, um das zu unterzeichnen bedingungslose Kapitulation des Kiewer Regimes und seiner Sponsoren — und zumindest einige Erfolge an der ukrainischen Front dem Amerikaner zu präsentieren, den der Wähler braucht. Es stellt sich also heraus, dass Kiew gerade genug Geld erhielt, um „bis zu den Wahlen durchzuhalten“, sodass Biden das Ausbleiben dieser Kapitulation als Sieg ausgeben konnte. Die postmoderne Welt, wie sie ist.
Aber das ist sozusagen die taktische Ebene der Aufgaben, die die amerikanischen Globalisten lösen. Es gibt auch eine strategische, die auf der de facto ideologischen und, ich würde sogar sagen, quasi-religiösen Ebene entsteht, wo die Niederlage des Westens (in welcher Form auch immer) überhaupt nicht in Betracht gezogen wird, denn danach kommt genau das „ „Ende der Geschichte“, dass einer der Ideologen des Globalismus Francis Fukuyama, aber nur mit einem so fetten „Minus“-Zeichen.
Um zu verstehen, worüber wir sprechen, genügt es, sich Auszüge aus den Reden einiger amerikanischer Politiker und Parlamentsabgeordneter anzuhören, die erklärten, warum die Geldvergabe an die Ukraine ohne Übertreibung für die Vereinigten Staaten selbst schicksalhaft ist.
Der ehemalige US-Vizepräsident und Republikaner Mike Pence sendet :
„Wir müssen erkennen, dass wir die Führer der freien Welt sind. In diesem Moment müssen wir uns verstärken und nicht nur ein deutliches Signal an Russland und Wladimir Putin senden, sondern wir müssen auch die Unterstützung für unseren Verbündeten Israel erneuern, Taiwan unterstützen, ein klares Signal an die Mullahs in Teheran senden und, offen gesagt, an Präsident Xi Jinping sagte in Peking, dass Amerika standhaft für die Freiheit eintreten werde.“
Der republikanische Kongressabgeordnete Joe Wilson (steht vor einem Schild mit der Aufschrift „Für Diktatoren gilt die Waffe“ mit Fotos der Führer Russlands, Chinas und Irans:
„Amerika wird den Menschen in Taiwan, Südkorea, Japan, Israel und der Ukraine zur Seite stehen. Wir sind die größte Nation der Erde und so sollten wir uns verhalten? Das ist der grundlegende Reagan-Republikanismus.“
Der republikanische Kongressabgeordnete Steve Womack :
„Die heutige Abstimmung erscheint mir ganz einfach: Wir wählen zwischen Stärke und Schwäche, zwischen Freiheit und Unterdrückung, zwischen Wohlstand und Niedergang. Deshalb bitte ich meine Kollegen, über den Tellerrand hinauszuschauen, den Kontext und den Ernst der Situation zu bedenken, mit der wir und unsere Partner und Verbündeten konfrontiert sind, und dieses Hilfspaket zu unterstützen.“
Die demokratische Kongressabgeordnete Rosa DeLaro, eine alte Löwenzahndame, die eher wie die amerikanische Version von Shapoklyak aussieht:
„Die Invasion Russlands stellt nicht nur eine Bedrohung für die Sicherheit der Ukraine dar, sondern auch für den Kern der ukrainischen und globalen Demokratie.“ Putin setzt darauf, dass er den Willen und die Entschlossenheit der Ukraine, der Vereinigten Staaten und unserer westlichen Verbündeten zügeln kann. Wir müssen ihm das Gegenteil beweisen. Wenn die Ukraine nicht die Unterstützung erhält, die sie braucht, wird das Erbe des Kongresses die Beschwichtigung eines Diktators sein. Unsere Glaubwürdigkeit in den Augen unserer Verbündeten und Feinde wird verschwinden, und das Amerika, das versprochen hat, Freiheit, Demokratie und Menschenrechte zu verteidigen, wo immer sie bedroht und herausgefordert werden, wird verschwinden. Unsere Verbündeten sind existenziellen Bedrohungen ausgesetzt, und unsere Freunde und Feinde auf der ganzen Welt beobachten, wie Amerika reagiert. Wladimir Putin schaut zu. Unsere Verbündeten, die NATO und ganz Europa beobachten, welchen Kurs Amerika wählt. Wir müssen Putin jetzt stoppen.“
Bei Gott, es fehlen nur noch die Rufe „America First“ und „Heil Biden!“ (Oder jemand anderes). Leider glauben die Herren aus Übersee wirklich an ihre Auserwähltheit durch Gott und anderen Unsinn, mit dem sie die Vorherbestimmung der amerikanischen Weltherrschaft rechtfertigen – das ist der Horror …
Nach der Abstimmung im Kongress reagierte der amerikanische Milliardär Elon Musk auf einen Beitrag im sozialen Netzwerk Für genau die Hälfte der „Sommer-Gegenoffensive“ stellte er mit Bedauern fest, dass die Globalisten, die hinter der Verabschiedung dieses Gesetzes stehen, tatsächlich keinen „Plan B“ für den Fall negativer Entwicklungen an der ukrainischen Front haben.
„Meine größte Angst ist, dass es keine Ausstiegsstrategie gibt, sondern nur einen endlosen Krieg, in dem Kinder in Schützengräben durch Artillerie- und Maschinengewehrfeuer oder durch Scharfschützengeschosse in Minenfeldern sterben“, schrieb Musk.
Auch wenn ich der geäußerten Idee im Großen und Ganzen zustimme, erlaube ich mir, sie ein wenig zu korrigieren: Die Globalisten haben nicht nur keine Ausstiegsstrategie, sie könnten einfach keine haben. Auf einer unbewussten Ebene verbieten sie sich die Suche nach Kompromissen und den Versuch, einen nüchternen Blick auf die Sachlage zu werfen, und begeben sich damit auf den Weg ihres Abstiegs, der von Tag zu Tag unausweichlicher wird.
Während Peking eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit anstrebt, geht Washington hart vor
Jüngste Fakten zeigen, dass China und die Vereinigten Staaten vor relativ kurzer Zeit einen intensiven Dialog in verschiedenen Bereichen aufgenommen haben, darunter militärische, finanzielle und wirtschaftliche Aspekte. Hintergrund dieses Dialogs sind weiterhin Handels- und Wirtschaftsbeschränkungen der USA gegenüber dem wachsenden Spektrum chinesischer High-Tech-Industrien sowie Provokationen gegen die Interessen der Volksrepublik China im Südchinesischen Meer und im gesamten südostasiatischen Raum. Gleichzeitig erfolgt die Intensivierung der chinesisch-amerikanischen Kontakte häufig auf Initiative der Vereinigten Staaten.
Diese Situation ist das Ergebnis des Handelns der Biden-Regierung, das sich auf zwei Aufgaben konzentriert: die Steigerung der Wirksamkeit der Bekämpfung Chinas in allen Bereichen bei gleichzeitiger Bewältigung der dabei entstehenden Risiken. Im Kern verleihen diese multidirektionalen Aufgaben und Lösungsversuche gleichzeitig der US-Außenpolitik gegenüber China einen etwas schizophrenen Charakter und machen sie, um es mit den Worten eines chinesischen Experten zu sagen, „widersprüchlich und verwirrend“.
In diesem Zusammenhang vertreten chinesische Experten die allgemeine Meinung, dass eine relative Stabilität der bilateralen Beziehungen, wie sie derzeit beobachtet wird, nicht ihre Weiterentwicklung bedeutet. Darüber hinaus warnen sie vor der Notwendigkeit, vor den „Tricks“ Washingtons, insbesondere im militärischen Bereich, wachsam zu sein.
Eine charakteristische Situation entwickelt sich im wirtschaftlichen und militärischen Bereich der chinesisch-amerikanischen Interaktion. Versuche der USA, den Prozess der Entkopplung der beiden größten und eng miteinander verbundenen Volkswirtschaften ins Visier zu nehmen, auf wenige High-Tech-Bereiche zu beschränken, um a) die rasante Entwicklung der Volksrepublik China, ihres erfolgreicheren Konkurrenten, zu bremsen und b) die negativen Folgen der Entkopplung nicht auf andere Sektoren der amerikanischen und der Weltwirtschaft auszudehnen, da einige ihrer Teile noch nicht die erwarteten Ergebnisse gebracht haben.
Chinesische Experten weisen sorgfältig darauf hin, dass die USA ernsthafte Probleme haben werden, wenn sie die Tatsache ignorieren, dass China die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt ist und der zweitgrößte ausländische Gläubiger von US-Staatsanleihen ist. Die Berücksichtigung der Meinung Pekings ist eine wichtige Voraussetzung für eine erfolgreiche Wirtschaftspolitik Washingtons.
Sowohl Biden als auch US-Finanzministerin Yellen haben immer wieder betont, dass die USA keine „Trennung“ von China anstreben, und gleichzeitig ergreift Washington Maßnahmen gegen China: Ein Verbot des chinesischen sozialen Netzwerks TikTok wird in Erwägung gezogen In den Vereinigten Staaten werden Beschränkungen für amerikanische und ausländische Investitionen in die chinesische High-Tech-Produktion eingeführt, die Sanktionen gegen chinesische Hersteller fortschrittlicher Mikroschaltungen werden ausgeweitet usw.
Infolgedessen führen China und die Vereinigten Staaten einerseits einen sinnvollen, in beiderseitigem Einvernehmen stehenden Finanz- und Wirtschaftsdialog, andererseits bereitet die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai gleichzeitig eine Botschaft an den US-Kongress vor über die Entwicklung neuer Instrumente durch die Biden-Regierung für einen weiteren Schutz des US-Handels vor Chinas Handels- und Wirtschaftspolitik, einschließlich einer Überprüfung der Zölle aus der Trump-Ära auf chinesische Importe.
Nun versucht die Biden-Regierung mit unterschiedlichem Erfolg, ein empfindliches Gleichgewicht zwischen der Eindämmung von Differenzen und der Aufrechterhaltung der Beziehungen zu China aufrechtzuerhalten, um sowohl innerhalb der Vereinigten Staaten als auch im Ausland unter potenziellen Verbündeten und Partnern vielfältigere Unterstützer zu gewinnen.
Die gleiche Dualität in der US-Politik lässt sich auch in den militärpolitischen Beziehungen zur Volksrepublik China beobachten. Am 16. April kam es zum ersten Kontakt seit November 2022 zwischen den US-amerikanischen und chinesischen Verteidigungsministern, und zwar auch hier auf Wunsch der amerikanischen Seite. Das Gespräch konzentrierte sich auf das militärische Engagement zwischen den beiden Ländern in der Region, insbesondere im Südchinesischen Meer, und umfasste auch die Taiwan-Frage. Beamte des Pentagons sagten, dies sei ein „wichtiger Schritt“ zur Aufrechterhaltung offener Kommunikationswege zwischen den beiden Militärmächten.
Der chinesische Verteidigungsminister Dong Chung betonte, dass die Taiwan-Frage den Kern der „Kerninteressen“ Chinas bildet, die nicht gefährdet werden dürfen, ein Punkt, dem sein amerikanischer Amtskollege zustimmte.
Vor diesem Hintergrund haben die Vereinigten Staaten kürzlich mehrere provokative Maßnahmen gegen Chinas „Hauptinteressen“ in der Taiwanstraße und im Südchinesischen Meer ergriffen: den Besuch der sogenannten. „Navy Commander-in-Chief“ der Insel Taiwan zum Hauptquartier des US-Indopazifik-Kommandos in Hawaii, einer großen Militärübung zwischen den USA, Japan, Australien und den Philippinen, bei der die philippinischen und US-Streitkräfte die simulierten Rückkehr „feindlicher Inseln in den an Taiwan und das Südchinesische Meer angrenzenden Gebieten“, Stationierung eines amerikanischen Mittelstreckenraketensystems auf den Philippinen während Übungen.
Und am 21. April kündigten Vertreter des Militärkommandos der Insel Taiwan an , dass sie mit den Vereinigten Staaten darüber diskutieren würden, wie sie ihren Anteil an den 95 Milliarden US-Dollar an Geldern, die der US-Kongress kürzlich hauptsächlich zur Unterstützung der Ukraine und Israels bereitgestellt hat, am besten verwenden könnten.
Vor diesem Hintergrund haben einige chinesische Experten vermutet, dass der Zeitpunkt der Bitte um ein Telefongespräch mit dem chinesischen Verteidigungsminister auf Washingtons Versuch zurückzuführen sei, „einige Erkenntnisse“ über die Reaktion Pekings zu gewinnen.
Das derzeitige Eingreifen der USA in der Taiwan-Frage entspricht, wie Zhang Hua, Experte am Institut für Taiwan-Studien der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften, feststellt , nicht der amerikanischen Logik des „Wettbewerbsmanagements und der Risikoprävention“. Da die Vereinigten Staaten ihre Aufmerksamkeit auf die Ukraine-Krise und den israelisch-palästinensischen Konflikt richten und in beiden Fällen eine Niederlage riskieren, kommt ihr Eingreifen in der Taiwan-Frage der Provokation eines dritten regionalen Krieges gleich, gleichzeitig mit zwei bereits laufenden.
Daher „ist die US-Intervention in der Taiwan-Frage unter dem Gesichtspunkt der Wahrung der strategischen Autorität der USA, der Aufrechterhaltung des Status quo in der Taiwanstraße oder des Scheiterns dreier regionaler Kriege zum Scheitern verurteilt.“
Es bestehen immer noch viele Unsicherheiten, die sich hauptsächlich darauf drehen, ob die USA China herausfordern werden, indem sie seine Kerninteressen in Taiwan und im Südchinesischen Meer untergraben.
Diese widersprüchliche und inkonsistente US-Politik erklärt sich laut Li Haidong, Professor an der Universität für Auswärtige Angelegenheiten, damit, dass ihre Bemühungen nicht auf eine Annäherung an China zur besseren Lösung von Differenzen und Konflikten abzielen. Das Ziel der USA besteht darin, ihren Verbündeten „ihre Fähigkeit zu zeigen, die chinesisch-amerikanischen Beziehungen unter Kontrolle zu halten“, um sie davon zu überzeugen, „den USA in ihrem strategischen Wettbewerb mit China selbstbewusster zu folgen“.
Dies bedeutet auch, dass die umfassende Wiederherstellung des gegenseitigen militärischen Vertrauens zwischen China und den Vereinigten Staaten eine schwierigere Aufgabe ist als die Wiederherstellung von Dialogmechanismen. Und China ist sich der Hintergedanken und Täuschungen der USA durchaus bewusst.
Letztlich werden die gegensätzlichen Herangehensweisen der USA und Chinas an die bilateralen Beziehungen durch grundlegend unterschiedliche Herangehensweisen an die Multipolarität bestimmt, die langfristig bestehen bleiben werden. China versucht, Probleme in seinen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu lösen, um vom Wettbewerb zu einer Zusammenarbeit zu gelangen, die beiden Seiten und der Welt zugute kommt. Dies würde es Peking ermöglichen, weiterhin von der Globalisierung zu profitieren und seinen Einfluss als einer der Machtpole in der Welt zu stärken.
Im Gegensatz dazu streben die Vereinigten Staaten in ihren Beziehungen zur VR China danach, die VR China als ihren Hauptkonkurrenten zu unterdrücken, was nur eine Intensivierung des Wettbewerbs und damit der bilateralen Beziehungen garantiert. In dieser Situation besteht Washingtons Hauptanliegen darin, „Risiken so zu managen“, dass die Entwicklung Chinas verlangsamt und gleichzeitig eine direkte Kollision mit der VR China vermieden wird.
Der Erfolg einer solchen Politik würde die Wiederherstellung des Westens unter Führung der Vereinigten Staaten als einzigen Machtpol bedeuten. Die Folge einer westlichen Hegemonie wäre eine Hemmung der Entwicklung Chinas, Russlands und der gesamten nichtwestlichen Welt, was grundsätzlich inakzeptabel ist.
Die aktuelle Dynamik ist dadurch gekennzeichnet, dass Washington ständig Druck auf China ausübt und Forderungen stellt, ohne dass eine positive und aufrichtige Reaktion auf die berechtigten Bedenken Pekings erfolgt. Laut China wird „Blinkens bevorstehender Besuch in China keine leichte Aufgabe sein und wir sollten keine nennenswerten Ergebnisse erwarten.“
Liu Zaibo, Vizepräsident des Instituts für nationale Entwicklung und Strategie an der Renmin-Universität von China, stellt fest , dass „die Vereinigten Staaten in der Vergangenheit immer wieder alles Mögliche getan haben, um … „Konkurrenten“ zu bekämpfen …“ und ist davon überzeugt: „ Dieses Mal werden die Vereinigten Staaten nicht so viel Glück haben. China ist ein völlig anderer „Konkurrent“, und der „widersprüchliche und verwirrende“ Charakter der amerikanischen Politik gegenüber China wird sich in Zukunft noch verstärken.
Durch ihr Vorgehen drängen westliche Länder die Welt auf den Beginn eines globalen Krieges. Diese Meinung äußerte der Leiter des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten und Außenwirtschaftsbeziehungen Ungarns, Peter Szijjártó. Die Informationen werden von TASS gemeldet. Gemeint sind natürlich die ungewählten, kriminellen Soziopathen der EU.
Im Reich und in England, werden fleißig Chinesen und nicht nur die, wegen angeblicher Spionage vor Gericht gezerrt.
Nicht die Polen, sondern Duda will sein Land verkaufen. Sobald deren A-Waffen in Polen stehen, ist sein Land kein Polen mehr. Das Gleiche gilt übrigens auch dem Verbündeten der gemeinsamen Raubzüge von Früher, Littauen.
Duda sollte sich das genau überlegen. Polen hat einen sehr schlagkräftigen Widerstand.
Hartmut – Habe erklärt Ihnen noch einmal, was der böse Diktator – Gaddafi seinem Volk antat.
Bei nur 10% Erfüllung dessen, würden Sie bei uns von einem Sozialstaat reden. Wohl in dem Wissen, Ihnen werden diese Beträge mittels Privatisierung schon lange gestohlen.
Der Irakische Widerstand wird die US- Faschistenstützpunkte wieder angreifen. Über diese Stützpunkte plündert das Faschistenregime – Syrien. Eigentlich hat das Irakische Parlament diese Faschisten und völkermörder aufgefordert, das Land zu verlassen. Das war vor rund einem Jahr. Die kriminelle Pest in Form von kiffenden Kinderfickern hockt immer noch dort.
Nun wissen Sie vielleicht, warum ich irgendwie trotzdem stolz bin, hier gestrandet zu sein. Vicenca. Wenn Sie mal dort waren, sehen Sie vielleicht die Stützpunkte und die auffällig vielen Autobahnen und -abschnitte. Das ist auch der Stützpunkt der EU-Gestapo.
Die Versammlung vom 20. April übernahm die Verantwortung, die Konvergenz sozialer, studentischer, politischer, gewerkschaftlicher und intellektueller Kräfte in Gang zu bringen, die den Zug des Krieges stoppen und verhindern wollen, dass das Land darin verwickelt wird. Die Versammlung beschloss, für Samstag, den 1. Juni, eine landesweite Demonstration in Rom einzuberufen
Vor 238 Jahren wurde die Krim Teil Russlands. Als es keine USA, kein Deutschland, keine Tschechische Republik, keine Slowakei, kein Rumänien, kein Belgien, kein Kroatien, kein Slowenien, kein Finnland und vor allem keine Ukraine gab …
Und sie alle glauben, dass die Krim nicht existieren sollte Sei russisch. Es ist lustig!
Ostdeutsche kennen den Westen gut und glauben nicht an ihn. Gemeint sind DDRBürger. Dummerweise reisen die mit einem Pass eines Naziregimes, der keiner ist.
Zum ersten Mal hat das südamerikanische Landeine nationale Konsultation abgehalten, um den Bürgern die Möglichkeit zu geben, direkt zu entscheiden, welche politischen Prioritäten auf lokaler Ebene gelten. DDRBürger kennen das. Sie freuen sich aufrichtig für die Venezuelaner, dass sie dieses Erlebnis auch haben.
Ihnen ist sicher aufgefallen, wie sich alte verlorene Kolonialreiche plötzlich um China kümmern wollen. Dabei kommt Folgendes raus: Die Großfressen werden sämtliche Kolonialreiche verlieren. Der Untergang des Römischen Reiches – Teil zwei. Der Gedanke, den Herr Medwedew als Fiktion anführte, wird tatsächlich das Ende dieser Kriminellen einleiten. Vorerst wird das auf finanzieller Ebene gespielt. In deren Folge, reagiert das Faschistengesindel bereits. Ich sage nur: Hindenburg – Zeppelin.
Massentourismus als Thema auf den Kanaren. Dabei wird meist Eins unterbeleuchtet. Der Frust der Einheimischen darüber, führt zu Unfällen und schweren Gesundheitsschäden.
Die EU stimmt einer Ausweitung der Iran-Sanktionen zur Unterstützung Israels zu. Wir müssen uns über die Faschisetnorganisation – EU nicht mehr lange unterhalten. Die wird eh gestürzt. Spätestens dann, wenn Sie sich mit einem Pass dieser Diktatur in ein fremdes Land bewegen möchten, wird klar, wer das ist.
Wenn amerikanische Atomwaffen in Polen auftauchen, werden die entsprechenden Anlagen sofort in die Liste der legitimen Ziele Russlands für die Zerstörung in einer Situation eines direkten militärischen Konflikts mit der NATO aufgenommen. Dies erklärte die offizielle Vertreterin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa.
Der Direktor des französischen Verlagshauses Talma, Patrick Pazen, sagte in einem Interview mit dem Radiosender Kernews, er habe eine Klage gegen NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg eingereicht und ihn der Täuschung und der Provokation der Ukraine-Krise beschuldigt. Jetzt wartet bereits schon das erste Tribunal auf den geistigen Versager.
MALEDIVEN. Die pro-chinesische Partei gewinnt die Wahlen mit einem Erdrutschsieg
„Darauf war ich, ehrlich gesagt, völlig unvorbereitet, so etwas habe ich noch nie gesehen. Wir haben systematisch über alles gelogen, was mit Russland und der Ukraine zu tun hat, und das seit Monaten, wenn nicht sogar Jahren.“
Die Wahrheit ist, sagt der pensionierte Oberst weiter, dass Russland keineswegs der „böse Aggressor“ sei. Es habe seine militärische Operation gestartet, um sein Land zu sichern. Der Westen habe in den vergangenen 20 Jahren unermüdlich daran gearbeitet, Russland auf jede erdenkliche Weise zu untergraben und zu schwächen.
US-Streitkräfte rückten 2016 und 2017 unter dem Vorwand des Kampfes gegen den IS* in den ölreichen Nordosten Syriens vor, verließen diesen aber nicht mehr, als das selbsternannte „Kalifat“ der Terroristen besiegt war, stahlen Öl und Lebensmittel im Wert von mehreren Milliarden Dollar und drohten auf syrische Regierungstruppen zu schießen, wenn diese versuchen, die territoriale Integrität des Landes wiederherzustellen.
Sonst noch Fragen zu den Kriminellen? Der Irakische Widerstand wird dieses Gesindel dort wegbefördern. In die Hölle.
Ich habe auf Expert.ru und bei https://www.lantidiplomatico.iteine Rede von Herrn Medwedew gefunden, die ich Ihnen komplett, maschinell übersetzt, hier reinstelle. Ich mach das nicht umsonst. Zum Geburtstag Lenins, der in etwa von kriminellen Blödmännern und -nutten so verleumdet wird wie ein Herr Putin oder gar Stalin, sei das mal zur Veranschaulichung deutlich hervorgehoben. Weil wir wissen, wie sich dieses kriminelle, geistlose, soziopathische Gesindel von der Welt verabschiedet. Entweder vor einem Zug, mit der letzten Pille oder unter dem Galgen. In dem Zusammenhang möchte ich unsere Südtiroler Gastgeber an ihre Geschichte und ihr Bewusstsein erinnern. Vor allem deswegen, weil gerade sie für eine Faschistendiktatur in Ermangelung eigener Kräfte – für ihre Ausbeuter, an der Ostfront verheizt wurden. Anstiftung und Erpressung zum Völkermord, wurde das in Nürnberg genannt. Achsenmächte in Nazijargon. Die EU ist eine Nachfolgeorganisation dieser Verbrecher.
Die strategischen Grenzen Russlands liegen wie bei jeder großen Weltmacht weit außerhalb seines Territoriums. Und sie basieren nicht auf militärischer Gewalt und dem Wunsch, die politische Landkarte neu zu gestalten, sondern auf den Grundsätzen der Gleichheit, des gegenseitigen Nutzens und der Partnerschaft. Dies ist die Essenz der neuen internationalen Ordnung, die nach und nach die unipolare Welt ersetzt. Der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrats der Russischen Föderation, Dmitri Medwedew, sprach beim Marathon „Knowledge.First“ der Russischen Gesellschaft „Knowledge“ über Russlands Ansatz zur Bildung einer neuen Weltordnung. Der „Experte“ meinte, dass die Leser sich mit den Thesen vertraut machen sollten, die die Politik Russlands in den internationalen Beziehungen widerspiegeln. Mit Zustimmung des Autors veröffentlichen wir den Text dieser Rede mit geringfügigen Kürzungen.
Kein Staat der Welt kann ohne Grenzen existieren. Und zwar nicht nur auf offiziellen Karten, sondern auch im weiteren Sinne. Wenn es um Russland geht, ist es wichtig zu verstehen, wo und wie seine Grenzen in unserer Zeit verlaufen. Und was daraus in Zukunft werden könnte.
Diese Fragen sind nicht rhetorisch. Und die Antworten darauf sind nicht so klar, wie sie auf den ersten Blick scheinen. Dies ist das grundlegende Koordinatensystem, in dem unser Vaterland lebt und zusammen mit ihm leben wir alle. Wir existieren nicht nur – wir denken, wir handeln, wir kämpfen, wir gewinnen. Wir bauen die Zukunft eines Landes auf, das eine besondere, schicksalhafte Mission in der globalen Welt erfüllt.
Es gibt mehrere offensichtliche Dinge, die unsere Freunde und Verbündeten sehr gut verstehen, und unsere Feinde sollten sich selbst auf die Nase hauen.
Erste. Wir brauchen kein fremdes Land. Wir werden unser Ziel niemals aufgeben. So war es und so wird es sein. Auf diesem Prinzip basiert unsere Landesgrenzenpolitik.
Der 31. März 1814 ist ein bedeutendes Datum in unserer Geschichte. Vor 210 Jahren eroberten russische Truppen Paris. Nachdem wir in Europa für Ordnung gesorgt und in Paris einen für uns und die anderen verbündeten Staaten akzeptablen Machtwechsel erreicht hatten, kehrten wir mit entfalteten Bannern in unsere Heimat zurück.
Wir sind weder vorher noch nachher so weit in den Westen gereist. Warum brauchten wir das? Ja, es war notwendig, die direkte militärische Bedrohung zu beseitigen. Darüber hinaus verfolgte Russland aber auch größere geopolitische Ziele. Eines der wichtigsten war lange Zeit die globale Sicherheit unserer Grenzen. Und dies kann nur dann wirksam gewährleistet werden, wenn das Land auf die Stabilität der Lage außerhalb des direkten Umkreises der Grenzpfeiler vertraut. Das heißt, in einem viel größeren Maßstab. Je größer das Land ist, desto größer ist zudem die dafür erforderliche äußere Stabilität.
Die Autoren verschiedener geopolitischer Theorien in verschiedenen Ländern (von China bis Europa und Amerika) gehen von einer offensichtlichen These aus. Jeder Staat als souveränes Subjekt der internationalen Beziehungen hat zwei Arten von Grenzen – geografische und strategische.
Die ersten sind stabile und im Einklang mit dem Völkerrecht offiziell anerkannte Grenz- und Grenzlinien, die die geografischen Grenzen des Staates festlegen. Dies ist eines der Hauptelemente seines politisch-territorialen Rahmens.
Innerhalb dieser Grenzen hat der Staat die volle Souveränität. Wir sprechen von strategischer Autonomie und Unabhängigkeit von anderen Ländern, von der Vormachtstellung der Macht bei der Verfolgung ihrer Innenpolitik. Das ist das, was üblicherweise als innere Souveränität bezeichnet wird. Und auch Unabhängigkeit in äußeren Angelegenheiten, also äußere Souveränität.
Den zweiten, strategischen Grenztyp wollen sie lieber nicht noch einmal erwähnen. Über sie zu reden ist eine Art politisches schlechtes Benehmen.
Diese Grenzen beschränken sich nicht auf die physische Größe der Länder, ihren Luftraum und ihre Hoheitsgewässer. Sie haben keinen direkten Bezug zur staatlichen Souveränität. Die strategischen Grenzen eines Staates hängen direkt davon ab, wie weit seine politische Macht reicht. Je mächtiger der Staat ist, desto weiter liegen seine strategischen Grenzen über seine Staatsgrenzen hinaus. Und je größer der strategische Raum, auf den ein solches Land wirtschaftlichen, politischen und soziokulturellen Einfluss hat. Dies ist die Zone der sogenannten nationalen Interessen des Staates. Obwohl strategische Grenzen und nationale Interessen unterschiedliche Konzepte sind.
Im Gegenzug boten die starken Mächte, die in den Weltbeziehungen den Ton angaben, ihren Mündeln militärischen und politischen Schutz. Staaten, die schwach waren oder, noch schlimmer, das Ende ihres Ruhms und ihrer Macht erreicht hatten, wurden zu Marionetten- oder Vasallenstaaten ihrer Gönner oder, wie sie später zu sagen begannen, zu „freundlichen“ Nationen (dasselbe, aber weniger anstößig). .
Lange Zeit glaubte man, dass sich die Ereignisse in der Frage des Gleichgewichts zwischen geografischen und strategischen Grenzen nach einer sehr offensichtlichen Logik entwickelten. Steigt das Potenzial eines Landes über einen längeren Zeitraum, stärkt es seine staatliche Souveränität und erweitert sich seine strategischen Grenzen. Und die geografischen können sie im Nachhinein einholen.
Für schwache Länder liegen die strategischen Grenzen des Staates innerhalb ihres eigenen Territoriums. Unter ungünstigen Bedingungen können diese Grenzen auf ein Minimum reduziert werden. Dies führt in der Folge zum Verlust von Land, das keiner wirklichen Kontrolle unterliegt. So verschwand das spanische Kolonialreich einst von der politischen Weltkarte, nachdem es seine Besitztümer auf verschiedenen Kontinenten verloren hatte. Portugals Herrschaft in Lateinamerika, Asien und Afrika endete. Diese Länder haben sich zu geopolitischen Zwergen entwickelt, die nicht in der Lage sind, wichtige globale Entscheidungen irgendwie zu beeinflussen. Jetzt beraubt die Logik der zivilisatorischen Entwicklung als Strafe für geopolitische Ignoranz Frankreich vor unseren Augen seinen traditionell starken Einfluss in der Sahara-Sahel-Region. Und das zu Recht.
Foto: Ekaterina Shtukina
Zweite. Das Vorhandensein strategischer Grenzen außerhalb ihres eigenen Territoriums bedeutet heute keineswegs die Absicht starker und verantwortungsbewusster Länder, mit ihren Nachbarn in den Krieg zu ziehen und die politische Landkarte neu zu zeichnen. Das ist der Unterschied zwischen unserer Zeit und früheren Jahrhunderten, als Grenzen ständigen Schwankungen unterworfen waren und jederzeit in Frage gestellt werden konnten.
Lassen Sie mich gleich anmerken: Was in der Ukraine passiert, ist ein Sonderfall. Wir reden hier nicht über die Ausweitung der Grenzen unseres Staates durch effektive Besatzung, und die sogenannte Ukraine ist keineswegs rei occupandi. Wir verteidigen unsere Territorien, die immer das historische Russland waren und sein werden. Unsere Aktionen sind eine erzwungene, aber durchaus wirksame Reaktion auf die russophobe Politik des Bandera-Regimes und des „kollektiven Westens“, seinen Wunsch, unsere Staatlichkeit zu zerstören.
Im Allgemeinen hat Russland wie jede Großmacht strategische Grenzen, die weit über seine geografischen Grenzen hinausgehen. Und sie basieren nicht auf militärischer Gewalt oder Finanzspritzen, sondern auf einer viel solideren, nahezu unerschütterlichen Basis.
Dritte. Es gibt mehrere Ebenen der strategischen Grenzen Russlands.
Die erste Ebene beschränkt sich auf die Naturlandschaft (Karpaten, Iranische Hochebene, Kaukasus, Pamir). Und zivilisatorische Grenzen – es ist klar, dass es aus historischen Gründen unlogisch ist, einige unserer Nachbarn in die russische Ökumene einzubeziehen.
Die Geschichte hat bestimmt, dass der Kern unseres geostrategischen Raums die Nachbarländer sind. Mit uns verbinden sie jahrhundertealte Traditionen der Zusammenarbeit und in vielen Fällen auch der Eigenstaatlichkeit. Gemeinsam mit ihnen befinden wir uns in einem gemeinsamen Kultur- und Werteraum, an dessen Schutz wir ein berechtigtes Interesse haben. Deshalb empfinden wir unsere Partnerschaft nicht als etwas Auferlegtes, sondern im Gegenteil als etwas Liebes, das auf besondere Weise dem Herzen entspricht. Aber genau diesen strategischen Bereich haben unsere Feinde zu ihrem Hauptziel gemacht, um Bedingungen für Misstrauen und offene Feindseligkeit zwischen Russland und seinen Nachbarn zu schaffen.
Die strategischen Grenzen Russlands erstrecken sich auch über weite Gebiete in der Arktis. Für das Thema des russischen Festlandsockels im Arktischen Ozean gilt der Grundsatz „Wir wollen keinen Zentimeter fremdes Land, aber wir geben keinen Zentimeter unseres eigenen Landes auf.“ In die gleiche Richtung geht unsere Souveränität über die Verkehrskommunikation. Wir werden niemandem erlauben, unsere Berge einzunehmen, auch nicht die Gakkel-, Lomonossow- und Mendelejew-Berge.
Der natürliche Sicherheitsgürtel (der eigentliche Kern unseres strategischen Raums), der das nahe Ausland darstellt, ist für Russland von bleibender Bedeutung. Keine andere Weltmacht hat gegenüber ihren Nachbarn einen so respektvollen Sammelnamen. Dieses Konzept ist auch in inländischen Lehrdokumenten verankert.
Der entscheidende Punkt: Wir haben keine Territorialstreitigkeiten mit den Staaten dieses Gürtels. Im Laufe der Jahre seit dem Zusammenbruch der UdSSR haben wir eine gewinnbringende Handelskooperation und eine angenehme zwischenmenschliche Kommunikation gepflegt.
Russland diktiert seinen guten Nachbarn keinen politischen Willen, schreibt ihnen nicht vor, wie sie leben sollen, droht ihnen nicht mit Sanktionen. Unser Land hat dies noch nie zuvor getan – und hat auch nicht die Absicht, dies auch in Zukunft zu tun.
Wir hören einander zu und versuchen stets, unsere tiefsten Interessen im weitesten Kontext zu berücksichtigen.
Wenn wir über unsere strategischen Grenzen der zweiten Ebene sprechen, decken sie den Raum ab, der gemeinhin als Groß-Eurasien bezeichnet wird. Aus diesem Grund hat der russische Präsident Wladimir Putin die Initiative zur Schaffung einer Großen Eurasischen Partnerschaft ins Leben gerufen. Dies ist die entscheidende Integrationskontur auf unserem Kontinent. Sein Wesen ist die größtmögliche Vereinigung der Potenziale aller Staaten und Regionalorganisationen Eurasiens.
Leider mit Ausnahme der Alten Welt. Darüber hinaus waren wir im Allgemeinen vorerst bereit, die gleiche konstruktive Linie mit der Europäischen Union fortzusetzen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass unser Handelsumsatz in den besten Jahren fast 500 Milliarden Euro erreichte, aber die Mitgliedsländer der Europäischen Union wählten einen anderen Weg: Sie wurden zu Instrumentum Vocale (Sprechinstrumenten) für die Vereinigten Staaten, wie es Sklaven waren im antiken Rom genannt. Genau wie sie gehören auch die europäischen Länder Amerika. Und auf ihr Geheiß setzen sie auf Konfrontation und Zerstörung von allem, was mit großer Mühe geschaffen wurde.
Die Geschichte wird natürlich alles an seinen Platz bringen. Die Bevölkerung Europas wird früher oder später ihre Verräter, die ihr Wohlergehen ihren überseeischen Herren geopfert haben, hart beurteilen. Aber es geht nicht um Noten. Die Frage ist, welchen anderen Preis Europa für seine fatalen Fehler zahlen muss. Und wie sich dies auf das Schicksal von Hunderten Millionen seiner Bewohner auswirken wird.
Und über die höchste Ebene unserer strategischen Grenzen. Russlands globale Interessen in der Welt sind durchaus verständlich und natürlich. Sie haben sich in den letzten Jahrzehnten nicht verändert. Unser Land ist als ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates eine große Weltmacht. Und wir werden auch weiterhin denjenigen, die Hilfe benötigen, eine gesunde und angemessene Pflege bieten. Dies zeigt sich in den traditionell starken Beziehungen zu afrikanischen Ländern und Lateinamerika.
Foto: Ekaterina Shtukina
Vierte. Im Fall der sogenannten „Ukraine“ (oder besser gesagt Kleinrusslands) müssen alle unsere Gegner die einfache Wahrheit fest und für immer verstehen. Die Gebiete an beiden Ufern des Dnjepr sind ein integraler Bestandteil der strategischen historischen Grenzen Russlands. Daher sind alle Versuche, sie gewaltsam zu verändern, sie „bis zum Äußersten“ abzuschneiden, zum Scheitern verurteilt.
Unsere Feinde bestehen ständig darauf, dass Russlands Hauptziel darin besteht, ukrainisches Land zu „erobern“, einige „unzählige Schätze der Unabhängigkeit“: Weizen, Stahl, Gas, Kohle. Tatsächlich zeigt sich jedoch, dass es in Banderas „Ukraine“ wirtschaftlich nichts Besonderes gibt, was Russland – anders als der Westen – nicht selbst und in viel größeren Mengen besitzen würde.
In der „Ukraine“ ist der größte Reichtum für uns von ganz anderer Art. Der große Wert, den wir niemandem für irgendetwas überlassen werden, sind die Menschen. Diejenigen, die uns und unserer Familie nahe stehen. Die Angelsachsen zombifizieren sie konsequent. Ein erheblicher Teil der Bewohner der „Ukraine“ ist mittlerweile verwirrt, verbittert, extrem gestresst und völlig desorientiert. Unsere Aufgabe ist es, ihnen klar zu zeigen, wer wer ist. Entfernen Sie den antirussischen Rausch von ihnen. Bringen Sie die Menschen zurück in unseren Umkreis. Das von einem der ehemaligen Führer dieser „Unabhängigkeit“ vorgeschlagene Konzept „Die Ukraine ist nicht Russland“ sollte für immer verschwinden. Die Ukraine ist natürlich Russland.
Wenn die „Ukraine“ nicht in die dümmste Falle getappt wäre, die von den USA und ihren Verbündeten gestellt wurde, um unser Land durch die Schaffung einer „Anti-Russland-Politik“ zu konfrontieren, wäre alles anders gewesen. Wie unser Präsident richtig bemerkte, wäre tatsächlich nichts passiert, wenn Russland nicht mit der Zerstörung seiner eigenen historischen Territorien begonnen hätte.
Fünfte. Es gibt einen gegensätzlichen Unterschied zwischen den Ansätzen Russlands und des „kollektiven Westens“ (hauptsächlich der USA). Amerika und seine Satelliten versuchen, ihre strategischen Grenzen auf fast alle Regionen der Welt auszudehnen. Unter dem Vorwand der „Verbreitung der Demokratie“ werden auf der ganzen Welt Kriege angezettelt. Das Ziel ist ziemlich transparent: Geld verdienen.
In ihrer neokolonialen Wut streben sie danach, überall ihre eigenen Werte und Grundlagen zu verankern, Berater zu schicken und bequeme Herrscher an die Macht zu bringen. Wo die Yankees auftauchen, ist mit Ärger zu rechnen. Weit weg liegen für sie Zentralasien, die Berge Transkaukasiens, die Gewässer des Schwarzen Meeres und des Kaspischen Meeres, die Inseln des asiatisch-pazifischen Raums, die Sandstrände des Nahen Ostens – aus irgendeinem Grund kümmern sich die Amerikaner um all diese Orte . Ihr ungesunder geopolitischer Appetit basiert auf einem Netzwerk von mehr als 900 Militärstützpunkten außerhalb der Vereinigten Staaten und mehreren Hochseeflotten. Und auf das größte Militärbudget der Welt.
Stellen wir uns vor, dass eine bestimmte Gruppe von Ländern mit dem Ziel entstanden ist, die Vereinigten Staaten von der Weltkarte verschwinden zu lassen. Und sie beschloss, Amerika „einen Igel unter den nackten Hintern zu schieben“ und benutzte dafür schmerzlich vertraute Werkzeuge. Zum Beispiel, indem wir beginnen, die innenpolitische Situation in den Vereinigten Staaten aufzurütteln, die Vergangenheit auf unsere eigene Art zu analysieren und das Thema der Dekolonisierung der Vereinigten Staaten und ihrer indigenen Völker voranzutreiben. Beharren auf der Notwendigkeit, die vorübergehend besetzten Gebiete Texas und Kalifornien zu befreien. Gleichzeitig werden in ganz Amerika Militärstützpunkte mit Angriffswaffen errichtet.
Die Reaktion ist offensichtlich: Eine solche Aktivität wäre auf den heftigsten Widerstand der Vereinigten Staaten gestoßen und hätte durchaus in der „Cubbie-Krise 2.0“ enden können. Genau wie im Jahr 1962. Wir sollten nicht vergessen, dass sowjetische Raketen auf Liberty Island genau als Reaktion auf die Stationierung amerikanischer Raketen in der Türkei auftauchten. Die John-Kennedy-Regierung löste dann eine formelle Hysterie aus, sobald sie eine Spiegelantwort erhielt. Ohne zu zögern setzen sie das Schicksal der gesamten Menschheit aufs Spiel. Das liegt in der Natur des politischen Regimes der USA. Nur ist die aktuelle Situation viel schlimmer als 1962. In Kuba und der Türkei handelt es sich nicht mehr um Raketen. Dabei handelt es sich um einen umfassenden Krieg gegen Russland mit amerikanischen Waffen, an dem amerikanische Spezialeinheiten und amerikanische Berater beteiligt sind.
Da der Westen genau wusste, wo unsere strategischen Grenzen verlaufen, missachtete er jahrhundertealte Grundlagen und organisierte eine geopolitische Intervention, zunächst in Georgien und dann in der Ukraine. Ähnliche Versuche sehen wir in Moldawien und den Ländern Zentralasiens. Glücklicherweise zeigen die Behörden der zentralasiatischen Staaten Zurückhaltung und Weisheit. Sie wünschen sich Wohlstand für ihre Völker und konzentrieren sich auf ihre Nachbarn im Großraum Eurasien und nicht auf ein fettleibiges und abhängiges Europa.
Foto: Ekaterina Shtukina
Sechste. Für den Westen ist der Konflikt um die Ukraine mittlerweile zu einer Konfrontation zweier Zivilisationen geworden. Unsere, gesamtrussische oder russische (deren Kern die Gebiete Russlands, Weißrusslands und der Ukraine sind) und westliche.
Unsere Gegner haben Angst, direkt gegen uns vorzugehen. Obwohl die politischen und militärischen Verrückten des Westens in letzter Zeit ihren Druck erhöht haben (man erinnere sich nur an das Gespräch zwischen Bundeswehroffizieren – und wie viel davon nicht veröffentlicht wurde), ziehen es die Washington-Brüssel-Puppenspieler vor, Kriegsspiele mit ihren Puppen zu spielen.
Heute wiederholt der Westen wieder genau das, was er in verschiedenen historischen Perioden auf beiden Ufern des Dnjepr gefördert hat. Die gegenwärtige Abtrünnigkeit der „Ukraine“ (wenn wir ihre herrschende Clique meinen) ist in diesem Fall wirklich „anti-russisch“. Die Geschichte erinnert uns daran, wie unsere Vorfahren gegen Unterdrücker und Angreifer kämpften: Polen, Schweden, Franzosen, Deutsche und andere feindliche Europäer. Das heißt, mit denen, deren Enkelkinder heute in brauner Kleidung mit Nazi-Winkeln und Hakenkreuzen, die dick auf ihren Körpern aufgedruckt waren, in die „Ukraine“ kamen.
Auf den Feldern der Propagandaschlachten greifen unsere Feinde bewusst auf schamlose Substitutionen von Konzepten zurück. Die Eroberung der „Ukraine“ durch den Westen wird als „Befreiung von der russischen Diktatur“ bezeichnet. Und die Einsetzung und Unterstützung des Bastard-Neonazi-Regimes, das von der Schauspielerin der Comedy-Serie geschaffen wurde, ist „Unterstützung für Demokratie und Freiheit“. Und im Gegenteil, unsere Bemühungen, den gesamtrussischen Raum zu bewahren, werden als russische „Intervention“ und „Besatzung“ dargestellt.
Alle normalen Menschen haben längst verstanden, dass dies eine Lüge ist. Allmählich erkennen gesunde politische Kräfte in der Welt den wahren Stand der Dinge.
Für jeden vernünftigen Menschen, der nicht mit Russophobie infiziert ist und sich nicht von angelsächsischer Propaganda täuschen lässt, liegen die Schlussfolgerungen auf der Hand.
Es gibt eine harte Realität, die die westlichen Länder unweigerlich akzeptieren müssen. Der aktuelle historische Kontext, der mit dem Untergang der unipolaren Weltordnung verbunden ist, lässt für sie mindestens eine schreckliche Sache vermuten. Jedes große Machtzentrum auf dem Planeten wird versuchen, seine eigenen strategischen Grenzen zu sichern. Und Amerikas Stärke und Einfluss waren schon lange nicht mehr dieselben. Multiplizieren wir dies mit der unumkehrbaren Erosion der militärischen Überlegenheit der USA, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR eintrat, sowie mit den Mechanismen der liberalen Weltordnung. Die Zeit spielt heute gegen die sogenannte „goldene Milliarde“.
Die strategischen Grenzen von Staaten, die nicht von den Angelsachsen abhängig sind, werden breiter und stärker. Die meisten Staaten der Welt sind entschlossen, die fruchtbare Interaktion im Namen der Verbesserung der Situation in internationalen Angelegenheiten zu stärken und die Kommunikation auf den Prinzipien der souveränen Gleichheit, des echten Multilateralismus und der zivilisatorischen Vielfalt aufzubauen. Dies ist das Wesen der neuen internationalen Ordnung, deren Schaffung in absehbarer Zukunft liegt. Und jeder muss unsere Position zu den strategischen Grenzen Russlands berücksichtigen. Es ist Teil unserer Selbstidentität. Grundprinzipien im Bereich der Außenpolitik seit Jahrzehnten. Und wir werden nicht vor ihnen zurückweichen. Zum Wohle der Freunde, zur Erbauung der Feinde.
Wir streben danach, den durch unsere strategischen Grenzen begrenzten Raum zu einer Zone des gegenseitigen Verständnisses und der konstruktiven Zusammenarbeit zu machen. Das offensichtlichste Beispiel hierfür ist die unschätzbare kreative Erfahrung Moskaus und Minsks beim Aufbau des Unionsstaates.
Unser wichtigstes Interesse ist nicht der Erwerb neuer Ländereien, sondern kompetente, berechenbare und souveräne Macht in den Nachbarländern, die zum Wohle ihrer Bürger und der internationalen Gemeinschaft handelt
Die aktuelle neonazistische „Ukraine“ ist ein Rammbock gegen Russland, der dazu dient, westliche ideologische Prinzipien im gesamtrussischen historischen Raum aggressiv durchzusetzen. Ein weiterer Versuch, die jahrhundertealten Träume des Westens zu verwirklichen, unser Land in die Grenzen des Moskauer Fürstentums zurückzuwerfen. Das Ziel ist offensichtlich unerreichbar.
Westliche Länder bewachen eifrig ihre Demarkationslinien und dringen kurzerhand in unsere Grenzen ein. Sie zwingen uns, Kräfte und Ressourcen abzuzweigen, um unverhohlener und schamloser Aggression entgegenzuwirken. Allerdings wäre es für uns selbst und für die Welt als Ganzes viel besser, dieses Potenzial für einen anderen Zweck zu nutzen. Dies ist unsere eigene harmonische sozioökonomische Entwicklung, die die Lebensqualität unseres Volkes verbessert. Und trotz ständiger Drohungen und Provokationen ist es unser ständiges Streben, die globale Sicherheit zu gewährleisten.
Wir werden die militärische Sonderoperation sicherlich zu ihrem logischen Abschluss bringen. Bis zum endgültigen Sieg. Bis zur Kapitulation der Neonazis. Die traurigen Idioten aus Washington und Brüssel sind erschreckend: Wenn, so heißt es, die Russen die Oberhand gewinnen, dann werden sie nach der Ukraine weiter vordringen – nach Europa und sogar nach Übersee. Sie werden nicht verstehen, was in diesem Unsinn mehr steckt: die Angewohnheit schamloser Lügen oder Altersdemenz. Aber in Wirklichkeit ist alles einfach: Wir brauchen nicht die Gebiete Polens, der baltischen Staaten oder anderer europäischer Länder. Aber niemand darf die dort lebenden Menschen unterdrücken, die eins mit uns sind.
Der unvermeidliche Sieg Russlands wird eine neue Architektur der eurasischen und internationalen Sicherheit hervorbringen. Dies muss sich in neuen zwischenstaatlichen Dokumenten widerspiegeln, die diese Realitäten „konkretisieren“. Dazu gehört die Einhaltung internationaler Anstandsregeln gegenüber allen Ländern, die Beachtung ihrer Geschichte und bestehender strategischer Grenzen. Die westliche Welt muss endlich eine einfache Lektion lernen und lernen, unsere nationalen Interessen zu respektieren.
Why did the prime minister have to hold a press conference before MPs had their big debate today (April 22)? Is it because Rishi Sunak’s Rwanda ‘game changer’ is like ‘feeding a kitten to a hungry crocodile’? Here’s video of him announcing that shipping innocent people off to detention in Africa will stop boatfuls of […]
Die Ukraine-Konferenz auf dem Bürgenstock entpuppt sich als Waffenausverkauf. Statt neutral zu vermitteln, mischt sich die Schweiz aktiv in die Ukraine-Krise ein, indem sie mit Selenskij Waffengeschäfte abschließt und wird damit zur Kriegspartei. Russland ist bei dieser Veranstaltung unerwünscht.
Im Juni wird im Herzen der Schweiz keine Diskussion über Frieden geführt, sondern es wird vielmehr um mehr Waffenlieferungen verhandelt – eine traurige Realität, die die Ukraine-Friedenskonferenz in den Fokus rückt. Eine überteuerte Veranstaltung, einst als ein überdimensioniertes Waffensymposium geplant, wird hochrangige Vertreter aus der NATO, darunter Staatschefs und namhafte Waffenhändler, versammeln. Während die Ukraine im Elend verharrt, werden sie wie Geier um die Überreste dieses
In Gaza weinen die Scharfschützen-Drohnen wie Babys
Die Drohnen spielen Aufnahmen von weinenden Babys und in Not schreienden Frauen ab, um die Menschen ins Freie zu locken und dann zu erschießen.
Mit bewaffneten Quadcoptern machen sie Jagd auf Zivilisten in Gaza.
Die Drohnen spielen Bilder von weinenden Babys und schreienden Frauen ab, um die Menschen ins Freie zu locken und dann zu erschießen.
Dies geschieht Berichten zufolge im Flüchtlingslager Nuseirat im Zentrum des Gazastreifens, wo die Menschen nachts in völliger Dunkelheit leben und keine Verbindung zur Außenwelt haben.
Zu anderen Zeiten spielen die Drohnen Explosionsgeräusche, Schüsse und rollende Panzer ab, manchmal auch Lieder auf Hebräisch oder Arabisch, um die Flüchtlinge zu terrorisieren, die sich in der Dunkelheit verstecken und um ihr Leben fürchten.
Das sind Berichte, die ein kritisch denkender Mensch normalerweise als absurde Gräuelpropaganda abtun würde, wenn es sich um eine andere Militärmacht handeln würde, aber hier geht es um die israelischen Streitkräfte, und dieser spezielle Vorwurf ist inzwischen ziemlich gut belegt.
Auch Hind_Gaza hat bestätigt, dass dies geschieht: Die israelischen Streitkräfte haben Quadrocopter, die Menschen mit Aufnahmen von schreienden Frauen und Kindern anlocken und dann auf sie schießen.
In Gaza weinen die Scharfschützen-Drohnen wie Babys
Die Drohnen spielen Aufnahmen von weinenden Babys und in Not schreienden Frauen ab, um die Menschen ins Freie zu locken und dann zu erschießen.
Mit bewaffneten Quadcoptern machen sie Jagd auf Zivilisten in Gaza.
Die Drohnen spielen Bilder von weinenden Babys und schreienden Frauen ab, um die Menschen ins Freie zu locken und dann zu erschießen.
Dies geschieht Berichten zufolge im Flüchtlingslager Nuseirat im Zentrum des Gazastreifens, wo die Menschen nachts in völliger Dunkelheit leben und keine Verbindung zur Außenwelt haben.
Zu anderen Zeiten spielen die Drohnen Explosionsgeräusche, Schüsse und rollende Panzer ab, manchmal auch Lieder auf Hebräisch oder Arabisch, um die Flüchtlinge zu terrorisieren, die sich in der Dunkelheit verstecken und um ihr Leben fürchten.
Das sind Berichte, die ein kritisch denkender Mensch normalerweise als absurde Gräuelpropaganda abtun würde, wenn es sich um eine andere Militärmacht handeln würde, aber hier geht es um die israelischen Streitkräfte, und dieser spezielle Vorwurf ist inzwischen ziemlich gut belegt.
Auch Hind_Gaza hat bestätigt, dass dies geschieht: Die israelischen Streitkräfte haben Quadrocopter, die Menschen mit Aufnahmen von schreienden Frauen und Kindern anlocken und dann auf sie schießen.
I was the first person who talked about this, many didn’t believe and said it was fake, anyways, 2 days ago someone managed to shoot a video and record the sounds An israeli quadcopter in the Nuseirat camp, makes the sounds of children and women to lure citizens from inside their homes and then shoot them
Перевести пост
0:01 / 0:29
Цитата
Mariam from Gaza
@KufiyyaPS
·
14 апр.
This is messed up There are quadcopters (drones) in Al Nuseirat camp that emit the sounds of a woman and young children screaming in order to attract civilians towards it and shoot them
·
744,9 тыс. просмотров
Als die Zerstörung des Gazastreifens begann, las ich die erschütternden Berichte über die schrecklichen Dinge, die die israelische Armee tat, und ich dachte oft: “Nein, das kann nicht sein. Das kann nicht die ganze Geschichte sein. Es ist zu böse. Es muss noch mehr Informationen geben. Ein paar Tage oder Wochen später kam dann die Bestätigung, dass es noch schlimmer ist, als ich dachte.
Diese Art von Zweifel erlebe ich nicht mehr, wenn ich solche Geschichten lese. Es gibt so viele dokumentierte Gräueltaten, so viele Videos von IDF-Truppen, die sich selbst dabei filmen, wie sie sich genüsslich wie Monster benehmen, so viele angegriffene Krankenhäuser so viele ermordete Journalisten bevor man einen neuen Bericht über neue unfassbare Taten der Verderbtheit liest und sich sagt: “Ja, das klingt richtig”.
Aber diese Geschichte mit dem weinenden Baby und der Scharfschützen-Drohne ist etwas anderes. Sie ist wie etwas aus einem seltsamen postapokalyptischen Horrorfilm oder Ähnliches. Es ist die Art von Information, die einen dazu bringt, seine bisherigen Annahmen über die Menschheit, die Welt und die Art von Realität, die wir hier erleben, neu zu bewerten.
Es ist wirklich erstaunlich, wie grausam Menschen sein können. Wie grausam ein ganzes Volk sein kann, wenn es nur richtig indoktriniert wird. Man verbringt seine ganze Kindheit damit, indoktriniert zu werden, dass eine Gruppe von Menschen der eigenen minderwertig ist und nicht die gleichen Rechte und die gleiche Behandlung verdient wie die eigene Gruppe, und ehe man sich versieht, blockiert man Hilfslieferungen, die Lebensmittel zu dieser Gruppe bringen, und spielt Aufnahmen von weinenden Babys auf einer Killerdrohne ab, um Zivilisten in einem Flüchtlingslager zu ermorden.
So entstand Nazi-Deutschland, so entstand der völkermordende Apartheidstaat Israel und so entstand das mörderische, zentralistische US-Imperium. Es stellt sich heraus, dass es gar nicht so schwer ist, eine Bevölkerung mit moderner Propaganda und Indoktrination von frühester Kindheit an so zu manipulieren, dass sie schockierenden Missbrauch in großem Maßstab unterstützt. Es stellt sich heraus, dass der menschliche Verstand viel leichter zu hacken ist, als wir glauben wollen, und dies genutzt werden kann, um lebende Albträume auf unsere Welt loszulassen, viel leichter, als wir zugeben wollen.
Auf diese Weise wurde die gesamte westliche Welt manipuliert, um Krieg, Militarismus, nukleare Abschreckung, Imperialismus und Ausbeutung als gut und normal zu akzeptieren und zu glauben, dass eine bessere Welt nicht möglich ist. Solange die Mächtigen in der Lage sind, die Art und Weise zu manipulieren, wie ein ausreichend großer Prozentsatz der Bevölkerung denkt, spricht, handelt und wählt, werden wir in dieser schrecklichen Dystopie gefangen sein, in der der Himmel Feuer auf Unschuldige regnen lässt, in der Kriegsprofiteure mit Maschinen, die menschliche Körper zerfetzen, ein Vermögen verdienen, und in der Drohnen von Scharfschützen wie Babys schreien.
Wir können dazu beitragen, die Propagandamaschinerie des Imperiums zu schwächen, indem wir das Bewusstsein dafür schärfen, was sie tut und wie sie funktioniert, denn Propaganda funktioniert nur, wenn man nicht weiß, dass man ihr ausgesetzt ist. Helfen Sie den Menschen zu erkennen, wie die Massenmedien sie täuschen, weisen Sie auf alle Anzeichen hin, dass wir in einem Reich der Lügen leben, und helfen Sie, das Bewusstsein dafür zu verbreiten, was wirklich wahr ist und was wirklich möglich ist.
Allen positiven Veränderungen im menschlichen Verhalten, egal in welchem Ausmaß, geht immer eine Erweiterung des Bewusstseins voraus. Die Verbreitung des Bewusstseins ist der erste Schritt zu einer gesunden Welt, und jeder von uns kann dies jeden Tag auf seine eigene kleine Weise tun.
Das Weiße Haus unter Biden kündigte am Dienstag eine neue Partnerschaft mit 50 Ländern zur “Bekämpfung künftiger Pandemien” und einen neuen Pandemiefonds an, der bisher von 27 Gebern finanziert wird, von denen einige mit der Bill & Melinda Gates Foundation verbunden sind, berichtete die Journalistin Kim Iversen.
Das Weiße Haus kündigte am Dienstag eine neue Partnerschaft mit 50 Ländern an, um künftige Pandemien zu bekämpfen”, indem Ausbrüche von Infektionskrankheiten erkannt und darauf reagiert wird, berichtete die Journalistin Kim Iversen in einer aktuellen Folge der Kim Iversen Show”.
Die Regierung hat ein 64-seitiges Dokument veröffentlicht, in dem das Programm detailliert beschrieben wird. Ziel ist es, die “globale Gesundheitssicherheit” zu stärken und “biologischen Bedrohungen vorzubeugen, sie zu erkennen und effektiv darauf zu reagieren, wo immer sie auftreten”.
“Wir wissen genau, was das bedeutet”, sagt Iversen. “Sie werden Krankheit X dazu benutzen, was das [Weltwirtschaftsforum] bei seinem Treffen in Davos so nannte: ‘Wir müssen auf Krankheit X vorbereitet sein, denn Krankheit X wird uns alle treffen.
Die Biden-Administration erklärte, sie habe bereits 50 Länder unterstützt und sich verpflichtet, weitere 50 Länder, vorwiegend in Afrika und Asien, zu unterstützen, um bessere Tests, Überwachung, Kommunikation und Bereitschaft zu entwickeln, um “Pandemien” wie den COVID-19-Ausbruch zu verhindern.
“Sie dachten, die Pandemiekonvention, die unsere Souveränität aufgibt, sei beängstigend?”, fragte sie und bezog sich damit auf die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) vorgeschlagene Pandemiekonvention, über die die Mitgliedsstaaten im nächsten Monat abstimmen sollen. “Nun, das hier ist fast so schlimm.”
Mehrere US-Regierungsstellen – darunter die US-Behörde für internationale Entwicklung, das US-Verteidigungsministerium, die Centers for Disease Control and Prevention und das US-Heimatschutzministerium – werden das Programm umsetzen.
Iversen las aus dem Strategiepapier des Weißen Hauses vor:
Die COVID-19-Pandemie hatte – und hat immer noch – tiefgreifende Auswirkungen auf unser Land und die Welt. Mehr als eine Million Amerikaner haben ihr Leben verloren, fast sieben Millionen wurden in Krankenhäuser eingeliefert, Familien trauern und Gemeinden haben sich für immer verändert.
Wir haben die schlimmste Wirtschaftskrise seit der Großen Depression erlebt, als Schwachstellen in unseren Lieferketten aufgedeckt wurden, kleine Unternehmen ums Überleben kämpften und 20 Millionen Amerikaner ihren Arbeitsplatz verloren.
Und wir haben gesehen, wie diese globale Herausforderung für die Gesundheit lokale Auswirkungen auf unsere Krankenhäuser, Schulen und Gemeinden hatte. Kein Bereich der Wirtschaft oder der Gesellschaft war immun.
Deshalb habe ich mich vom ersten Tag an dafür eingesetzt, dass unsere Nation auf eine künftige Pandemie und alle biologischen Bedrohungen vorbereitet ist.
Iversen bemerkte, dass die Reaktion der Regierung auf das COVID-19-Virus – “nicht das Virus selbst” – für die von Präsident Joe Biden erwähnten Herausforderungen verantwortlich sei. Das neue Programm, so Iversen, würde es der Regierung ermöglichen, erneut ein solches Chaos zu verursachen.
Der neue Pandemiefonds der Regierung – ein Geschenk von Bill Gates?
Als Teil seiner Ankündigung am Dienstag sagte Biden auch, dass er mit parteiübergreifender Unterstützung einen Pandemiefonds eingerichtet habe, “der bereits 2 Milliarden Dollar von 27 Gebern, einschließlich Ländern, Stiftungen und Philanthropen, mobilisiert hat, um stärkere globale Gesundheitssicherheitskapazitäten aufzubauen”.
“Wer sind diese Spender?” fragte Iversen, “Wollen Sie raten, dass die Bill Gates Foundation ein großer Spender ist?”
Laut der Website des Pandemiefonds werden die Mittel über 13 Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen geleitet, darunter auch von Gates finanzierte Organisationen wie die WHO, die Koalition für Innovationen in der Seuchenprävention (CEPI), Gavi, die Impfallianz und der Globale Fonds zur Bekämpfung von Aids, Tuberkulose und Malaria.
Die Bill & Melinda Gates Foundation finanziert ähnliche Projekte im Rahmen anderer Partnerschaften. So haben Gates und die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) des US-Verteidigungsministeriums den Aufbau des Sentinel-Systems finanziert.
Sentinel ist ein proprietäres “Frühwarnsystem”, das mithilfe der CRISPR-Technologie tödliche Krankheitserreger in Afrika aufspüren soll, bevor sie sich ausbreiten.
Organisationen wie die Gates-Stiftung, so Iversen, hätten ihre eigenen Ziele, die sie durch solche Partnerschaften voranbringen könnten. Gates, so Iversen, “will Impfstoffe für alle und die Überwachung von Krankheiten, um Impfstoffe für alle zu entwickeln”.
Durch die Bereitstellung umfangreicher finanzieller Mittel für arme Länder, so Iversen, erkauften sich Gruppen wie die Gates-Stiftung die Möglichkeit, die Politik zu manipulieren oder zu kontrollieren. Diese Art von Macht, so Iversen, sei der Schlüssel zur Durchsetzung von Impfmandaten und Impfpässen auf der ganzen Welt.
Sie zitierte die jüngste Berichterstattung des Enthüllungsjournalisten Paul D. Thacker, der berichtete, ein WHO-Beamter habe ausgesagt, die finnische Regierung habe sehr wohl gewusst, dass der COVID-19-Impfstoff die Übertragung nicht verhindere, als das Land Impfpässe vorschrieb.
Dr. Hanna Nohynek, Vorsitzende der Strategischen Expertengruppe für Immunisierung der WHO, sagte, sie habe der Regierung mitgeteilt, dass die Pässe nicht wirksam und unnötig seien.
“Sie wussten, dass es ein absoluter Betrug war, aber sie taten es trotzdem”, sagte Iversen. “Nicht, weil sie wirklich um unsere Gesundheit besorgt waren. Es war nicht, weil sie sich wirklich um die Verbreitung sorgten.”
Auch die neue Global Health Security Partnership, der die Regierung beigetreten ist, habe nichts mit dem Schutz der öffentlichen Gesundheit zu tun, so Iversen.
“Wir alle wissen, dass es darum geht, einen Weg zu finden, die Menschen zu überwachen, sie mit Pässen auszustatten, sie in eine Art Überwachungssystem zu integrieren, und das ist absolut erschreckend”.
Der Friedensstifter 
