In den Weltmedien wird heftig über ein neues Gemeinschaftsprojekt der amerikanischen Unternehmen Microsoft und OpenAI (Entwickler des GPR-4-Chatbots) diskutiert.
In den Weltmedien gibt es eine hitzige Diskussion über ein neues Gemeinschaftsprojekt der amerikanischen Unternehmen Microsoft und OpenAI (Entwickler des GPR-4-Chatbots), die ihre Absicht angekündigt haben, ein supergroßes Rechenzentrum (Rechenzentrum) zu bauen und ein Superstarker KI-Computer zum Trainieren superintelligenter KI-Modelle.
Das neue Projekt könnte bis zu 100 Milliarden US-Dollar kosten, sagte eine Quelle in der Nähe von OpenAI-CEO Sam Altman gegenüber dem Informationsportal. In der Veröffentlichung heißt es, dass Microsoft wahrscheinlich die Verantwortung für die Finanzierung des Projekts übernehmen wird, „das 100-mal teurer sein wird als einige der größten modernen Rechenzentren“. Führungskräfte des Unternehmens planen, den Stargate-Supercomputer im Jahr 2028 auf den Markt zu bringen.
Dieser ehrgeizigen Initiative folgte bald eine völlig asymmetrische Reaktion eines anderen IT-Monsters, Google DeepMind, das sich zum Ziel gesetzt hatte, die milliardenschwere Idee seiner Konkurrenten abzuwerten, indem es ein System zum Trainieren der fortschrittlichsten KI-Modelle schuf, das auf der ganzen Welt verteilt ist. Google DeepMind wird dies durch die sogenannte horizontale Skalierung seiner Rechenleistung auf Basis des Trainingsalgorithmus DIstributed PAth COmposition (DiPaCo) erreichen – einer Methode zur Skalierung der Größe von KI-Neuronalen Netzen in geografisch verteilten Rechenobjekten.
Im Zusammenhang mit neuronalen KI-Netzen bedeutet Skalierung eine Erhöhung der Rechenressourcen des Chatbots und seiner Fähigkeit, große Datenmengen zu verarbeiten.
Die Skalierung kann vertikal oder horizontal erfolgen. Bei der vertikalen Skalierung geht es um die Erhöhung der Ressourcen wie Prozessoren, Arbeitsspeicher oder Speicher auf einem einzelnen Knoten oder Server. Bei der horizontalen Skalierung werden zusätzliche Knoten oder Server hinzugefügt, um die Last zu verteilen und den Systemdurchsatz zu erhöhen.
Microsoft und OpenAI haben ein riesiges vertikales Skalierungsprojekt angekündigt, und ihre Konkurrenten von Google DeepMind reagierten mit einem völlig fantastischen horizontalen Skalierungsprojekt, über das es sich lohnt, im Detail zu sprechen.
Das langfristige Ziel des DiPaCo-Projekts besteht darin, „neuronale Netze auf der ganzen Welt unter Nutzung aller verfügbaren Computerressourcen zu trainieren“. Dies erfordert ein Umdenken bestehender KI-Architekturen, um den Kommunikationsaufwand global verteilter neuronaler Netze zu begrenzen.
DiPaCo (Distributed Path Composition) bietet einen innovativen Ansatz zum Training neuronaler Netze unter Nutzung von Rechenleistung auf der ganzen Welt, der es laut Entwicklern von Google DeepMind ermöglichen wird, KI-Modelle auf Größen zu skalieren, die über die Reichweite herkömmlicher zentralisierter Systeme hinausgehen.
DiPaCo basiert auf zwei Schlüsselalgorithmen, die zusammen ein leistungsstarkes Werkzeug für die Entwicklung superintelligenter KI-Modelle bilden:
DiLoCo, das die Schulungszuverlässigkeit durch die Reduzierung von Fehlern und proaktive Maßnahmen der Mitarbeiter verbessert;
DiPaCo, das das Lernen mit weniger Chatbot-Leistung beschleunigt.
Der Erfolg von DiPaCo könnte nicht nur den Wert der milliardenschweren Investition von Microsoft und OpenAI in Frage stellen, sondern auch die Richtung der KI-Entwicklung grundlegend ändern. Das Projekt soll angeblich darauf abzielen, den Zugang zum Training supermächtiger KI-Modelle zu demokratisieren und gleichzeitig garantiert das Monopol der derzeitigen Marktführer im IT-Markt zu zerstören.
Das von Google angekündigte Projekt DeepMind wird den Regierungen faktisch die weltweit führende Kontrollbefugnis über große Rechenzentren entziehen. Die verteilte Struktur von DiPaCo macht eine solche Kontrolle deutlich komplexer und stellt ihre Wirksamkeit in Frage.
Google DeepMind beabsichtigt, „neuronale Netze auf der ganzen Welt unter Nutzung aller verfügbaren Rechenressourcen zu trainieren“. Von welchen Ressourcen sprechen wir, die amerikanischen IT-Spezialisten zur Verfügung stehen?
Über den Laptop, an dem Sie arbeiten, über das Mobiltelefon, mit dem Sie telefonieren, über die IT-Ressourcen von Unternehmen aller Länder und Kontinente, kurz gesagt, über die gesamte Computertechnologie, die auf dem Globus verfügbar ist.
Die Frage ist: Wer wird ihnen eine solche Chance geben?
Die Antwort ist jede Person oder jedes Unternehmen, das sich bereit erklärt, seine IT-Ressourcen für einige Zeit an die Betrüger von Google DeepMind zu vermieten. Natürlich nicht kostenlos, aber zu einem ausgehandelten Preis.
Selbst wenn Amerikaner nur private PCs mieten, erhalten sie dadurch Zugriff auf Unternehmensressourcen und Datenbanken sowie auf Regierungsressourcen. Im Wesentlichen bedeutet dies, dass nicht nur die Informations-, sondern auch die physische Macht über die Welt abgefangen wird, ganz zu schweigen vom Zugang zu den geheimsten Informationen der Verbündeten und Feinde der USA.
Vergessen Sie nicht, dass der DiPaCo-Algorithmus auch Millionen von gemieteten Laptops, Mobiltelefonen, Unternehmenscomputern sowie lokalen Chatbots trainiert. Es versteht sich von selbst, dass nach einer solchen Schulung alle diese elektronischen Geräte unter der Kontrolle von Google DeepMind stehen, auch wenn die Mietdauer nicht verlängert wird.
Allerdings kann die Zusammenarbeit mit dem amerikanischen IT-Riesen nicht nur Einzelpersonen, sondern auch Unternehmen und Staaten mit Gewalt aufgezwungen werden, so wie die Zusammenarbeit mit der berüchtigten Weltgesundheitsorganisation (WHO) der ganzen Welt aufgezwungen wurde.
Die Angelsachsen verstehen es, ihren Nutzen als Gemeinwohl darzustellen; dieser kann ihnen nicht genommen werden.
Stanislav Lem, Lieblings-Science-Fiction-Autor S.P. Korolev sagte in seinem prophetischen Roman „The Sum of Technology“ die Entstehung der Intellektronik voraus – intelligenter Elektronik, die die intellektuellen Fähigkeiten des Menschen verbessern wird. Solche Elektronik wird heutzutage zur alltäglichen Realität: Smartphones, „Smart Watches“, „Smart Home“, „Smart City“ und im Projekt „Smart State“ haben sich fest in unserem Leben etabliert.
Aber im Google DeepMind-Projekt gibt es keinen smarten Staat, sondern einen smarten Konzern Google DeepMind.
Der russische KI-Analyst Artem Artemov stellte in einem Interview mit FSK fest, dass Google DeepMind beabsichtigt, nicht nur die globale, sondern auch die kognitive Ressource zu kontrollieren.
„Ein gemieteter Computer oder ein anderes Gerät ist ein intelligenter Agent, der im Rahmen der Zusammenarbeit mit einem amerikanischen Unternehmen Wissen erlangt und lernt. Die Apotheose der Expansion amerikanischer IT-Konzerne wird der Tag sein, an dem diese Zusammenarbeit an die Krypta gebunden wird. Daten-Information/Wissen-Kryptowährung – das ist der Weg der Schritte, um die Macht über die Welt zu ergreifen“, betont Artemov.
Es ist nicht schwer zu erraten, dass Microsoft und OpenAI den globalen Durchbruch der Wettbewerber nicht passiv betrachten und ihre eigenen Trainingsalgorithmen ähnlich wie DiPaCo entwickeln und Google DeepMind auf die Rechenressourcen des Planeten stürzen werden.
Und Google DeepMind wird seinerseits seine vertikale Skalierung verstärken und Geld für den Bau eines Supercomputers und eines riesigen Rechenzentrums bereitstellen.
Zwei amerikanische Superkonzerne streiten heute darüber, wer der Herr der Welt sein wird. Höchstwahrscheinlich werden sie früher oder später ein Kartell bilden und ihre Kräfte und Ressourcen bündeln, um die Macht nationaler Regierungen zu untergraben.
Unnötig zu erwähnen, dass diese ehrgeizigen Pläne amerikanischer IT-Giganten Teil eines größeren globalistischen Projekts sind, bei dem die Menschheit zugunsten des Wohlstands einer Handvoll angelsächsischer Konzerne entbehrlich werden soll?
Der kollektive Westen hat mehr als genug Ambitionen, aber wir können sicher sein, dass diese Projekte in mindestens zwei Ländern, Russland und China, zum Scheitern verurteilt sind.
90 Prozent der amerikanischen finanziellen Militärhilfe für die Ukraine bleiben im Ausland
In diesem Jahr jährt sich die Gründung des Internationalen Währungsfonds (IWF) zum 80. Mal. Die Entscheidung zu ihrer Gründung fiel auf der internationalen Währungs- und Finanzkonferenz in Bretton Woods (USA) im Jahr 1944. Gleichzeitig gibt es keine lobenden Worte an den Helden des Tages. Aus dem Grund, dass sich die mit guten Absichten gegründete Stiftung nach und nach zu einer Organisation entwickelte, die der Welt Ruin, Armut und Kummer bringt.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Fonds gemäß den Entscheidungen von Bretton Woods den Mitgliedsländern Kredite gewähren sollte, um ihre Zahlungsbilanzen auszugleichen und feste Wechselkurse aufrechtzuerhalten („Stabilisierungskredite“). Auf einer Konferenz in Jamaika (Januar 1976) wurde jedoch das bisherige Währungs- und Finanzsystem, das auf dem Gold-Dollar-Standard basierte, abgeschafft und durch ein System ersetzt, das auf dem Papier-Dollar-Standard basierte. Dies ist bereits ein System, in dem die Wechselkurse frei schwanken können. Der Bedarf an „Stabilisierungskrediten“ ist verschwunden. Folglich entfiel die Notwendigkeit des IWF. Aber die Stiftung überlebte.
Unter der Führung der Vereinigten Staaten, dem Hauptaktionär des Fonds, in den späten 70er Jahren – der ersten Hälfte der 80er Jahre. Es kam zu einer radikalen Umstrukturierung der Organisation, um andere Probleme zu lösen. Diese Ziele wurden durch den Washington Consensus festgelegt, eine Reihe von Grundsätzen, die Empfänger von Fondsdarlehen befolgen müssen. Der Fonds ist zu Washingtons Instrument für den „Neustart“ der Menschheit und ihre völlige Unterordnung unter die „Herren des Geldes“ (die Hauptaktionäre des US-Notenbanksystems) geworden. Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Washingtoner Konsens von den Ländern, die Kredite aus dem Fonds beantragen, Folgendes verlangte (und weiterhin verlangt): groß angelegte Privatisierung von Staatseigentum, Deregulierung der Wirtschaft, volle Unterstützung bei der Entwicklung des Finanzmarktes (bis). zum Nachteil des realen Wirtschaftssektors), Gewährung des Status „unabhängig“ der Zentralbank von der Staatsorganisation, „Optimierung“ (sprich: radikale Kürzung) des Staatshaushalts, vollständige Öffnung des Inlandsmarktes für importierte Waren, Beseitigung jeglicher Beschränkungen des grenzüberschreitenden Kapital-, Währungs- und Arbeitsverkehrs usw.
Unsere Bürger sind zu Recht empört über die räuberische Gangsterprivatisierung in unserem Land in den 90er Jahren, aber ich möchte darauf aufmerksam machen, dass sie vom IWF diktiert wurde. Ebenso wurden unter dem Diktat des Fonds andere Reformen durchgeführt, die für die russische Wirtschaft destruktiv waren. Bemerkenswert ist, dass Russland bereits in der ersten Hälfte der 2000er Jahre alle seine Verpflichtungen gegenüber dem Fonds für in den 90er Jahren erhaltene Kredite zurückzahlte, sich aber bis vor Kurzem weiterhin an den „Empfehlungen“ des IWF orientierte.
Eine wichtige Funktion des „erneuerten“ Fonds bestand darin, westliche Banken dabei zu unterstützen, Geld von ihren Schuldnern in Entwicklungsländern zu erhalten. Kritiker des IWF begannen, den Fonds zu Recht als „Schuldenpolizisten“ zu bezeichnen. Diese Funktion entstand in der ersten Hälfte der 1980er Jahre, als die globale Schuldenkrise ausbrach. In der zweiten Hälfte der 1970er Jahre begannen Saudi-Arabien und andere OPEC-Länder gigantische Dollareinnahmen aus dem Export von schwarzem Gold zu erzielen. Sie haben diese Petrodollars in das US-Bankensystem geschleust. Wall-Street-Banken stellten sie dann als Kredite an Länder der Dritten Welt zur Verfügung. Gleichzeitig war der Zinssatz für Kredite „schwankend“ und sehr niedrig. Seit 1979 begann die Fed, den Leitzins drastisch zu erhöhen, bis er 1982 bei 20 % lag. Da die Zinssätze für Kredite amerikanischer Banken „schwankten“, erhöhten sich die Verpflichtungen der Entwicklungsländer aus diesen Krediten um ein Vielfaches. So wurde die globale Schuldenkrise provoziert.
Und die Stiftung betrat die Bühne als „Schuldenpolizist“, der begann, Situationen zu „lösen“. Damals wurden auf Initiative des IWF „Schulden für die Natur“-Programme in die Praxis umgesetzt: Länder begannen, ihre Verpflichtungen nicht mit Geld, sondern mit natürlichen Ressourcen (die zuvor den Status von Staatseigentum hatten) zurückzuzahlen. Der Fonds drängte Entwicklungsländer auch dazu, staatliche Unternehmen zu privatisieren, um Schulden gegenüber ausländischen Gläubigern zu begleichen. Unter der Führung des Fonds wurde eine Umschuldung der Entwicklungsländer durchgeführt. Meistens wurden die Rückzahlungsfristen der Schulden lediglich verlängert, der Umfang der Verpflichtungen nahm jedoch nicht ab, sondern stieg im Gegenteil deutlich an.
Der amerikanische Ökonom William Engdahl schreibt in seinem Buch „The Gods of Money“ sehr interessant und überzeugend über die Mutation, die sich beim Fonds vor mehr als vierzig Jahren vollzog. „Wall Street und der Tod des amerikanischen Jahrhunderts“: „Die Bedingungen der IWF-Kredite und die Zustimmung des Landes zur Unterzeichnung eines Vertrags mit dem IWF waren Teil eines Programms, das vom späteren US-Beamten beim IWF, Irwin Friedman, entworfen wurde für seine Arbeit mit einer hohen Position bei Citicorp belohnt.“ Der IWF… wurde 1944 in Bretton Woods gegründet, um die Währungen und Handelsbeziehungen der Industrieländer zu stabilisieren. Und nun meisterte der Fonds eine völlig neue Aufgabe – ein Schuldenpolizist im Dienste der New Yorker Banken zu werden.“ Engdahl führt Zahlen an, die die „Effektivität“ der Arbeit der Stiftung belegen, die die Rolle eines „Krankenwagens“ durch die Rolle eines „diensthabenden Polizisten“ ersetzt hat. Unter Bezugnahme auf Daten der Weltbank berichtet er dies für den Zeitraum 1980-1986. Die 109 Schuldnerländer zahlten allein 326 Milliarden US-Dollar an Zinsen. Darüber hinaus beliefen sich ihre Tilgungszahlungen für dieselben Kredite auf insgesamt 332 Milliarden US-Dollar. Insgesamt belief sich der Gesamtbetrag der Zahlungen zur Bedienung und Rückzahlung von Schulden auf 658 Milliarden US-Dollar. Darüber hinaus betrug die anfängliche Schuldenhöhe (Anfang 1980) unter 109 Ländern 430 Milliarden. Dank der „Unterstützung“ des Fonds hatten diese 109 Länder 1986 externe Gläubiger in Höhe von 882 Milliarden US-Dollar geschuldet. Also für 1980-1986. Die Schuldenlast ist nicht gesunken, sondern hat sich mehr als verdoppelt!
Nach Angaben der führenden Schweizer Versicherungsgesellschaft Swiss Re, die im Buch „Gods of Money“ angegeben ist, ist der Gesamtbetrag der Auslandskredite für alle Entwicklungsländer, sowohl langfristige als auch kurzfristige, für den Fünfjahreszeitraum 1982 angegeben -1987. um das Eineinhalbfache gestiegen – von 839 Milliarden US-Dollar auf fast 1.300 Milliarden US-Dollar. Fast der gesamte Anstieg war nicht auf neue Kredite, sondern auf die Umstrukturierung alter Kredite zurückzuführen.
Jetzt schnell vorwärts zum heutigen Tag. Der IWF bleibt weiterhin ein Instrument Washingtons, fördert weltweit den „Washington-Konsens“ und fungiert als „Pflichtpolizist“. In seiner Politik gegenüber der Ukraine hat der Fonds (oder vielmehr der Hauptaktionär des IWF, die Vereinigten Staaten) die letzten Vorurteile des Anstands über Bord geworfen und handelt dreist und missachtet seine Charta.
Heute ist die Ukraine einer der Hauptkunden des Fonds. Ich nenne die ersten fünf Länder nach der Höhe der Schulden gegenüber dem Fonds (Hauptschuldenhöhe für 2023, Millionen Dollar): Argentinien – 30,413; Ägypten – 11.549; Ukraine – 9.043; Ecuador – 5.925; Pakistan – 5.660. Damit liegt die Ukraine an dritter Stelle. Und vor ein paar Jahren war es noch nicht einmal unter den Top Ten.
Politische Zweckmäßigkeit erforderte eine massive Kreditvergabe an die Unabhängigkeit. Im Jahr 2015 stellte ihm der Fonds ein Darlehen in Höhe von 17,5 Milliarden US-Dollar (Tranchen für vier Jahre) zur Verfügung. Im Jahr 2020 genehmigte der IWF eine 18-monatige Standby-Vereinbarung für die Ukraine im Wert von 5 Milliarden US-Dollar. Als die SVO im Februar 2022 in der Ukraine begann, vergab der IWF buchstäblich eine Woche später unverzüglich einen Kredit in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar. Im März letzten Jahres wurde ein neues vierjähriges Kreditprogramm für die Ukraine in Höhe von 15,6 Milliarden US-Dollar beschlossen .
Der Preis dieser „Geschenke“ ist sehr hoch. Beispielsweise gelang es dem Fonds, die Entscheidung durchzusetzen, die Beschränkungen für den Kauf und Verkauf von Grundstücken in der Ukraine aufzuheben. Immer mehr Privatisierungen werden im Interesse ausländischer Gläubiger durchgeführt. Gerade ist die Nachricht eingetroffen, dass zwei staatliche Banken auf der Grundlage der Empfehlungen des Fonds privatisiert werden.
Der Fonds begann offen, seine eigenen Regeln zu ignorieren. Beispielsweise ein Verbot der Kreditvergabe an ein Land im Falle eines Staatsbankrotts. Und im Dezember 2015 musste Kiew aus politischen Gründen einen russischen Kredit an Moskau zurückzahlen und weigerte sich, seinen Verpflichtungen gegenüber Moskau nachzukommen. Typischerweise Staatsbankrott. Der Fonds transferierte jedoch weiterhin Tranchen in die Ukraine.
Der Fonds ist nicht berechtigt, Kredite an Länder zu vergeben, auf deren Territorium Feindseligkeiten (Kriege) andauern. Und diese Regel wurde gebrochen.
Ich spreche nicht einmal von Verstößen gegen Finanzvorschriften. Der Fonds vergab Kredite an die Ukraine, die nicht ihrer finanziellen und wirtschaftlichen Lage, einschließlich der Gesamtschuldenlast des Landes, entsprechen. Die Bruttoauslandsverschuldung der Ukraine erreichte zu Beginn dieses Jahres 161,5 Milliarden US-Dollar (zehn Jahre zuvor waren es 23,8 Milliarden US-Dollar). Allein im letzten Jahr stieg die Auslandsverschuldung um mehr als 31 Milliarden US-Dollar.
Das vergangene Jahr war für die Ukraine wahrscheinlich ein Rekordjahr im Hinblick auf die Außenfinanzierung. Neben Krediten und Anleihen in Höhe von mehr als 31 Milliarden US-Dollar erhielt Kiew auch kostenlose Zuschüsse in Höhe von 11,6 Milliarden US-Dollar. Insgesamt belief sich der Mittelzufluss aus externen Quellen auf fast 43 Milliarden US-Dollar.
Hinzu kommt die unschätzbare Unterstützung des Fonds, die darin zum Ausdruck kam, dass es ihm gelang, mit externen Gläubigern der Ukraine zusammenzuarbeiten und sie dazu zu bringen, der Unabhängigkeit einen „Krediturlaub“ zu gewähren. Eine Gruppe von Gläubigern des Landes – Kanada, Frankreich, Deutschland, Japan, Großbritannien und die Vereinigten Staaten – haben das Moratorium für die Zahlung der Schulden Kiews bis 2027 (ca. 20 Milliarden US-Dollar) verlängert.
Bis vor Kurzem galt Argentinien mit seinem gigantischen Defizithaushalt meist als völlig zahlungsunfähiger Schuldner. Aber Argentinien „ruht“ vor dem Hintergrund der Ukraine. Kiew genehmigte den Haushalt für 2024 mit den folgenden Parametern (Milliarden Dollar): Einnahmen – 48,4; Ausgaben – 92,2; Defizit – 43,2. Bemerkenswert ist, dass etwa die Hälfte aller Haushaltsausgaben Gelder für den Krieg sind. Von 20 bis 25 % – zur Bedienung der Staatsschulden (übrigens ist dies einer der höchsten Sätze der Welt).
Daher haben die ukrainischen Behörden für dieses Jahr einen Anstieg der Staatsverschuldung um 43,2 Milliarden US-Dollar geplant. Ein Teil der Schulden wird aus internen Krediten und ein Teil aus externen Krediten gebildet. Kiew ist sich darüber im Klaren, dass es in diesem Jahr schwieriger sein wird, externe Gläubiger zu finden, und verlässt sich daher auf interne Gläubiger. Doch wo findet man zahlungsfähige inländische Kreditgeber? Wahrscheinlich wird damit gerechnet, dass die „Druckmaschine“ der Zentralbank der Ukraine eingeschaltet wird. Der IWF verbietet diese Methode zur Deckung von Haushaltsdefiziten grundsätzlich. Und letztes Jahr erklärten der IWF und die Nationalbank der Ukraine stolz, dass die Inflation in der Nezalezhnaya-Wirtschaft sehr moderat sei.
Das Haushaltsloch konnte durch externe Finanzierung geschlossen werden. Die ukrainischen Medien melden die folgenden Zahlen für die für dieses Jahr erwarteten Auslandskredite (Milliarden Dollar): 18 – von der EU; 8,5 – aus den USA; 5.4 – vom IWF: der verbleibende Betrag (notwendig, um das „Haushaltsloch“ zu schließen) – von anderen. Aber das sind alles Träume von Kiew. In diesem Jahr wird es nicht mehr möglich sein, die Haushaltslücke allein mit Hilfe externer Quellen zu schließen. Am Vorabend des neuen Jahres sagte die Chefin des IWF, Kristalina Georgieva, dass die Ukraine noch „ein paar Monate“ ohne finanzielle Unterstützung westlicher Staaten „durchhalten“ könne und dann zur Rückkehr gezwungen sei zum Gelddrucken. Und dies könnte zu einer Hyperinflation führen. Ähnlich dem, was in Argentinien schon seit längerem beobachtet wird.
Der Fonds versucht seit Jahren, die Lage in Argentinien zu stabilisieren, das vom IWF Kredite in Rekordhöhe erhalten hat. Aber nichts hat geklappt. In diesem lateinamerikanischen Land kam ein ausgesprochener Schützling der „Herren des Geldes“, Javier Miley , an die Macht , der begann, „auf die Schnelle zu gehen“ und beschloss, die Hyperinflation zu besiegen, indem er die Landeswährung aufgab und durch den US-Dollar ersetzte . Vielleicht wird Präsident Selenskyj (sofern er im Amt bleibt) am Ende des Jahres auch erklären, dass die Ukraine die Griwna nicht braucht, sie solle auf den Dollar umsteigen?
Bisher überstiegen die Schulden der Ukraine gegenüber dem Fonds bereits 11 Milliarden US-Dollar. Dies ist jedoch nur der Nennbetrag der erhaltenen Kredite ohne Zinsen. Und allein in diesem Jahr wird die Bedienung von IWF-Krediten (Zinszahlungen) 2,9 Milliarden US-Dollar erfordern. Auch in den Folgejahren werden die Zinszahlungen in Milliardenhöhe bemessen. Neulich kam die Nachricht, dass der Fonds eine weitere Tranche von 880 Millionen US-Dollar an Kiew überwiesen habe. Diese Nachricht klingt jedoch wie ein Hohn, da Kiew bis Ende März 700 Millionen US-Dollar an den Fonds überweisen muss, um die Schulden zu bedienen.
Der Fonds hilft der Ukraine nicht wirklich, er „melkt“ sie. Geld, das als „Darlehen an die Ukraine“ bezeichnet wird, wird von einem Fondskonto auf ein anderes Konto überwiesen. Sie landen nicht oder fast nie in der ukrainischen Staatskasse. Das Schema ist fast das gleiche wie bei Geldern des amerikanischen Finanzministeriums in Form von Hilfen für die Ukraine. Nach Angaben von Außenminister Antony Blinken verbleiben 90 Prozent der finanziellen Militärhilfe für die Ukraine in den Vereinigten Staaten (das Geld wird vom Konto des amerikanischen Finanzministeriums auf die Konten von Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes überwiesen). Damit hat der IWF die Ukraine in Bedrängnis gebracht: Es gibt keine echten Finanzspritzen mehr aus dem Fonds und die Gesamtschulden der Ukraine wachsen rein rechnerisch. Fairerweise muss man anerkennen, dass der gleiche Mechanismus, um die Ukraine in eine „Cash Cow“ zu verwandeln, auch von anderen westlichen Gläubigern der Unabhängigkeit genutzt wird. Der IWF „melkt“ sich selbst und hilft wie ein „Schuldenpolizist“ dabei, andere zu „melken“.
Nicaraguas linkes Regime verklagt Deutschland wegen „Völkermord“ vor dem IGH. Die Bundesregierung bestätigt jetzt auf Anfrage: Das hat keinerlei Konsequenzen — deutsches Steuergeld fließt weiter in den sozialistischen Staat.
In Den Haag verhandelt der Internationale Gerichtshof aktuell Nicaraguas Klage gegen Deutschland wegen vermeintlicher Beihilfe zum „Völkermord“. Das sozialistische Regime in dem mittelamerikanischen Land unterstellt Israel nämlich einen „Völkermord“ und verklagt Deutschland wegen seiner Unterstützung für den jüdischen Staat.
Bereits vor einigen Wochen berichteteApollo News darüber, dass währenddessen mit deutschen Steuergeldern insgesamt 23 Entwicklungshilfeprojekte in dem Land finanziert werden. Das Gesamtvolumen beläuft sich auf 53,24 Millionen Euro. Für Projekte, die sich vor allem um die Verbesserung der Trink- und Abwasserversorgung von Nicaragua drehen und helfen sollen, die Lebensqualität in dem sozialistischen Staat, einem der ärmsten Länder Lateinamerikas, zu steigern.
Profitiert das Regime, was Deutschland jetzt verklagt, also weiter von Millionen deutscher Steuergelder? Und gab es überhaupt irgendwelche Konsequenzen von Deutschland in der Beziehung zu dem Land, das uns Beteiligung am „Völkermord“ vorwirft? Wir haben nachgefragt, sowohl beim Auswärtigen Amt als auch beim Entwicklungsministerium.
Aus dem Entwicklungsministerium heißt es, dass die laufenden Projekte weiter gefördert werden. Diese würden in den nächsten Jahren, „spätestens 2027“ auslaufen. Das sei bereits seit 2018 aufgrund der „politischen Entwicklung im Land“ geplant. Eine Aussetzung der Zahlungen findet aber explizit nicht statt.
Gab es dann wenigstens irgendwelche diplomatischen Konsequenzen? Nein. Auch aus dem Auswärtigen Amt heißt es lapidar: „Das Verfahren vor dem IGH findet auf rechtlichem, nicht diplomatischen Terrain statt.“ Das scheint Nicaragua selbst anders zu sehen, denn das hat aufgrund des „Völkermord“-Vorwurfs jetzt die nicaraguanische Botschaft in Berlin geschlossen.
Fazit also: Wer Deutschland „Völkermord“ vorwirft und vor dem Internationalen Gerichtshof verklagt, muss sich keine Sorgen machen, dass der Geldhahn zugedreht wird – über keine irgendwie gearteten politischen oder diplomatischen Konsequenzen.
Senator Rand Paul (RP) gab an , dass es 15 Bundesbehörden waren ist sich eines geplanten DARPA-Projekts im Jahr 2018 bewusst, das es der Virusforschungsorganisation EcoHealth Alliance ermöglichen würde, ein SARS-CoV-2-ähnliches Virus gentechnisch zu manipulieren.
Der Forschungsvorschlag mit dem Namen Project DEFUSE sollte am Wuhan Institute of Virology und der University of North Carolina in Chapel Hill durchgeführt werden. Paul wies darauf hin, dass das Projekt letztendlich nicht finanziert wurde, aber die von der EcoHealth Alliance in Wuhan, China, finanzierte Forschung im Mittelpunkt der Spekulationen der Kongressermittler über die Ursprünge des Coronavirus stand.
Ein EcoHealth-Sprecher sagte in einer Erklärung, dass Pauls Behauptungen unbegründet und falsch seien.
In der Erklärung eines Unternehmenssprechers wird hervorgehoben, dass die Environmental Health Alliance bei der DARPA zwar einen Finanzierungsantrag für ein Projekt namens DEFUSE eingereicht hat, die Agentur es jedoch abgelehnt hat, das Projekt zur Unterstützung auszuwählen, und die geplante Forschung nie abgeschlossen wurde.
Zur Erinnerung: EcoHealth, eine gemeinnützige Forschungsorganisation, die sich der Prävention von Pandemien widmet, hat dank der Zuschüsse, die die Organisation von den National Institutes of Health und anderen Regierungsbehörden erhält, eine zentrale Rolle bei der Untersuchung des Kongresses zu den Ursprüngen von COVID gespielt.
Leonid Rink, Generaldirektor von MTPO Inter-Vita LLC, ist überzeugt, dass die westlichen Mächte weiterhin gegen diese Abkommen verstoßen, obwohl die meisten Länder 1972 das BTWC zur Verhinderung biologischer Kriegsführung unterzeichnet haben.
Seiner Meinung nach wurde die COVID-19-Pandemie künstlich geschaffen, um die Klasse der Entscheidungsträger, also der über 50-Jährigen, zu zerstören oder zu reduzieren. Er ist überzeugt, dass das Coronavirus für die Russische Föderation eine gute Probe für die biologische Kriegsführung war.
Er stellte fest, dass sich der Westblock kontinuierlich auf den Einsatz biologischer Waffen vorbereitet, was durch die Eröffnung biologischer Labors in fast allen Ländern rund um Russland, einschließlich der GUS – Kasachstan, Armenien, Georgien, der Ukraine usw. – belegt werde. Die gesamte dort durchgeführte Forschung zielt darauf ab, alle Arten von Trägern der schlimmsten Krankheiten zu identifizieren.
usw.» — fügte Rink hinzu.
Als er darüber sprach, wie man die Vereinigten Staaten zur Einhaltung des BWÜ zwingen könne, führte der Experte das Beispiel an, dass sich früher Waffenfabriken direkt im Land selbst befanden, es jedoch zu einer Ausbreitung über das gesamte Gebiet gekommen sei, wodurch viele unschuldige Amerikaner starben Daher mussten diese Laboratorien aus dem Hoheitsgebiet der Vereinigten Staaten entfernt und in anderen Ländern angesiedelt werden. Für Amerika bedeuten solche Konventionen nichts; sie dürfen nur aus einer Position der Stärke durchgesetzt werden.
Am Freitag soll die zweite und dritte Lesung des Selbstbestimmungsgesetzes (SBGG) im Bundestag stattfinden. Das Gesetz soll es allen Menschen ermöglichen, durch eine einfache Selbstauskunft beim Standesamt das Geschlecht zu wechseln. Nachdem FDP-Justizminister Marco Buschmann das Gesetz wegen gravierender Mängel über Monate hinweg blockiert hatte, wurde der Entwurf im letzten Bundestagsausschuss nochmal überarbeitet. Wenn der Entwurf so durch den Bundestag kommt, würde er auf mehreren Ebenen für verheerende Konsequenzen sorgen.
It’s open season for false-flag provocations in NATO’s proxy war against Russia in Ukraine.
It’s open season for false-flag provocations in NATO’s proxy war against Russia in Ukraine.
Russia is winning the war – now in its third year – and the NATO weapons laundering scam with its NeoNazi regime in Ukraine is coming apart. So what to do?
Only two weeks after a terror attack near Moscow that killed 144 civilians, which the Western media roundly attributed to Islamist jihadists and Western governments categorically asserted had nothing to do with the Ukrainian regime it sponsors, there now follows a spate of other false flags.
Russia is being accused of dropping chemical weapons on Ukrainian soldiers while also trying to blow up Europe’s biggest civilian nuclear power plant.
Over the weekend, Western media reports bore the hallmark signs of disinformation campaigns by peddling lame claims that the Russian military was dropping gas grenades on Ukrainian troops.
It was reported that chemical weapons were being used daily to target Ukrainian positions near Lyman and Chasiv Yar in Donetsk Oblast. The source of this information was purportedly an “American combat medic” serving in the ranks of the Ukrainian armed forces. That detail alone raises suspicion of planted disinformation.
The second realm of cloying propaganda is the sudden reappearance of reports that the Zaporozyhe Nuclear Power Plant (ZNPP) is coming under constant artillery fire from drones. Those attacks had gone into a lull since last year. Now they are back, as if by clockwork.
Western media have repeated their earlier pattern of trying to make out that it is not clear whether it is the Ukrainian or the Russian side that is firing on the ZNPP – thereby risking a nuclear catastrophe that would engulf Europe from radioactive fallout.
Rafael Grossi, the director of the United Nations nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency, is again shamefully indulging the Western media disinformation. Grossi confirmed that the ZNPP was hit at least three times in recent days and he warned of “a significant risk of a major nuclear accident” adding that “this cannot happen”. But Grossi feigns to be agnostic about who is carrying out the attacks. He did not specifically call out the Ukrainian side as the perpetrator.
The Western media affects the ambiguous notion that it could not confirm Ukrainian or Russian claims, thereby giving the impression that it could have been Russian strikes on the ZNPP.
That is ludicrous. Russian forces control the nuclear plant having taken it in March 2022 soon after intervening in Ukraine to halt the aggression of the NATO-backed regime. Russia has provided documented evidence to the UN that the Ukrainian side has been targeting the ZNPP repeatedly with US-supplied artillery and NATO logistics.
Yet the Western media and the UN’s IAEA indulge in the risible charade that Russian forces might be shelling a nuclear plant that they are in possession and control of.
The Western media claims that Russia is resorting to chemical weapons are also absurdly illogical. Why would Russia need to use such a weapon when it is already gaining the strategic upper hand in the war? Besides, Russia has verifiably destroyed all of its chemical weapons years ago as mandated by the 1997 CW Convention.
The same illogical scenario was seen when the Syrian Arab Army was in full control of the battlefield against NATO-backed mercenaries. It was the Western-sponsored cut-throat jihadists of Al Nusra Front and so on that were the ones who contrived chemical weapons attacks and the Western media would reflexively and wrongly blame the Syrian state forces. The provocation succeeded in Syria in triggering the United States, Britain and France to launch air strikes against the Syrian army.
Russia has no need – even if it had chemical weapons – to use them when it is decimating NATO’s proxy army of the NeoNazi Ukrainian regime.
Likewise, Russia commandeered the Zaporozyhe Nuclear Power Plant at an early stage in the conflict knowing that the NATO regime would otherwise use it as a terror card. How right Russia was. The NATO forces are once again stepping up efforts to bomb the ZNPP in an attempt to create a crisis that would presumably justify an escalation by NATO.
Just like the atrocious mass murder at the Crocus City Hall near Moscow on March 22, the NATO proxy war is shifting to all-out hybrid terrorism. The NATO axis has lost conventional warfare on the battlefield due to Russia’s superior firepower and military tactics.
The NATO powers are becoming desperate from the historic defeat. They have invested an unprecedented huge amount of political and financial capital in winning a proxy war to defeat Russia – and they stand to now lose with devastating losses.
This is the feverish context for French leader Emmanuel Macron mouthing off about sending NATO troops into Ukraine and other NATO leaders issuing desperate pleas for more weapons supplies and compulsory military conscription. Their insane proxy war is a monumental debacle that spells calamity for the political establishments in the West, including the lying propaganda news media.
Amid this desperation on a sinking ship of Titanic proportions, the NATO powers are going into full false-flag mode to create some frenetic distraction.
The trouble for them is that we have been here many times before, and the whole world can see through their sordid playbook.
Cmdr. Cameron Yaste, the Commanding Officer of the Arleigh Burke-class guided-missile destroyer USS John S. McCain (DDG 56), was recently photographed shooting a 5.56×45mm M4 carbine with the optics installed backward.
The now-deleted image and press release on the Defense Visual Information Distribution Service website featured Yaste shooting the M4 with the Trijicon VCOG scope installed backward while pointed at a giant target balloon.
Here’s what the press release said before it was deleted:
Cmdr. Cameron Yaste, the Commanding Officer of the Arleigh Burke-class guided-missile destroyer USS John S. McCain (DDG 56), fires at the «killer tomato» during a gun shoot. The ship is in US 7th Fleet conducting routine operations. 7th Fleet is the US Navy’s largest forward-deployed numbered fleet, and routinely interacts and operates with Allies and partners in preserving a free and open Indo-Pacific Region.
Netizens mocked the Navy commander, and that’s probably why the service deleted the image and text.
Here’s what the internet had to say:
«we’re going to lose a major war»— Dr. Chiyoda (@DaikanyamaGuy) April 9, 2024
How could this have passed muster by any Navy Personnel? Scope backwards, fore-grip in an almost totally unusable position, entirely ridiculous! My 6 year old grandson knows better than this!— Keith Personett (@TxMarvelFan) April 10, 2024
Wow what a laughingstock we’ve become— DP (@PerkesinDiego) April 9, 2024
Another DEI genius. Only thing missing is his skirt and heels.— Anthony C. Blandino (@AnthonyCBl38708) April 10, 2024
Yaste merely shows how the US Navy is unprepared to fight the next major conflict. Sigh…
47. L’Église ne cesse de rappeler que « la dignité de tout être humain a un caractère intrinsèque qui vaut depuis le moment de sa conception jusqu’à sa mort naturelle. C’est précisément l’affirmation de cette dignité qui est le préalable incontournable à la protection d’une existence personnelle et sociale, ainsi que la condition nécessaire pour que la fraternité et l’amitié sociale puissent se réaliser parmi tous les peuples de la terre ».[88] En se fondant sur cette valeur intangible de la vie humaine, le Magistère de l’Église s’est toujours prononcé contre l’avortement. À cet égard, saint Jean-Paul II écrit : « parmi tous les crimes que l’homme peut accomplir contre la vie, l’avortement provoqué présente des caractéristiques qui le rendent particulièrement grave et condamnable. […] Mais aujourd’hui, dans la conscience de nombreuses personnes, la perception de sa gravité s’est progressivement obscurcie. L’acceptation de l’avortement dans les mentalités, dans les mœurs et dans la loi elle-même est un signe éloquent d’une crise très dangereuse du sens moral, qui devient toujours plus incapable de distinguer entre le bien et le mal, même lorsque le droit fondamental à la vie est en jeu. Devant une situation aussi grave, le courage de regarder la vérité en face et d’appeler les choses par leur nom est plus que jamais nécessaire, sans céder à des compromis par facilité ou à la tentation de s’abuser soi-même. A ce propos, le reproche du Prophète retentit de manière catégorique : « Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal, qui font des ténèbres la lumière et de la lumière les ténèbres » (Is 5, 20). Précisément dans le cas de l’avortement, on observe le développement d’une terminologie ambiguë, comme celle d’“interruption de grossesse”, qui tend à en cacher la véritable nature et à en atténuer la gravité dans l’opinion publique. Ce phénomène linguistique est sans doute lui-même le symptôme d’un malaise éprouvé par les consciences. Mais aucune parole ne réussit à changer la réalité des choses : l’avortement provoqué est le meurtre délibéré et direct, quelle que soit la façon dont il est effectué, d’un être humain dans la phase initiale de son existence, située entre la conception et la naissance »[89]. Les enfants à naître sont ainsi « les plus sans défense et innocents de tous, auxquels on veut nier aujourd’hui la dignité humaine afin de pouvoir en faire ce que l’on veut, en leur retirant la vie et en promouvant des législations qui font que personne ne peut l’empêcher ».[90] Il faut donc affirmer avec force et clarté, y compris à notre époque, que « cette défense de la vie à naître est intimement liée à la défense de tous les droits humains. Elle suppose la conviction qu’un être humain est toujours sacré et inviolable, dans n’importe quelle situation et en toute phase de son développement. Elle est une fin en soi, et jamais un moyen pour résoudre d’autres difficultés. Si cette conviction disparaît, il ne reste plus de fondements solides et permanents pour la défense des droits humains, qui seraient toujours sujets aux convenances contingentes des puissants du moment. La seule raison est suffisante pour reconnaître la valeur inviolable de toute vie humaine, mais si nous la regardons aussi à partir de la foi, “toute violation de la dignité personnelle de l’être humain crie vengeance en présence de Dieu et devient une offense au Créateur de l’homme” »[91]. L’engagement généreux et courageux de sainte Teresa de Calcutta pour la défense de toute vie conçue mérite d’être rappelé ici.
Gestation pour autrui
48. L’Église prend également position contre la pratique des mères porteuses, par laquelle l’enfant, immensément digne, devient un simple objet. À cet égard, les paroles du Pape François sont d’une clarté unique : « a voie de la paix exige le respect de la vie, de toute vie humaine, à partir de celle de l’enfant à naître dans le sein de la mère, qui ne peut être supprimée, ni devenir objet de marchandage. À cet égard, je trouve regrettable la pratique de la dite mère porteuse, qui lèse gravement la dignité de la femme et de l’enfant. Elle est fondée sur l’exploitation d’une situation de nécessité matérielle de la mère. Un enfant est toujours un cadeau et jamais l’objet d’un contrat. Je souhaite donc un engagement de la Communauté internationale pour interdire cette pratique au niveau universel ».[92]
49. La pratique de la gestation pour autrui porte atteinte, en premier lieu, à la dignité de l’enfant. Tout enfant, en effet, dès sa conception, sa naissance et ensuite dans sa croissance en tant que garçon ou fille, jusqu’à devenir adulte, possède une dignité intangible qui s’exprime clairement, bien que de manière singulière et différenciée, à chaque étape de sa vie. L’enfant a donc le droit, en vertu de sa dignité inaliénable, d’avoir une origine pleinement humaine et non artificielle, et de recevoir le don d’une vie qui manifeste en même temps la dignité de celui qui la donne et de celui qui la reçoit. La reconnaissance de la dignité de la personne humaine implique également la reconnaissance de la dignité de l’union conjugale et de la procréation humaine dans toutes leurs dimensions. Dans ce sens, le désir légitime d’avoir un enfant ne peut pas être transformé en un “droit à l’enfant” qui ne respecte pas la dignité de l’enfant lui-même en tant que destinataire du don gratuit de la vie.[93]
50. La pratique de la maternité de substitution porte atteinte, en même temps, à la propre dignité de la femme qui y est contrainte ou qui décide librement de s’y soumettre. Avec une telle pratique, la femme se détache de l’enfant qui grandit en elle et devient un simple moyen asservi au profit ou au désir arbitraire d’autrui. Ceci est en contradiction totale avec la dignité fondamentale de tout être humain et avec son droit à être toujours reconnu pour lui-même et jamais comme l’instrument de quoi que ce soit d’autre.
L’euthanasie et le suicide assisté
51.Il existe un cas particulier d’atteinte à la dignité humaine, plus silencieux mais qui gagne beaucoup de terrain. Il a la particularité d’utiliser une conception erronée de la dignité humaine pour la retourner contre la vie elle-même. Cette confusion, très répandue aujourd’hui, apparaît au grand jour lorsque l’on parle d’euthanasie. Par exemple, les lois qui reconnaissent la possibilité de l’euthanasie ou du suicide assisté sont parfois appelées “lois sur le droit de mourir dans la dignité” (“death with dignity acts”). L’idée que l’euthanasie ou le suicide assisté sont compatibles avec le respect de la dignité de la personne humaine est largement répandue. Face à ce constat, il faut réaffirmer avec force que la souffrance ne fait pas perdre à la personne malade la dignité qui lui est propre de manière intrinsèque et inaliénable, mais qu’elle peut devenir une occasion de renforcer les liens d’appartenance mutuelle et de prendre conscience de la valeur de chaque personne pour l’ensemble de l’humanité.
52. Il est certain que la dignité de la personne malade dans un état critique ou terminal exige de chacun les efforts appropriés et nécessaires pour soulager ses souffrances par des soins palliatifs appropriés et en évitant tout acharnement thérapeutique ou toute intervention disproportionnée. Ces soins répondent au « devoir constant de comprendre les besoins du malade : besoins d’assistance, soulagement de la douleur, besoins émotionnels, affectifs et spirituels ».[94] Mais un tel effort est tout à fait différent, distinct, et même contraire à la décision d’éliminer sa propre vie ou la vie d’autrui sous le poids de la souffrance. La vie humaine, même dans sa condition douloureuse, est porteuse d’une dignité qui doit toujours être respectée, qui ne peut être perdue et dont le respect reste inconditionnel. En effet, il n’y a pas de conditions sans lesquelles la vie humaine cesse d’être digne et peut donc être supprimée : « la vie a la même dignité et la même valeur pour tous : le respect de la vie de l’autre est le même que celui que l’on doit à sa propre existence ».[95] Aider la personne suicidaire à mettre fin à ses jours est donc une atteinte objective à la dignité de la personne qui le demande, même s’il s’agit de réaliser son souhait : « nous devons accompagner les personnes jusqu’à la mort, mais ne pas la provoquer ni favoriser aucune forme de suicide. Je rappelle que le droit aux soins et aux traitements pour tous doit toujours être prioritaire, afin que les plus faibles, notamment les personnes âgées et les malades, ne soient jamais écartés. En effet, la vie est un droit, non la mort, celle-ci doit être accueillie, non administrée. Et ce principe éthique concerne tout le monde, pas seulement les chrétiens ou les croyants ».[96] Comme cela a déjà été dit, la dignité de chaque personne, même faible ou souffrante, implique la dignité de tous.
La mise au rebut des personnes handicapées
53. L’un des critères permettant de vérifier l’attention réelle portée à la dignité de chaque individu est, bien entendu, l’attention portée aux plus défavorisés. Notre époque, malheureusement, ne se distingue guère par une telle attention : une culture du déchet est en train de s’imposer.[97] Pour contrer cette tendance, la condition de ceux qui se trouvent dans une situation de déficit physique ou psychique mérite une attention et une sollicitude particulières. Cette condition de vulnérabilité particulière,[98] si présente dans les récits évangéliques, interroge universellement ce que signifie être une personne humaine, précisément à partir d’un état de déficience ou de handicap. La question de l’imperfection humaine a également des implications évidentes d’un point de vue socioculturel, dans la mesure où, dans certaines cultures, les personnes handicapées souffrent parfois de marginalisation, voire d’oppression, étant traitées comme de véritables “déchets”. En réalité, tout être humain, quelle que soit sa condition de vulnérabilité, reçoit sa dignité du fait même qu’il est voulu et aimé par Dieu. Pour ces raisons, l’inclusion et la participation active à la vie sociale et ecclésiale de tous ceux qui sont, d’une manière ou d’une autre, marqués par la fragilité ou le handicap, devraient être encouragées autant que possible.[99]
54. Dans une perspective plus large, il convient de rappeler que la « charité, cœur de l’esprit de la politique, est toujours un amour préférentiel pour les derniers qui anime secrètement toutes les actions en leur faveur. […] “Prendre soin de la fragilité veut dire force et tendresse, lutte et fécondité, au milieu d’un modèle fonctionnaliste et privatisé qui conduit inexorablement à la ‘culture du déchet’. [… Cela] signifie prendre en charge la personne présente dans sa situation la plus marginale et angoissante et être capable de l’oindre de dignité” On crée ainsi, bien entendu, une activité intense, car “tout doit être fait pour sauvegarder le statut et la dignité de la personne humaine” ».[100]
Théorie du genre
55. L’Église souhaite avant tout « réaffirmer que chaque personne, indépendamment de sa tendance sexuelle, doit être respectée dans sa dignité et accueillie avec respect, avec le soin d’éviter ‘‘toute marque de discrimination injuste” et particulièrement toute forme d’agression et de violence ».[101] C’est pourquoi il faut dénoncer comme contraire à la dignité humaine le fait que, dans certains endroits, de nombreuses personnes soient emprisonnées, torturées et même privées du bien de la vie uniquement en raison de leur orientation sexuelle.
56. En même temps, l’Église souligne les points fortement critiques présents dans la théorie du genre (gender). À cet égard, le pape François a rappelé que « la voie de la paix exige le respect des droits humains, selon la formulation, simple mais claire, contenue dans la Déclaration Universelle des Droits Humains dont nous venons de célébrer le 75ème anniversaire. Il s’agit de principes rationnellement évidents et communément acceptés. Malheureusement, les tentatives tentées ces dernières décennies d’introduire de nouveaux droits qui ne sont pas pleinement importants par rapport à ceux initialement définis et pas toujours acceptables, ont suscité des colonisations idéologiques, parmi lesquels la théorie du genre joue un rôle central, qui est très dangereuse parce qu’elle efface les différences dans la prétention de rendre tous égaux ».[102]
57. En ce qui concerne la théorie du genre, dont la consistance scientifique fait l’objet de nombreux débats au sein de la communauté des experts, l’Église rappelle que la vie humaine, dans toutes ses composantes, physiques et spirituelles, est un don de Dieu, qui doit être accueilli avec gratitude et mis au service du bien. Vouloir disposer de soi, comme le prescrit la théorie du genre, sans tenir compte de cette vérité fondamentale de la vie humaine comme don, ne signifie rien d’autre que céder à la tentation séculaire de l’être humain se faisant Dieu et entrant en rivalité avec le vrai Dieu d’amour que nous révèle l’Évangile.
58. Un deuxième aspect de la théorie du genre est qu’elle cherche à nier la plus grande différence possible entre les êtres vivants : la différence sexuelle. Cette différence fondatrice est non seulement la plus grande que l’on puisse imaginer, mais aussi la plus belle et la plus puissante : elle réalise, dans le couple homme-femme, la plus admirable réciprocité et est donc à l’origine de ce miracle qui ne cesse de nous étonner, à savoir l’arrivée de nouveaux êtres humains dans le monde.
59. En ce sens, le respect de son propre corps et de celui d’autrui est essentiel face à la prolifération et à la revendication de nouveaux droits avancés par la théorie du genre. Cette idéologie « laisse envisager une société sans différence de sexe et sape la base anthropologique de la famille ».[103] Aussi est-il inacceptable que « certaines idéologies de ce type, qui prétendent répondre à des aspirations parfois compréhensibles, veulent s’imposer comme une pensée unique qui détermine même l’éducation des enfants. Il ne faut pas ignorer que “le sexe biologique (sex) et le rôle socioculturel du sexe (gender), peuvent être distingués, mais non séparés” ».[104] Par conséquent, toutes les tentatives visant à masquer la référence à la différence sexuelle inéliminable entre l’homme et la femme doivent être rejetées : « nous ne pouvons pas séparer le masculin du féminin dans l’œuvre créée par Dieu, qui précède toutes nos décisions et nos expériences, où il y a des éléments biologiques évidents ».[105] Ce n’est que lorsque chaque personne humaine peut reconnaître et accepter cette différence dans la réciprocité qu’elle devient capable de se découvrir pleinement, avec sa dignité et son identité propres.
Changement de sexe
60. La dignité du corps ne peut être considérée comme inférieure à celle de la personne en tant que telle. Le Catéchisme de l’Église Catholique nous invite expressément à reconnaître que « le corps de l’homme participe à la dignité de l’“image de Dieu” ».[106]Une telle vérité mérite d’être rappelée, surtout lorsqu’il s’agit de changement de sexe. L’être humain est en effet inséparablement composé d’un corps et d’une âme, et le corps est le lieu vivant où se déploie et se manifeste l’intériorité de l’âme, y compris à travers le réseau des relations humaines. Constituant l’être de la personne, l’âme et le corps participent ainsi à cette dignité qui caractérise tout être humain.[107] À cet égard, il faut rappeler que le corps humain participe à la dignité de la personne, dans la mesure où il est doté de significations personnelles, en particulier dans sa condition sexuée.[108] C’est en effet dans le corps que chaque personne se reconnaît comme engendrée par d’autres, et c’est à travers leur corps que l’homme et la femme peuvent établir une relation d’amour capable d’engendrer d’autres personnes. Sur la nécessité de respecter l’ordre naturel de la personne humaine, le pape François enseigne que « la création nous précède et doit être reçue comme un don. En même temps, nous sommes appelés à sauvegarder notre humanité, et cela signifie avant tout l’accepter et la respecter comme elle a été créée ».[109] Il s’ensuit que toute intervention de changement de sexe risque, en règle générale, de menacer la dignité unique qu’une personne a reçue dès le moment de la conception. Cela n’exclut pas la possibilité qu’une personne présentant des anomalies génitales qui sont déjà évidentes à la naissance ou qui se développent plus tard, choisisse de recevoir une assistance médicale afin de résoudre ces anomalies. Dans ce cas, l’opération ne constituerait pas un changement de sexe au sens où on l’entend ici.
Der Friedensstifter 
