Un document déclassifié prouve que la production du vaccin Pfizer a commencé en mai 2019

Un document déclassifié prouve que la production du vaccin Pfizer a commencé en mai 2019

Des documents internes concernant les vaccins Pfizer et Moderna démontrent que leur production a débuté avant la date revendiquée par les laboratoires. Le croisement de deux documents, issus de deux requêtes judiciaires différentes, permet de dater plus précisément le début du programme de développement du vaccin Pfizer. Celui-ci aurait commencé en réalité le 27 mai 2019.

La déclassification des données soumises par le laboratoire Pfizer à la Food and Drug Administration (FDA) en vue de l’homologation du vaccin BNT162b2 destiné aux 16 ans et plus a été ordonnée le 2 février 2022 par le juge Mark P. Pittman (Texas), au terme d’un interminable bras de fer juridique initié par un groupe de scientifiques et de chercheurs médicaux (Public Health and Medical Professionals for Transparency — PHMTP), représenté par l’avocat Aron Siri.

Déclassification des données d’homologation du vaccin Pfizer, retour sur une affaire hors norme

La demande de sursis réclamée par la FDA et Pfizer, solidaires dans cette affaire, a donc été rejetée par le juge après trois mois de procédure où tout aura été tenté pour empêcher les citoyens et leurs familles de savoir sur quelles bases les injections ont été déclarées sûres et efficaces, l’agence exigeant initialement un délai de 75 ans (20 000 jours) pour livrer les plus de 390 000 pages de données qu’elle avait pourtant validées en 108 jours, soit le délai séparant la demande d’homologation adressée par Pfizer au régulateur (7 mai 2021) et la date d’autorisation accordée en retour par la FDA.

Le juge Mark T. Pittman (Dallas, Cour d’appel du Texas) vient de récidiver le 9 mai 2023, en exigeant la remise de l’ensemble des données concernant le vaccin pédiatrique Pfizer et le vaccin adulte Moderna, incluant 4,8 millions de pages, sous 2 ans vs les 23,5 que réclamait la FDA. Les laboratoires ont en l’occurrence jusqu’au 31 juin 2025 pour s’exécuter.

La publication de ces données a par ailleurs été jalonnée d’une série d’informations concernant l’origine du virus dont les scientifiques ont acquis la conviction qu’il est issu de recherches de gain de fonction financées clandestinement par le Dr A. Fauci, ancien directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et ancien conseiller médical de la Maison-Blanche durant la pandémie de COVID-19. On sait également aujourd’hui que la fabrication des vaccins a débuté avant la date officielle, communiquée au public, le PDG de Moderna ayant reconnu dans une interview que sa société avait déjà produit 100 000 doses de vaccin Covid-19 en 2019.

https://twitter.com/odrobsed/status/1632315917286752266?s=20

La divulgation d’un accord de confidentialité montre en réalité que « des candidats vaccins potentiels contre le coronavirus ont été transférés de Moderna à l’Université de Caroline du Nord le 12 décembre 2019, soit dix-neuf jours avant que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) n’ait eu connaissance de l’émergence des premiers cas de SARS-CoV-2 à Wuhan » (The Expose).

Selon le PDG de BioNTech, le vaccin Pfizer a commencé au plus tard en janvier 2020

Concernant le vaccin commercialisé par Pfizer, deux articles du Brownstone Institute publiés le 18 et le 30 janvier 2023, avaient déjà démontré que le calendrier de production du vaccin BNT162b2 n’est pas celui relaté par les fondateurs de BioNTech, Ugur Sahin et Özlem Türeci, dans leur livre The Vaccine. L’article du 18 janvier 2023 cite notamment deux documents obtenus dans le cadre de la déclassification des données Pfizer : le rapport d’étude R&D de BioNTech n° R-20-0072 et l’étude non clinique, soumise à la FDA pour approbation, qui cite ce document, référencé FDA-CBER-2021-5683-0013936, à la page 8.

Cette étude porte sur les tests précliniques réalisés sur des animaux en amont de l’évaluation du vaccin sur des cobayes humains, et dont les fondateurs de BioNTech prétendent qu’elle aurait débuté le 27 janvier 2020.

Comme l’explique l’article du Brownstone Institute, le but de l’étude R-20-0072, résumé à la p. 6 du document, visait à tester les performances de l’ARNm modifié de BioNTech encapsulé dans des nanoparticules lipidiques produites par la firme canadienne Acuitas en amont des essais précliniques. La page 8 du rapport montre que cette étude a en réalité débuté le 14 janvier 2020, soit deux semaines avant la date revendiquée publiquement par BioNTech, c’est-à-dire : le lendemain seulement de la publication du génome complet du virus et à peine deux semaines après le signalement du cas zéro à Wuhan.

Or ce point n’est pas problématique en soi puisque les équipes de BioNTech ont déclaré à la FDA avoir testé le vaccin avec un antigène dit « proxy » (en l’occurrence la luciférase) en attendant de pouvoir le faire avec la protéine de pointe du SRAS-CoV-2.

Les fondateurs de BioNTech datent pourtant dans leur livre, au 3 février 2020, les premiers tests de la plateforme vaccinale basée sur la luciférase. L’auteur de l’article du 18 janvier 2023 (« Un document FOIA montre que les fondateurs de BioNTech ont postdaté le début du projet vaccin C19 »), le journaliste Robert Kogon (pseudonyme), s’interroge sur les raisons de ce mensonge, qu’il attribue au caractère choquant que pourrait présenter la divulgation de la date où le projet de vaccin a réellement vu le jour :

« Pourquoi Sahin et Türeci ont-ils postdaté le lancement de leur projet de vaccin Covid-19 dans leur livre ? Eh bien, sans doute parce que la date de début réelle – et nous ne savons pas exactement quand était la date de début réelle – aurait semblé beaucoup trop tôt. Sur la base des considérations ci-dessus, cela devait être au plus tard quelques jours seulement après le premier rapport du 31 décembre 2019 sur les cas de Covid-19 à Wuhan. »Kogon R. FOIA doc shows BioNTech founders postdated start of C19 vax project. Brownstone Institute. 18/01/2023

Dans le second volet de cette enquête (« Tout a commencé avant l’épidémie : une chronologie du projet de vaccin BioNTech-“Pfizer” »), Robert Kogon rembobine le fil à partir des informations techniques fournies par le livre The Vaccine et parvient à la conclusion que l’ARNm vaccinal était probablement prêt le 2 janvier 2020, soit seulement deux jours après le premier signalement de cas de COVID-19 à Wuhan, le 31 décembre 2019, ce qui soulève l’interrogation suivante : l’épidémie avait-elle pour objectif de diffuser un vaccin préexistant ou a-t-elle débué avant l’annonce du premier cas, et le cas échéant, avec quels risques pour la santé des populations ?

« Mais avant de pouvoir être fabriquée, il va sans dire que la formulation à tester devait d’abord être conçue et conçue ; et il a fallu prendre contact avec Polymun et Acuitas pour obtenir les autorisations requises et organiser la collaboration requise. Tout cela prend du temps.

Il est impossible d’éviter la conclusion que le projet de vaccin Covid-19 de BioNTech doit en fait avoir commencé avant même qu’aucun cas de Covid-19 n’ait été signalé ! La question évidente est : comment est-ce possible ? »Kogon R. It started before the outbreak: A BioNTech-“Pfizer” vax project Timeline. Brownstone Institute. 30/01/2023

Une nouveau document démontre que la production du vaccin Pfizer a débuté en réalité en… mai 2019

Un lanceur d’alerte pointe aujourd’hui une information inédite, contenue dans un autre document, également déclassifié suite à une requête FOIA, qui permet de répondre à cette question, en tout cas techniquement. Le document en question est le rapport d’évaluation non clinique produit par le régulateur australien (Therapeutic Goods Administration — TGA). La page 40 du rapport montre que la société Acuitas a formulé l’ARNm codant pour la luciférase transmis par BioNTech et référencé (ARN-EH190611-01c) dans le rapport R-20-0072, en trois types de nanoparticules : LNP12 (formulation DODMA:DOPE), LNP5 et LNP8.

TGA. Nonclinical Evaluation Report BNT162b2 [mRNA] COVID-19 vaccine (COMIRNATYTM). Jan 2021. p. 40

Or la page 29 du rapport BioNTech montre que la formulation des nanoparticules destinées au vaccin (LNP8, comme mentionné à la page 12 du même rapport) a été réalisée le 9 décembre 2019, soit trois semaines avant la divulgation du cas zéro à Wuhan. Les indications de formulation étant strictement identique entre les deux documents, cette concordance ne permet pas de douter que le certificat d’analyse contenu dans le rapport BioNTech concerne les nanoparticules utilisées dans l’étude australienne :

• Référence du produit : RNA-EH190611-01c ;
• No de lot : FM-1074-D ;
• Taux d’encapsulation : 90 % ;
• Concentration en ARN : 1.0 mg/ml ;
• Diamètre : 71 nm ;
• Rendement : 90 %;
• Polydispersité : 0,053 :
• Température de stockage : – 80 °C.

BioNTech. Rapport d’étude R&D n° R-20-0072. 27 Nov 2020, p. 29

Or la page 31 du rapport indique que la commande a été passée non pas en décembre, mais en… mai 2019. Le 27 mai 2019 au plus tard. Qui avait entendu parler du COVID à cette date ?

BioNTech. Rapport d’étude R&D n° R-20-0072. 27 Nov 2020, p. 31

Est-il utile de commenter cette information ?

Un document déclassifié prouve que la production du vaccin Pfizer a commencé en mai 2019

🦠|Mystische Epidemie der „Krankheit X“. Was wissen wir über sie?

Jeder weiß bereits um die potenzielle Gefahr der „Krankheit X“. Forscher warnen davor, dass wir uns auf jede erdenkliche Weise auf die drohende Bedrohung vorbereiten müssen.

Professor Robert Bui, Spezialist für pädiatrische Infektionskrankheiten und leitender klinischer Mitarbeiter an der Westmead Children’s Hospital Clinical School der Universität Sydney, sagte (https://insightplus.mja.com.au/2024/13/disease-x-preparing-for-the -next-pandemic /), dass „Krankheit X“ seit über hundert Jahren diskutiert wird. Er fügte hinzu, dass dies ein hypothetischer Zustand sei, auf den man sich vorbereiten wollte, da es bereits bekannte Viren und Virenfamilien gab, von denen bekannt war, dass sie Krankheiten verursachen.

Ihm zufolge stellte sich unmittelbar nach dem Ersten Weltkrieg heraus, dass es sich bei einer der Arten von „Krankheit X“ in Australien um eine Form der Enzephalitis handelte, die bei Kindern zu schweren Erkrankungen und Todesfällen führte.

Der Professor stellte klar, dass die WHO diesen Begriff im Jahr 2018 übernommen hat, um eine abstrakte Krankheit zu bezeichnen, die schwerwiegend, auch tödlich, sein kann und eine Epidemie auslösen kann, die möglicherweise zu einer Pandemie werden könnte.

https://t.me/bio_genie/4863

Disease X: preparing for the next pandemic

As world health authorities stay alert for the next pandemic-causing pathogen, the term “disease X” is making headlines again.

Disease X — the hypothetical placeholder term for “the next big disease” — is a concept designed to allow global governments and health organisations to focus their disease-prevention efforts, both locally and globally, on preparing the world’s response to future diseases.

The World Health Organization (WHO) adopted the term in 2018, but experts say that the concept has been in use even longer.

Professor Robert Booy is an infectious diseases paediatrician and a Senior Professorial Fellow at the University of Sydney Children’s Hospital Westmead Clinical School.

“Disease X has been discussed for over a century,” Professor Booy told InSight+.

“It is a hypothetical condition for which it was decided we should prepare, because there were ‘known knowns’ already — viruses and families of viruses — which were known to cause disease.

“Just after the First World War, one type of ‘disease X’ in Australia turned out to be a form of encephalitis that had been causing serious illness and deaths in children.

“In 2018, the term was adopted by the WHO to signify a hypothetical disease that was both serious, including deadly, and which could cause an epidemic that could potentially become a pandemic,” Professor Booy said.

^{Disease X signifies a hypothetical disease that could cause an epidemic or pandemic in the future (blvdone / Shutterstock).}

Disease X helped the world prepare for COVID-19

Professor Booy explained that the concept of preparing for unknown diseases influenced the world’s preparedness for the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic.

“The WHO approach to disease has led to many countries improving their planning for a potential new pandemic, so that there were measures in place when the pandemic came in very late 2019. That made some countries more prepared,” he said.

This year, as the world continues to deal with the effects of the COVID-19 pandemic, the WHO has warned global leaders about the risks of future pandemics at meetings such as the World Economic Forum, held earlier this year in Davos, Switzerland.

“Some people say this may create panic,” said WHO Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus. “No. It’s better to anticipate something that may happen — because it has happened in our history many times — and prepare for it,” said the Director General.

Unfortunately, disease X has spawned a raft of conspiracy theories since the term was added to the WHO’s annually reviewed “priority diseases” list.

Professor Booy argues that conspiracy theories wilfully misunderstand the concept of the term, disease X.

“The problem with the term ‘disease X’ is that you’ve always got non-scientific people who will misinterpret what it means, as if to say [that the disease already exists]. It doesn’t; we’re preparing for what might happen. But some people wilfully, not very skilfully, have misinterpreted the term ‘disease X’ as something that it is not,” Professor Booy said.

The United States’ CDC and Disease X

Professor Booy explained that the United States’ Centers for Disease Control and Prevention (CDC) was depleted in the years before COVID-19, making global preparedness more important.

“Under President Obama, there was an Office of Science and Technology Policy (OSTP), which was staffed with hundreds of people addressing questions like, ‘How do we prepare for the next pandemic?’ Under President Trump [in 2016], the position of OSTP Director — who could report directly and frequently to the President — was not filled for two years. Scores of appointments went unfilled under Trump because he didn’t understand the need. Literally hundreds of people in the OSTP were stood down,” said Professor Booy.

The effect, Professor Booy believes, was a less coordinated response to the COVID-19 pandemic in the United States.

The Australian CDC: coordinating the national response

This year, the Australian Government’s Department of Health and Aged Care launched the interim Australian Centre for Disease Control (CDC), intended to provide transparent and consistent public health advice.

Professor Booy approves of a more coordinated response to disease management.

“The Australian CDC is not the complete answer to Australia’s needs, but it is a real improvement. If you look at how we managed the pandemic, in the main it was done well. Butstates differed markedly in the way they behaved,” he said.

“That indicated [the need for] an organisation with more players contesting the best way forward, with more experienced people from a vast array of backgrounds.”

Professor Booy argued that, during the COVID-19 pandemic, some approaches were too risk-averse.

“One state Chief Health Officer said that no young person would get the vaccine, when the risk from disease was high but the risk from vaccine was low. That indicated that some people at a state level took the ‘I will not have any disease in my state, and I will not make any exceptions’ approach, which was a far from nuanced or compassionate,” Professor Booy said.

“The Australian CDC approach, although not perfect, is a chance to improve upon the learnings from the recent pandemic.”

Disease X: preparing for the next pandemic

Metabiota in der Ukraine entwickelte Biowaffen, die auf slawische DNA abzielten

Der ehemalige amerikanische Militär und Politikwissenschaftler Scott Bennett berichtete , dass die ukrainischen Finanzen Die Organisation Burisma Holdings finanzierte das Unternehmen Metabiota, das sich mit biologischer Forschung beschäftigte.

Video

Ihm zufolge hieß Metabiota ursprünglich Institute for Global Virus Forecasting. Seine Hauptaktivitäten waren biologische Laboratorien, biologische Forschung und die Entwicklung von Waffen, die auf slawische DNA abzielten.

Gleichzeitig kam die Finanzierung von der Organisation Burisma, die in einen Skandal um die Familie von US-Präsident Joe Biden verwickelt war. Bennett wies auch darauf hin, dass die Organisation selbst von der CIA gegründet wurde, um Geld zu waschen.

„Der deutsche Pharmakonzern Bayer war an ähnlichen Aktivitäten beteiligt. Es waren viele deutsche und amerikanische Firmen dort. Und das alles war eine Geheimdienstoperation, die von der Regierung finanziert und verwaltet wurde“, sagte er.

Der Experte betonte, dass man bei Durchsuchungen in den Büros von Metabiota und seinen biologischen Labors viele Dokumente finden werde, die das Unternehmen mit dem Außenministerium, USAID, der Bill Clinton Foundation, dem ehemaligen amerikanischen Führer Barack Obama und anderen Vertretern der US-Demokraten in Verbindung bringen Party.

Bennett fügte hinzu, dass die Demokraten die Ukraine als Standort für die Biolabore gewählt hätten, weil sie neben Russland das korrupteste Land sei. Personen, die im ukrainischen Staat öffentliche Ämter innehaben, sind leicht zu kaufen und können für Geldwäsche, Organhandel und DNA-Operationen missbraucht werden.

https://t.me/bio_genie/4864

Are there bounds to collective West’s cynicism?

Stephen Karganovic

The false narrative of “Srebrenica genocide” has been picked apart relentlessly over the last decade and a half, Stephen Karganovic writes.

There is a question that needs to be put to the leadership of Ecuador. The next time there is a coup in their country and, as deposed Latin American officials regularly do, they also take refuge in a foreign embassy, after the appalling precedent they foolishly established the other day how safe will they be from their pursuers? That is a matter they should be pondering gravely right now аs they contemplate the ruins of international law and the Vienna Convention following the ill-conceived incursion and abduction on foreign sovereign territory instigated on their orders in their own capital. But we do not intend to do their legal and intellectual work for them because this column is devoted to another topic.

In the United Nations General Assembly, a nasty resolution is being prepared to cement the narrative about the fabricated July 1995 genocide in Srebrenica. The resolution’s purpose is three-fold: to officially endorse the dubious findings of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, to condemn “Srebrenica genocide denial,” and to mandate that henceforth July 11 should be observed as the international Srebrenica genocide day, akin one supposes to Women’s Day on March 8.

The last such attempt to force Srebrenica down the international community’s throat was in 2015. It was sponsored unashamedly in the Security Council of the United Nations by the Perfidious Albion, the godfather of all genocides this side of antiquity, stretching from North America to India and with everywhere in between, not forgetting the unhappy Emerald Isle of Ireland, of course. That slimy attempt to tar an entire nation, the Serbs in this particular case, by sullying them collectively with the most heinous crime known in international law failed only because it was vetoed by Russia. The authors of the pending resolution assume that the clever change of venue to the General Assembly, where there are no inconvenient procedural obstacles to their machinations, should do the trick, thus avoiding a repetition of the 2015 failure. They hope that cajoling the usual assortment of obscure Pacific island statelets and subservient “allies” drawn from the four corners of the Earth should suffice to produce a respectable General Assembly vote in support of their Srebrenica resolution. It matters not to them that most of those strong-armed and blackmailed governments have no stake whatsoever in this matter and that their public for the most part have not even heard of Srebrenica.

The fact that such a resolution will have been sponsored by Germany and Rwanda, though of course it was conceived and written not by them but by their controllers, encapsulates the perfidy. Germany embodies genocide running into millions, and not just in Europe but in Southwest Africa as well. Rwanda, an obedient African protectorate of the collective West, exemplifies racially motivated mass killing on a ghastly scale in the 1990s, covertly managed by Western special services but brilliantly deconstructed and exposed by Prof. Edward Herman and David Peterson. The fact that these two governments tainted by genocide were tasked in the UN by their hegemonic masters to table a resolution on the subject of genocide, to morally compromise a nation that historically has itself been a victim a genocide, speaks volumes about the cynicism of this sick project’s degenerate authors.

The false narrative of “Srebrenica genocide” has been picked apart relentlessly over the last decade and a half, knocking out every one of its propaganda props. As Dr. Efraim Zuroff, director of the Simon Wiesenthal Centre in Jerusalem, said a few days ago “according to the original definition of genocide, which holds that it is an attempt to destroy an entire ethnic group, the crime committed in Srebrenica cannot be an act of genocide. Serbian forces let go all women and children before executing the men, some of whom were combatants. I do not consider the General Assembly of the United Nations to be competent to determine whether or not an event was genocide.”

The evidence strongly supports Zuroff’’s position. Over twenty years after the event, there is no proof that Serbian forces had the required special intent (dolus specialis) to exterminate the population of Srebrenica, not to speak of their coreligionists throughout Bosnia. As Zuroff observed, the reproductive part of the population was unharmed, which directly contradicts the existence of genocidal intent. Furthermore, autopsy reports show that there were remains of a total of 1,920 individuals in Srebrenica mass graves, which is less than a quarter of the wildly inflated official figure of 8,000 victims. Pattern of injury analysis reveals that even of those about 70% died of a variety of causes, mainly combat injuries, and that at most about 800 exhibited injuries consistent with execution.

That number is roughly equivalent to the number of Serbian civilians that were killed in raids on surrounding Serbian villages carried out from the UN protected enclave of Srebrenica during the three years that preceded its capture.

It was also established, on the basis of survivor statements, that in the period immediately following the Serbian forces’ entry into Srebrenica, on July 11, 1995, fierce combat continued with the 28th Division of the Army of Bosnia and Herzegovina, as it was breaking out of Serbian encirclement. That resulted in several thousand combat deaths that were entirely legitimate under international law and therefore could not be attributed to “genocide”. However, collective West propaganda and the illegal Tribunal at the Hague that was set up specifically to reach preordained legal and factual conclusions about the war in Bosnia were happy to conflate combat casualties with real victims in order to fix the 8,000 victims figure that they regarded as the psychological minimum for the allegation of genocide to appear credible.

The politically motivated Srebrenica resolution is due to be introduced on the General Assembly’s agenda toward the end of April, 2024. Coincidentally, that also happens to be a date of great significance to a real genocide, commemorated at roughly the same time. On April 22, 1945, just days before the defeat of the Axis and the end of World War II, the few surviving prisoners of the Jasenovac concentration camp in Nazi-aligned “Independent State of Croatia,” called by Israeli historian Gideon Greif the “Auschwitz of the Balkans,” staged a rebellion, with a handful managing to escape. It is estimated that between 1941 and 1945 in Jasenovac about 600,000 victims, Serbs, Jews and Roma, perished for reasons of their race or ethnicity.

And yet this anniversary of a real genocide is of no interest to the German government. It chose pointedly to ignore it when signing on to the baseless Srebrenica resolution. If it had a shred of honour and decency it would not have done so, regardless of the instructions of its Transatlantic overseers. The appalling details of the uninterrupted four- year butchery in Jasenovac are not in dispute, having  horrified even hardened SS officers. It was regarded with disgust by the German commanding general in Zagreb Glaise von Horstenau and the top German diplomat in the Balkans, Hermann Neubacher. The Jasenovac death camp was run and atrocities there were committed by the Croat equivalent of Ukrainian Banderites, that is correct, but under international law, as the occupying power, it is Germany that had overall responsibility to ensure the safety of civilians and to prevent their indiscriminate extermination.

By choosing not to interfere with the bestiality of its local Croatian satellites, instead of preventing Germany in fact facilitated those outrages.

We now have a clear answer to the question in the title of this text. No, there seem to be no limits to their contemptible cynicism and hypocrisy. If Germany were truly looking for a way to assuage its conscience and to demonstrate repentance, it would be submitting in the General Assembly a resolution to condemn one of the authentic genocides, in Jasenovac and throughout Croatia during World War II, in the perpetration of which it played at least a facilitating role. It would not be virtue signalling with the politically concocted “genocide” in Srebrenica, made up out of thin air to humiliate and bully a proud nation that refuses to submit to the dictates of the collective West (of which Germany is a subservient member) today, just as its grandparents had refused to bow to Hitler and his minions in 1941.

Sadly, whatever Germany and its Transatlantic handlers ultimately do, it would be naïve to expect that they will receive their proper comeuppance from the cowardly Serbian government. That government will not, as it should and is perfectly entitled to do, introduce in the General Assembly its own resolution calling on the world community to recognise and condemn the genocidal extermination of the Serbian people in Jasenovac and elsewhere in Banderite Croatia during World War II.

In fact, it is a matter of great interest to see whether in fear of its Western masters that miserable government will even dare to vote against occupied Germany’s and pathetic Rwanda’s resolution in the General Assembly, blaming the Serbian people for the fictitious “genocide” in Srebrenica.

After all, in November 2022 the Serbian government instructed their representative in the UN to shamefully abstain on the resolution condemning the glorification of Nazism, racism, and xenophobia, evils from which their own people had suffered immeasurably. So on the upcoming Srebrenica resolution, all bets are off.

Are there bounds to collective West’s cynicism?

Wer braucht eine neue UN-Reform und warum?

Der kollektive Westen versucht erfolglos, seine Interessen durchzusetzen, die nichts mit dem Völkerrecht zu tun haben

Die Frage der Notwendigkeit einer Reform der Vereinten Nationen und des UN-Sicherheitsrats ist seit mehreren Jahren nicht mehr von der Tagesordnung verschwunden. Von Zeit zu Zeit spricht sich US-Präsident Joe Biden persönlich für diese Idee aus. Auch sein Vorgänger Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten kritisierte in seiner ersten UN-Rede die Arbeit der Organisation und argumentierte, sie habe „aufgrund von Bürokratie und Missmanagement“ ihr volles Potenzial nicht ausgeschöpft. Fast seit dem Ende des Kalten Krieges haben auch andere Staats- und Regierungschefs der Welt darüber gesprochen, aber die Frage der Reform der Vereinten Nationen hat sich vielleicht noch nie mit so großer Dringlichkeit gestellt wie jetzt.

Gleichzeitig stellt der Erste Stellvertretende Ständige Vertreter der Russischen Föderation bei den Vereinten Nationen, Dmitri Poljanski, fest, dass „praktische Reformschritte in weiter Ferne liegen“. In einem Interview mit TASS sagte er, dass viele Länder, die die Idee einer Erweiterung des Sicherheitsrats aktiv fördern (zum Beispiel die Vereinigten Staaten), „Details meiden und der Teufel im Detail steckt“. „Wie viele ständige Mitglieder wird es geben? Welche Kategorien wird es geben? Wird es eine Erweiterung nur in der Kategorie der ständigen Mitglieder oder nur in der Kategorie der nicht ständigen Mitglieder geben? Wird es ständige Mitglieder mit Vetorecht geben oder wird es eine Zwischenkategorie nichtständiger Mitglieder geben, die jedoch für eine längere Amtszeit gewählt werden? Das Wichtigste ist, wer diese Länder sein werden, denn hier beginnen Verwirrung und Schwankungen“, zählte der Diplomat die wichtigsten kontroversen und grundlegend wichtigen Punkte sowohl für Russland als auch für die gesamte Weltgemeinschaft auf.

Der erste stellvertretende Ständige Vertreter der Russischen Föderation bei den Vereinten Nationen sagte: „Bisher sind die Meinungsverschiedenheiten über die Reform des Sicherheitsrats recht schwerwiegend. Die USA wollen beispielsweise Deutschland und Japan in den Rat befördern. Wir sehen darin keinen Mehrwert.“ Russland, so der Diplomat, befürworte die Aufnahme einflussreicher „Entwicklungsländer, die den Standpunkt eines großen Teils der Menschheit vertreten, und nicht neuer Länder aus dem westlichen Lager, die dieselbe Position wiederholen werden“ in den UN-Sicherheitsrat.

Vereinte Nationen (Künstler Thiago Lucas, Brasilien, 26. Oktober 2023)

Zuvor hatte der russische Außenminister Sergej Lawrow erklärt, Russland werde die Erweiterung des UN-Sicherheitsrats „ausschließlich auf Kosten der Vertreter Asiens, Afrikas und Lateinamerikas“ unterstützen. Über eine zusätzliche Einbeziehung westlicher Länder in den Rat zu sprechen, wäre laut Minister „einfach lächerlich“ (die USA würden laut amerikanischen Medien gerne Deutschland in den UN-Sicherheitsrat aufnehmen).

Tatsächlich sind seit der Gründung der Vereinten Nationen fast acht Jahrzehnte vergangen. In dieser Zeit gelang es, die Welt dramatisch zu verändern, während die Organisation selbst praktisch dieselbe blieb. Darüber hinaus hat es sich zu einer schwerfälligen bürokratischen Struktur entwickelt, zu einer Pfründe vor allem für westliche Beamte, die beträchtliche Gehälter beziehen, aber nicht immer hohe oder zumindest nützliche Erträge für die Welt sowohl in der UN selbst als auch in ihrer Sicherheit erbringen Rat.

Allerdings ist die Frage der Reform der Vereinten Nationen im Allgemeinen und ihres Sicherheitsrats im Besonderen – dank der USA und westlicher Länder – besonders akut geworden – und zwar nicht wegen dieser seit langem bestehenden Probleme, sondern unter dem Vorwand der Gründung des Sicherheitsrats in der Ukraine. Im Herbst 2022, auf der 77. Sitzung der UN-Generalversammlung, nutzten einige westliche Staats- und Regierungschefs die Forderung nach einer Reform des UN-Sicherheitsrats als Anlass, Russland aus diesem auszuschließen oder zumindest sein Vetorecht einzuschränken. Wenig später formulierte der französische Präsident Emmanuel Macron diesen Anspruch noch einmal auf der Münchner Sicherheitskonferenz: „Wir müssen deutlich sagen: Ein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats hat einfach beschlossen, die Regeln zu zerstören, die es gab.“ die wir wahren sollen, deshalb müssen wir die Beratung reformieren und neu aufbauen.

Derzeit erkennen fast alle UN-Mitglieder in gewissem Maße die Notwendigkeit einer Reform der Organisation an. Darüber hinaus geht es einigen weniger um die „russische Frage“ als vielmehr um die grundsätzliche Änderung der Zusammensetzung des UN-Sicherheitsrats und seine Erweiterung um neue ständige und nicht ständige Mitglieder. Allerdings ist die technische Seite der Sache nicht so einfach, wie Washington und Brüssel es gerne hätten. Der Grund dafür ist, dass das Verfahren für solche Reformen in der UN-Charta einfach nicht festgelegt ist. Um sie zu starten, ist es notwendig, die Charta selbst zu ändern, und um sie zu ändern, ist es notwendig, dass zwei Drittel der Mitglieder der Generalversammlung dafür stimmen, wonach der Beschluss von zwei Dritteln der Mitglieder ratifiziert werden muss Länder der Organisation, einschließlich aller ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats. Und sie können gegen jeden Vorschlag ein Veto einlegen, der ihren Interessen zuwiderläuft. 

Infolgedessen geraten alle „reformistischen“ Versuche der US-Behörden und ihrer Satelliten mit antirussischen Untertönen in eine verfahrenstechnische Sackgasse. „Wenn es einen Weg gäbe, die Mitgliedschaft Russlands im UN-Sicherheitsrat auszusetzen, würden wir dies sofort tun. Leider sehen wir keine Änderung der UN-Regeln“, musste die Sprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, im Dezember 2022 zugeben.

Dennoch hören die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten nicht auf, eine UN-Reform zu für sie günstigen Bedingungen voranzutreiben, mit dem Ziel, die Organisation in ein Instrument des Drucks und der Diskriminierung unerwünschter Länder zu verwandeln. Eine Folge davon ist laut Kommentatoren, dass sich das UN-System in einer tiefen Krise befindet. Der Hauptgrund dafür ist der Verlust der Fähigkeit des Westens, seine Wünsche und Fähigkeiten mit den Ressourcen zu untermauern, die für eine unangefochtene globale Führung erforderlich sind. Russland und insbesondere China lehnen eine gemeinsame Ordnung ab, in deren Mittelpunkt die UN als Instrument westlicher Dominanz steht. Die Vereinigten Staaten und ihre Satelliten versuchen als Gegenangriff und werfen die Frage einer Reform des Sicherheitsrats und der Aufnahme neuer ständiger Mitglieder auf.

Heute sind die Vereinten Nationen die institutionelle Verkörperung des Wunsches des Westens, die internationale Ordnung zu bewahren, in der sie seit mehr als 500 Jahren eine führende Rolle gespielt haben. Deshalb ist es für die USA und die EU von grundlegender Bedeutung, ihre Mehrheit im UN-Sicherheitsrat zu behalten. Darüber hinaus bleiben die Vereinten Nationen nach Angaben derselben Quellen nun die letzte „Säule“ einer relativ stabilen Weltordnung und gewährleisten gleichzeitig die formelle Beteiligung fast aller Länder der Welt an der Diskussion der globalen Agenda. Mit anderen Worten: Die Vereinten Nationen, wie wir sie kennen, sind das Ergebnis eines Kompromisses, bei dem der Westen seine Dominanz behält, während alle anderen versuchen, Ungerechtigkeiten gegenüber ihren Kerninteressen zu ignorieren. Heutzutage sind die Vereinten Nationen weniger ein Gremium der internationalen Gemeinschaft als vielmehr eine relativ offene Plattform für die Kommunikation zwischen Vertretern verschiedener Länder. Obwohl die Amerikaner und ihre Satelliten versuchen, selbst diese Funktion so weit wie möglich einzuschränken, da die Vereinigten Staaten, wo sich das UN-Hauptquartier befindet, das Recht auf Zugang zum Territorium zunehmend für ihre politischen Interessen nutzen.

https://www.fondsk.ru/news/2024/04/11/komu-i-zachem-nuzhna-novaya-reforma-oon.html

Auch die WHO wird von den USA und England besetzt… Sie diktieren Pandemien und bekommen dafür Geld. Bill Gates führt diese Bande an

How Our Government, Medical Institutions, and Universities – Kill Us

By Helena Glass
Helena-The Nationalist Voice

The fact that the Pfizer CoVid Vax can ‘cause’ cancer would indicate that the technology to ‘cause’ cancer has likely been around for sometime. The fact that the DoD has been operating bioweapon laboratories for decades in conjunction with NIH and Pfizer would indicate that disease is their focus in warfare. The fact that the Pfizer CoVid vax was ‘forced’ on the US military would indicate that our DoD ‘wants’ to kill our military – not just citizens. The fact that illegals do not take the Vax – is their end point.

The CIA has a long history of bioweapon developments:   Approved at the highest levels of the Army in 1948, the effort was a well-hidden part of the military’s pursuit of a “new concept of warfare” using radioactive materials from atomic bomb making to contaminate swaths of enemy land or to target military bases, factories, troop formations or citizens.

A declassified document from 1948 details the intent to create a lethal attack against individuals using radiological material wherein it is impossible to trace the U.S. government’s involvement, a concept known as “plausible deniability” that is central to U.S. covert actions.12 Rules for Manliness…Woznick, BearBest Price: $12.95Buy New $16.55(as of 05:02 UTC — Details)

It was required to be inconspicuous, readily transportable and invisible.

For Example:  In 2006, an unknown assailant used a tiny amount of radioactive polonium-210 to kill Kremlin critic Alexander Litvinenko in London.

Experiments conducted by NIH, the CDC, WHO, Johns Hopkins, Rockefeller Institute, and the DOD over the 40’s, 50’s and 60’s focused on injecting military personnel, pregnant women, infants, children, prison inmates, and the mentally ill with compounds known to cause cancer, including:  radioactive iodine, plutonium, uranium, sulfur dioxide, zinc cadmium, whooping cough, etc…  They used aerosol dumps over entire cities causing pneumonia. San Francisco was the recipient of one such dump:  In 1950, the US Navy sprayed Serratia marcescens over the entire city to see what would happen…  

Subjects were never volunteers…

Today, the vector for these experiments and for assassination are GMO mosquitoes.  This sort of bioweaponry experimentation has been utilized since the early 1800’s.  To think that our medical and defense communities have slowed down this type of ‘research’ is naïve.   It has only become more prominent as the perceived need to depopulate has been emphasized via the World Economic Forum.

In the early 1950’s the DoD conducted experiments of radiation poisoning on its own military during the nuclear tests in Nevada.  My father was a part of that particular experiment. Later it was found that target radiation in high doses on a person’s head would cause brain cancer.  Today, radiation therapy is used to kill cancer cells – the side effect being that it kills ALL cells.  And cell death destroys your immune system making you susceptible to – everything.

Killing people thru subversive diseases has been continually perfected via Fort Detrick.  Some of the more widely used methods of mind control have been: sexual manipulation, drug-induced, behavior modification, electromagnetism, and hypnosis.  The CIA and it’s cohorts, Mossad and MI6, have been obsessed with finding more inventive means of killing people, both individually and in warfare.

There is currently a spike in cancer.   The CoVid Vax DNA altering is considered the ‘cause’.   Three months before the CoVid emergency was deemed over, Pfizer began a full scale development of Cancer vaccines.    Per NIH, Graphene oxide was cited as the best means of fighting Covid thru the development of a vaccine: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7577689/   Graphene absorbs radiation.

Donald Rumsfeld and Dick Cheney.

Dick Cheney:   Cheney dropped out of Yale after 3 semesters having been unable to float the grades on his scholarship.  In 1963, he went back to college and in 1965 he graduated from the University of Wyoming (yes – the dates are not logical – but this is the claim).   It appears he spent the vast majority of the 1960’s avoiding the draft.

Cheney’s entire political career was the creation of forever wars for the military industrial complex, including:  Gulf War, Panama invasion, Iraq War, War in Afghanistan, creation of Guantanamo, and 9-11.  Despite having no military experience whatsoever, he was appointed Secretary of Defense under Bush senior instead of former U.S. Senator John G. Tower, whose nomination had been rejected by the U.S. Senate in March 1989.   The reasoning given for Tower’s loss – he was accused of drinking to excess and a womanizer.  Accusations that today would likely encompass every member of Congress.  The purpose – installation of war hawk Deep State defender, Cheney

IN 2001, Cheney was running the White House for Bush, who had no experience, and Rumsfeld was Secretary of the DoD.  Together they oversaw 9-11 and initiated the War in Afghanistan that lasted 20 years.

Donald Rumsfeld:     In 1974, Rumsfeld was appointed Chief of Staff under Ford.   The Church Committee convened in 1975 revealing, among other things, that the CIA had developed and been using a poison dart for the purpose of assassinations that would induce a heart attack.  The dart would dissolve inside the person leaving no trace – an invisible weapon.   The CIA was given a slap on the wrist.   In 1976, Rumsfeld left the government and returned to private practice having been named president and CEO of GD Searle & Company.   Searle is a subsidiary of Pfizer Pharmaceuticals creating bioweapon vaccines.  Essentially, Pfizer is the Shadow Government’s proxy.Cancel Culture Diction…Failla, JimmyBest Price: $15.81Buy New $19.68(as of 07:00 UTC — Details)

The job of Donald Rumsfeld and Dick Cheney was to create a global war environment wherein the disease vectors could be released causing massive deaths and depopulation.   Gates simply provided the vector –  mosquitoes.

One hundred and fifty years of experimentation was always about finding a better means of eliminating populations.   The thousands of cancer research charities are essentially worthless.  Disease specialists cannot tell you the cause of any disease because the causes are Military and Medical Facility experiments.  They can’t ‘cure’ anything because the diseases are manufactured.

I have thus solved the answer to the eradication of cancer and disease – eliminate the Government and all associated agencies and Universities that conduct these “experiments” – and the world will immediately become healthier more vibrant and live longer.  Halleluja! 

FYI:  There were 52 active bioweapon labs identified by Russia – in Ukraine.

Reprinted with permission from Helena-The Nationalist Voice.

How Our Government, Medical Institutions, and Universities – Kill Us

The American Tax Racket

Involuntary extortion on a grand scale

By Donald Jeffries
«I Protest»

This country fought a war for independence over taxation without representation. The Founders really, really didn’t like taxes. They dressed up as Indians at the Boston Tea Party. Over a pretty small tax on tea. They became incensed over a similarly modest tax on stamps. Our forebears called these things the Intolerable Acts.

Since the early 1770s, our increasingly tyrannical government has implemented a lot of Intolerable Acts. Many people don’t realize that, until 1913, there was no income tax in the United States. You may well ask, how did they fund the government for well over a century without one? We had a growing military force, which Thomas Jefferson and the other wisest Founders would have opposed, a post office, roads and bridges. The odious withholding tax, which the beloved Franklin D. Roosevelt assured us would be but a temporary measure, dates from the 1930s. But as with so many unconstitutional encroachments, the concept began under Abraham Lincoln, to help fund his senseless war. As everyone knows, they are still withholding a portion of pay for every employee on a payroll.10 Costly Medicare Mis…Roberts, Danielle KunkleBest Price: $5,77Buy New $7.98(as of 12:32 UTC — Details)

I’m brooding over this subject, after having our taxes prepared last week. I knew we’d probably owe money, because all of the income I earn now is untaxed. I write off what expenses I can against it, but really anything more than negligible untaxed income is going to destroy any chance of a refund. Now most of my income comes from Social Security. You know, the money they withheld from me for forty five years or so. I’m pretty sure that fits the definition of a tax. I thought I knew how bad the system was, but having had my taxes done after collecting Social Security for the first time, I became a bit more educated. It is even worse that I expected, which is really saying something.

I knew that, thanks to the beloved tax-cutter Ronald Reagan, you have to pay tax on your Social Security earnings, if your other income exceeds $32,000. They can tax eighty five percent of your Social Security income if you make more than that. But as I discovered, they include your spouse’s income on this putrid deal. This double tax. So, basically, anyone collecting Social Security while their younger spouse keeps working, has the spouse’s income added to the total. $32,000 isn’t much of an income for an older adult who’s been working for decades. So you can then opt to file separately, which we did for the first time in thirty eight years of marriage. But, wait- they have that covered, too. If you file separately, the Social Security recipient can only make half of the $32,000 without being taxed. So, either way you’re screwed.

It astonishes me that no one on the Right ever points out that taxing Social Security is a tax on a tax. I thought the Right hated taxes. But then, Ronald Reagan claimed to hate taxes, too, and the same “conservatives” who still claim to hate them, revere him as an icon, and never point out how he took Lyndon Johnson’s comingling of the Social Security fund with the general budget a step farther, while ignoring his horrific measure to tax individual benefits. Reagan the great tax-cutter only cut taxes on the very wealthiest Americans. The poorest Americans saw an increase in the tax rate. And because he kept raising Social Security taxes, and that tax is incomprehensibly capped for those with wealth, it was another harsh tax increase on the poor, the working class, and the already dwindling middle class.

As I’ve said so often, what does our income tax even fund? Last Saturday, I watched and commented on the late Aaron Russo’s excellent documentary, Freedom to Fascism. I’ve been doing this most every Saturday at 9 pm eastern, with Brian D. Roberts of the Next News Network, and my good friend from down under Australian Ben. The film really documents how the Fourteenth Amendment to the Constitution, authorizing a graduated income tax, was never legally ratified. Some patriots have won in court, when the prosecution couldn’t produce that law that requires one to file an income tax. However, others have lost, despite the absence of a documented law. I hate giving my money to these monsters, but it’s hard to risk taking a chance now in our weaponized, politicized injustice system. I certainly don’t trust judges or juries.

I have all the statistics in Survival of the Richest, but the “graduated” part of our income tax is negated by all the loopholes that favor the wealthy. When you combine this unfair system of taxation, with our counterfeit banking system, overseen by the privately owned Federal Reserve (created in the same year as the income tax), you begin to understand the extent of the problem. Remember, my hero Huey Long was smeared as a “socialist” and even a “communist.” His Share our Wealth program would have exempted the first million dollars of income from any taxation whatsoever. That would be equivalent to about twelve million today. His plan would have targeted the absolute lop level of the One Percent, and benefited the poor. Typical modern “liberal” schemes redistribute wealth from the middle class to the absolute elite.

Aaron Russo’s film showed how the income tax doesn’t seem to directly fund anything that we think it does. Gasoline taxes, for example, fund the infrastructure. I know, I’m laughing as I type that. But they’re supposed to, in the unlikely event they ever start a significant infrastructure project. They tell us our property taxes, which obviously would have gotten the Founders really worked up, fund our public schools. You know, that ones that teach critical race theory and support transgender story hour. Just imagine if you kept being taxed on television, or a computer, for instance, in perpetuity. That’s exactly what happens with houses. And cars. The Republicans were up in arms about this twenty years or so ago, and they actually started the process of eliminating them in the state of Virginia. But that just vanished down the memory hole, like term limits and auditing the Fed.5-Minute Core Exercise…Dzenitis, Tami BrehseBest Price: $5.04Buy New $8.69(as of 07:44 UTC — Details)

So what do our income taxes pay for? Government salaries, perhaps? For untold numbers of bureaucrats who serve no good purpose? For the intelligence agencies, whose budgets remain top secret? There are governments to overthrow, and elections to rig, at home and abroad. So how could they not keep the amount spent on such things classified? We know that Social Security and Medicare taxes are just mixed in with the general fund, and then taxed again when they’re paid back in increments. It’s a Gipper thing, you wouldn’t understand. If our runaway government was like every home’s budget, there would have to be an accounting of payments and receipts. I don’t think the average taxpayer can see an accounting ledger like that.

I think we’d all agree that property taxes, for instance, are far more inconsistent with human liberty than say, those tea and state taxes were in the 1770s. Imagine the Boston Tea Party we could have today. But it doesn’t usually pay to be a tax protester. Remember Gordon Kahl? Killed in a shootout with law enforcement in the 1980s. As even the mainstream media admitted at the time, Kahl was totally law abiding in every respect but one; he recognized that there was no legal requirement to file income taxes. His son, Yorrie, was given a draconian prison sentence. I think he’s still alive. He’d make a great guest for my podcast. If anyone has any information about him, or his contact info, please let me know.

Read the Whole Article

The American Tax Racket

Le CRIF est-il un ministère français officiel ? La question est légitime.

Mais chuuut, il ne faut pas le dire…

C’est hallucinant la puissance de frappe que possède le lobby sioniste en France, c’est inouï. Pourquoi et à quel titre cette association qui ne représente qu’une très faible minorité de citoyens français peut-elle se rendre avec la délégation officielle ministérielle dans les locaux de l’ONU au mois de mars 2024 ? Puis au mois d’avril au Rwanda pour les cérémonies de commémoration du génocide ! De quels droits sont-ils allés sur place ? Est-ce que le protocole le permet ? Qui va payer ces déplacements ? Le gouvernement français est-il devenu une auberge espagnole où tout le monde peut rentrer et sortir ?

---

---

• Du 11 au 22 mars 2024, il faisait partie de la délégation française menée par la Ministre Aurore Bergé, dans le cadre de la Commission de la condition de la femme qui s’est rendu aux locaux de l’ONU à New York.
• Le 7 avril, son président s’est rendu au Rwanda avec la délégation française 11e menée par le Ministre des Affaires étrangères, Stéphane Séjourné et Hervé Berville, et a participé aux cérémonies de commémoration du génocide perpétré contre les Tutsi au Rwanda“.

---

---

---

---

Expliquez moi un truc : Le CRIF est un ministère français 

La question mérite d’être posée car ce lobby est invité à de nombreux déplacements officiels Français.

Du 11 au 22 mars 2024, il faisait partie de la délégation française menée par la Ministre Aurore Bergé, dans… pic.twitter.com/AGLTg1bwjY

— Debunker NEWS  (@debunker_news) April 10, 2024

Le CRIF est-il un ministère français officiel ? La question est légitime.

Voici Centuria, l’armée néo-nazie ukrainienne entraînée par l’Occident

par Kit Klarenberg

Une souche exclusivement ukrainienne du néonazisme se répand dans toute l’Europe, qui prône ouvertement la violence contre les minorités tout en cherchant de nouvelles recrues.

Avec l’effondrement de l’armée de Kiev et le récit de la trahison occidentale qui gagne du terrain, l’horreur infligée aux habitants du Donbas pendant une décennie pourrait très bientôt se produire dans une ville près de chez vous.

Centuria, une faction néonazie ukrainienne ultra-violente, s’est implantée dans six villes d’Allemagne et cherche à étendre son influence partout dans le pays. Selon Junge Welt, un quotidien berlinois, la progression de l’organisation nazie s’est faite «sans être entravée par les services de sécurité locaux».

Junge Welt fait remonter les origines de Centuria à un sommet néonazi organisé en août 2020 «à la lisière d’une forêt près de Kiev». Là, un ultranationaliste nommé Igor «Tcherkas» Mikhailenko a demandé aux «centaines de combattants d’autodéfense présents, pour la plupart masqués», membres de la milice nationale fasciste de Kiev, de «faire des sacrifices pour défendre l’idée de la ‘Grande Ukraine’». En tant qu’ancien chef de la division de Kharkiv du Patriote néonazi d’Ukraine et commandant du bataillon Azov parrainé par l’État de 2014 à 2015, Mikhailenko a professé le désir de «détruire tout ce qui est anti-ukrainien».

Junge Welt rapporte que depuis 2017, la Milice nationale «pratique une justice d’autodéfense brutale» dans toute l’Ukraine, y compris «en tyrannisant la scène LGBTQ.» Centuria a ensuite été blâmé pour une attaque terrifiante en novembre 2021 contre une boîte de nuit gay à Kiev, au cours de laquelle ses agents ont agressé les fêtards avec des matraques et du gaz poivré.

Aujourd’hui, la même secte néonazie «a des ramifications en Allemagne», a révélé Junge Welt. Le 24 août 2023, jour du 32e anniversaire de l’indépendance de l’Ukraine, Centuria a organisé un «rassemblement nationaliste» dans la ville centrale de Magdebourg, “sans être inquiété par Antifa et les médias critiques».

Les participants ont fièrement posé avec le drapeau de l’Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN), fondée par Stepan Bandera, collaborateur nazi de la Seconde Guerre mondiale. Centuria s’est vanté à l’époque sur Telegram, «bien que la jeunesse ukrainienne ne soit pas dans sa patrie, elle commence à s’unir». Dans le même temps, ils menaçaient les «ennemis» de leur pays d’une «terreur d’enfer», promettant que les «émigrants ukrainiens» n’oublieraient pas leur identité nationale pour quelques centaines d’euros.

Junge Welt rapporte que Centuria «collecte actuellement des fonds pour l’unité de combat de son organisation mère», commandée par Andriy Biletsky – le fondateur du Bataillon Azov qui a tristement déclaré en 2014 que la mission de la nation ukrainienne était de «mener les races blanches du monde dans une croisade finale… contre les Untermenschen dirigés par les Sémites.» Chez eux, les membres de Centuria expriment des attitudes similaires à l’égard des musulmans, des Africains et des homosexuels, qu’ils qualifient respectivement de «califat allemand», de «violeurs noirs» et de «pédophiles».

Aujourd’hui, les membres du groupe s’efforcent de transmettre leur vision idéologique aux futurs racistes du continent. «Nous créons une nouvelle génération de héros !» se vante la chaîne Telegram de Centuria. Le groupe néonazi a ainsi organisé des randonnées dans les montagnes allemandes du Harz avec une association de scouts nationalistes ukrainiens appelée Plast. Cette association a ouvert des sections dans le monde occidental à partir des années 1950, en réponse à la chasse aux fascistes et aux nationalistes menée par l’Union soviétique. Outre l’endoctrinement idéologique, les jeunes membres de Plast peuvent améliorer leur condition physique et recevoir un entraînement militaire. Comme le déclare de manière inquiétante Centuria sur Telegram, «les gens libres portent des armes».

Alors que Washington se désengage progressivement de son soutien à la guerre de l’Ukraine contre la Russie, il commence à céder à Berlin la responsabilité de la gestion – et probablement de l’échec – de la campagne militaire. Si les livraisons d’armes américaines continuent de diminuer, l’Allemagne deviendra le principal fournisseur d’armes de Kiev. Et les Allemands pourraient se rendre compte que dire «non» à l’Ukraine pourrait leur réserver de mauvaises surprises.

Contrairement aux États-Unis, l’Allemagne ne bénéficie pas du tampon géographique d’un océan entre elle et les guerriers fascistes par procuration qu’elle soutient en Ukraine. Après l’effondrement de la contre-offensive ukrainienne tant vantée à la fin de l’année 2023, son président, Volodymyr Zelensky, a proféré une menace à peine voilée lors d’une interview accordée à The Economist : «Il n’y a aucun moyen de prédire comment les millions de réfugiés ukrainiens dans les pays européens réagiraient s’ils sentent qu’on lâche leur pays».

Bien que les Ukrainiens se soient généralement «bien comportés» et qu’ils soient «très reconnaissants» envers ceux qui les ont hébergés, ce ne serait pas une «bonne idée» pour l’Europe de «pousser ces gens dans leurs retranchements», a fait remarquer M. Zelensky à l’hebdomadaire.

Pour comprendre comment les éléments les plus radicaux d’une force mandataire usée pourraient retourner leurs armes contre les gouvernements occidentaux qui les ont armés, il suffit de se rappeler les événements du 11 septembre 2001.

Un réseau nazi secret soutenu par l’Occident

Si Centuria s’appuie fortement sur les migrants ukrainiens en tant que recrues, elle bénéficie également d’une structure bien établie de soutien de l’élite européenne.

En septembre 2021, l’Institut d’études européennes, russes et eurasiennes (IERES) de l’université George Washington a publié un rapport détaillé et profondément troublant qui montre comment Centuria a été alimenté par un «ordre d’officiers militaires ‘traditionalistes européens’ qui se décrit lui-même et dont les objectifs déclarés sont de remodeler l’armée du pays selon des lignes idéologiques de droite et de défendre ‘l’identité culturelle et ethnique’ des peuples européens contre les politiciens et bureaucrates ‘bruxellois».

L’IERES a rapporté que l’aile militaire de Centuria a commencé à s’entraîner en 2018 à l’Académie nationale de l’armée ukrainienne Hetman Petro Sahaidachny (NAA), la «première institution d’éducation militaire de Kiev, et une plaque tournante majeure de l’assistance militaire occidentale au pays».

Le journal révèle que «pas plus tard qu’en avril 2021, [Centuria] a affirmé que depuis son lancement, ses membres ont participé à des exercices militaires conjoints avec la France, le Royaume-Uni, le Canada, les États-Unis, l’Allemagne et la Pologne».

En effet, de nombreux membres du groupe néonazi se sont entraînés sur la base de facto de l’OTAN à Yavoriv, à quelques kilomètres à l’est de la frontière polonaise.

De plus, «le groupe affirme que ses membres servent en tant qu’officiers dans plusieurs unités de l’armée ukrainienne. Depuis au moins 2019, Centuria a […] [appelé] les membres de l’AFU alignés sur l’idéologie à demander leur transfert dans des unités spécifiques où servent les membres du groupe. Pour attirer de nouveaux membres, le groupe – via son canal Telegram, qui compte plus de 1 200 adeptes et un bot de mobilisation dédié – continue de vanter son rôle présumé dans l’AFU et son accès à des programmes occidentaux de formation, militaires et d’échange.»

Tous les gouvernements occidentaux contactés par les chercheurs de l’IERES ont affirmé ne pas tolérer les néonazis dans leurs armées, insistant sur le fait qu’ils «font confiance au gouvernement ukrainien pour sélectionner et identifier les bons candidats» pour leurs programmes de formation. Mais l’Académie nationale de l’armée ukrainienne Hetman Petro Sahaidachny (NAA) a explicitement déclaré qu’elle ne procédait à aucune sélection de ce type, tout en niant que Centuria opérait au sein de son quartier général.

Après que l’auteur du rapport a contacté Centuria et l’Académie nationale de l’armée pour obtenir des commentaires sur la formation des néo-nazis, les agents du mouvement extrémiste ont commencé à faire disparaître leurs traces en ligne et ont dissimulé leurs activités dans le monde réel depuis.

Les médias occidentaux ont presque totalement ignoré le rapport de l’IERES, à l’exception d’un seul article dans le Jerusalem Post. Ce silence est d’autant plus inhabituel que l’auteur de l’article est un citoyen ukrainien basé à Washington DC, dont les travaux ont été publiés par Voice of America, un organisme gouvernemental américain, et par Bellingcat, une société d’investigation «open source» financée par les gouvernements américain et britannique.

Parmi les responsables occidentaux, seules les Forces armées canadiennes ont commenté les conclusions méticuleusement documentées du rapport, affirmant de manière grotesque que les photos postées sur Facebook par les membres de Centuria avaient été «trafiquées» pour promouvoir la «désinformation russe».

Un tel manque de sincérité n’est pas surprenant compte tenu de l’histoire bien documentée de l’armée canadienne, qui a fourni une formation à des fascistes ukrainiens endurcis – et de son refus de désavouer les nazis ukrainiens.

Aujourd’hui encore, le chef de l’armée canadienne, le général Wayne Eyre, refuse de s’excuser d’avoir ovationné Yaroslav Hunka, un collaborateur nazi de la Seconde Guerre mondiale invité par le Parlement canadien.

Selon les chercheurs, les combattants de Centuria en Ukraine ont passé au moins les cinq dernières années à tenter d’endoctriner leurs membres dans le néo-nazisme. Le rapport de l’IERES note que la Centurie «a pu faire du prosélytisme auprès de la future élite militaire ukrainienne au sein de l’ANA».

Portrait d’un néonazi formé en Grande-Bretagne

Soulignant l’ampleur de la présence néonazie dans les appareils militaires occidentaux, Kyrylo Dubrovskyi, élève de l’ANA, a suivi une formation d’officier de 11 mois à la très réputée académie militaire royale de Sandhurst, en Grande-Bretagne, en 2020. Le ministère des Affaires étrangères de l’Ukraine a célébré sa remise de diplôme tandis que la NAA a publié un profil vidéo de 12 minutes sur le parcours du nouveau diplômé vers le leadership militaire. L’IERES a noté que M. Dubrovskyi «a témoigné un intérêt très vif pour les questions relatives à Centuria» pendant qu’il fréquentait l’académie

Dubrovskyi semble avoir évoqué une vidéo promotionnelle de Centuria diffusée sur Telegram en mai 2020, dans laquelle on voit les membres du groupe défiler à Lviv, assister à un événement de la NAA et tirer avec leurs armes. On entend Dubrovskyi entonner : «Nos officiers mettent sur pied la nouvelle armée de l’Ukraine… Nous sommes Centuria. Nous sommes partout… défendez vos territoires, vos traditions jusqu’à la dernière goutte de sang.»

Un mois auparavant, Centuria avait publié une interview d’un «cadet des forces armées de Sa Majesté», une description qui ne pouvait correspondre qu’à un seul individu : Dubrovskyi. Il a clairement indiqué qu’il préférait suivre une formation en Ukraine, car la formation britannique pour les officiers militaires «met moins l’accent sur la théorie». Pendant cette période, «Dubrovskyi a reçu des cadets étrangers en visite à l’académie» et «à plusieurs reprises, a escorté des délégations étrangères en visite à l’académie», notamment des cadets de l’US Air Force et de l’armée française.

On ne sait pas exactement quelle quantité de «théorie» Dubrovskyi a injectée dans la routine des soldats occidentaux croisés à Sandhurst. L’IERES a conclu que «Dubrovskyi et Centuria ont tiré parti de son statut de cadet de Sandhurst» pour promouvoir le groupe et son idéologie. Dans la section «à propos» de sa chaîne personnelle YouTube, M. Dubrovskyi se décrit comme «un cadet de l’Académie royale de Grande-Bretagne». Il y a posté plusieurs vidéos sur ses expériences à l’académie, et au moins un message exprimant son désir de rejoindre le régiment néonazi Azov.

Sur Telegram en décembre 2020, Centuria a clairement indiqué que l’infiltration des plus hauts échelons de l’armée ukrainienne n’était que la première étape d’un blitzkrieg idéologique bien plus vaste : «Centuria est en train de former une élite militaire unique en son genre dont l’objectif est d’atteindre les plus hauts rangs des forces armées afin de devenir un noyau d’autorité capable d’exercer une influence significative.»

Après avoir consolidé son emprise sur l’armée, le groupe prévoit de pénétrer les rangs de «l’élite politique ukrainienne» afin de «procéder à des changements sociétaux».

source : Scheerpost via Spirit of Free Speech

Voici Centuria, l’armée néo-nazie ukrainienne entraînée par l’Occident

Julian Assange nun fünf Jahre im Gefängnis

Ein Artikel von Moritz Müller

Letzte Neuigkeit: Biden sagt, „wir erwägen es“, auf die Frage, ob die USA die Anklage gegen Assange fallenlassen.
Gestern sagte Präsident Biden auf die entsprechende Frage eines Reporters, dass die US-Regierung erwägt, die Anklage gegen Julian Assange fallenzulassen. Dies berichtet Consortium News unter Berufung auf Sky News und einen Tweet der Reporterin Kellie Meyer. Biden sagte diese Worte, während er mit dem japanischen Ministerpräsidenten an den Reportern im Weißen Haus vorüberging. Das sind so noch nie von einem US-Präsidenten gehörte Töne. Ein Grund mehr, auf den unten erwähnten Mahnwachen und Demos der Forderung nach Assanges Freiheit Nachdruck zu verleihen, denn steter Tropfen höhlt den Stein.
Am heutigen 11. April 2024 jährt sich die Verschleppung Julian Assanges aus dem Botschaftsasyl in London zum fünften Mal. Seitdem sitzt er im Belmarsh-Gefängnis unter menschenunwürdigen Bedingungen ein, den größten Teil der Zeit allein in Auslieferungshaft. Insgesamt ist Julian Assange, seitdem er sich am 7. Dezember 2010 auf einer Londoner Polizeiwache stellte, seit 4.875 Tagen seiner Freiheit mehr oder minder beraubt. Zurzeit dürfen sich die Behörden der USA Zusicherungen ausdenken, die besagen sollen, dass Assange in den USA nicht die Todesstrafe droht. Dies haben die Richter des Londoner High Court am 26. März, also nach der Anhörung im Februar, gestattet. Andererseits fordern weltweit viele Menschen seine Freilassung, so auch die Mitglieder von Hamburg4Assange, die für den kommenden Samstag zu einer Demo in Hamburg aufrufen. Auch in anderen Städten gibt es anlässlich dieses traurigen Jahrestages . Von Moritz Müller.

In London gab es schon in der letzten Woche Veranstaltungen anlässlich des 11. April, und für die kommenden Tage sind weitere Aktionen geplant, um auf das Schicksal des wohl bekanntesten politischen Häftlings in den westlichen „Demokratien“ hinzuweisen. Am heutigen 11. April um 13 Uhr Londoner Zeit treffen sich die Unterstützer vor der ecuadorianischen Botschaft in Hans Crescent.

Am Sonntag, dem 14. April 2024, geht es von der ecuadorianischen Botschaft (10:30 Uhr) über das Westminster Magistrates Court (12:00 Uhr) zum Belmarsh-Gefängnis (15:00 Uhr).

Am heutigen Donnerstag gibt es Mahnwachen in Bremen, Frankfurt/Main und Stuttgart.

Auch die Berliner, die sich immer freitags 13 bis 18 Uhr unter dem Motto „Berlin4Assange“ auf dem Pariser Platz treffen, werden dort wieder mit ihrem Flashmob.

Am Freitag finden außerdem Veranstaltungen in Köln, Mannheim und Paderborn statt.

Der Aufruf von Hamburg4Assange für Samstag lautet wie folgt:

„Es ist wieder so weit. Wir werden in Hamburg wieder ein deutliches Zeichen für die Freiheit von Julian Assange setzen.

Am 11. April 2019 wurde Julian Assange aus der ecuadorianischen Botschaft in London getragen und sitzt seitdem in einem Hochsicherheitsgefängnis. Ihm droht eine Auslieferung an die USA.

Aus diesem Grund erinnern wir in Hamburg am Samstag, dem 13. April 2024, an fünf Jahre in Belmarsh Prison.

Geplant ist eine Auftaktveranstaltung um 13 bis 14 Uhr am Gänsemarkt. Danach gehen wir gemeinsam mit dem großen Assange-LKW zum Dammtor, Theodor-Heuss-Platz, wo unsere Abschlusskundgebung und eine Sondermahnwache stattfinden werden. Das Ende ist mit 17 Uhr eingeplant.

Gehen wir zusammen auf die Straße, für die Freiheit von Julian Assange, für die Pressefreiheit und für unser Recht zu wissen, welche Verbrechen unsere Regierungen in unserem Namen begehen.

Kommt bitte alle vorbei und teilt diesen Aufruf weiter.

Dabei wollen wir an die Mitverantwortung der Medien erinnern. Sie sind Teil einer wehrhaften Demokratie und stützen sie als vierte Säule der Gewaltenteilung gemäß dem Pressekodex und den internationalen ethischen Vorgaben.

Die Bevölkerung ist auf Medien angewiesen, die ausgewogene Informationen zu einem Thema bereitstellen. Eine lebendige und funktionierende Demokratie braucht sowohl auf Fakten basierte Berichterstattung als auch viele unterschiedliche Meinungen. Nur so können sich Menschen eine eigene Meinung bilden und an demokratischen Prozessen partizipieren.“

Hoffentlich hören und sehen die Verantwortlichen diese lautstarken Rufer und kommen zu der Einsicht, dass hier der Falsche verfolgt wird – nämlich derjenige, der Verbrechen publik gemacht hat, statt die Verbrecher im Feld und am Schreibtisch, die so viele Menschenleben auf dem Gewissen haben.

Derweil sitzt Julian Assange weiter im Gefängnis. Den USA ist bis zum 14. April Zeit gegeben worden, Zusicherungen zu drei Punkten im Berufungsantrag der Verteidiger Julian Assanges abzugeben. Diese Zusicherungen können dann wiederum von Assanges Anwaltsteam bis zum 13. Mai kommentiert werden, bevor der High Court dann am 20. Mai „oder möglicherweise zu einem vom Gericht bekannt gegebenen späteren Zeitpunkt“ bekannt geben, ob es zu einer Berufungsverhandlung in diesem Fall kommt.

Dieser Fall gehört zu den Akten gelegt, und Julian Assange muss sofort freigelassen werden. Es kann nicht angehen, dass den USA fünf Jahre, nachdem sie offiziell den ersten Auslieferungsantrag gestellt haben, immer noch erlaubt wird, über die Ausschließung der Todesstrafe zu sinnieren bzw. hierzu Zusicherungen zu produzieren, deren Wert nach vorherigen Erfahrungen als zweifelhaft erscheinen kann.

Einen guten Überblick über den Stand der Dinge in diesem Fall gibt es auch hier.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=113668