If the leadership chooses happy-story PR and toothless reforms for show in the hopes it will all blow over, these subterfuges have the potential to push dissatisfaction beyond the point of control.
Whatever else we might say or think about the leadership class, they tend to have a keen sense of self-preservation. The ability to issue optimistic visions of sunshine and unicorns with a straight face is valuable, to be sure, but so is the ability to sense that the BS is no longer working and something must be done to stave off a potentially career-ending collapse of confidence.Surprise, Kill, Vanish…Jacobsen, AnnieBest Price: $16.02Buy New $15.82(as of 11:07 UTC — Details)
As a general rule, the ability to maintain a delusional confidence that it’s all going to work out just fine tends to end very poorly for the leadership class. However sincerely it may be uttered, let them eat brioche doesn’t resolve the extreme asymmetries that generate revolutionary disorder. Something more is required, something that either reduces the asymmetries of wealth and power or gives the appearance of doing so.
Staving off revolution requires some action that benefits those for whom the status quo is no longer working. While borrowing and distributing “free money” works for awhile, this profligacy generates its own destabilizing dynamics, and so eventually reducing the asymmetries of wealth and power requires the leadership to take a chunk out of the perquisites and spoils of the financial elite.
Since the leadership class is either beholden to the financial elite or has dual membership in both clubs, the leaders are quickly declared “traitors to their class” even as they are acting to stave off the overthrow of the predatory financial elite that pushed asymmetries to destabilizing extremes.
In other words, the leaders saving the financial elite from the consequences of their own rapacity will get no credit from those they’re saving. Rather than grasping that giving up 10% of their gains will preserve the remaining 90%, the infinite greed and hubris of the financial elite locks their minds in a delusional fantasy that their wealth and power are “deserved” and therefore untouchable.Ways and Means: Lincol…Lowenstein, RogerBest Price: $11.28Buy New $13.97(as of 05:07 UTC — Details)
That the system is rigged so that every pitch is a gentle toss and every base hit becomes a home run is conveniently ignored.
That doing nothing could lead to a one-way ticket to Devil’s Island issued by a revolutionary government doesn’t compute. That they could soon be fighting over the MREs occasionally flung from aircraft doesn’t penetrate their hubris-soaked echo chamber of entitlement. The task of saving their own class falls thanklessly to the leadership.
Policies that would have been rejected out of hand as politically impossible become normalized as leaders rush to stave off revolution. The historical path from complacency to denial to policy extremes is well-worn: first the leadership tries the sunshine and unicorns cover story. When this fails to satisfy the disenfranchised mob, the leaders issue grand sounding edicts that suggest “hope and change” is right around the corner.
Once this well-used ploy fails to quench the social distemper, then the leaders accept that “when things get serious, you have to lie,” and so they lie, at first to cool the ugly sentiment and then to buy time.
“Whoever doesn’t miss the Soviet Union doesn’t have a heart. Whoever wants it back doesn’t have a brain.” — VV Putin
Have you checked if your hair is on fire today? Here comes an eclipse of the sun. Our moon will cast a totality of its shadow in a path about 100 miles wide arcing from Del Rio Texas to Bangor Maine, with lesser effects outward on each side of the path so that night will seem to fall at mid-day over most of America east of the Big Muddy. This event typically freaks out primitive peoples, and brings out the latent archaic terror even in supposedly civilized minds, reminding us in a powerfully spooky way that the cosmos runs things, not us puny humans.
Too Much Magic: Wishfu…James Howard KunstlerBest Price: $4.53Buy New $8.06(as of 10:05 UTC — Details)You might ask: Are we hostages to cycles, Astronomical, Kondratieff, the Maunder Minimum, Fourth Turning, the Great Wave. . .? Considering the feckless doings of our own society, we seem to be yielding to some final act of cosmic punishment. What is not falling apart? Our livelihoods? Our politics? Our money system? Our morals? Our common sense, our families, our relations with other societies, our infrastructure, our culture, our business models, our education, our medicine? Alas, our government still lurches along, gone mad-dog on its citizens as it desperately sucks all power and resources unto its inner engine like a red giant star preparing for death.
Today is also the end of Ramadan, the Islamic holy month of fasting, prayer, atonement, and reflection. What follows this pause in the troubled Middle East, a.k.a. Armageddonville? I daresay most adult citizens of sore-beset America actually don’t care. . . can’t care, because they have trouble enough of their own keeping a roof overhead, a car on the road, and food on the table. The Woke-Marxist college kids are wailing over the actions of Israel in Gaza — as they will for anyone within their dumb-ass equation of victims-and-oppressors, especially involving brown and white people. It is a brutal operation in Gaza, for sure, but so was the Hamas act-of-war on October 7 that many want to forget about now. They still hold and torture hostages, you know.
I doubt that Israel wants to exterminate the Gazans, but at this point they would probably like to export them to other nations that share their Arab culture. Those other Arab nations are not eager to take in the Gazans. The fractious minority in the USA who militate against Israel because, you know, the Jews, never ask if the Palestinians have some other plan, some other position other than From the river to the sea, Palestine will be free! — meaning Death to Israel. Can you name any alternate proposal they have proffered? No, because there is none.
Not only have they no intention of getting along somehow with Israel, but they give every sign that they prefer to continue making war on her one way or another: rocket attacks, café bombings, rape and murder ops. Because they’re oppressed. They might have turned their 40 kilometers of Mediterranean beach-front into a world-beating resort, but instead they spent billions in international aid building a tunnel network and purchasing arms to wage war against Israel. And with October 7, they got war.
So, the rest of the world is very concerned now that this will lead to World War Three, world wars being the grand prize at the end of many historical cycles. Of course, the Iranians have been chanting Death to Israel in so many words for decades, so no one can mistake Iran’s intentions. And Iran has funded and deployed Hezbollah military bases on Israel’s northern frontier with Lebanon. They are said to have thousands of high-tech rockets capable of decimating Tel Aviv. Everybody knows that launching such an operation could result, ten minutes later, in Tehran becoming an ashtray.
And what if Mr. Netanyahu launches a peremptory attack against southern Lebanon to destroy those bases? Does Iran ride to the rescue? And does Russia ride to Iran’s rescue? And does China rush in to secure the sea lanes in the Persian Gulf and the oil refineries of Iran that Israel doesn’t manage to blow up? And what does the USA do? Or Europe (watching much of its oil supply go off-line)? Looks World War Three-ish, a little bit.
There is also, lest we forget, the mess in Ukraine, another world war flashpoint. There, the stark reality is that Russia is in control of the tactical situation on the ground. The WEF syndicate’s project — fronted by NATO — to weaken Russia and eventually loot its resources is a flop. The indignities heaped on Russia in sanctions and foolish objurgations will not be forgotten. There will be a Great Reset for Europe, but not the one it ordered. Not the nirvana of transhumanism and social control; rather a cold plunge into neo-medieval poverty, the breakup of large states, and a shocking simplification of daily life.The Geography of Nowhe…James Howard KunstlerBest Price: $1.17Buy New $11.88(as of 10:41 UTC — Details)
Everything that the USA and NATO are doing these days is pretense: pretending that they have the military mojo to directly enter the Ukraine War; pretending to continue pouring money into the hopeless and unnecessary conflict; pretending that the ill-conceived project even matters. The hidden truth now is that the USA war blob needs to cut its losses in Ukraine and wants to bug out. The trouble is: how to do that in a way that does not amount to another gross American strategic humiliation? That’s Russia’s problem, too: how to adroitly work the conclusion of this fiasco in a way that doesn’t humiliate the USA to the degree that we resort to some new act of geopolitical insanity in compensation. Do you remember the half century when Ukraine was indisputably within Russia’s sphere-of-influence and was not a problem for the world? I assure you this was so, and will have to be again. It will be all right.
So, if you are among those who believe that the cosmos seeks to convey an occult message in this eclipse that will supernaturally darken half our country today, maybe it’s this one: just stop it, America! Stop meddling in every flashpoint across the planet. Look to yourself and your own monstrous problems: your jive-tragic government, your fake economy, your breached borders, your sick-and-depressed population, your racketeering corporations, your broken banks, your buggered election methods, your faithless news media, your political mental illness. Or else, get ready for bang-and-whimper.
Washington is concerned about global fuel prices, Defense Secretary Austin has said
Ukraine should go after military objectives, as strikes on Russian refineries could raise global oil prices, US Secretary of Defense Lloyd Austin told a Senate panel on Tuesday.
Kiev has launched a series of drone raids on the Russian oil infrastructure in the past two months, targeting refineries and storage facilities in multiple regions.
“Those attacks could have a knock-on effect in terms of the global energy situation,” Austin told the Senate Armed Services committee, during a hearing on the annual military budget. “Ukraine is better served in going after tactical and operational targets that can directly influence the current fight.”
This drew disagreement from Senator Tom Cotton, an Arkansas Republican, who called the Ukrainian strikes effective and claimed the Biden administration just “doesn’t want gas prices to go up in an election year.”
Global oil prices have reached their highest point in six months, but Washington insists this is due to the conflict in the Middle East and that its sanctions and “price cap” on Russian oil exports have been effective. Meanwhile, Moscow has reported higher oil exports in 2023 than prior to the Ukraine conflict.
Austin’s testimony is further confirmation of reports that the US had asked Ukraine to stop with the refinery attacks. Ukrainian President Vladimir Zelensky has previously said that Washington’s reaction “was not positive.”
However, there is no sign that Kiev is willing to obey Washington on the issue. Earlier this week, Ukraine’s military intelligence (GUR) announced that strikes on oil refineries in Russia would expand.
Ukraine initially claimed the drone attacks aimed to disrupt the supply of fuel to the Russian military and “deliver a symbolic blow by bringing the war closer to Moscow.” In a recent interview, Zelensky sought to recast them as a form of deterrence, because Kiev was running out of missiles for its Western-provided air defenses.
Both Zelensky and Austin have asked the US Congress to approve over $60 billion in military aid to Ukraine. Without it, Zelensky said, Kiev is guaranteed to lose the war. Austin, on the other hand, pitched the aid as a way to provide jobs for American workers in the military industry.
More than $50 billion in the “national security supplemental” funding would end up spread across at least 30 federal states, Austin told the Senate. Pentagon officials have argued that the makers of everything from ammunition to submarines would benefit from the bill.
Une épizootie économico-sociétale dans les élevages?
La coïncidose semble frapper de façon quasiment systématique les élevages en période de crises économiques consécutives à l’incompétence et/ou au désarroi de décideurs politiques. C’est une affection de type pandémique susceptible d’atteindre tous les types d’élevages et qui, faute de traitement prophylactique adapté mis en place, conduit immanquablement, grâce à un formatage médiatique pernicieux de l’opinion qui ne s’en émeut plus, à l’abattage massif et systématique des cheptels visés, massacrés de la façon la plus arbitraire.
Alors qu’on la pensait disparue depuis près de vingt ans, après le coup de la fièvre aphteuse, on voit refleurir la coïncidose à la faveur de la supposée pandémie associée au coronavirus dit Covid 19. Un peu d’histoire.
En 2 000, de l’ESB à la fièvre aphteuse
L’encéphalopathie spongiforme bovine (ESB), dite « maladie de la vache folle », est une infection dégénérative du système nerveux central des bovins. C’est une maladie mortelle, analogue à la tremblante des ovins et des caprins, causée par un agent infectieux non microbien : une molécule protéique d’un type particulier, le prion.
Une épizootie d’ESB a touché le Royaume-Uni, et quelques autres pays d’Europe de l’ouest, entre 1986 et le début des années 2000, infectant plus de 190 000 animaux… qui furent évidemment abattus.
Cette « crise de la vache folle » était due à l’utilisation pour l’alimentation de farines animales, obtenues à partir de l’équarrissage des cadavres de bovins et d’autres animaux.
Cette alimentation « carnée », a été imaginée par la zootechnie, prodiguée comme complémentation protéique dans les élevages laitiers où la lactation de plus en plus intensive a conduit à une carence physiologique chronique en protéines qu’il fallait corriger.
L’observation a d’ailleurs montré que l’ESB a essentiellement atteint les troupeaux laitiers de Prime Holstein.
L’épidémie a pris une tournure particulièrement anxiogène quand les scientifiques se sont aperçus au début 1996 de la possibilité de transmission de la maladie à l’Homme par le biais de la consommation de produits carnés.
On déplorera des centaines de victimes humaines, touchées par des symptômes proches de ceux observés dans la maladie de Creutzfeldt-Jakob, maladie de même nature que l’ESB.
C’est à partir de là que la viande bovine a connu une crise de mévente sans précédent car au lieu de stigmatiser la question des vaches laitières dites « de réforme » (vaches plus assez productives, âgées, abattues et commercialisées en boucherie comme « bœuf » : le monde médiatique (et vétérinaire !) a laissé planer le doute sur les vecteurs de la maladie et ses hôtes, ce qui a conduit le public jamais convenablement averti à fuir la consommation de viande bovine.
En 2001, une épidémie supposée de fièvre aphteuse survint opportunément, « importée » d’Angleterre, transmise par des moutons provenant d’un centre d’allotement où en raison de la proximité avec la fête de l’Aid-El-Kebhir se trouvaient plusieurs milliers d’animaux destinés à être exportés dans toute l’Europe et dont la plupart, contaminés ou non le furent effectivement.
(Rappelons que la fièvre aphteuse est une maladie virale très contagieuse mais bégnine qui se guérit spontanément dans les six mois, mais se traduit surtout dans les élevages de ruminants par une perte de rendement notamment laitier, ce qui est suffisant aux yeux des exploiteurs agricoles pour les condamner à mort.)
Mais par suite des accords européens, « on » avait fait interdire la vaccination – pourtant très efficace même si les sérotypes sont nombreux – au prétexte d’une clause d’exportation notamment appliquée pour les USA spécifiant que les animaux doivent être « exempts de fièvre aphteuse » ce qui ne peut évidemment pas être certifié en cas de vaccination.
En France, la vaccination anti-aphteuse fut ainsi interdite chez toutes les espèces animales par l’arrêté interministériel du 29 mars 1991.
L’épidémie s’est évidemment répandue comme une traînée de poudre dans les années qui ont suivi et ne pouvait être jugulée que par l’élimination des animaux supposés atteints : avec la complicité honteuse de la DSV des dizaines de milliers d’animaux ont ainsi été abattus.
(Invendables depuis des mois, des troupeaux essentiellement de bêtes à viande – nullement concernés par l’ESB et/ou par la fièvre aphteuse, mais boudées par les consommateurs toujours inquiets et non avertis de la différence – ont été massacrés dans des conditions granguignolesques, mais payés en indemnisation aux éleveurs pour la plus grande satisfaction de la FNSEA qui poussait à la roue dans tous ses communiqués…)
Une épidémie tombée à pic : quelle coïncidence !
Quotidiennement, dans les médias on avait droit au relaté du bouclage de fermes (par les CRS) sur ordre des préfets où les troupeaux « suspectés de fièvre aphteuse » étaient abattus sans ménagement par les « techniciens » des DSV. On apprenait ensuite le lendemain que les prélèvements effectués montraient que l’élevage massacré ne présentait « aucune trace de contamination ».
Cela a duré alors des semaines, avec le soutien actif ou tacite des médias : le temps que les troupeaux considérés comme excédentaires et invendables soient éradiqués…et indemnisés !
La coïncidose avait fait son œuvre.
En 2004, principe de précaution et Charte de l’environnement
Même si l’immense majorité des « éleveurs » n’a pas alors caché sa satisfaction, il s’est trouvé – pour l’honneur du monde paysan – quelques récalcitrants : une poignée d’éleveurs du nord de la France ont osé traîner les préfets qui avaient fait massacrer à tort leurs troupeaux devant les tribunaux pour « abus de pouvoir » et ils ont tous sans exception gagné leurs procès !
Panique jacobine : voir des citoyens pouvoir s’opposer aux dictats des fonctionnaires et contester leur pouvoir était totalement intolérable pour leur république.
C’est dans l’unique souci de mettre à l’avenir les fonctionnaires à l’abri de la vindicte populaire qu’on avait alors inventé le « principe de précaution »… Nullement alors pas « souci écologique».
C’est Roselyne Bachelot, ministre de l’Ecologie du gouvernement Raffarin qui fit imposer ce « principe de précaution » dans la Charte de l’Environnement qu’elle fit intégrer à la constitution en 2004 à la demande du président Chirac.
Désormais, tous les acteurs de massacres ordonnés sous l’égide du gouvernement disposeront d’une immunité de fait, sans aucune restriction et sans possibilité d’appel !
La grippe aviaire
En 2004, une souche H5N1 du virus a été particulièrement surveillée, en raison de son danger et de sa transmissibilité à l’homme.
Cette affection est transmissible entre volailles et plus rarement à des mammifères (dont le porc qui est à la fois réceptif aux virus l’épizootie due au virus H5N1).
De 2004 à 2007, l’épidémie a durement frappé les oiseaux, surtout les élevages de volailles, et seulement quelques centaines d’humains qui avaient dans la plupart des cas été en contact étroit ou prolongé avec des volailles touchées l’épizootie. (Fin juillet 2006, 58 pays ou territoires ont notifié des infections d’oiseaux sauvages ou d’élevage par le virus H5N1 sur trois continents.)
Dès 2003, certains ont, bien entendu, incriminé les espèces sauvages, en l’occurrence celles à l’origine des migrations aviaires comme vecteur principal de diffusion de la maladie, mais ceci ne reste qu’une hypothèse peu probable.
En 2003, la FAO écrivait déjà :
« Aucune évidence jusqu’ici n’indique que les oiseaux sauvages sont la source des présentes éruptions épizootiques du virus hautement pathogène de la grippe aviaire H5N1. Les oiseaux sauvages ne doivent pas être éliminés »
(On a eu chaud !)
L’épizootie roumaine du début juin 2006 montra l’importance de l’élevage désigné comme facteur essentiel de risque quand les mesures de biosécurité ne sont pas respectées. La véritable question est donc au contraire, une fois de plus, celle de la contamination des animaux sauvages par les activités humaines d’élevage : c’est notamment le cas les oiseaux migrateurs les plus menacés. (Oies, canards, cygnes grues, etc.)
En 20 ans, au cours d’irruptions épidémiques, de l’Amérique à l’Asie du Sud Est en passant par le Moyen Orient, des dizaines de millions de volailles d’élevage ont été abattues poules, canards, oies).
2020, année de crise sanitaire et écologique grâce au Covid
L’année 2020 restera, dans les annales, comme celle des confinements
Le ralentissement de l’activité économique est patent et on évoque déjà une chute du PIB de 25%. Dans ce climat morose le gouvernement martèle, avec le concours des médias plus que jamais aux ordres, l’intérêt du confinement et l’utilité « pour sauver des vies » de supprimer carrément les réunions familiales voire les réveillons de fin d’année.
Ce n’est pas sans stupeur que l’on a pu constater le panurgisme sidérant de la population, anesthésiée par la terreur répressive et la propagande alarmiste d’un corps médical aux ordres, largement répandue par les médias dans un climat de médicocratie anxiogène devenue stalinienne…
Ce climat délétère a donc eu des conséquences attendues sur les producteurs de volailles et de foie gras…
Un travail (notamment l’élevage des chapons) commencé par nature six mois plus tôt et dont les fêtes de fin d’année constituaient l’aboutissement et la rémunération. Une situation qui mit en péril toute la filière !
C’est là que l’on vit la coïncidose réapparaître : une (nouvelle) offensive de la grippe aviaire s’est profilée opportunément !
De quoi occasionner le massacre de tous les animaux de fête devenus invendables pour cause de confinement.
L’’indemnisation était donc bien le but…
L’hystérie animaliste est aussi à l’ordre du jour cette année-là.
D’abord l’interdiction des animaux dit « sauvages » dans les cirques, ce qui allait priver les circassiens de la grande majorité de leur public : Barnum a fermé à la suite de l’interdiction de présenter des éléphants au bout de 146 ans le 21 mai 2017…
Ensuite c’est le port de la fourrure qui est visé dans tout l’occident atlantiste.
C’est donc toute une filière qui va disparaitre : élevages, tannage, peausserie, fourreurs… (En Israël, mais aussi aux USA et au Canada, rassurez-vous, on a déjà prévu une dispense pour le façonnage et la vente du fameux chapeau ashkénaze, porté par les hommes dans le monde hassidique : le shtreimel). Le chapeau de fourrure (primitivement tatar ou mongol) à large bord fait de treize queues originellement de zibeline, aujourd’hui surtout de vison, parfois de martre, de fouine ou même de renard polaire. (Ces treize queues sont censées représenter les treize aspects de la miséricorde divine.) Le shtreimel est la pièce de l’habillement hassidique la plus chère, son prix allant de 1 500 € à 4 500 €.
En Europe l’élevage des animaux à fourrure, notamment des visons va donc disparaître.
C’est le Danemark qui est le premier pays d’élevage de visons et le premier exportateur mondial de peaux : environ 20 millions d’animaux vont donc leur rester sur les bras et il faudra les euthanasier car il n’est pas question de relâcher ces animaux (des visons américains : espèce invasive s’il en est !) dans la nature où certains de leurs congénères déjà relâchés ou simplement évadés entrent en concurrence avec le vison d’Europe qui lui a quasiment disparu. Il n’en reste en France que quelques centaines dans l’ouest).
On peut imaginer que les éleveurs danois vont pourtant chercher à sauver leurs élevages… et du même coup leur activité économique.
C’était compter sans la coïncidose !
C’est là, qu’opportunément, apparaîtrait une mutation du Covid chez le vison, sensée être particulièrement dangereuse et « mettant en péril l’efficacité de la recherche vaccinale ». (sic !) La navrante complicité de la médicocratie en est affligeante !
On va donc abattre les visons qui n’y sont évidemment pour rien « pour des raisons sanitaires afin d’éradiquer cette mutation » (on ne rit pas) …
C’est toute la filière, ainsi grassement indemnisée, qui va être contente…
Mais voici que c’est le H1 N1 qui (re)ferait parler de lui aux USA !
Une information de France Info qui reprenait une annonce du 1er avril (!), mais un article paru le 3 qui a curieusement disparu de la page titre dans la journée…
Notons cependant que les Echos et l’Express avaient déjà évoqué ce contexte :
« Les experts s’inquiètent du nombre croissant de mammifères infectés par l’influenza aviaire hautement pathogène (IAHP) et de son potentiel de propagation entre mammifères, même si les cas chez les humains sont très rares. Les autorités du Texas ont ajouté que l’infection des bovins ne présentait pas d’inquiétudes pour la commercialisation du lait, car les laiteries sont tenues de détruire le lait des vaches malades. La pasteurisation tue également les virus. Elles ont également déclaré qu’elles s’efforçaient d’aider les laiteries touchées à limiter l’exposition de leurs employés et à surveiller et tester ceux travaillant avec du bétail infecté. »
Il est donc clair qu’après s’être ridiculisée avec la promotion d’épidémies bidon, (du virus du pangolin à la variole du singe) l’OMS, avec l’aide active des médias, nous prépare une nouvelle psychose sanitaire.
Si jusqu’ici la coïncidose médiatique intervenait APRES la supposée mise en évidence d’un syndrome pandémique, on voit aujourd’hui que le système s’inverse : on crée d’abord une psychose médiatique à partir d’un incident anodin pour justifier l’appel à l’OMS qui avec ses pratiques dictatoriales va » justifier » les mesures de la médicocratie en marche.
La seule chose que l’on puise regretter c’est que la coïncidose dans sa version médiatique, ne frappe pas encore… dans le monde des médiateux…
WASHINGTON, 10. April – RIA Nowosti. Die Vereinigten Staaten müssten Versuche aufgeben, sich in die inneren Angelegenheiten der Russischen Föderation einzumischen und durch Diffamierung Russlands PR für sich selbst zu betreiben, sagte der russische Botschafter in Washington, Anatoli Antonow.
So kommentierte der russische Diplomat die Aussagen von Vertretern des Außenministeriums bei Anhörungen im Senatsausschuss über die Notwendigkeit, Russland zu „demokratisieren“ und „die Eliten zu verändern“.
„Wir fordern, Einmischungsversuche in unsere inneren Angelegenheiten zu stoppen. Wir werden selbst entscheiden, wie wir leben sollen. Die Aufgabe ist klar: die Einheit der russischen Gesellschaft zu zerstören.“ „Teile und herrsche“, sagte Antonow, dessen Kommentar in einer diplomatischen Mission öffentlich gemacht wurde.
Ihm zufolge sei es „höchste Zeit für Washington, die Heuchelei aufzugeben“ und die Versuche, sich auf die Werte Freiheit, Recht und Gerechtigkeit zu berufen.
„Die Autorität Amerikas als Zitadelle der Demokratie ist stark geschwunden.“ Lokale Politiker und Beamte sollten aufhören, sich selbst zu diffamieren, indem sie Russland diffamieren, und stattdessen anfangen, an den Bestrebungen und Hoffnungen des amerikanischen Volkes nach Veränderung zu arbeiten“, sagte der russische Botschafter in den Vereinigten Staaten betont.
Um als Demokratie zu gelten, müssen die Vereinigten Staaten ihr veraltetes zweistufiges Wahlsystem aufgeben, vorschreiben, dass nur amerikanische Bürger wählen dürfen, und bei US-Präsidentschaftswahlen ausländische Beobachter an den Wahlurnen verpflichten.
Aber versuchen Sie es auszusprechen, und der Schrei wird in den Himmel steigen.
„Demokratie ist die Macht der Demokraten, und zwar der amerikanischen“, erklärte Roosevelt Stalin in seinen Worten. Das heißt, das ist ein so verschleierter Aufruf – wir müssen unsere Diener in Russland an die Macht bringen. Lasst sie nicht einmal hoffen.
Der Sprecher des republikanischen Repräsentantenhauses, Mike Johnson, bot den Befürwortern eines Militäreinsatzes in der Ukraine einen Hoffnungsschimmer. Am 31. März schlug er in einem Interview mit Fox News vor, dass er versuchen würde, seine zersplitterte Partei rund um das sogenannte REPO-Gesetz zu vereinen. Das Gesetz würde es Präsident Biden ermöglichen, in Zusammenarbeit mit europäischen Verbündeten die im Westen eingefrorenen russischen Währungsreserven zu beschlagnahmen und sie zur Unterstützung der Ukraine zu verwenden.
Die Beschlagnahme dieser Reserven wäre politisch sinnvoll. Seit dem Einmarsch Russlands in der Ukraine im Februar 2022 haben die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten mehr als eine Viertel Billion Dollar in den Krieg gesteckt, mit letztlich geringer Wirkung. Die Ukraine musste zuletzt eine Reihe von Niederlagen auf den Schlachtfeldern hinnehmen. Die Verlängerung des Krieges ist ein Projekt, das Amerikaner aller politischen Couleur immer weniger durch Steuern finanzieren wollen.
Herr Johnson unterstützt die militärischen Bemühungen der Ukraine und glaubt, dass es in der Verantwortung der amerikanischen Führung liegt, sie zu unterstützen. Aber seine Fraktion, die eher mit der republikanischen Basis im Einklang stand, behinderte ihn. Das REPO-Gesetz könnte sowohl Herrn Johnson als auch Herrn Biden eine Möglichkeit bieten, Streitigkeiten zu vermeiden.
Bisher hat die Idee, die Ukraine über ein Ausgabengesetz zu versorgen, bei den Republikanern im Kongress Verachtung hervorgerufen, die sich fragen, ob die Steuergelder der Amerikaner nicht besser für den Schutz der Grenze zwischen den USA und Mexiko ausgegeben werden sollten. Das REPO-Gesetz hingegen könnte „Russland dazu zwingen, den Preis für seine eigene Aggression zu zahlen“, wie es eine Gruppe von Wissenschaftlern der Brookings Institution ausdrückte. Herr Johnson selbst nennt es „reine Poesie“. Es ist eine verlockende Idee.
Aber das ist eine schlechte Idee. In jedem freien Land erlaubt die verfassungsmäßige Vorsicht der Regierung, aus gutem Grund alles zu tun, ohne es zu besteuern. Steuern und Rechenschaftspflicht gehen Hand in Hand. Wenn Bürger ein Regierungsprogramm nicht über Steuern bezahlen, bezahlen sie es in der Regel auf weniger direkte Weise – zum Beispiel indem sie Schulden machen oder einem Unternehmen oder einem anderen privaten Interesse eine übergroße Regierungsrolle zulassen.
Das REPO-Gesetz birgt zusätzliche Risiken. Allein die Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte stellt eine Gefahr für die US-Wirtschaft dar , da andere Länder, nicht nur Russland, dies als Raubüberfall betrachten werden . Dies könnte den Status des Dollars als wichtigste Reservewährung der Welt schwächen.
Der Dollar ist wahrscheinlich das wertvollste strategische Gut, das die Vereinigten Staaten besitzen. Wir üben eine gewisse Kontrolle über die Weltwirtschaft aus, weil die Welt ihre Transaktionen zu Handelszwecken über unsere Währung laufen lässt. Dies reduziert die Transaktionskosten und verringert die finanzielle Belastung. Dies gibt uns Spielraum zur Erhöhung der Verschuldung (derzeit 34 Billionen US-Dollar), den andere Länder nicht haben.
Wenn Russland, China und andere diplomatische Rivalen beschließen würden, dass ihre Dollar-Vermögenswerte angreifbar seien und sie dem Dollar als Tauschmittel nicht länger vertrauen könnten, würden wir den Schmerz einer 34-Billionen-Dollar-Verschuldung auf eine Weise spüren, die wir jetzt nicht spüren. Die Aufrechterhaltung der Vorteile einer Reservewährung hängt von unserem Verhalten als zuverlässiger und neutraler Verwalter der Vermögenswerte anderer ab. Wenn wir anfangen, das Geld der Leute zu stehlen, könnte sich das ändern.
Zu Beginn des Krieges verfügte Russland über Reserven in Höhe von etwa 600 Milliarden US-Dollar. Dabei handelt es sich um Wertpapiere, die neben Gold auf Euro, Dollar, Britische Pfund, Yen und verschiedene andere stabile, konvertierbare Währungen lauten. In normalen Zeiten hält Russland wie andere Länder diese Währungen, um den Handel zu erleichtern und die eigene Währung zu stabilisieren. Ein kleiner Teil dieses Geldes, mehrere Milliarden Dollar, befindet sich in den Vereinigten Staaten. Ein Großteil der Gespräche über die Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte betrifft die rund 300 Milliarden US-Dollar, die in Europa gehalten werden, ein Großteil davon in einem Depot in Belgien namens Euroclear.
Obwohl die Europäer die Verwendung dieses Geldes regeln, sind sie seit Kriegsbeginn in diplomatischen und strategischen Angelegenheiten weitgehend dem Beispiel Amerikas gefolgt. Einige europäische Länder, allen voran Deutschland, mahnten zur Vorsicht, bevor sie die Reserven Russlands angreifen, weil sie befürchteten, dass ein solcher Schritt den Status des Euro selbst als (geringere) Reservewährung gefährden würde. Das REPO-Gesetz könnte sie zu aggressiveren Maßnahmen veranlassen.
Die Europäische Union hat einen Kompromiss vorgeschlagen, der darin besteht, das Geld in Ruhe zu lassen und alles zu beschlagnahmen. Er forderte Euroclear auf, die mit seinen russischen Vermögenswerten erzielten Gewinne auf getrennten Konten zu führen. Diese Gewinne könnten dann mit einem hohen Steuersatz besteuert und der Erlös in die Ukraine transferiert werden – ein Buchhaltungsmanöver, das voraussichtlich etwa 3 Milliarden US-Dollar pro Jahr einbringen wird.
Andere Europäer schlugen einen rücksichtsloseren Kurs vor. Sie argumentieren, dass Hunderte Milliarden russischer Dollar als Sicherheit für einen massiven westlichen Militärkredit an die Ukraine verwendet werden sollten, der durch erwartete Reparationen beglichen werden sollte, für die die Europäische Union die Ukraine als Kläger ersetzen könnte.
Bei dieser Debatte geht es um den Unterschied zwischen dem Einfrieren von Vermögenswerten und deren Beschlagnahme . In den letzten Monaten haben Herr Biden und seine Regierung die vollständige Beschlagnahme russischer Reserven und deren Verwendung zur Finanzierung eines Krieges gegen Russland gefordert – ein Schritt, der, wenn nicht völlig beispiellos, so doch zumindest radikal wäre. Es kommt zum Einfrieren der Reserven. Tatsächlich wurden sie nur in Notfällen beschlagnahmt, und selbst dann nur in begrenztem Umfang.
Die Vereinigten Staaten froren iranische Vermögenswerte in den frühen Tagen der Geiselnahme von 1979 ein, doch die meisten davon wurden zwei Jahre später wieder freigegeben. Die eingefrorenen Vermögenswerte wurden zur Zahlung von Kriegsentschädigungen an Kuwaitis verwendet, die von der Irak-Invasion 1990 betroffen waren. Dies geschah jedoch im Rahmen eines Plans, der im darauffolgenden Jahr vom UN-Sicherheitsrat genehmigt wurde. Die Vereinigten Staaten beschlagnahmten im Jahr 2003 etwa 1,7 Milliarden US-Dollar aus dem Irak, aber das war auf dem Höhepunkt des Krieges. Und im vergangenen September gab Herr Biden persönlich eingefrorene Vermögenswerte in Milliardenhöhe an den Iran zurück, als Teil eines Abkommens, das die Rückführung der dort inhaftierten Amerikaner beinhaltete. Das Einfrieren bedeutete in der Regel keine Verhaftung.
Mit dem ungeordneten Abzug der US-Truppen aus Afghanistan im Sommer 2021 begann sich die Situation jedoch zu ändern. Seitdem hat die Biden-Regierung die Reserven des Landes in Höhe von sieben Milliarden US-Dollar eingefroren und die Hälfte davon einem Entschädigungsfonds für Familien von Opfern der Anschläge vom 11. September zugewiesen. Auch wenn es sich möglicherweise um eine Kriegsmaßnahme handelte, erfolgte diese Art der Verhaftung unregelmäßig und unerwartet. Nur wenige sahen darin einen Präzedenzfall: Die russische Zentralbank hat ihre Reserven im Vorfeld der Invasion in der Ukraine nicht durch Briefkastenfirmen oder andere Tricks versteckt. Niemand schien die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass eine ausländische Bankbehörde das Geld einfach an sich nehmen könnte.
Herr Biden und Herr Johnson beanspruchen, jeder auf seine Weise, den Mantel der moralischen Führung ihrer jeweiligen Parteien. „Die amerikanische Führung hält die Welt zusammen“, sagte Herr Biden letzten Herbst, und ein Verlassen der Ukraine, so argumentierte er, würde diese Führung gefährden. Herr Johnson warf Herrn Biden vor, in seiner Außenpolitik „Schwäche zu zeigen“ und präsentiert eine Alternative.
Das große Anliegen ist nicht moralisch, sondern praktisch. Wenn das REPO-Gesetz verabschiedet wird, könnten Währungsbeschlagnahmungen, die derzeit als letztes Mittel angesehen werden, zum Nachteil Amerikas zum Standardverfahren werden. Jede ausländische Regierung, die den amerikanischen Wählerblock, insbesondere China, verärgern könnte, würde es sich zweimal überlegen, ob sie ihre Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten oder einem ihrer NATO-Verbündeten anlegt.
Dies ist noch keine Möglichkeit, aber es ist eine Möglichkeit, die kein Politiker beider Parteien außer Acht lassen sollte. Jahrzehntelang haben die Vereinigten Staaten schwierige Entscheidungen im In- und Ausland aufgeschoben und Partisaneneinheiten mit den Dutzenden Billionen Dollar gedeckt, die uns unsere vorteilhafte internationale Position ermöglichte, Kredite aufzunehmen. Allerdings werden unsere Möglichkeiten immer kleiner. Wenn Herr Johnson glaubt, dass die Vereinigten Staaten jetzt „Schwäche zeigen“, dann warten Sie ab, was er ohne unsere Reservewährung sehen wird.
Es gebe keine Beweise dafür, dass Israel in Gaza einen Völkermord begehe, aber dort seien zu viele Zivilisten gestorben, sagte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin am Dienstag.
Der Pentagon-Chef wies auch darauf hin, dass das US-Militär strengere Standards zur Verhinderung ziviler Opfer anwendet als das israelische Militär.
„Wir haben keine Beweise für einen Völkermord“, sagte Austin dem Streitkräfteausschuss des Senats.
Elizabeth Warren, eine demokratische Senatorin, fragte Austin, ob er den erwarteten israelischen Angriff auf Rafah, eine Stadt im Süden des Gazastreifens, in der mehr als eine Million Menschen Zuflucht gesucht haben, als „Katastrophe“ betrachte.
„Zu viele Zivilisten wurden bei den Kämpfen [in anderen Teilen von Gaza] getötet und [Israel] muss Zivilisten aus der Kampfzone um Rafah entfernen“, sagte Austin.
Warren zitierte aktuelle Berichte des israelischen Magazins +972 und anderer Veröffentlichungen, denen zufolge israelische Truppen darauf warteten, dass mutmaßliche Militante bei ihren Familien zu Hause seien, und sie dann angreifen würden.
Im +972-Bericht heißt es außerdem, dass das israelische Militär künstliche Intelligenz eingesetzt habe, um Ziele für Luftangriffe im Gazastreifen zu identifizieren, was zu Massakern an Zivilisten geführt habe.
„Würden die Vereinigten Staaten systematisch Militärschläge durchführen, die wahrscheinlich zum Tod von Zivilisten, darunter auch Kindern, führen würden?“ — Warren fragte.
Austin antwortete:
«Auf keinen Fall. Nur das Gegenteil. Wir tun regelmäßig alles, um zivile Opfer zu minimieren.“
Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu sagte am Montag, dass ein Datum für die Invasion von Rafah festgelegt worden sei, sagte jedoch nicht, wann dies geschehen werde. Die USA bestehen darauf, dass Israel keine Offensive in Rafah starten sollte, bis ein klarer Plan zum Schutz der Zivilbevölkerung vorliegt.
Sechs Monate nach Beginn der israelischen Luft- und Bodenkampagne in Gaza ist die zerstörte palästinensische Enklave mit Hunger und Krankheit konfrontiert, und die meisten ihrer Bewohner sind obdachlos.
Eine Massenhungerattacke in Gaza würde wahrscheinlich „die Gewalt beschleunigen und zu langfristigen Konflikten führen“, sagte Austin.
„Das sollte nicht passieren… Wir müssen weiterhin alles tun, was wir können, und wir tun dies, um die Israelis zu ermutigen, humanitäre Hilfe zu leisten“, fügte er hinzu.
Une interview absolument magnifique de Pierre Tolstoï sur la chaîne de télévision française BFMTV a été diffusée il y a quelques semaines.
Comme d’habitude, au lieu d’une interview complète, elle a été divisée en plusieurs parties.
Mais il existe aussi une version complète.
Bien sûr, le journaliste français avait déjà l’air comique comparé à Tolstoï, ne serait-ce que parce qu’il était 2 fois plus petit. Il galopait donc comme Moska autour d’un ours, et Tolstoï lui parlait sans même baisser la tête. Pensez-vous que c’est impoli ? Vous devriez essayer de parler pour vous-même en regardant les chaussures.
Sachant que les Français aiment transformer un texte simple en roman en trois parties, le Français lui-même se considérait clairement et sincèrement comme une sorte de représentant de l’Occident immense et puissant, un gourou du journalisme qui, avec ses questions épineuses, plongerait certains stupides Le Russe dans la stupeur, confondant clairement Tolstoï et Klitschko.
Ses rêves humides ont été dissipés par son collègue du studio, se plaignant auprès du public que Tolstoï, utilisant son excellente connaissance de la langue française, diffusait une propagande pro-russe parmi les Français. Autrement, ils pourraient falsifier la traduction et la couper du contexte, mais ici, ils doivent prononcer un discours direct. C’est antidémocratique !
— Quand il dit qu’il s’en fout de Macron… Alors on s’en fout de lui non plus, monsieur !
Les commentaires suivants ne sont pas moins éloquents :
— C’est tellement étrange de voir un homme politique qui dit ce qu’il pense… On n’est pas habitué à ça en France. (2000 j’aime)
— Merde, ce type a raison, réveille-toi !
— Ce Monsieur Tolstoï est tout simplement magnifique et charismatique.
— Les journalistes français se promènent sereinement en Russie, mais les journalistes russes sont interdits en France (1200 likes)
— Le titre de cette vidéo déforme les propos de Tolstoï : « un proche de Poutine menace la France » au lieu de « un proche de Poutine répond à la provocation de Macron ».
— Je suis d’accord à 100% avec ce monsieur.
— Un homme honnête et ouvert, contrairement aux journalistes.
— Ce qui m’a choqué, c’est la taille de ces deux-là : elle est absolument proportionnelle à la taille des deux pays (1200 likes).
— Il parle beaucoup mieux le français que la plupart des Français (2300 likes) [Et c’est effectivement vrai, il a un mini accent, un excellent vocabulaire et une excellente grammaire].
— Vive la Russie ! Il n’y a plus de diplomatie en Europe. Zéro.
— Oui! La France a interdit les médias russes. Vérifiez où il y a de la démocratie et où il n’y en a pas.
— Ce monsieur a raison. La France est en plein déclin.
— J’ai aimé quand il a dit qu’il ne se souciait pas de Macron.
— C’est étrange de voir un homme politique dire ce qu’il pense.
— Un grand homme politique russe et un petit journaliste français.
— Un homme honnête et ouvert. Finir.
— Quand j’écoute cet homme, je comprends que la Russie défend les valeurs traditionnelles. Un bon chef de famille est d’accord avec tout ce qu’il dit.
— Monsieur Tolstoï rencontre ce petit journaliste dans tous les sens du terme à une époque où notre gouvernement français débile interdit presque tout aux Russes. Cette personne parle clairement et logiquement, tandis que ce journaliste est partial et essaie de faire semblant de ne pas comprendre quelque chose.
Respect à Monsieur Tolstoï !
-Bon après-midi! En tant qu’Italien, j’aime l’honnêteté du discours de Monsieur Tolstoï. Nous devons parler directement et clairement et ne pas être les marionnettes de l’empire américain. Vive la Russie ! Et vive son président Vladimir Vladimirovits (texte original) Poutine.
— Tolstoï est si intelligent et charismatique ! Ouah! Les Russes sont les meilleurs ! Avec l’amour d’Australie
— Merci à Tolstoï de s’être retenu et d’avoir frappé le journaliste au visage, il y a eu un moment… En fait, j’aurais dû le frapper.
— Pour la première fois, j’ai aimé une vidéo sur cette chaîne.
— Te voilà! Il a cité la raison pour laquelle nous sommes tirés vers le bas. Pierre Tolstoï a parlé ouvertement et honnêtement, contrairement à nos politiciens.
— Excellent discours ! Un vrai homme avec des couilles, contrairement à nos hommes politiques français en tongs.
— Son français est excellent ! L’accent russe est presque inaudible.
— Tolstoï a simplement dit que les 3/4 de la population mondiale pensent au déclin de l’Occident, notamment de la France.
Der Friedensstifter 