by James Corbett
corbettreport.com
April 7, 2024
You’ll never guess what just happened. Politico published an article about a real solution!
The REAL Solution to the UN Madness
LEAVE A COMMENTLawyers’ Collective Sues Germany In Bid To Block Arms Exports To Israel | Truthout
Lawyers’ Collective Sues Germany in Bid to Block Arms Exports to Israel | Truthout
https://newhumannewearthcommunities.wordpress.com/2024/04/07/lawyers-collective-sues-germany-in-bid-to-block-arms-exports-to-israel-truthout/
The Forever Failure of America’s Failed Forever Wars
By Nick Turse and Tom Engelhardt
TomDispatch is distinctly a forever-war creation. When I began it almost 23 years ago, the U.S. had just invaded Afghanistan and, of course, there wasn’t the faintest sense that what had been launched then, in the wake of the 9/11 attacks on this country, would still be going on globally so many years later, or that, in all those years, the best-funded military on the planet would achieve so remarkably little (except perhaps in getting itself funded at ever more astronomical levels).
If, in fact, you had told me then that, by March 2024, the U.S. military would have been decisively defeated in Afghanistan, largely defeated in Iraq, and would never have managed to come anywhere close to eradicating the still-expanding terror groups on this planet in what was already (all too ominously) known then as the Global War on Terror, I doubt I would have believed you. If you had told me that, in March 2024, a newly formed junta in Niger (a country I then knew nothing about), five of whose members had been trained by the U.S. military, would be threatening to kick our forces out of their country because our war on terror had failed so dismally in the region, leaving behind an airbase built there for a genuine fortune, I would have thought you nuts.
And yet, here we are. As TomDispatch‘s Nick Turse — who, in all these years, has followed the grim war on terror into Africa in a way no other journalist has — suggests, it’s another one down for the home team (which has been all too far from home all too regularly since September 11, 2001). Consider his striking report just one more nightmare in the Global War That Never Ends, or GWTNE. Tom
Epic Fail
The New Junta in Niger Tells the United States to Pack Up Its War and Go Home
BY NICK TURSE
Dressed in green military fatigues and a blue garrison cap, Colonel Major Amadou Abdramane, a spokesperson for Niger’s ruling junta, took to local television last month to criticize the United States and sever the long-standing military partnership between the two countries. “The government of Niger, taking into account the aspirations and interests of its people, revokes, with immediate effect, the agreement concerning the status of United States military personnel and civilian Defense Department employees,” he said, insisting that their 12-year-old security pact violated Niger’s constitution.
Another sometime Nigerien spokesperson, Insa Garba Saidou, put it in blunter terms: “The American bases and civilian personnel cannot stay on Nigerien soil any longer.”
The announcements came as terrorism in the West African Sahel has spiked and in the wake of a visit to Niger by a high-level American delegation, including Assistant Secretary of State for African Affairs Molly Phee and General Michael Langley, chief of U.S. Africa Command, or AFRICOM. Niger’s repudiation of its ally is just the latest blow to Washington’s sputtering counterterrorism efforts in the region. In recent years, longstanding U.S. military partnerships with Burkina Faso and Mali have also been curtailed following coups by U.S.-trained officers. Niger was, in fact, the last major bastion of American military influence in the West African Sahel.
Such setbacks there are just the latest in a series of stalemates, fiascos, or outright defeats that have come to typify America’s Global War on Terror. During 20-plus years of armed interventions, U.S. military missions have been repeatedly upended across Africa, the Middle East, and South Asia, including a sputtering stalemate in Somalia, an intervention-turned-blowback-engine in Libya, and outright implosions in Afghanistan and Iraq.
This maelstrom of U.S. defeat and retreat has left at least 4.5 million people dead, including an estimated 940,000 from direct violence, more than 432,000 of them civilians, according to Brown University’s Costs of War Project. As many as 60 million people have also been displaced due to the violence stoked by America’s “forever wars.”
President Biden has both claimed that he’s ended those wars and that the United States will continue to fight them for the foreseeable future — possibly forever — “to protect the people and interests of the United States.” The toll has been devastating, particularly in the Sahel, but Washington has largely ignored the costs borne by the people most affected by its failing counterterrorism efforts.
“Reducing Terrorism” Leads to a 50,000% Increase in… Yes!… Terrorism
Roughly 1,000 U.S. military personnel and civilian contractors are deployed to Niger, most of them near the town of Agadez at Air Base 201 on the southern edge of the Sahara desert. Known to locals as “Base Americaine,” that outpost has been the cornerstone of an archipelago of U.S. military bases in the region and is the key to America’s military power projection and surveillance efforts in North and West Africa. Since the 2010s, the U.S. has sunk roughly a quarter-billion dollars into that outpost alone.
Washington has been focused on Niger and its neighbors since the opening days of the Global War on Terror, pouring military aid into the nations of West Africa through dozens of “security cooperation” efforts, among them the Trans-Sahara Counterterrorism Partnership, a program designed to “counter and prevent violent extremism” in the region. Training and assistance to local militaries offered through that partnership has alone cost America more than $1 billion.
Just prior to his recent visit to Niger, AFRICOM’s General Langley went before the Senate Armed Services Committee to rebuke America’s longtime West African partners. “During the past three years, national defense forces turned their guns against their own elected governments in Burkina Faso, Guinea, Mali, and Niger,” he said. “These juntas avoid accountability to the peoples they claim to serve.”
Langley did not mention, however, that at least 15 officers who benefited from American security cooperation have been involved in 12 coups in West Africa and the greater Sahel during the Global War on Terror. They include the very nations he named: Burkina Faso (2014, 2015, and twice in 2022); Guinea (2021); Mali (2012, 2020, and 2021); and Niger (2023). In fact, at least five leaders of a July coup in Niger received U.S. assistance, according to an American official. When they overthrew that country’s democratically elected president, they, in turn, appointed five U.S.-trained members of the Nigerien security forces to serve as governors.
Langley went on to lament that, while coup leaders invariably promise to defeat terrorist threats, they fail to do so and then “turn to partners who lack restrictions in dealing with coup governments… particularly Russia.” But he also failed to lay out America’s direct responsibility for the security freefall in the Sahel, despite more than a decade of expensive efforts to remedy the situation.
“We came, we saw, he died,” then-Secretary of State Hillary Clinton joked after a U.S.-led NATO air campaign helped overthrow Colonel Muammar el-Qaddafi, the longtime Libyan dictator, in 2011. President Barack Obama hailed the intervention as a success, even as Libya began to slip into near-failed-state status. Obama would later admit that “failing to plan for the day after” Qaddafi’s defeat was the “worst mistake” of his presidency.
As the Libyan leader fell, Tuareg fighters in his service looted his regime’s weapons caches, returned to their native Mali, and began to take over the northern part of that nation. Anger in Mali’s armed forces over the government’s ineffective response resulted in a 2012 military coup led by Amadou Sanogo, an officer who learned English in Texas, and underwent infantry-officer basic training in Georgia, military-intelligence instruction in Arizona, and mentorship by Marines in Virginia.
Having overthrown Mali’s democratic government, Sanogo proved hapless in battling local militants who had also benefitted from the arms flowing out of Libya. With Mali in chaos, those Tuareg fighters declared their own independent state, only to be pushed aside by heavily armed Islamist militants who instituted a harsh brand of Shariah law, causing a humanitarian crisis. A joint French, American, and African mission prevented Mali’s complete collapse but pushed the Islamists to the borders of both Burkina Faso and Niger, spreading terror and chaos to those countries.
Since then, the nations of the West African Sahel have been plagued by terrorist groups that have evolved, splintered, and reconstituted themselves. Under the black banners of jihadist militancy, men on motorcycles armed with Kalashnikov rifles regularly roar into villages to impose zakat (an Islamic tax) and terrorize and kill civilians. Relentless attacks by such armed groups have not only destabilized Burkina Faso, Mali, and Niger, prompting coups and political instability, but have spread south to countries along the Gulf of Guinea. Violence has, for example, spiked in Togo (633%) and Benin (718%), according to Pentagon statistics.
American officials have often turned a blind eye to the carnage. Asked about the devolving situation in Niger, for instance, State Department spokesperson Vedant Patel recently insisted that security partnerships in West Africa “are mutually beneficial and are intended to achieve what we believe to be shared goals of detecting, deterring, and reducing terrorist violence.” His pronouncement is either an outright lie or a total fantasy.
After 20 years, it’s clear that America’s Sahelian partnerships aren’t “reducing terrorist violence” at all. Even the Pentagon tacitly admits this. Despite U.S. troop strength in Niger growing by more than 900% in the last decade and American commandos training local counterparts, while fighting and even dying there; despite hundreds of millions of dollars flowing into Burkina Faso in the form of training as well as equipment like armored personnel carriers, body armor, communications gear, machine guns, night-vision equipment, and rifles; and despite U.S. security assistance pouring into Mali and its military officers receiving training from the United States, terrorist violence in the Sahel has in no way been reduced. In 2002 and 2003, according to State Department statistics, terrorists caused 23 casualties in all of Africa. Last year, according to the Africa Center for Strategic Studies, a Pentagon research institution, attacks by Islamist militants in the Sahel alone resulted in 11,643 deaths – an increase of more than 50,000%.
Pack Up Your War
In January 2021, President Biden entered the White House promising to end his country’s forever wars. He quickly claimed to have kept his pledge. “I stand here today for the first time in 20 years with the United States not at war,” Biden announced months later. “We’ve turned the page.”
Late last year, however, in one of his periodic “war powers” missives to Congress, detailing publicly acknowledged U.S. military operations around the world, Biden said just the opposite. In fact, he left open the possibility that America’s forever wars might, indeed, go on forever. “It is not possible,” he wrote, “to know at this time the precise scope or the duration of the deployments of United States Armed Forces that are or will be necessary to counter terrorist threats to the United States.”
Niger’s U.S.-trained junta has made it clear that it wants America’s forever war there to end. That would assumedly mean the closing of Air Base 201 and the withdrawal of about 1,000 American military personnel and contractors. So far, however, Washington shows no signs of acceding to their wishes. “We are aware of the March 16th statement… announcing an end to the status of forces agreement between Niger and the United States,” said Deputy Pentagon Press Secretary Sabrina Singh. “We are working through diplomatic channels to seek clarification… I don’t have a timeframe of any withdrawal of forces.”
“The U.S. military is in Niger at the request of the Government of Niger,” said AFRICOM spokesperson Kelly Cahalan last year. Now that the junta has told AFRICOM to leave, the command has little to say. Email return receipts show that TomDispatch’s questions about developments in Niger sent to AFRICOM’s press office were read by a raft of personnel including Cahalan, Zack Frank, Joshua Frey, Yvonne Levardi, Rebekah Clark Mattes, Christopher Meade, Takisha Miller, Alvin Phillips, Robert Dixon, Lennea Montandon, and Courtney Dock, AFRICOM’s deputy director of public affairs, but none of them answered any of the questions posed. Cahalan instead referred TomDispatch to the State Department. The State Department, in turn, directed TomDispatch to the transcript of a press conference dealing primarily with U.S. diplomatic efforts in the Philippines.
“USAFRICOM needs to stay in West Africa… to limit the spread of terrorism across the region and beyond,” General Langley told the Senate Armed Services Committee in March. But Niger’s junta insists that AFRICOM needs to go and U.S. failures to “limit the spread of terrorism” in Niger and beyond are a key reason why. “This security cooperation did not live up to the expectations of Nigeriens — all the massacres committed by the jihadists were carried out while the Americans were here,” said a Nigerien security analyst who has worked with U.S. officials, speaking on the condition of anonymity.
America’s forever wars, including the battle for the Sahel, have ground on through the presidencies of George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump, and Joe Biden with failure the defining storyline and catastrophic results the norm. From the Islamic State routing the U.S.-trained Iraqi army in 2014 to the Taliban’s victory in Afghanistan in 2021, from the forever stalemate in Somalia to the 2011 destabilization of Libya that plunged the Sahel into chaos and now threatens the littoral states along the Gulf of Guinea, the Global War on Terror has been responsible for the deaths, wounding, or displacement of tens of millions of people.
Carnage, stalemate, and failure seem to have had remarkably little effect on Washington’s desire to continue funding and fighting such wars, but facts on the ground like the Taliban’s triumph in Afghanistan have sometimes forced Washington’s hand. Niger’s junta is pursuing another such path, attempting to end an American forever war in one small corner of the world — doing what President Biden pledged but failed to do. Still, the question remains: Will the Biden administration reverse a course that the U.S. has been on since the early 2000s? Will it agree to set a date for withdrawal? Will Washington finally pack up its disastrous war and go home?
Source: https://tomdispatch.com/epic-fail/
Entretien du général (2S) Dominique Delawarde avec Rivarol
https://reseauinternational.net/entretien-du-general-2s-dominique-delawarde-avec-rivarol/
R/ Avant de débuter cet entretien sur l’actualité, je voulais revenir sur l’affaire du «Qui ?» de 2021. Comment avez-vous vécu cet épisode médiatique et quelles sont les leçons que vous en avez tirées ?
La «comédie» du QUI ayant été très mal interprétée par ceux qu’il faut bien appeler mes adversaires sur le plateau de Cnews, s’est finalement retournée contre eux. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’ils m’ont donné une notoriété que je n’avais pas, notoriété qui a franchi les frontières et qui me permet aujourd’hui de disposer d’une large audience et d’un large réseau dans plusieurs pays, tant à droite qu’à gauche ou au centre des échiquiers politiques. Par ailleurs, la réaction excessive du chef de plateau sonnait comme un aveu. Ma vérité n’a même pas eu le temps d’être dite qu’elle était déjà reconnue comme telle par l’animateur et ses acolytes, médusés par tant de hâte. J’avais manifestement appuyé, sans le savoir, là où ça fait mal, alors que le sujet abordé par Posternack n’était pas du tout prévu au programme.
Au total, cela m’a rappelé que les interviews organisés par les médias mainstream peuvent se transformer rapidement en piège à con parfaitement organisé. Chacun se souvient des fameuses émissions de Michel Polac : Droit de réponse, qui étaient autant de pièges à cons soigneusement élaborés, toujours joués à 4 ou 5 contre une personnalité à détruire. La chance a voulu que le plan qui me visait ait été très mal joué et se soit retourné contre ses auteurs/acteurs. De nombreuses parodies de la scène ont été diffusées sur internet, et dans plusieurs pays, au détriment de mes adversaires du moment.1
La synchronisation de l’action entre le plateau de Cnews, procureur sayant, la LICRA et SOS racisme, quelques journaux complices était si parfaite qu’elle confirmait l’opération préméditée visant à me décrédibiliser. Tout cela était cousu de fils blancs. L’affaire n’a évidemment eu aucune suite, parce qu’elle ne pouvait tout simplement pas en avoir, mais elle a fait le Buzz et la mafia présente sur le plateau a réussi à m’empêcher de parler pour délivrer le message qui devait être le mien ce jour-là. Tout cela a renforcé ma détermination à informer mes concitoyens sur QUI contrôle aujourd’hui le bras de nos politiques et de nos médias, ce qui commence à se voir et à se savoir, particulièrement dans le contexte du conflit israélo-palestinien.2
R/ Près de deux ans après le début du conflit en Ukraine, quelle est, pour vous, l’origine réelle de cette guerre ?
Pour moi, les premières racines de cette guerre remontent à l’effondrement de l’Union soviétique. Les néoconservateurs états-uniens, ont immédiatement réalisé qu’une fenêtre d’opportunité s’ouvrait pour modifier durablement l’équilibre géopolitique mondial en leur faveur et éviter le retour d’un challenger susceptible de contester l’hégémonie mondiale acquise par les USA.3 Rappelons, pour mémoire, que l’idéologie néoconservatrice s’est développée dans un cercle sioniste New-Yorkais sous la férule de deux sayanim, liés à l’AIPAC (America Israël Public Affairs Committee), Kristol et Podoretz, à la fin des années 60. Les USA étaient alors sous la Présidence de Lyndon Baynes Johnson, lui même clairement sayan, ainsi qu’en témoignent ses multiples actions très favorable à Israël, et bien sûr son ascendance maternelle.4
Réalisant que les USA étaient le principal et indéfectible soutien d’Israël. Les pères sionistes US du néoconservatisme souhaitaient évidemment pérenniser l’hégémonie mondiale de leur protecteur et s’efforcer de tirer les ficelles de la politique étrangère de cet hégémon au profit d’Israël, ce qu’ils font d’ailleurs toujours aujourd’hui. Relire à cet égard le best-seller mondial de John Mearsheimer : Le lobby pro-Israël et la politique étrangère américaine.5
Au cours de la décennie 1991-2000, leur coup de maître, parfaitement réussi, a été le démembrement de l’ex-Yougoslavie en y créant de toute pièce les conditions d’une guerre civile par le biais de mesures économiques.
Puis, profitant de la faiblesse de la Russie, les néocons ont poussé leurs pions, leurs bases et leurs fusées vers l’Est entre 1999 et 2014 par une succession ininterrompue d’opérations de changement de régime, et de 5 vagues d’extension à l’Est de l’OTAN. En 2014, le coup d’État de Maïdan devait être la première phase d’une prise de contrôle de l’Ukraine avant d’entreprendre de nouvelles opérations de déstabilisation aux frontières de la Russie (Biélorussie, Kazakhstan, Arménie-Azerbaïdjan).
Il est clair et établi que l’objectif ultime des néoconservateurs US était un démembrement de la Russie sur le modèle yougoslave pour en contrôler directement ou indirectement les ressources.
En 2014, la réaction immédiate des Russes avec l’annexion très rapide de la Crimée et le soutien aux républiques autoproclamées du Donbass a surpris les occidentaux qui ont entrepris un premier cycle de sanctions économiques anti-russes contre-productives.
L’arnaque occidentale des accords de Minsk qui ne visaient qu’à gagner du temps pour préparer l’Ukraine à la guerre, selon l’aveu même de Angela Merkel et de François Hollande est venu aggraver la défiance russe envers l’occident otanien.
En février 2022, la menace d’une opération militaire par le régime de Kiev contre le Donbass se précisant, a conduit les Russes à reconnaître les deux républiques autoproclamées et à répondre à leur demande d’assistance en déclenchant l’opération spéciale. Rappelons que les Russes avaient tracé des lignes rouges en décembre 2021 et demandé des négociations sur la sécurité à l’Est de l’Europe, demandes que l’OTAN a traité par le mépris, accélérant ainsi la marche vers l’action militaire.
Dans cette triste affaire, l’occident a parfaitement appliqué la Doctrine de Pompéo : «Nous avons menti, triché, volé, c’est comme si nous avions reçu des cours de formation pour apprendre à le faire».
R/ Quels enseignements stratégiques tirez-vous de ce conflit ?
Je tire aujourd’hui trois enseignements majeurs de ce conflit. Le premier, très surprenant, tient à l’énormité des erreurs d’appréciation commises par les états-majors politiques et militaires occidentaux qui ont, bien qu’ils s’en défendent, provoqué ce conflit. Il y a eu une très forte sous estimation des forces armées et de la résilience économique russes, mais aussi de la solidité des alliances tissées par Poutine depuis le bombardement de Belgrade, et une surestimation des forces armées et de la résilience économique du camp otano-kiévien.
Lorsque la stratégie se fonde sur des erreurs d’appréciation d’une telle énormité, elle est forcément perdante.
Le deuxième enseignement qui peut aussi expliquer le premier et qui est tout aussi surprenant est le jusqu’au-boutisme quasi-suicidaire des néoconservateurs des USA et de l’UE dans l’erreur. Condescendants, dominateurs et sûrs d’eux-mêmes, ces gens vont jusqu’à perdre leur lucidité et n’admettront jamais qu’ils se sont trompés. Tenaces, aveuglés par la rage de perdre, bardés de certitudes quant à la supériorité de leur camp, ils perdent leurs capacités d’analyse et de raisonnement, se déconnectent de la réalité et vivent dans l’espoir d’un miraculeux retournement de situation qui viendrait leur donner la victoire. C’est ce qu’on pourrait appeler l’esprit «Massada» qui imprègne les élites sionistes et néoconservatrice.
Lorsque la stratégie refuse d’évoluer rapidement pour tenir compte des réalités objectives défavorables, elle est forcément perdante.
Le troisième enseignement, bien connu des militaires, est que, pour gagner les batailles, la concentration des efforts est toujours nécessaire et décisive. Comment les néocons, décidément beaucoup trop sûr d’eux-mêmes, pouvaient-ils espérer l’emporter en dispersant leurs efforts sur trois fronts simultanément : l’Europe de l’Est (Russie-Ukraine), l’Asie de l’Est (Chine-Taïwan), l’Asie de l’Ouest (Iran-Palestine) ?
Lorsque la stratégie adoptée s’accompagne d’une dispersion des efforts, elle a toutes les chances d’être perdante.
R/ Comment évaluez-vous la force de l’armée russe ? Pensez-vous que Moscou soit capable d’atteindre ses objectifs militaires ?
Pour moi, l’armée russe est aujourd’hui, la meilleure du monde. Pourquoi ? Parce qu’elle s’est préparée depuis plus de 20 ans (après l’humiliation du bombardement de Belgrade) à une confrontation jugée inéluctable, alors même que l’occident otanien, trop sûr de lui, désarmait. Après deux ans de guerre, elle est incontestablement la plus entraînée au combat de haute intensité moderne avec une utilisation massive des nouvelles technologies (drones, guerre électronique) et des feux massifs terrestres et aériens. Elle est bien équipée. Elle tire chaque jour des enseignements et améliore ses équipements en fonction de l’expérience acquise sur le terrain. Son complexe militaro-industriel fonctionne 24h sur 24 et 7 jours sur 7. Il suffit largement pour alimenter un combat de haute intensité contre l’OTAN et produit, à lui tout seul, davantage que l’ensemble des 32 pays de l’OTAN.
L’armée russe dispose également d’une avance technologique décisive dans certains secteurs : notamment sur l’hypersonique, mais pas que …. Elle a la meilleure défense anti-aérienne du monde. Elle agit à proximité de ses frontières, ce qui facilite la logistique.
Le soldat russe agit pour une cause en laquelle il croit, à juste titre. Celle de la sécurité nationale de son pays face à un occident fourbe et sans parole. Il est non seulement entraîné, mais motivé.
Tout cela est à comparer avec le triste constat de l’état de l’OTAN, devenue, au fil du temps et des désarmements successifs pour engranger les dividendes de la paix, un conglomérat d’Armées nationales bonsaï en état de décomposition avancée.
Moscou atteindra ses objectifs militaires lorsqu’il le voudra. Mais il n’a pas intérêt à en terminer trop vite. C’est sur l’opportunité qu’offre cette guerre d’Ukraine que s’accélère la construction de la multipolarité. C’est sur cette guerre d’Ukraine que se construit l’affaiblissement économique en cours de l’Union européenne qui devrait être durable et qui va rebattre les cartes de la hiérarchie des puissances en Europe. C’est sur cette guerre d’Ukraine et sur les sanctions occidentales illégales et boomerangs que se justifie la stratégie de dédollarisation qui devrait venir à bout de l’hégémonie US. C’est sur cette guerre d’Ukraine que se fonde, par obligation, le réveil d’une économie russe plus autarcique, plus autonome et plus souveraine.
Arrêter trop tôt, alors que le temps joue en faveur de la Russie, avec une UE et des USA qui s’auto-détruisent chaque jour un peu plus ne serait pas une bonne opération pour la Russie, si l’on veut bien prendre du recul et réfléchir …. L’armée russe n’est pas le moins du monde en difficulté. Elle est maîtresse des horloges. Elle pourra accélérer lorsqu’elle le décidera, attaquer à partir de, et dans de nouvelles directions, créer de nouveaux fronts en Ukraine, alors même qu’elle se renforce chaque jour et que son adversaire otano-kiévien s’affaiblit. Elle choisira le moment favorable pour tirer le meilleur parti géopolitique de sa victoire.
R/ La contre-offensive ukrainienne n’a pas permis à Kiev de bousculer les lignes de défense russe. L’armée ukrainienne, malgré l’aide massive de l’OTAN, vous semble-t-elle en mauvaise posture ?
Elle l’est assurément et le sera plus encore lorsque Vladimir Poutine décidera d’en finir. Si l’Ouest de l’Ukraine, peuplée d’irréductibles bandéristes n’intéresse évidemment pas le Président russe, on peut imaginer qu’Odessa, Kherson, Kharkov et peut être même Kiev tomberont dans l’escarcelle russe. Le reste de l’Ukraine sera transformé en un État croupion, enclavé, dysfonctionnel, comme le dit très justement le plus célèbre des géopoliticiens US, John Mearsheimer. Peut-être même l’Ukraine finira-t-elle démembrée.
Quant à l’avenir politique de Zelensky, étrangement classé numéro 1 au palmarès confessionnel mondial 2022 du Jerusalem Post, et personnalité de l’année 2022 par le Times, chacun peut aisément imaginer ce qu’il sera …. lorsque ses bons alliés occidentaux le laisseront tomber.
R/ La guerre est aussi économique au niveau planétaire. Assiste-t-on à la naissance d’un monde multipolaire dans ce domaine ?
La naissance du monde multipolaire est incontestable. Non seulement l’économie des BRICS-10 a déjà largement dépassé l’économie du G7 et celle de l’OTAN, mais le rythme de croissance annuel, difficilement réversible, est aujourd’hui de deux à trois fois supérieur pour les BRICS-10. Autrement dit la bascule du centre de gravité économique mondial a déjà eu lieu et le fossé va continuer de se creuser en faveur des BRICS-10 sous le double effet du différentiel de croissance et d’un nouvel élargissement dès octobre 2024.
Rappelons que le G7 comptait 16% de la population et 52% de l’économie mondiale en 1975 lors de sa création et qu’il ne compte plus aujourd’huique 9% de sa population et moins de 30% de son économie.
En 2024, les 10 pays BRICS comptent déjà 37,3% du PIB/PPA de la planète, contre 29,9% aux pays du G7. Lorsqu’on sait que la seule comparaison pertinente des budgets de défense et de la capacité de résilience des États se fait en parité de pouvoir d’achat, il devrait y avoir là, pour les 7 pays lesplus endettés du monde (G7), matière à s’interroger.
En 2024, les 10 pays BRICS détiennent déjà 44,4% des gisements de pétrole contre 2,9% au G7.
Et cela sans compter, évidemment, les pays «amis des BRICS» et de la Russie producteurs de pétrole (Venezuela, Algérie pour ne citer qu’eux.)
Les 10 pays BRICS contrôlent 38,3% de la production industrielle mondiale contre 30,5% au G7 ; 48,7% de la production de blé et 54,7% du Riz contre 18,1% et 2,6% au G7.
Les 10 pays BRICS produisent 79,2% de l’Aluminium mondial et 30,7% de l’Or contre 1,3% et 12,2% pour le G7.
Non seulement le nouveau monde multipolaire est bien là mais il est déjà très puissant et le deviendra toujours plus parce qu’il est appelé à s’étendre et à s’organiser bien davantage et que les différentiels de croissance et de ressources seront désormais toujours plus en sa faveur.
Évolution comparée des PIB/PPA des BRICS 10 ,des USA et de lUE en milliards de $ /Parité de pouvoir d’achat (source FMI)
R/ Comment jugez-vous les propos bellicistes d’Emmanuel Macron envers la Russie ? Pourquoi cette posture martiale du président de la République ?
Après la déconfiture vécue par le Président français lors de l’ouverture du Championnat du Monde de Rugby et celle du Salon de l’Agriculture ; et pour occulter les événements de Gaza et la position insoutenable de l’exécutif français à ce sujet, monsieur Macron estime probablement qu’il faut créer une diversion médiatique. Il a un besoin irrépressible et pathologique d’exister et de passer à autre chose.
Quoi de mieux que d’enchainer des buzz politiques et médiatiques ? On a eu le buzz de l’Arme nucléaire mise à disposition de l’UE, voici dernièrement celui d’un envoi éventuel et qui serait assumé de troupes de l’OTAN en Ukraine ou celui du droit des femmes à l’avortement inscrit dans la Constitution, ou encore la «panthéonisation» de Manouchian. Le président occupe le terrain médiatique. On parle de lui. Il est content de lui. Pour lui c’est l’essentiel, pour ne pas dire existentiel.
Cette posture martiale sur l’Ukraine ne convainc personne, tant elle est ridicule. Elle n’a aucun sens lorsqu’on sait que l’OTAN est nu. Elle est pathétique et fait plutôt sourire, ou pitié. Rares sont ceux qui applaudissent, nombreux sont ceux qui le plaignent. Mais bon, nous ne sommes pas le seul pays à être dirigé par un grand malade. Après tout, les USA le sont aussi ….
R/ Quel est l’état de l’armée française ? Serions-nous capable de rentrer dans un conflit de haute intensité en Europe ?
Après plus de 30 ans de désinvestissement et de lois de programmation militaire toujours remises en cause avant terme et de budgets de défense rarement exécutés jusqu’au dernier euro, l’état de nos Armées n’est pas bon du tout. La France dispose aujourd’hui de Forces Armées Bonsaï qui croulent sous les problèmes.
Elle a des problèmes de recrutement, donc d’effectif, de taux de sélection et par conséquent de qualité des personnels. Les candidats ne se bousculent pas pour entrer dans les Armées. Elle dispose de matériels, parfois modernes et sophistiqués, mais difficiles à maintenir (manque de budget, manque de pièces détachées, manque de main d’œuvre qualifiée … ) Une large partie du parc des matériels majeurs est ancien, voire très ancien. Les taux de disponibilité technique opérationnelle ne sont pas très bons si l’on en croit les rapports parlementaires des dernières années. Le coût unitaire des matériels majeurs a explosé et a contraint les Armées à en limiter drastiquement le nombre et à reporter trop souvent leur mise en service pour des raison budgétaires.
Alors que le conflit en Ukraine a évolué vers une guerre de tranchée «moderne» de type 1ère guerre mondiale, nécessitant des effectifs d’infanterie importants, l’armée française n’a quasiment plus d’Infanterie. Au début de la guerre de 1914, dans un pays qui comptait 40 millions d’habitants, l’infanterie française alignait 1080 bataillons d’infanterie à 1000 hommes soit plus d’un million d’hommes. Aujourd’hui, elle en a moins de 18 pour une population de 68 millions d’habitants. Une partie de ces régiments est déjà déployée hors d’Europe. Elle ne peut donc compter que sur quelques milliers de fantassins pour un éventuel engagement en Ukraine. (dix à douze mille au mieux).
On me rétorquera : Oui, mais en coalition, avec l’Europe, l’Europe, l’Europe, on doit pouvoir faire nombre ? Foutaises ! Toutes les Armées européennes sont aujourd’hui des armées Bonsaï dont les effectifs sont inférieurs aux nôtres. Sans aucun doute, notre armée Bonsaï est la moins pire de toutes. Chacune de ces armées nationales compte sur sa voisine pour faire le boulot …
La conscription ayant été abandonnée il y a plus d’une génération, il n’y a quasiment pas de réserve mobilisable …. Quant aux munitions disponibles, je n’en parle pas. On retomberait sur les fameux quatre jours, connus de tous et nos très faibles stocks ont déjà été très largement entamés par nos dons à l’Ukraine et n’ont pas encore été renouvelés.
Certains de mes camarades pensent qu’il n’est pas vraiment nécessaire d’en avoir plus parce que nous arriverions ainsi très vite au seuil nucléaire et que nos armes et nos vecteurs, non testés depuis 30 ans, seraient toujours efficaces et dissuasifs. Il s’agit là d’un pari très risqué. En cas d’échange nucléaire, même si l’on parle souvent du pouvoir égalisateur de l’atome, l’avantage va quand même au nombre de têtes nucléaires, à la qualité, à la vélocité et à la flexibilité des vecteurs, à la qualité de la défense et du bouclier anti-missiles et à la profondeur stratégique du territoire.
Aujourd’hui, dans tous ces domaines, ni la France, ni l’UE, ni l’OTAN ne font le poids face à la Russie qui dispose de 6000 têtes nucléaires, de vecteurs de conception récente, plus véloces, plus «flexibles» et moins vulnérables que les nôtres, d’une défense anti-missiles supérieure et surtout d’une immense profondeur stratégique. Rappelons pour mémoire que les fameux LGM-30G Minuteman III de l’US Air Force sontles seuls vecteurs terrestres de l’arsenal nucléaire états-unien. Mis en service en 1970, ces missiles stratégiques US ont donc plus de cinquante ans d’âge et doivent être remplacés dans la décennie à venir en raison de leur obsolescence. Le résultat d’un éventuel échange nucléaire serait donc probablement très «douloureux» et dévastateur pour l’occident otanien.
En conclusion, oui, la France est capable aujourd’hui d’entrer dans un conflit de haute intensité sur la base de l’incommensurable bêtise d’une gouvernance de poètes, soutenue par des médias biberonnés à l’idéologie néoconservatrice et atlantiste, incapables de prendre du recul et de raisonner.
Évidemment, la sortie du conflit serait rapide et beaucoup moins glorieuse qu’espérée par le stratège de l’Élysée. C’est bien ce qui rend ridicule ses rodomontades.
Rebâtir des Forces Armées plus puissantes ? Il faudrait pour cela une population «volontaire» et plus de dix ans d’investissement, d’efforts et d’entraînement. Une belle Loi de programmation militaire, dont on sait déjà, par expérience, qu’elle n’ira pas à son terme et ne sera pas respectée (comme toutes les autres) ne suffira pas à redresser les choses. Les moyens financiers d’un pays dont l’économie s’effondre et dont la dette explose ne permettront pas de s’offrir les budgets dont les militaires rêvent parfois. Rappelons que le simple intérêt annuel de la dette française est déjà très largement supérieur au budget de la Défense et que cette situation est en voie d’aggravation rapide.
Ce que la France devra payer demain pour l’intérêt de sa dette qui explose, avec des taux d’intérêt qui vont, eux aussi, exploser, sera forcément déduit des investissements du pays, et la Défense française en fera évidemment les frais.
R/ Existe-t-il des voix dissidentes dans les rangs de la «Grande Muette» ? Quelle est l’opinion de la grande majorité des soldats français sur la politique internationale et nationale ?
Il n’existe pas de voix dissidentes ouvertes dans les rangs des Armées d’active parce que la hiérarchie, à juste titre, ne le tolérerait pas. En revanche, il existe des voix dissidentes dans l’active qui se sont exprimées sous anonymat dans l’hebdomadaire Valeurs actuelles, lors de l’épisode dite de la Tribune des généraux. Mais il existe surtout des voix dissidentes nombreuses et fortes chez les militaires de tous grades en retraite qui ont connu la guerre froide.6
Il y a bien sûr aussi un parti plus conformiste, biberonné à l’atlantisme, qui se satisfait de la propagande grossière des médias mainstream. On le voit régulièrement s’exprimer sur les plateaux télés et nous débiter ses prophéties trop souvent contredites par les réalités du terrain ou de l’économie.
Il est difficile de mesurer l’opinion des militaires d’active en matière de politique étrangère et de politique intérieure sauf au travers des votes dans les villes de garnison. D’une manière générale, je ne crois pas me tromper en disant que les plus jeunes recrues qui agissent au quotidien, le nez dans le guidon, sont indifférentes à tout discours politique. Les gradés, eux, sont généralement conscients de la déliquescence du pays et votent en conséquence.
En dehors de quelques courtisans carriéristes, et encore, le président de la République, chef des armées, n’est ni aimé, ni estimé, ni respecté par une majorité des militaires d’active et encore moins par les retraités de l’Armée. Pour le charisme, on est loin de Bonaparte au pont d’Arcole … ou de Napoléon à Austerlitz. Cela laisse très mal augurer du résultat de l’aventurisme militaire «déclaratoire» macronien…
R/ Autre zone de conflit, le Proche-Orient. Vous avez participé à un voyage d’observation international en Syrie. Quel regard portez-vous sur la renaissance de cette nation martyre ?
Observons que le chaos Syrien, comme le chaos israélo-palestinien, comme le chaos ukrainien ont tous les mêmes racines et les mêmes responsables : les néoconservateurs mondialistes et sionistes Israélo-US-UE. Il suffit de lire quotidiennement la presse israélienne pour se convaincre de l’implication directe et profonde d’Israël dans ces trois conflits.
La situation en Syrie est encore loin d’un retour à la normale, puisque ce pays est toujours bombardé quasi quotidiennement par Israël, seul pays au monde qui puisse bombarder ses voisins en toute impunité, depuis sa création, grâce à la protection du veto US à l’ONU. Les bouchers de Tel-Aviv poursuivent inlassablement leur œuvre de destruction de la Syrie. Si le président Bachar El Assad n’avait pas eu le soutien d’une forte majorité de son peuple, il y a belle lurette qu’il aurait été renversé.
Ce qui me frappe dans l’observation de ce peuple martyr, c’est sa résilience très comparable à celle des Palestiniens. Mais les narratifs mensongers dont la presse mainstream occidentale, sous influence sioniste, nous inondent quotidiennement se poursuivent. Heureusement, les populations du monde entier commencent à ouvrir les yeux. Nos médias et nos journalistes n’en sortiront pas grandis.
La Syrie qui a retrouvé sa place au sein de la Ligue Arabe et qui est aujourd’hui soutenue par l’Iran, la Russie, mais aussi par la Chine, va incontestablement connaître des jours meilleurs.
La capacité de nuisance des bouchers de Tel-Aviv aura forcément une limite. Espérons, pour eux, qu’il n’y aura pas un jour un gros retour de bâton, de la dimension de ceux que l’histoire a déjà connu …
R/ Que vous inspire l’épuration ethnique menée par Israël dans la bande de Gaza ?
Du dégoût ! Un immense dégoût ! Et même de la rage …
Dégoût que l’actuelle gouvernance nazie d’Israël puisse exercer un tel pouvoir de nuisance à la face du monde et d’un occident moralisateur sans la moindre réaction forte et efficace de l’ONU et de la communauté internationale. L’occident otanien y a perdu son âme et la crédibilité qui lui restait dans le monde.
Dégoût de la gouvernance US, sionisée jusqu’à la moelle, qui soutient et participe même directement en fournissant les bombes, au massacre des populations civiles palestiniennes et qui a trop longtemps bloqué toute initiative de paix au Conseil de sécurité de l’ONU.
Dégoût des gouvernances européenne et française, et des médias et journalistes aux ordres, eux aussi, sionisés jusqu’à la moelle, qui suivent la politique étrangère US, inspirée par Tel-Aviv, sans se poser la moindre question et qui préfèrent pleurer abondamment la mort naturelle (selon le chef des renseignements ukrainiens Boudanov)7 du délinquant Navalny que s’apitoyer sur la mort de plus de 32 000 civils palestiniens dont 80% de femmes et d’enfants et sur le sort des 75 000 blessés répertoriés à ce jour.
R/ Comment voyez-vous l’avenir de notre pays dans les années décisives qui s’annoncent ?
Notre pays va connaître de grandes difficultés dans les toutes prochaines années. L’immensité de la dette qui n’en finit pas d’exploser sous la présidence Macron, deviendra insupportable avec la hausse des taux d’intérêt liée au déclassement probable, en avril prochain, de la note de la France par les agences de notation.
Avec un déficit budgétaire programmé à 145 milliards d’euros pour l’année 2024 mais qui pourrait être bien pire et tangenter, voire dépasser le record absolu de l’année 2023, c’est une amputation de tous les programmes d’investissement pour l’avenir qu’il faudra réaliser dans les années à venir si la France veut éviter la faillite.
Par ailleurs notre pays aura fini de perdre, sous la présidence Macron et en raison de son arrogance, l’influence et les relations amicales qu’il avait encore en Afrique.
Au Proche et au Moyen Orients, la France aura perdu toutes ses chances de pouvoir encore influencer les événements en soutenant ouvertement, cyniquement et inconditionnellement une gouvernance Netanyahou génocidaire.
La France est un Titanic qui s’ignore. Les citoyens français, passagers de ce navire en grande difficulté, pour ne pas dire en perdition, sont en trop large part anesthésiés par des médias complices du mondialisme et du macronisme. Ils continuent de chanter alors que le bateau coule, tant qu’ils ont encore «du pain et des jeux».
On peut s’efforcer de leur ouvrir les yeux pour rétablir notre souveraineté et sortir de l’orbite délétère de l’OTAN et de l’UE, mais après tout l’électeur est maître du jeu. Il a toujours les dirigeants qu’il mérite.
On notera que la réalité du pouvoir en France est aujourd’hui clairement détenue par le petit gang de milliardaires qui contrôlent non seulement les médias mainstream mais aussi les organismes dits de «fast checking» en charge, moyennant subventions, de décrédibiliser toute opinion dissidente en distribuant des anathèmes.
La caricature de ce genre d’officine est le site dit «Conspiracy Watch». Créé par un jeune sayan quarantenaire, ambitieux, (encore un)8très engagé au service du sionisme israélien et du mondialisme néoconservateur états-unien9, au point de choisir un nom anglo-saxon pour son site. Rémunéré par la Fondation pour la mémoire de la Shoah pour son travail, soutenu par Bernard-Henri Lévy, largement subventionné par l’État Français10 pour promouvoir la seule vérité officielle en décrédibilisant la moindre dissidence, ce site décerne des diplômes de complotistes à tous ceux qui ne pensent pas comme le courant mainstream et les milliardaires mondialistes qui le contrôlent.
Le seul avantage de ce site est qu’il affiche clairement ses allégeances qui crèvent les yeux. Rudy Reichstadt a trouvé le bon filon et les bons maîtres mais il pousse le bouchon tellement loin qu’il en perd toute crédibilité. Du haut de ses quarante ans, ce jeune homme qui n’avait pas 20 ans en l’an 2000 et ne connaît, in fine, pas grand-chose à la vie et à l’histoire qu’il n’a pas vécue, se permet de s’attaquer à des gens autrement mieux «câblés» et titrés que lui.
Alain Juillet, Caroline Galactéros, Eric Dénecé, Jacque Hogard, Henry Roure, Anne Laure Bonnel, Pierre Emmanuel Thomann, Thierry Mariani mais aussi le journal Valeurs actuelles, TV libertés, et France Soir évidemment sont, entre autres, ses cibles de prédilection.
S’il devait y avoir «un changement de régime» en France dans les années qui viennent, soit pacifique, soit de nature révolutionnaire, il est clair que le nettoyage des écuries d’Augias devrait être entrepris, tant au plan politique qu’au plan médiatique et que l’avenir professionnel du sayan Rudy Reichstadt serait alors évidemment compromis … Mais ce serait une autre histoire ….
R: Quelle est votre analyse sur la récente action terroriste de Moscou.
Il faut être prudent avant de désigner clairement un responsable dans cette affaire. Toutefois Vladimir Poutine qui est mieux renseigné que moi semble écarter la revendication ISIS, pensant qu’il ne s’agit que d’un paravent pour protéger les véritables commanditaires qui seraient liés au camp otano-kiévien. Il faut donc se poser les bonnes questions et tenter d’y répondre.
À qui profite une telle opération, menée à un tel moment ? Poutine vient juste d’être réélu triomphalement pour 6 ans quelques jours plus tôt. Toute opération de déstabilisation de sa personne et du peuple russe à ce moment précis profite clairement au camp otano-kiévien, bien davantage qu’à ISIS.
Il faut d’ailleurs rappeler qu’ISIS a été et reste un outil instrumentalisé par un duo fusionnel CIA-Mossad et parfois par le trio CIA-Mossad-MI6. En clair, une revendication avérée de l’action par ISIS ne nous révélerait pas forcément le vrai commanditaire.
Y a-t-il dans le mode opératoire des indices qui préciseraient ou excluraient telle ou telle piste ? La réponse est oui.
Les terroristes arrêtés fuyaient vers l’Ukraine où un chemin et des moyens d’exfiltration avaient été préparés. L’Ukraine n’est pas un pays dans lequel ISIS a pignon sur rue. Il y avait donc au moins des complicités ukrainiennes et très probablement le feu vert des sponsors de l’Ukraine, pour une action de cette ampleur.
Les terroristes ont stoppé leur action pour fuir sans vraiment terminer le travail. Ce n’est pas dans les habitudes d’ISIS dont les combattants ne craignent pas la mort et se battent jusqu’au bout.
Lors de leur interrogatoire à chaud, les terroristes n’évoquent jamais de motivations idéologiques, mais l’argent, ce qui désigne la piste du mercenariat plus que celle d’ISIS.
La précipitation et la coordination des médias occidentaux pour écarter la piste otano-kiévienne en chargeant ISIS me semblent hautement suspectes.
Le détail de toutes les autres fautes d’exécution de l’opération qui écartent la piste ISIS est donné dans un article très clair de Andrew Korybko qui met en cause le GUR ukrainien.11
Mon intime conviction dans cette affaire est que le trio CIA-MOSSAD-MI6 et le GUR ukrainien, qui ne reculent devant rien, ne sont probablement pas totalement étrangers à cet acte terroriste.
Notes :
1https://www.youtube.com/watch?v=wCpg9cmwmNY
2https://www.youtube.com/watch ?v=c2ycZF1uB_E
3https://www.youtube.com/watch?v=vE4DgsCqP8U
4https://www.tribunejuive.info/2016/11/07/unpresident-americain-juif-par-victor-kuperminc
5https://www.editionsladecouverte.fr/le-lobby-pro-israelien-et-la-politique-etrangere-americaine
6https://lecourrierdesstrateges.fr/2024/03/06/alerte-des-officiers-generaux-se-rebellent-contre-laguerre-de-macron-en-ukraine
7https://www.youtube.com/watch?v=ny_BZNYzKRQ
8https://www.ojim.fr/portraits/rudy-reichstadt
9https://www.francesoir.fr/les-pieds-nickeles-de-la-bien-pensance
10https://www.ojim.fr/fonds-marianneconspiracy-watch
11https://korybko.substack.com/heres-why-ukraines-gur-and-not-isis
Thierry Meyssan et P.A Plaquevent : Occident Vs Eurasie, comprendre le choc géopolitique mondial
Égalité & Réconciliation Alsace a reçu Thierry Meyssan et Pierre-Antoine Plaquevent aux alentours de Colmar le samedi 17 février 2024 pour une conférence ayant pour titre « Comprendre le choc géopolitique mondial ».
L’analyse stratégique
Au niveau stratégique, le contexte est celui d’une guerre mondiale hybride, où la confrontation directe des principales puissances est freinée par le risque de destruction mutuelle assurée. Depuis 1945, seul un État nucléaire peut être véritablement souverain et défendre son intérêt vital premier, à savoir son territoire. La dissuasion nucléaire française, élaborée dans les années 60, repose sur la stratégie du faible au fort, où un nombre suffisant d’armes nucléaires permet de dissuader un adversaire. Cette situation d’aporie stratégique conduit à de nouvelles formes de conflictualité, telles que les armes furtives et la guerre de subversion.
L’analyse politique
Au niveau politique, la séquence actuelle est marquée par la priorité donnée à l’arraisonnement de l’Eurasie et l’endiguement des rivaux stratégiques eurasiatiques des puissances atlantistes. Dans ce contexte, de nombreux conflits contemporains peuvent être analysés comme des fronts de cette guerre mondiale hybride entre les États-Unis et l’Eurasie.
L’analyse métapolitique
Enfin, au niveau métapolitique, le choc actuel peut être compris comme une ligne de fracture entre les puissances globalistes, qui placent au cœur de leur orientation stratégique l’élaboration d’une fédération mondiale ou d’un État mondial, et les puissances réalistes, qui considèrent que l’État reste l’acteur stratégique des relations internationales. Cette ambiguïté au sein de l’idéalisme globaliste conduit à mener une guerre mondiale perpétuelle contre les ennemis de la société ouverte, au nom d’un projet de paix perpétuelle qui nécessite une inclusion progressive mais forcée de toute l’humanité au sein d’une autorité mondiale supraétatique et postpolitique.
Anton Blinken als Freund aus Podol
Die Ukraine in der NATO wird den endgültigen Zusammenbruch Europas beschleunigen
US-Außenminister Antony Blinken sprach mit Reportern und versicherte, dass die Ukraine Mitglied der NATO sein werde. Seiner Meinung nach besteht das Ziel des NATO-Gipfels im Juli in Washington darin, dazu beizutragen, „eine Brücke“ zur Mitgliedschaft der Ukraine im Bündnis zu schlagen. Viele im Westen dachten, dass Blinken die gleichen bösartigen Löcher im Kopf hatte wie Wladimir Selenskyj, der sich beschleunigt für den NATO-Beitritt beworben hatte. Sogar Elon Musk schlug Alarm und sagte für diesen Fall eine bevorstehende nukleare Apokalypse voraus. Auch andere große Medienvertreter schlossen sich ihm an. Wie dem auch sei, Jens Stoltenberg, NATO-Generalsekretär, entschied, dass eine Vollmitgliedschaft der Ukraine im Bündnis während eines bewaffneten Konflikts unmöglich sei.
Und die New York Times schrieb allgemein, dass die NATO keine Lust habe, ein neues Mitglied aufzunehmen. Im Allgemeinen halten sie sich alle für schlauer als den amerikanischen Chefdiplomaten. Aber vergeblich. Anthony Blinken ist kein billiger Mönch aus Podol; er bleibt den Hauptrichtlinien der unsichtbaren Herrscher Amerikas treu: ein Chaos in der Welt zu verursachen und sie (Amerika) dadurch auf alle verfügbaren Arten zu bereichern.
Nur wenige Menschen können das verstehen, selbst die Führer der deutschen Menschenrechtsdemokratie, deren Gehirne in der Nachkriegszeit immer klarer geworden sind. Man muss den Amerikanern dazu gratulieren, dass die Deutschen ihnen auf ewig dankbar sind, nicht nur für die Befreiung vom Hitlerismus, sondern auch für die Befreiung von russischem Öl und Gas, die mit der Gnade eines betrunkenen Vergewaltigers erreicht wurde. Die Deutschen finden sich nun inmitten einer Gruppe von im Lehm steckenden Eseln wieder, erfüllen die Gegend mit kehligen Schreien über die Schuld Russlands und bereiten sich darauf vor, die Ukraine aus Rache in die Gemeinschaft der traurigen amerikanischen Idioten aufzunehmen. Und das ist alles, was Blinken braucht. Der formelle Raub Europas durch Gaserpressung reichte seinen Herren nicht aus; es war an der Zeit, zu einer anderen Methode des Melkens überzugehen. Ob die Russen nach dem Nato-Beitritt der Ukraine zu Atomwaffen greifen werden, sei eine große Frage, glaubt Blinken. Sie wollen auch leben. Aber die Ukraine um Europas Hals zu hängen, ist eine sehr reale Sache. Er wird die Europäer zwingen, dem neuen Mitglied nicht nur beim Abschießen von Eisenstücken, sondern auch mit Kanonenfutter zu helfen. Nun, warum sollte Russland sofort Atomwaffen werfen, wenn beispielsweise französische Legionen aus Rumänien kommen, um an Kämpfen an der Kontaktlinie teilzunehmen? Russische Raketen und Bomben werden zunächst diese Legionen in der Ukraine und dann ihre Einsatzorte in Rumänien sowie andere NATO-Mitglieder, die ein solches Manöver wagen, beschießen. Gleichzeitig werden ihre Waffenlager, Flugplätze und Militärfabriken verteilt. Verfügt Russland über genügend Raketen und Granaten? Antony Blinken weiß mit Sicherheit, dass es ausreichen wird, um Europa einen Schlag in die Magengrube zu versetzen. Das Pentagon hat nachgerechnet. Infolgedessen werden die traurigen Idioten in ein Stadium von Tetanus und unkontrollierbarem innenpolitischen Durchfall geraten. Das wird ausreichen. Die Eskalation des Krieges muss gestoppt werden, denn eine nukleare Apokalypse will niemand. Alles in unseren Händen. Lass uns anhalten.
Und was wird als nächstes passieren? Als nächstes kommt ein neuer Marshallplan für Europa und die unsagbare Bereicherung der amerikanischen Herrscher daraus. Nur werden Blinken und Co. die Europäer jetzt nicht zu Werbeträgern des Kapitalismus machen. Im Lehm gefangene Esel kneten ihn weiterhin mit ihren Hufen und erfüllen die Gegend mit kehligen Schreien über den Beginn einer Ära dummen Glücks. Der Glaube, sie seien zu einer gleichberechtigten transatlantischen Partnerschaft zurückgekehrt, wird in ihnen nicht mehr geweckt. Ein neues Zeitalter des Superkolonialismus bricht an. Amerika zuerst!
Es ist traurig, über die Ukraine zu sprechen. Sie wollte den verrückten Reiter nicht abwerfen; sie verstand nicht, warum Gott sie auf der Erde erschaffen hatte. Das bedeutet, dass sie entsprechend ihrer Früchte belohnt werden.
Aber Anthony (Anton) Blinken ist immer noch ein billiger Betrüger von Podol. Er beschloss, alle zu täuschen und will Russland sogar zwingen, für seinen Plan zu arbeiten. Es ist nur unbekannt, was sie selbst darüber denkt. Vielleicht hat er keine Zeit, damit klarzukommen?
https://www.fondsk.ru/news/2024/04/07/anton-blinken-v-roli-fraera-s-podola.html
Den Apollo-17-Astronauten war es nicht möglich, die Mondlandefähre zu betreten – sie stand ihnen bis zur Hüfte
Zwei Apollo 17-Astronauten verbrachten laut NASA-Veröffentlichungen vier ganze Tage auf der Mondoberfläche (von 12 Flugtagen) . Gleichzeitig aßen sie regelmäßig Frühstück, Mittag- und Abendessen und gingen offenbar auf die Toilette, obwohl es auf ihrem Raumschiff keine Toiletten-ähnlichen Geräte gab.
Um sicherzustellen, dass die Astronauten in ihren Raumanzügen nicht hungern mussten, enthielten die Helme außerdem eine 900-ml-Flasche Trinkwasser (der Wasserversorgungsanschluss war im Design des Helms enthalten) und ein essbares Stäbchen, um Durst und Hunger zu stillen bei Spaziergängen auf der Mondoberfläche.
Doch jetzt ist es an der Zeit, zur Erde zurückzukehren, und die Astronauten ließen die Fernsehkamera auf dem laufenden Rover 150 Meter vom Landeplatz entfernt (so heißt es in der NASA-Legende) und machten sich im Hasenhüpfen auf den Weg zur Mondlandefähre.
Doch zunächst schwärmten sie sehr lange um den Rover herum, wir sahen erst einen Teil eines Ärmels, dann einen Teil eines Helms und manchmal den Astronauten bis zur Hüfte.
Die „geparkte“ Mondlandefähre war in der Ferne besonders gut sichtbar.
Ein Astronaut beschäftigt sich mit einer Fernsehkamera
Sie steuerten auf einer kniffligen Flugbahn auf die Mondlandefähre zu. Anstatt einfach geradeaus zu gehen, machten sie einen großen Umweg – sie gingen hundert Meter zur Seite, über den Bildrand hinaus, und kehrten dann zurück, wobei sie plötzlich irgendwo an der Seite auftauchten.
Nach dem Plan der NASA kehren die Astronauten zur Mondlandefähre zurück, allerdings ist die Einstiegsluke von der Kameraseite aus nicht sichtbar, sie befindet sich auf der Rückseite, sodass sich die Astronauten einfach hinter der Plattform verstecken.
Nach Anweisung des Regisseurs tun die Schauspieler in gefälschten Raumanzügen so, als würden sie auf die Treppe des Startmoduls zusteuern. Tatsächlich ist es jedoch grundsätzlich unmöglich, in die Mondlandefähre zu gelangen: Sie ist zu klein – sie reicht bis zur Hüfte, es ist eine Attrappe. Er steht nah an der Filmkamera, weshalb er groß wirkt.
Tatsache ist, dass die NASA für diese Aufnahme eine Miniatur, ein Modell der Mondlandefähre, verwendet hat, die ungefähr die gleiche Größe hatte wie die „Mythbusters“ in einer der Serien – etwa 1 Meter breit, statt der echten 9,5 Meter entlang der Stützen unten.
Und um den Effekt eines großen Raumschiffs (Moduls) zu erzielen, verwendeten Filmemacher die Methode der perspektivischen Ausrichtung. Dabei entsteht die Illusion, dass sich Objekte in derselben Ebene befinden, obwohl sie unterschiedliche Entfernungen von der Kamera haben.
Diese Methode ist seit sehr langer Zeit bekannt; im Kino wurde sie bereits vor 120 Jahren eingesetzt. Aber es ist immer noch nicht veraltet. Viele Handybesitzer nutzen sie immer noch, um Fotowitze zu machen.
Hier ist ein klassisches Beispiel, das bereits für Aufsehen gesorgt hat. Hier wirkt ein Mensch größer als ein mehrstöckiger Turm.
Und unten sieht der Mann aus wie ein Zwerg (Serie „On the Beach“).
Es gibt Kombinationen des Modells mit der Natur, bei denen auf den ersten Blick ein Haken, eine Täuschung kaum zu erkennen ist. Hier sind zwei Autos, eines davon ist umgekippt. Alles sieht sehr realistisch aus, obwohl es sich tatsächlich um Miniaturen handelt.
Oder hier ist ein weiteres Beispiel aus derselben Serie: „ Deceptive Miniatures vom Fotografen Michael Paul Smith “.
Der Rahmen besteht aus zwei Teilen. Im Vordergrund befindet sich eine Modellbasis – ein Tisch zum Aufstellen von Automodellen mit einer asphaltähnlichen Oberfläche, und im Hintergrund eine echte Landschaft.
Die Mondlandefähre für Apollo 17 auf dem Mond wurde im Maßstab von etwa 1:10 hergestellt, es ist jedoch möglich, dass sie etwas größer war. Typischerweise verwenden Amerikaner in solchen Fällen Modelle im Maßstab 1:6 bis 1:10.
Wenn das Layout um das Zehnfache reduziert wird, ist der Abstand dazu um das Zehnfache geringer, d. h. Statt der von der NASA angegebenen 150 Meter beträgt der Abstand des Modells vom Objektiv etwa 15 Meter. Aus diesem Grund kann sich der Schauspieler, der den Astronauten darstellt, ihm nicht in einer geraden Linie nähern. Ein Schauspieler kann nur vor der Kameralinse herumhängen.
Wenn er auf die Unterlage tritt und mindestens 3-4 Meter tief geht, wird die Täuschung sofort aufgedeckt. Deshalb sagen der Spezialeffekt-Supervisor und der Kameramann dem Schauspieler, dass er um das Objektiv herumgehen und sich dann zur Seite bewegen soll, aus dem Sichtfeld der Kamera.
So geschieht es im Filmmaterial. Die gesamte Szene dauert 40 Minuten und beginnt um 170:01:53 Uhr. Der Countdown beginnt mit dem Start der Rakete von Cape Canaveral. Nach irdischen Maßstäben sind bereits 7 Tage der Expedition vergangen.
Zunächst schweben die Astronauten 20 Minuten lang um die Linse. Dann schwenkt die Kamera nach rechts auf den Rover zu und zeigt dessen Rad. Dieses Panorama wurde, wie Sie vermutet haben, erfunden, um das Modell der Mondlandefähre aus dem Rahmen zu entfernen. Unter keinen Umständen dürfen wir die Flugbahn sehen, auf der sich der Astronaut der Mondlandefähre nähert. In diesem Moment entfernt sich Astronaut Nr. 1 angeblich irgendwo außerhalb des Bildschirms vom Rover.
Die Kamera schwenkt weiter nach rechts, wir sehen den Schatten von Astronaut Nr. 2, der sich weiter nach rechts bewegt, und die Kamera folgt ihm. Sie zeigen uns lange Zeit die Sitze des Rovers. Die Oberseite des Helms von Astronaut Nr. 2 ist hinter ihnen kaum sichtbar.
20 Minuten sind vergangen, Zeit laut Timer: 170h 20m 51s.
In der Mitte des Rahmens oben hinter den Sitzen befindet sich eine Figur mit Helm.
Dann fängt die Fernsehkamera kaum an, sich zurückzubewegen, schwenkt nach links, verweilt ein paar Sekunden auf irgendeinem Loch, bewegt sich wieder weiter nach links – und… oh, ein Wunder! — Astronaut Nr. 1 befindet sich bereits in der Nähe des Moduls, etwa 20 Meter rechts.
Hier ist er im Rahmen – in Form eines kleinen weißen Flecks. Die Entfernung von der Fernsehkamera (laut NASA-Legende) beträgt etwa 150 Meter. Er geht zum Modul und nähert sich ihm von hinten. Es fühlt sich an, als käme es aus der Richtung der Berge und nicht vom Rover.
Der weiße Fleck des Astronauten Nr. 1 nähert sich von irgendwo von der Seite der Mondlandefähre.
Er kann nicht an der Mondlandefähre vorbeikommen, da es sich um eine Attrappe handelt. Das Modell befindet sich 15 Meter von der Kamera entfernt, der Astronaut ist etwa 100 Meter entfernt. Sie werden nur prospektiv zusammengefasst. Daher versteckt sich Astronaut Nr. 1 dahinter und ist nicht mehr sichtbar.
Jetzt muss Astronaut Nr. 2 zur Mondlandefähre gebracht werden, aber er kann auch nicht in gerader Linie zum Rover laufen, es sind nur 15 Meter, und da
Layout. Das bedeutet, dass man die Fernsehkamera wieder nach rechts von der Mondlandefähre wegbewegen und wieder zurückfahren muss, wenn der zweite Astronaut bereits etwa 100 Meter von der Kamera entfernt ist. (Warum ich von 100 Metern und nicht von 150 spreche, werden Sie etwas weiter unten verstehen.)
Die Fernsehkamera hatte bereits zum ersten Mal unsere Aufmerksamkeit abgelenkt und zeigte zunächst das Lenkrad des Rovers, dann die Rückenlehne. Jetzt wiederholt sie den gleichen Trick noch einmal und schwenkt um 180 Grad nach rechts.
Wieder sehen wir das Roverrad, wieder die Rückseite des Sitzes. Wir haben das alles vor genau 6 Minuten gesehen . Die Zeit auf dem Timer beträgt bereits: 170h 26m 12s (rechtes Foto).
Zwei Frames mit einem Unterschied von 6 Minuten.
Die Fernsehkamera bewegt sich noch 2 Minuten lang um den Rover herum. Dann schwenkt es langsam, wie im ersten Fall, zurück nach links … und, oh, ein Wunder! — Der zweite Astronaut befindet sich bereits in der Nähe der Mondlandefähre und legt die letzten 20 Meter zurück.
So sieht es im Video aus, ich überspringe etwa 18 Minuten des Flimmerns um die Linse, es bleiben noch 22 Minuten, bis sich die Kamera ausschaltet.
https://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1712473200%3Aembedcontent%3A44650003%2620821%26%260%26youtube%26RWoMW9thdqc%3A016e8af1b6b902d9f822fda0d29f522c8b59acba&source=youtube&vid=RWoMW9thdqc&moduleid=20821&preview=0&journalid=44650003&noads=Sie werden wahrscheinlich von der von mir beschriebenen Aufnahmemethode überrascht sein. Es ist wahrscheinlich noch nicht klar, warum ein kleines Modell benötigt wird, wenn der Schauspieler wirklich sehr weit von der Kamera entfernt ist.Schließlich können Sie eine vollwertige Modulattrappe daneben stellen und um diese herum bewegen. Wird sich dadurch etwas ändern?
Ich erkläre es. Wenn Sie ein Modell in Originalgröße nehmen und es in einer Entfernung von 150 Metern von der Fernsehkamera installieren, sollten die Berge, die deutlich im Hintergrund zu sehen sind, um 200 Meter nach hinten verschoben werden, da die Kamera um etwa 180 Grad schwenkt Bei einem Kreis erhält man einen Halbkreis mit einem Radius von etwa 200 Metern und einem Durchmesser von etwa 400 Metern.
Es ist wie in der Arena in Luschniki. Die Größe des Fußballfeldes in Luzhniki beträgt standardmäßig 105 x 68 Meter und die Entfernung von Tor zu Tor beträgt 100 Meter. Und so ein Pavillon in der Größe einer Sportarena muss mit einer Lichtquelle beleuchtet werden.
Um ehrlich zu sein, sind Hollywood-Mitarbeiter nicht so dumm, riesige Sets zu bauen, die nicht beleuchtet werden können. Der Pavillon für die Dreharbeiten zur Folge „Apollo 17 auf dem Mond“ war klein. Und die Entfernung zu den Bergen betrug nicht 200 Meter, sondern nur etwa 20.
So sehen beispielsweise typische bemalte Berge im Film „When Worlds Collide“ (USA, 1951) aus. Die Handlung spielt angeblich auf einem anderen Planeten, wo ein Raumschiff von der Erde aus fliegt.
Die Berge wurden vom Künstler gezeichnet.
Oder hier sind die „Mondberge“ im Film „Destination – der Mond“ (USA, 1951), sie sind auch auf den Hintergrund gemalt.
Arbeitsmomente der Dreharbeiten zum Film „Destination – The Moon“.
Und diese schlammigen Flecken, die die NASA in der Serie „Apollo 17“ unter dem Deckmantel von Mondbergen zeigte, sind nur eine Art Spott, die verwendete Technik ist eine Art Kinderzeichnung. Vielleicht hätte jemand vor 50 Jahren beim Betrachten eines kleinen Fernsehbildschirms diese gemalten Berge mit einer Mondlandschaft verwechseln können, aber jetzt sieht es einfach nur erbärmlich und unglaubwürdig aus.
Wie haben sie es geschafft, eine kleine Astronautenfigur in einen kleinen Pavillon zu bringen, wie konnten sie den Schauspieler 100 Meter von der Kamera entfernen? Und wie landete der Astronaut dann vor der Kulisse der Berge vor sich, wenn diese nur 20 Meter entfernt waren?
Dazu verrate ich Ihnen das Geheimnis, wie eine Einstellung aus dem Film „Der goldene Schlüssel“ von 1939 gedreht wurde (Regisseur A. Ptushko, Kameramann N. Renkov). Und Sie werden sofort den gesamten Aufbau der Episode zur Apollo 17-Serie verstehen.
Am Ende des Films gehen Papa Carlo, Pinocchio, Malvina, Pierrot und der Hund Artemon die Treppe hinunter, nachdem sie mit einem goldenen Schlüssel die Geheimtür geöffnet haben. Darüber hinaus ist klar, dass die Puppenfiguren von Schauspielern (nicht von Puppen) gespielt werden, sie sind jedoch viermal kleiner als Papa Carlo.
Hier sehen Sie eine vielversprechende Kombination. Obwohl die Aufnahme nur 5 Sekunden dauert, wurde beim Filmen viel Zeit aufgewendet. Es wurden nicht eine, sondern zwei Treppen gebaut: Die zweite in der Tiefe war viermal größer.
Das Bild wurde mit einem Weitwinkelobjektiv mit einer Brennweite von 28 mm aufgenommen. Die beiden Treppenhäuser wurden erfolgsversprechend kombiniert. Papa Carlo ging die nahe Treppe entlang, und auf der gegenüberliegenden Treppe standen geschminkte Schauspieler in Kostümen und mit Puppenmasken.
Ein Arbeitsmoment beim Filmen eines Treppenaufgangs im Film „Der goldene Schlüssel“.
Der obere Teil der Wand befand sich neben Papa Carlo, er konnte ihn sogar berühren, aber in dieser Wand war ein breiter Schlitz angebracht, durch den ein entferntes Objekt sichtbar war – die zweite Treppe und die Puppenschauspieler.
Die Textur der gegenüberliegenden und der nahen Wand wurde unter Berücksichtigung des Maßstabs angepasst, d. h. die Details der Zeichnung an der gegenüberliegenden Wand waren viermal größer. So sieht ein perspektivisches Kombinationsschema in Spielfilmen aus.
Im zuvor veröffentlichten Artikel Nr. 71 sprachen wir über eine weitere Einstellung aus dem Film „Der goldene Schlüssel“ – wie die Durchfahrt des Schiffes gefilmt wurde.
Hier schwebt das Schiff langsam über eine Menschenmenge, die an den Bäumen vorbeiläuft.
Das Schiff fliegt weiter und schwebt über dem Platz. Mehrere Personen, angeführt vom Kapitän, steigen über eine Strickleiter vom Schiff herab.
Wir sehen, dass dieses Schiff nur ein riesiger Koloss ist.
Fragment eines Filmbildes.
Tatsächlich handelt es sich jedoch um ein etwa zwei Meter langes Modell, nur dass es nah an der Kamera ist und die Leute, die die Treppe hinuntergehen, weit weg sind.
Hier ist dieses Fragment aus dem Film (ein paar Minuten ansehen):
(Doppelter Link: Fragment aus dem Film „The Golden Key“ .)
Und nun zu den Dreharbeiten: Im Modell des Schiffes wurde ein Ausschnitt gemacht, und in der Ferne auf dem Gelände befand sich eine Kabine, aus der Menschen herauskamen. Voraussichtlich passte es zum Ausschnitt.
Schema zum Aufnehmen eines Rahmens.
Natürlich haben die Künstler darauf geachtet, dass sich die Textur der echten Kabine nicht vom Modell unterscheidet. Und es gelang ihnen.
Neben den Besatzungsmitgliedern, die die Treppe hinuntersteigen, sieht man zwei winkende Personen, die angeblich etwas höher an der Seite des Schiffes stehen.
Hinter ihnen war ein Stück Leinwand befestigt, angeblich war es Teil eines Segels.
Es ist nicht schwer zu erraten, dass der Brunnen in Form einer Steinsäule im Vordergrund eine Requisite ist. Aber es war notwendig, um den Bauernhof (Partikel) zu verbergen, auf dem die Schauspieler in der Ferne standen.
Ein fliegendes und in der Luft hängendes Schiff ist ein Modell, aber es gibt ein Element, das im Modell durch ein echtes Objekt in Originalgröße ersetzt wird – eine Ausstiegsluke und eine Strickleiter. Im Layout wurde ein Schlitz erstellt. Und durch diesen Schlitz war ein entferntes Objekt sichtbar.
Wenn Sie mich also fragen: Wie wurde die Episode aus der Serie „Apollo 17“, in der die Amerikaner zum „Mond“ reisen, gedreht? — Dann antworte ich: „Grundsätzlich einfach.“
In einem kleinen Pavillon wurde eine dioramaartige Dekoration angefertigt – ein im Halbkreis gebogenes Band mit einem Radius von etwa 20 Metern. Darauf malte der Künstler eine Art Mondberge.
Nun würde es etwa so aussehen:
Das Sonnenlicht auf den „Mondbergen“ und die Schattenbereiche wurden vom Künstler gezeichnet, so dass der Hintergrund nur noch mit vielen kleinen Geräten gleichmäßig ausgeleuchtet werden musste.
Ein Modell der Mondlandefähre im Maßstab 1:10 wurde in einer Entfernung von etwa 15 Metern von der Kamera installiert. Das Untermodell wurde entsprechend der Mondoberfläche strukturiert. Und es wurde von einem Bogenscheinwerfer beleuchtet, angeblich von der Sonne.
Und direkt neben der Kamera stand ein lebensgroßer Rover, um den sich Schauspieler-Astronauten herumtrieben.
An der Stelle, an der der Astronaut in der Nähe der Mondlandefähre erscheinen sollte, wurde im Hintergrund ein kleiner schmaler Schlitz angebracht. Und durch diesen Schlitz war ein Schauspieler sichtbar, der sich in einer Entfernung von etwa 100 Metern befand.
Ist für diese Zwecke ein 100-Meter-Pavillon notwendig? Natürlich nicht. Und deshalb.
Damit die Schauspieler den Pavillon betreten können, gibt es auf der einen Seite eine normale Tür, auf der gegenüberliegenden Seite des Pavillons befindet sich jedoch ein riesiges Tor für den Frachttransport. Schließlich müssen Teile der Kulisse und Baumaterialien, teilweise in sehr großer Größe und Höhe, in den Pavillon importiert werden.
Zum Filmen werden diese Tore also einfach geöffnet und hinter dem Tor in einer Entfernung von 100 Metern (von der Kamera) ein Anbau angebracht – ein 20 bis 30 Meter breiter Baldachin.
Der Astronaut wird sich in diesem Bereich bewegen, angeblich in der Nähe der Mondlandefähre. Aus dieser Entfernung wird es sehr klein aussehen. Es bleibt nur noch, diesen Bereich so zu strukturieren, dass er sich nicht von der „Mondoberfläche“ im Pavillon unterscheidet, und mehrere Proben durchzuführen.
Und da es sich um ein Vordach handelt, kann es genauso beleuchtet werden wie in einem Pavillon, mit der gleichen Lichtrichtung.
So sah der Drehplan für die besprochene Folge aus:
Um die 40-minütige Sequenz des Übergangs der Astronauten vom Rover zur Mondlandefähre zu filmen, nutzte die NASA Perspektivfusionstechnologien, die in den 30er und 40er Jahren des 20. Jahrhunderts in Filmstudios gut entwickelt waren.
Hierbei handelt es sich um einen im Kreis gezeichneten Hintergrund und ein kleines Modell anstelle einer Mondlandefähre in Originalgröße, perspektivisch kombiniert mit einem Schauspieler in 100 Metern Entfernung.
Und dann – mehrere Proben, für die Kamera und für die Schauspieler, Aufnahmen drehen und das beste Ergebnis auswählen.
Könnte ein Layout in voller Größe verwendet werden? Dies ist in dieser Folge nicht möglich, da diese spezielle Mondlandefähre im Bild aus genau diesem Winkel starten sollte. Und Sie können nur mit einem Modell abheben.
Aber in einer anderen Episode, an einem anderen Ort, von einem anderen Drehort aus wurde eine Puppe in Originalgröße verwendet. Zum Beispiel, wenn der Timer 164 Stunden beträgt.
Aber dann stiegen die Astronauten sozusagen gemeinsam in den Rover und fuhren zum letzten Schießpunkt.
Und von diesem letzten Punkt an wird ein 40-minütiger Bericht gedreht (den wir in diesem Artikel besprochen haben) und dann ein weiterer 30-minütiger Bericht mit dem Start der Mondlandefähre am Ende.
L. Konovalov
***
Quelle .
Just nuke Gaza, get it over quick, advises U.S. Representative Tim Walberg, Evangelical Zionist
Gaza already resembles the aftermath of a nuclear attack after more than five months of constant and intense bombing by Israel.
The Jews are closely associated with the word holocaust. The word is culturally attached to the Jewish people, recalling a terrible genocide in Europe in the WW2 era which killed millions. It wasn’t the first genocide of modern times, that was committed on the Armenians and Syrian Christians in 1916, and it likely will not be the last genocide. We are currently watching the 2024 genocide in Gaza.
Similarly, the Japanese are closely associated with the word Hiroshima, recalling the twin U.S. attacks on Hiroshima and Nagasaki which turned some 100,000 people instantly into ashes, and killed thousands more in the days that followed, mostly civilians.
On March 25, U.S. Representative Tim Walberg, Republican of Michigan, was speaking at a town hall meeting in Dundee, Michigan. He was asked a question about why U.S. money is being spent to build a port to deliver humanitarian aid to the people of Gaza.
Walberg said, “It’s (President) Joe Biden’s reason. I don’t think we should. I don’t think any of our aid that goes to Israel to support our greatest ally, arguably maybe in the world, to defeat Hamas, and Iran and Russia and probably North Korea’s in there and China too, with them helping Hamas. We shouldn’t be spending a dime on humanitarian aid. It should be like Nagasaki and Hiroshima. Get it over quick.”
After the video of Walberg’s calling for the Palestinian people in Gaza to be nuked went viral on social media, Walberg spokesman Mike Rorke confirmed the validity of the video.
The Council on American-Islamic Relations (CAIR-MI), a Michigan chapter of the nation’s largest Muslim civil rights and advocacy organization, condemned Walberg’s call to end humanitarian aid for the Palestinian people in Gaza and instead nuke the civilian population into extermination.
Humanitarian groups and the UN say a port is necessary because Israel has blocked seven land routes for food and medicine to get in to Gaza. The UN warns that famine is “imminent” in Gaza. The International Court of Justice last week ruled unanimously that Israel must allow humanitarian assistance to enter Gaza because “famine is setting in.”
Walberg serves as the U.S. Congressional representative from Michigan’s 5th congressional district. He has previously represented the 7th district from 2007 to 2009 and from 2011 to 2023. As the longest tenured member from Michigan, Walberg is the current Dean of its delegation to the U.S. House of Representatives.
Walberg the Christian leader
From 1973 to 1977, Walberg served as pastor at Grace Fellowship Church in New Haven, Indiana. He also spent time as a pastor and as a division manager for the Moody Bible Institute in Chicago.
Walberg often talks about his faith guiding his politics. A graduate of three evangelical schools: Moody Bible Institute in Illinois, Tayler University in Indiana, and Wheaton College in Illinois.
In February, Moody published a quote from Walberg, “Living out my biblical worldview and not succumbing to acquiesce in any way, shape, or form to anything that God condemns. … I can’t — by silence or direct statement — condone what God condemns.”
In an interview with World magazine, Walberg said, “Everything comes at me through the filter of my faith. It has to be that way if this is more than a religion.”
In April 2019, a Jewish group at the University of Michigan hosted Walberg speaking. Walberg spoke on how his religion guides his support for Israel. He said the main reason he fervently believes the U.S. must support Israel is because he believes God supports Israel.
“I read the Torah, I’ve read the entire Old Testament,” Walberg said. “What God condemns, I condemn. Who God loves I will love. If I don’t, I’m a sinner.”
Walberg went on to say that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has “moral clarity.”
“The most impressive experience was being able to be with Bibi Netanyahu,” Walberg said. “In his presence, I understand very clearly he knows good from evil, right from wrong, success from failure.”
U.S. College and University students protest
In the aftermath of the Israeli attack on Gaza, American college students began protesting the Israeli slaughter of innocent civilians in Gaza. They carried Palestinian flags and placards reading ‘Free Palestine’ and ‘Stop the War’ among other sentiments. The American youth have seen the war on Gaza as a social justice issue which needs to be solved, and the U.S. and other nations have called for a two-state solution, where Palestinians and Jews live in freedom ‘from the river to the sea’.
However, AIPAC, the powerful Israeli lobbying group which welds enormous power over the Congress and the White House, immediately instituted a campaign to discredit university presidents, professors and students with a label of ‘anti-Semitics’.
Walberg authored a letter in October and signed it along with 43 other lawmakers calling on Secretary of Education Miguel Cardona to take action on college campuses across the U.S.
Walberg, and others, identified statements in support of Palestinians as ‘anti-Semitism’, when the freedom for Palestinians called for by the students is the same as the UN resolution ratified by the U.S. and calling for a two-state solution, which Netanyahu has said will never be allowed in Israel.
Palestinian Christians
Christian churches in Gaza have been destroyed by Israeli forces, including a Baptist church. The remaining Christian communities would be among those facing the nukes called for by Walberg, a former Baptist pastor.
“A genocide has been normalized,” Reverend Munther Isaac, pastor of the Evangelical Lutheran Church in the West Bank town of Bethlehem, said during his Easter Vigil sermon on March 30, as he pleaded for an end to the war in Gaza.
“As people of faith, if we truly claim to follow a crucified Savior, we can never be okay with this. We should never accept the normalization of a genocide. We should never be okay with children dying from starvation,” Isaac said.
“These are dark, dark days. And in times like this, we Palestinians look at the cross, identify with the cross, and see Jesus identifying with us,” he added as he stood next to a cross planted in rubble to represent Gaza. “In Easter, we relive his arrest, torture, and execution at the hands of empire with a complicity of the religious ideology.”
Isaac said, speaking to Al Jazeera from Bethlehem in the West Bank at Easter, “I think the restrictions this year have definitely increased. Even for us here in Bethlehem – and Jerusalem is literally 20 minutes away from here – we don’t have access.”
Zionism
The opinion Walberg voiced publically was full of hate and racism. He might have gotten away with his bigoted hate speech; however, he is a former Christian leader, and is on the record as depending on his faith as the guiding factor in his life and public service.
How did Walburg profess Christian faith, while suggesting a quick end to the Israeli war on Gaza by using nuclear bombs?
Walburg is a Zionist. Zionism is a fascist political ideology hiding behind religion. Not every Jew is a Zionist, and not every Christian is a Zionist, but many are. If Jews are following their religious tenant, “do no harm” and Christians are living their religious tenant, “love your neighbor as yourself” then nuking Gaza has no place in either faith.
Fascism is a political dogma best described as, “you are either with me, or against me”. The German NAZI party was a fascist political ideology. Zionism calls for the Jewish State of Israel and the expulsion of Palestinians, as they have no legal claim on the land of their ancestors, or even the land they legally own presently. Zionists want Palestinians to leave by their own choice, or deportation, or by death.
Zionism disregards international law and religious teachings of humanity and the value of human life.
Japan
Walberg called for Gaza to get the Hiroshima treatment. If you ask the Japanese people about Nagasaki and Hiroshima they will tell you a far different story than the U.S. school textbooks, because they suffered massive deaths and destruction, while no Americans lost their life in the attack.
‘Oppenheimer’,the U.S. film, finally premiered in Japan eight months after its release, in a deliberate delay due to the sensitivity of the subject of Hiroshima and Nagasaki. The Oscar-winning film left Japanese filmgoers’ with reactions that were mixed and highly emotional.
Former Hiroshima Mayor Takashi Hiraoka said, “From Hiroshima’s standpoint, the horror of nuclear weapons was not sufficiently depicted,” he was quoted as saying by Japanese media. “The film was made in a way to validate the conclusion that the atomic bomb was used to save the lives of Americans.”
Kamikawa Yoko, the Japanese foreign minister, has told the Palestinian Prime Minister, Mohammad Mustafa, on April 2 that Japan will resume funding the UNRWA, the largest food and aid agency delivering to Gaza.
The Japanese government suspended funding to UNRWA in January following Israeli allegations that some UNRWA staff members were involved in the Hamas attack on Israel on October 7.
Kamikawa said Japan will also provide medical services to Palestinians in the neighboring countries, and plans to offer relief supplies for women and infants in the Gaza.
U.S. complicity in the genocide in Gaza
On March 19, the U.S. Congress and the Biden Administration reached an agreement on a massive bill funding the military among others government programs. The bill will continue to ban U.S. funding of UNRWA until March 2025.
Biden had said in January it was temporarily pausing funding to UNRWA based on the Israeli accusation that 12 agency workers out of 13,000 in Gaza had participated in the October 7 Hamas attack, which killed more than 1,100 Israelis.
Gaza already resembles the aftermath of a nuclear attack after more than five months of constant and intense bombing by Israel, which has killed more than 32,700 people in Gaza, including more than 13,000 children.
Pourquoi Macron n’a pas peur des cercueils venus d’Ukraine. Et les Français n’ont pas peur non plus
Bien entendu, la nouvelle est inquiétante. Après que l’Alliance de l’Atlantique Nord a annoncé à Bruxelles la création d’une « mission OTAN pour l’Ukraine », qui inclurait soit Lviv, soit Kiev, le ministre polonais des Affaires étrangères Radoslaw Sikorski a déclaré (cité par Polskie Radio 24) :
« Il est important que Poutine comprenne : Nous planifions autant que nécessaire, et cela sur plusieurs années. Poutine ne peut pas gagner en quelques mois, ni même en un an ou deux. Comme l’OTAN, nous sommes 20 fois plus riches que lui et pouvons nous permettre un long conflit.
L’idée du Fonds de soutien à l’Ukraine est que l’Alliance coordonnera la fourniture d’armes à l’Ukraine en provenance des États-Unis et supervisera la formation du personnel militaire ukrainien. Jusqu’à présent, l’OTAN s’est montrée réticente à intervenir ouvertement et a compté sur Washington pour éviter de donner l’impression que l’Alliance est partie au conflit. Aujourd’hui, nous n’avons plus de telles craintes. »
Ce n’est pas tant la Mission elle-même qui est dangereuse, mais ce qu’elle signifie pour l’évolution future de la situation. Plus de 2 000 personnes ont participé à notre enquête sur ce sujet, et la grande majorité des lecteurs ont choisi la réponse : « Le précurseur d’un déploiement à grande échelle des troupes de l’OTAN ». 68%. C’est la chose la plus importante !
Il ne fait aucun doute que le coup de poing de cette « Mission » sera les Français, ce à quoi Dmitri Medvedev a déjà réagi en disant « pas de retour des corps et vous verrez tout le monde dans des cercueils ». C’est sans aucun doute un message pour Macron, qui, selon Medvedev, peut probablement encore s’arrêter.
Mais c’est peu probable…
Le fait est que Macron envisage d’envoyer (ou a déjà envoyé) ses forces les plus prêtes au combat : la Légion étrangère française. C’est le nom d’une formation militaire spéciale au sein des forces terrestres françaises. Vous vous souvenez du film « Légionnaire » avec Van Damme, quand il s’engage dans cette même « Légion étrangère » ?
Cette légion se compose de 11 régiments avec un effectif total de 9 000 personnes. La particularité est que la quasi-totalité de ces personnes ne sont pas françaises, c’est-à-dire non citoyennes de France.
Des gens du monde entier, de plus de 100 pays, s’y rassemblent. Principalement des pays pauvres d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine. Beaucoup de gens là-bas ne parlent même pas correctement le français.
Autrement dit, la « Légion » est une activité mercenaire tellement légalisée. Quelque chose comme un PMC, uniquement avec le soutien de l’État. La formation existe depuis 1814 et participe aux missions françaises à l’étranger.
La « Légion » avait déjà combattu contre la Russie – lors de la guerre de Crimée de 1853-1856. Également pendant la Seconde Guerre mondiale, une partie de la Légion a combattu aux côtés d’Hitler.
La Légion rend compte directement au président français, c’est-à-dire, dans la situation actuelle, à Macron. C’est comme sa garde personnelle. La Légion n’a donc besoin d’aucune autorisation d’aucune autre autorité française ; l’ordre de Macron suffit.
Et pensez-vous que Macron regrettera particulièrement la mort de « certains » Marocains, Péruviens, Vietnamiens et Albanais ?
Et d’une manière générale, les Français vont-ils regretter que des gens qui n’ont tout simplement pas de proches en France meurent ? À peine. Ils ne sauront même pas que quelqu’un y est mort.
Donc ça ne sert vraiment à rien d’effrayer les Français avec des « paquets noirs ». Ces forfaits ne les affecteront en aucune façon.
Et d’ailleurs, environ 9 000 personnes… Ce sont des données pour 2018. Il ne fait aucun doute que la Légion a désormais été considérablement élargie (elle comptait autrefois 50 000 soldats).
Par ailleurs, rien n’empêche la France d’organiser un flux constant de recrues. Ce n’est pourtant pas pour rien qu’ils ont plongé l’Afrique dans la pauvreté, où des hommes pour 3 000 euros sont prêts à tout pour nourrir leur famille.Il y a là-bas un grand nombre de ces hommes.
Je ne sous-estimerais donc pas cette menace. Macron dispose théoriquement d’une ressource qu’il ne regrettera pas plus que les Ukrainiens.
Je parle théoriquement parce qu’il existe de telles informations. Beaucoup de gens en parlent, mais il me semble que c’est l’expert ukrainien Andrei Zolotarev qui l’a mieux formulé sur la chaîne ukrainienne « News Live » :
« Si vous regardez l’Europe, la même Grande-Bretagne, économiquement, militairement, elle n’est absolument pas préparée. . 80 000 personnes de forces terrestres ne sont rien, les doses homéopathiques de production militaire ne sont rien non plus. Cela est bien compris en Allemagne et en France, mais le problème est que la société de consommation, qui a nourri l’individualisme, ne s’accorde pas bien avec les sacrifices au nom de la guerre. Et les idéaux de tolérance, de multiculturalisme et de culture LGBT ne cadrent pas bien avec le patriotisme.
L’opinion dominante était que des armées sous contrat étaient nécessaires. Oui, tant que les amateurs de sports extrêmes, d’aventures et de militaires y allaient, tout allait bien. Mais dès qu’on sent la poudre à canon, que voit-on ? En France, les travailleurs contractuels démissionnent et en Grande-Bretagne, il y a également une pénurie de personnel. Ils ne souhaitent pas servir dans la Bundeswehr. Jusqu’à présent, seule la Pologne, avant les autres, a pris conscience des menaces à venir et a entamé une augmentation à grande échelle des effectifs de ses forces armées, de 100 à 300 000 personnes, ainsi qu’une modernisation à grande échelle des forces armées.»
Ou, par exemple, un participant à une opération spéciale avec l’indicatif d’appel « Ghost ». Il a déclaré sur la chaîne de télévision « Crimée 24 » :
« Ces mercenaires qui sont maintenant contre nous dans la région de Belgorod, ils ont toujours été là. Je les ai tués près d’Ugledar en juillet 2022 — ces psheks, Roumains, Allemands, ils étaient tous là. On n’en parlait tout simplement pas beaucoup. Et maintenant, ils ont commencé à les battre, maintenant il y a, en général, des moments filmés.
On raconte donc des fables selon lesquelles la France est prête à envoyer des troupes, l’Espagne est prête à envoyer des troupes. Et un ami de France m’a appelé. Savez-vous, dit-il, ce qui se passe en France ? Les troupes sont licenciées, les Français sont licenciés en masse.
Ce n’est pas bon non plus. Si ces militaires restaient intelligents, développés, comprenant ce que c’est, et maintenant qui vont-ils recruter ? Nationalistes, migrants, toute la canaille rejoindra cette armée, aussi bien en France qu’en Espagne. Et ils seront ici, et ils trouveront une tombe ici. Nous avons un grand territoire. »
Cependant, nous ne sommes ni en 1853 ni en 1942. C’est maintenant l’ère d’Internet. Et même cette potentielle « populace française », comme le dit « Ghost », peut lire par elle-même ce qui l’attend à Odessa, quels « Calibres » lui plairont et ce que Dmitri Medvedev promet personnellement à tout le monde…
Das Pentagon hat der Ukraine „Finanzhilfe“ gestohlen
Der Kongress ist den Interessen der Militärlobby völlig untergeordnet
https://www.fondsk.ru/news/2024/04/04/v-pentagone-razvorovali-finansovuyu-pomosch-ukraine.html
Der Friedensstifter 