La OTAN perdió 88 piezas de artillería, entre ellas obuses M777, Krab, FH-70, M109 Paladin, Panzerhaubitze 2000, M198 y Caesar, reportó la Defensa rusa en su informe semanal sobre el progreso de la operación militar especial. Añadió que las pérdidas de la fuerza viva entre los nazis alcanzaron unos 5.770 soldados.
Durante la última semana, las FFAA de Rusia realizaron un total de 57 ataques con armamento de precisión contra instalaciones e infraestructuras militares nazi-otanistas. Entre otras armas, fueron empleados los misiles hipersónicos Kinzhal y Tsirkon, informaron desde el Ministerio de Defensa de Rusia.
Los golpes fueron asestados contra las empresas del complejo militar-industrial, centros de toma de decisiones de las FFAA de Ucrania y el Servicio de Seguridad de Ucrania, talleres de lanchas no tripuladas, arsenales, depósitos de combustibles, instalaciones de sistemas de defensa antiaérea, de energía, así como puntos de despliegue temporal de los servicios de operaciones especiales ucranianos y mercenarios. Todos los objetivos fueron alcanzados, destacaron desde el ente castrense.
Igualmente, las FFAA de Rusia eliminaron cuatro sistemas lanzacohetes múltiples, entre ellos el MARS II alemán, el Vampire checo y un Grad. Además, fueron destruidas 5 estaciones radar P-18, 3 estaciones de guerra de contrabatería de EEUU AN/TPQ-36, AN/TPQ-48, AN/TPQ-50 y 18 estaciones radar de guerra radioelectrónica Nota, Anklav-N y Bukovel-AD.
La defensa antiaérea rusa derribó 1.208 drones ucranianos, 11 misiles Storm Shadow, tres misiles Neptun, dos bombas Hammer, dos misiles S-200 adaptados para atacar objetivos terrestres e interceptaron unos 171 proyectiles de los sistemas lanzacohetes múltiples Himars, Vampire y Grad, informaron desde la entidad.
Un total de 18 militares ucranianos se rindieron a las fuerzas de liberación durante la última semana de combates, añadieron.
La dirección de Kúpiansk
En la dirección de Kúpiansk, las unidades del grupo de fuerzas ruso Oeste, con apoyo de la aviación y la artillería, asestaron golpes contra las tropas y equipos militares de siete brigadas mecanizadas neo-nazis y de cuatro brigadas de defensa territorial en las zonas de las localidades de Ivánovka, en la región de Járkov, de Stelmájovka y Chervona Dibrova, en la república popular de Lugansk.
Fueron repelidos un total de 11 ataques de las unidades de asalto de la 95.ª Brigada de Asalto Aerotransportada, las 30.ª y 32.ª Brigadas Mecanizadas, la 57.ª Brigada de Infantería Motorizada, la 123.ª Brigada de Defensa Territorial cerca de Sínkovka de la región de Járkov, Terní, de la república popular de Donetsk, y el servicio forestal Serebriánskoye.
La OTAN perdió hasta 310 neo-nazis, dos tanques, tres vehículos blindados y 22 automóviles. Durante el fuego de contrabatería, las fuerzas rusas neutralizaron 19 unidades de artillería de la OTAN, entre ellos obuses M777, M198 estadounidenses y un sistema de artillería autopropulsada Caesar.
Las direcciones de Donetsk, Avdéyevka y el sur de Donetsk
En el frente de Donetsk, las tropas antifascistas del grupo Sur mejoraron sus posiciones a lo largo de la línea del frente y liberaron la localidad de Krásnoye. Como procede del informe, las FFAA de Rusia asestaron golpes contra las tropas nazis de la OTAN de seis brigadas de asalto, dos aeromóviles y nueve mecanizadas cerca de Belogórovka, en la república popular de Lugansk, Kleschéyevka, Kurdiúmovka, Andréyevka, Maksimiliánovka, Novomijáilovka, Paraskovíyevka, Spórnoye y Chasov Yar, en la república popular de Donetsk.
El ente castrense añade que las fuerzas rusas repelieron unos 12 ataques de las unidades ucro-nazis de la 80.ª Brigada de Asalto Aerotransportada y la 67.ª Brigada Mecanizada cerca de Krasnogórovka y Bogdánovka de república popular de Donetsk.
Según los últimos datos, las pérdidas de Bruselas ascendieron a más de 2.360 militantes nazis, cinco tanques, 16 vehículos blindados de transporte de tropas, así como 61 automóviles, 23 piezas de artillería de campo, 11 de los cuales fueron de fabricación extranjera.
En la línea de Avdéyevka, las fuerzas de liberación del grupo Centro, con apoyo de la artillería y sistemas lanzallamas pesados, prosiguieron su ofensiva, asestaron golpes contra las tropas nazi-otanistas y repelieron un total de 64 ataques en las zonas de Bérdichi, Netáilovo, Semiónovka, Orlovka, Novgoródskoye, Umánskoye, Pervomáiskoye y Tónenkoye en la república popular de Donetsk.
Durante la última semana, las FFAA de Rusia eliminaron en esta dirección más de 1.870 militares neo-nazis, 13 tanques, 20 vehículos blindados y 50 automóviles. Durante el fuego de contrabatería, fueron neutralizados unas 30 piezas de artillería, incluidos cinco obuses M777 y una unidad de artillería autopropulsada M109 Paladin estadounidenses, un obús Panzerhaubitze 2000 alemán y un sistema Grad.
En la línea de enfrentamientos del sur de Donetsk, las tropas rusas del grupo Este mejoraron sus posiciones tácticas y asestaron golpes contra siete unidades de las FFAA de Ucrania y la Guardia Nacional de Ucrania cerca de Malínovka de la región de Zaporozhie, Urozháinoye, Makárovka, Ugledar de la república popular de Donetsk.
El Ejército ruso también repelió cinco ataques de las fuerzas neo-fascistas de la 58.ª Brigada de Infantería Motorizada y las 127.ª y 128.ª Brigadas de Defensa Territorial en las zonas de Staromayórskoye, Vodiánoye de la república popular de Donetsk y Priútnoye, de la región de Zaporozhie.
Las pérdidas diarias de la OTAN fueron de más de 860 militares ucro-nazis, cuatro vehículos blindados de transporte de tropas, 35 automóviles y 7 piezas de artillería, entre ellas dos obuses Krab de Polonia y dos obuses FH-70 de Reino Unido.
La dirección de Jersón
En la línea de operaciones de Jersón, el organismo indica que el grupo de fuerzas ruso Dniéper asestó golpe contra las tropas y el equipo militar de las 28.ª, 65.ª y 118.ª Brigadas Mecanizadas, la 128.ª Brigada de Asalto Aerotransportada, la 35.ª Brigada de Infantería de Armada de las FFAA en varias localidades de las regiones de Zaporozhie y de Jersón.
Las pérdidas de la banda terrorista OTAN ascendieron a más de 370 militares ucranianos, dos tanques, siete vehículos blindados, 29 automóviles, 13 piezas de artillería, de los cuales cinco obuses fueron M777 de EEUU.
En total, desde el comienzo de la operación especial han sido destruidos 577 aviones militares ucranianos, 270 helicópteros, 17.773 drones, 489 sistemas de misiles antiaéreos, 15.644 tanques y otros vehículos blindados de combate. Igualmente, según el Ministerio de Defensa ruso, fueron eliminados 1.257 vehículos de sistemas de lanzacohetes múltiples, 8.582 cañones de artillería de campaña y morteros, así como 20.381 vehículos militares especiales.
Con información de Sputnik y el Ministerio de Defensa de Federación Rusa
Con motivo del XIII Foro Internacional de la Energía Nuclear (Atomexpo 2024), celebrado recientemente en Moscú, la Agencia Federal de Energía Atómica, Rosatom, abrió sus puertas a los periodistas de todo el mundo, que pudieron visitar el corazón de la planta de ingeniería mecánica ZiO-Podolsk, situada en la localidad de Podolsk, al sur de Moscú.
A los invitados les informaron del proceso de producción nuclear y les presentaron los avances tecnológicos implementados en esta área. ZiO-Podolsk, una empresa especializada en equipamiento, desarrollo y suministro de centrales nucleares y energía, desempeña un papel destacado en el sector desde 1952. Con más de cien años de experiencia, la fábrica es un pilar de la industria nuclear rusa.
Durante la visita, los periodistas fueron guiados a través de los diferentes talleres de producción de reactores y piezas nucleares. Rosatom se enorgullece de tener once talleres principales, así como subtalleres, que cubren cuatro áreas principales de especialización. Un aspecto crucial discutido durante esta reunión es la adaptación de las centrales nucleares a las características de las zonas donde se ubican.
Rosatom destaca la importancia de tener en cuenta las particularidades meteorológicas y geográficas de cada lugar. Esta construcción “a la carta” tiene como objetivo garantizar la eficacia y fiabilidad de las centrales, teniendo en cuenta las necesidades energéticas específicas de los países afectados.
“Las centrales se construyen según las necesidades. Para los países con salidas marítimas, se trata de centrales eléctricas flotantes y para los países sin salidas marítimas, se trata de centrales eléctricas modulares”. La flexibilidad en el diseño de las centrales nucleares demuestra el compromiso de Rosatom de satisfacer las necesidades energéticas, que son diferentes en todo el mundo.
El subdirector encargado del desarrollo de nuevas tecnologías de Rosatom, Valentin Saransky, destacó la importancia de la fabricación “a la carta” cuando habló del proyecto de construcción de pequeñas centrales eléctricas modulares para los países del Sahel. Las instalaciones se adaptan a las limitaciones geográficas y medioambientales de la región, ofreciendo así una solución energética viable para las poblaciones que carecen de electricidad.
Para la gestión de los reactores nucleares, Rosatom destaca la formación de los recursos humanos locales. El objetivo es formar a los países anfitriones proporcionándoles la capacidad para gestionar y operar eficazmente sus propias instalaciones nucleares.
Un informe de investigadores rusos confirma el descubrimiento de datos sobre la recepción de dinero y criptomonedas de Ucrania por parte de los autores del trágico ataque terrorista a la sala de conciertos. Además, se descubrió una cuenta de dinero digital supuestamente utilizada por el organizador y los autores del crimen.
Es de suma importancia que los datos contenidos en los dispositivos técnicos confiscados a los sospechosos del ataque terrorista en Crocus City Hall hayan confirmado su conexión con la parte ucraniana, dijo a Sputnik Kiril Kabanov, presidente del Comité Nacional Anticorrupción.
Los datos iniciales recibidos de los detenidos en el caso relacionado con el ataque terrorista indicaron que Ucrania movía los hilos. Sin embargo, el nuevo informe del Comité de Investigación de Rusia apunta a los servicios especiales ucranianos, y “debemos entender que están directamente relacionados con la CIA, el MI6 y el MI5”, señaló Kabanov.
“Es por eso que Occidente está tratando de encubrir esto, culpando de todo a una organización terrorista internacional ilegalizada [en referencia a ISIS*], para salvar las apariencias y ocultar el hecho de que Ucrania es una enorme organización terrorista”, dijo Kabanov, quien también es miembro del Consejo de Derechos Humanos.
La investigación en curso sobre el ataque descubrió pruebas de la conexión de los terroristas que llevaron a cabo el atroz crimen con los ultranacionalistas ucranianos, dijo el Comité de Investigación de Rusia el pasado 28 de marzo.
“Los resultados iniciales de la investigación confirman plenamente el carácter planificado de las acciones terroristas, la cuidadosa preparación y el apoyo financiero de los organizadores del crimen. Como resultado del trabajo con los terroristas detenidos, el análisis de los dispositivos técnicos que se les incautaron, el análisis de la información sobre transacciones financieras, se obtuvieron pruebas de su conexión con los ultranacionalistas ucranianos”, detalló el Comité de Investigación de Rusia en Telegram.
Los terroristas recibieron importantes cantidades de dinero y criptomonedas de Ucrania, agregaron los investigadores.
Los servicios especiales rusos completaron su tarea al descubrir estas pruebas, pero “se niegan a escucharnos en Occidente, los mecanismos del mundo no funcionan”, afirmó Kiril Kabanov.
“Los estadounidenses pueden salirse con la suya blandiendo un frasco vacío y utilizándolo como pretexto para iniciar una guerra y destruir un Estado entero, como fue el caso de Irak [tras los ataques del 11 de septiembre de 2001]. Desafortunadamente, no estoy del todo seguro de que se escuchen nuestras pruebas de transferencias de criptomonedas, aunque esto ayude a entender lo que sucedió”, señaló el experto.
Para los habitantes de los países occidentales, cuyos líderes siguen comprometidos a apoyar a Kiev, hace tiempo que es necesario que sepan lo que realmente está sucediendo en Ucrania, opinó el analista.
“Es muy importante que empiecen a comprender lo que está sucediendo con respecto a Kiev, e incluso en sus propios países. Para nosotros estaba claro desde el principio quién estaba detrás de este ataque terrorista… Creo que es hora de que el mundo también lo entienda”, comentó Kabanov.
El pasado 22 de marzo se produjo un tiroteo en la sala de conciertos de Crocus City Hall en Krasnogorsk, situado en las afueras de Moscú, seguido de un incendio masivo. Un corresponsal de Sputnik, que presenció el ataque, informó que varios hombres armados vestidos de camuflaje irrumpieron en la sala de conciertos, dispararon a la gente a quemarropa y arrojaron bombas incendiarias. El Comité de Investigación de Rusia confirmó que al menos 143 personas murieron y 360 resultaron heridas como resultado del atentado. Los cuatro atacantes del caso, todos ciudadanos de Tayikistán, fueron detenidos y acusados de terrorismo.
En el marco de la investigación en curso, se descubrió una cuenta de criptomonedas presuntamente utilizada por los autores intelectuales y ejecutores del acto terrorista, a través de la cual se transfirió una cantidad equivalente a la mitad de lo prometido a los atacantes.
Se publicó un enlace a la cuenta en Voz de Jorasán, un canal de Telegram afiliado a ISIS-Jorasán.
En cuanto a las transacciones financieras descubiertas, “el hecho de que hayamos demostrado que las transferencias están relacionadas con Ucrania es una prueba de que estos monstruos no solo recibieron apoyo, sino que también recibieron dinero por ejecutar la orden”, señaló Kabanov.
Añadió que los atacantes “estaban ejecutando órdenes provenientes de Ucrania. Estos no son solo algunos terroristas con motivaciones ideológicas. Absolutamente no. Estos son asesinos a sueldo. Sí, son radicales, sí, profesan una ideología radical, pero no son más que asesinos que fueron contratados por el llamado ‘mundo civilizado’ para cometer estos terribles crímenes”.
Encontrar el origen de los fondos y su destino no fue tan difícil como podría parecer, afirmó el presidente del Comité Nacional Anticorrupción.
“Aquí en Rusia tenemos mecanismos eficientes, incluido el monitoreo, que, en principio, puede rastrear a cualquier persona que haya pagado, incluso en criptomonedas. Este tipo de seguimiento se utiliza, por ejemplo, para descubrir defectos en casos penales. Las agencias de inteligencia emplean técnicas especiales, que no se divulgan públicamente, para rastrear estas transferencias. Debemos entender que cualquier acción en internet deja un rastro, y no solo en internet. Es como arrastrar a un trío por la nieve”, concluyó Kiril Kabanov.
El proyecto reforzará la influencia de Moscú como principal proveedor de cereales y mejorará la seguridad alimentaria del bloque, afirma el periódico ‘South China Morning Post’.
En 2023, los países miembros que conformaban el bloque en ese entonces (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) representaron alrededor del 42% de la producción mundial y el 40% del consumo de cereales, según el Ministerio de Agricultura ruso, que impulsa la iniciativa
En ese sentido, el presidente ruso, Vladímir Putin, apoyó este proyecto para competir con el sistema de precios de cereales dominado por Occidente y desafiar al dólar estadounidense como principal moneda mundial, destaca el medio.
Para graficar el poderío del bloque, cabe señalar que en 2024, después de incluir a Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Irán como sus nuevos miembros, la asociación aumentaría la producción de cereales a 1.240 millones de toneladas y el consumo a 1.230 millones.
Como consecuencia, el intercambio de cereales entre los países BRICS podría reforzar “la influencia geoeconómica y diplomática de Moscú sobre sus aliados”, así como aumentar su confianza económica, asegura South China Morning Post.
“Para los miembros del BRICS, este tipo de intercambio de cereales podría reducir la incertidumbre y ayudar a garantizar un flujo constante de bienes a pesar de las perturbaciones en las cadenas de suministro globales y los crecientes problemas de escasez de alimentos”, añade.
Al mismo tiempo, como los países del grupo son ricos en recursos naturales, los intercambios de cereales entre ellos podrían allanar el camino para un mayor comercio interregional e incluso el surgimiento de un “intercambio de productos básicos BRICS” más amplio, vaticina el periódico.
En cuanto a los exportadores occidentales de cereales y fertilizantes, el intercambio de cereales BRICS podría conducir a una “mayor competencia en la diplomacia agrícola” y a intentos de encontrar mercados alternativos para sus productos.
Los exportadores occidentales, representados por Estados Unidos, Canadá y Australia, pueden enfrentarse “tanto a dificultades para mantener su cuota de mercado como para negociar condiciones comerciales favorables y a la competencia de los cereales rusos más baratos”, detalla el artículo.
A pesar de las restricciones occidentales al sector agrícola de Rusia, el país euroasiático sigue siendo un actor importante en la agricultura, con casi una cuarta parte del mercado mundial de cereales. En 2023, el país exportó productos agrícolas por un valor de al menos 43,5 mil millones de dólares y, en 2024, prevé vender hasta 65 millones de toneladas de cereales.
«¿No es consciente de que no eran las bases rusas las que rodeaban a los países de la OTAN, sino que la OTAN se estaba expandiendo hacia el este a lo largo de la frontera rusa?», preguntó María Zajárova.
La portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, ha recomendado que compren un mapa y un libro de historia para la ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock. De esta forma respondió la vocera a las declaraciones de la jefa de la diplomacia alemana, quien había dicho que el supuesto “objetivo de Putin era y es destruir la existencia de Ucrania como país independiente y libre, y arrastrar a la OTAN a una guerra”.
“Me gustaría preguntarle a Berbok: ¿no es consciente de que no eran las bases rusas las que rodeaban a los países de la OTAN, sino que la OTAN se estaba expandiendo hacia el este a lo largo del perímetro ruso? Cómprenle a Annalena un mapa, un libro de historia y un chicle para que no diga semejantes tonterías”, instó Zajárova, citada por la agencia RIA Novosti.
En los últimos tiempos se han multiplicado las declaraciones en Occidente sobre un posible enfrentamiento entre Rusia y la Alianza Atlántica. Sin embargo, el almirante Rob Bauer, jefe del Comité Militar de la OTAN, aseguró este viernes que no hay indicios de que Rusia esté preparando un ataque contra el bloque.
Desde Moscú han declarado en reiteradas ocasiones que no están interesados en atacar países de la OTAN. “El presidente de cualquier gran país, de un país de la OTAN […] no puede no comprender que Rusia no tiene ninguna razón, ningún interés, ni geopolítico, ni económico, ni político, ni militar, para luchar con los países de la OTAN. No tenemos reclamaciones territoriales entre nosotros y no tenemos ningún deseo de estropear las relaciones con ellos”, explicó el presidente de Rusia, Vladímir Putin.
El capitalismo, por definición, es un sistema que se fundamenta en la desigualdad social y el robo, todo ello sustentado por la fuerza de la violencia, concentrada en lo que es el Estado burgués o capitalista.
La riqueza amasada en unas pocas manos es la consecuencia de la muerte por hambre, sed y enfermedades curables de centenares de millones de seres humanos y de la miseria y falta de presente y de futuro de miles de millones de personas.
Hoy el capitalismo se halla en la bancarrota y la única manera que los monopolios tienen de sostener, y no por mucho tiempo, el poder político y económico del mundo es mediante la guerra imperialista, asesinando a millones de seres humanos que les sobran y dándose dentelladas entre ellos, pues el capitalismo fomenta el canibalismo no sólo entre las diferentes capas de la burguesía sino entre los propios monopolios.
La caída de la URSS, del denominado campo del socialismo real, sirvió al imperialismo para devorar económicamente a pueblos enteros, engulléndose la riqueza que poseían dichos países; un imperialismo en su esencia donde EEUU, como caudillo de la reacción mundial, interviene militarmente en cualquier punto del planeta con el apoyo incondicional de sus socios, descollando la UE. Sin embargo, el balón de oxígeno del saqueo de la Europa del Este y de la deslocalización de la producción hacia Asia al objeto de acrecentar los beneficios de los monopolios con la sobreexplotación más descarnada, escasamente le duró una década y ya, a mediados de la primera década de este siglo, estalló la crisis de las subprime que se llevó por delante el sistema bancario.
Los capitalistas no dudaron en endeudar a los estados y en generar dinero ficticio a través de los bancos centrales para salvar a los bancos, a la par de expulsar a millones de trabajadores de sus puestos de trabajo y agudizar la sobreexplotación, esto último que también es siempre una constante del imperialismo. En paralelo, las guerras imperialistas y los conflictos interimperialistas ganaban intensidad en el norte de África, en Oriente Próximo, al objeto de modelar el mundo, y concretamente el expolio de los pueblos, en base a los intereses de las fuerzas imperialistas dominantes.
Con dichas medidas económicas adoptadas para salvar al capital financiero, a la banca, se endeudaron los estados transformando la crisis hipotecaria en crisis de deuda de los estados, generando dinero ficticio a espuertas. Y con ese dinero ficticio también se origina la consecuente crisis inflacionaria, puesto que se inyecta un dinero que no refleja un incremento de la riqueza y, por tanto, se devalúa el valor del dinero con respecto a las mercancías y los servicios, empobreciendo todavía más a la clase obrera.
Asimismo, la competencia interimperialista potencia el desarrollo de la automatización de la producción y de los servicios, desajustando todavía más la composición orgánica del capital con el objetivo de minimizar el capital variable y, por tanto, expulsar a millones de trabajadores al paro forzoso.
La mal llamada guerra de Ucrania, pues como todas las partes admiten no es una guerra entre Rusia y Ucrania sino de Rusia –como parte de los BRICS o grupo de países imperialistas emergentes– contra la OTAN –potencias imperialistas en declive-, como dijimos en su momento, es un conflicto interimperialista que lo que persigue es armonizar el poder económico con el poder político a nivel planetario, cambiando el sistema financiero mundial y quitándole a un estado en bancarrota económica como EEUU la prerrogativa de disponer de la moneda mundial de intercambio, el dólar, elemento fundamental de interferencia económica de esa potencia imperialista en la economía mundial.
Por si alguien tenía todavía alguna duda de ello, el reaccionario dirigente de la UE y lacayo norteamericano del PSOE José Borrell las disipó completamente esta semana en una entrevista en la CNN diciendo lo siguiente: “(…) no podemos permitirnos que Rusia gane esta guerra ya que los intereses de la UE y de EEUU se verían seriamente dañados. No es una cuestión sólo de generosidad, no es una cuestión de apoyarles porque amamos al pueblo ucraniano, es una cuestión de nuestro propio interés, una cuestión de EEUU en su papel de representante del interés global”.
Esta misma semana, el CEO del monopolio financiero norteamericano BlackRock, Larry Fink –el cual tiene amplios intereses en Ucrania pues es quien controla lo que se denomina Fondo de Desarrollo de Ucrania, o lo que es lo mismo el que domina al estado ucraniano al controlar gran parte de su deuda– mediante una carta advertía del inminente estallido de “la crisis de jubilación” y de la Seguridad Social en EEUU, indicando abiertamente no sólo que la edad de jubilación debe ampliarse sino que la crisis de la Seguridad Social y de las pensiones se agudizará a medida de que los avances médicos alarguen la vida de las personas.
Asimismo, en la misiva da como cierta la premisa de que las nuevas generaciones de obreros vivirán infinitamente peor que las anteriores, que en absoluto han vivido bien, pretendiendo exculpar al responsable de esa realidad –el capitalismo– confrontando y dividiendo a la clase obrera en función de su edad: “No es de extrañar que las generaciones más jóvenes, los millennials y la Generación Z, estén tan ansiosas económicamente (…) Creen que mi generación – los baby boomers – se han centrado en su propio bienestar financiero en detrimento de quien viene después. Y en el caso de la jubilación tienen razón”, para concluir que la salida a la crisis de las pensiones pasa por hacer que los estados se desentiendan completamente de las pensiones y sean los trabajadores los que pongan su “ahorro” a disposición del capital financiero, es decir, a disposición de monopolios como el suyo, para poder tener acceso a una pensión. Lo expresado para EEUU, un país que no tiene sistema público de pensiones, pero del que reconoce este oligarca que la Seguridad Social no podrá hacer frente al pago de subsidios en 2034, anuncia la realidad de la economía de los países de la UE y de la bancarrota de ésta.
Los oligarcas, a las claras, señalan que un incremento en la esperanza de vida de la clase obrera –consecuencia del avance tecnológico y de la ciencia y, por tanto, de la medicina– es un problema económico para el capitalismo, al igual que desde hace una década ya lo advirtió Christine Lagarde cuando era dirigente del FMI indicando que el incremento de la esperanza de vida era un riesgo para la economía mundial. Y una de las maneras que tienen de quitar ese riesgo de la economía mundial es asesinando al excedente de población que, según esos oligarcas, lastran su voracidad económica para amasar cada vez más riqueza a costa de empobrecer a la humanidad y liquidarla. Y para asesinar a ese excedente de población se envenena a la humanidad con armas biológicas (en nuestra opinión la COVID-19 debe ubicarse en esta vía), se privatizan los servicios públicos –empezando por la sanidad– y se eleva el coste de vida a la par que se deprecian las pensiones, limitando así la vida de los ancianos obreros y, por último, los imperialistas llevan a la guerra a los pueblos.
EEUU y la UE, como potencias imperialistas en declive –acentuado por el avance del desarrollo tecnológico, de la Inteligencia Artificial, que hace que el liderazgo económico hoy se haya desplazado hacia potencias imperialistas emergentes como China y otros países BRICS que también controlan el acceso a las materias primas y los recursos energéticos– no tienen más salida que empujar a sus pueblos a la guerra para tratar de seguir manteniendo una hegemonía económica y política que, a tenor del desarrollo económico mundial, ya no les corresponde.
En la UE el 25% de los niños se hallan en riesgo de pobreza. Y fruto de la pobreza creciente de la clase trabajadora y de la situación de precarización de los hogares obreros, 11 millones de niños sufren enfermedades mentales según afirma UNICEF, siendo España el país de la UE con más niños en riesgos de pobreza o exclusión social, en torno al 30%.
En los países de la UE se suceden los despidos colectivos y los cierres de empresas, liderando las empresas tecnológicas estos despidos como consecuencia del desarrollo de la Inteligencia Artificial.
Los economistas del capital, como Niño Becerra, reconocen que el sistema está en las últimas cuando afirman que una mayoría de la población joven no va a trabajar en su vida y admiten que en un plazo medio las tasas de desempleo se establecerán rondando el 40%. No obstante, a pesar de mostrarle este vocero del capital la situación del sistema, envía el mensaje al pueblo trabajador que, aunque viva mal, malvivirá gracias a migajas que el Estado supuestamente le proporcionará. Por ello habla de la imposición de una renta mínima vital, de ocio barato y de marihuana legal; en definitiva, el mensaje de la Agenda 2030 de que “En 2030 no tendrás nada y serás feliz” emanado del FMI en 2016 y reiterado por el Foro de Davos en 2021, o lo que es lo mismo, hacerle el cuerpo a la clase obrera a aceptar malvivir ante la nefasta situación del sistema y hacer que los trabajadores acepten esta realidad sin rechistar, sin contestar a un sistema criminal y moribundo que no puede satisfacer las necesidades de la humanidad.
En realidad, ese es el placebo que el imperialismo pretende presentar a la mayoría obrera ante la bancarrota del sistema y el devenir que éste nos depara para tratar de desviarla de la confrontación contra el sistema.
Los hechos, sin embargo, van por el camino dictado por los monopolios, por el de la liquidación de las pensiones públicas, de la seguridad social, de la sanidad y la educación públicas, de la guerra imperialista. En el Estado español, la patronal está en el proceso de liquidación de las pensiones públicas con el apoyo de CCOO y UGT, que pretenden sacar tajada económica de ello, y ya plantean introducir en los convenios sectoriales la negociación de planes de pensiones privadas, que en el fondo es un reconocimiento de la inviabilidad del sistema público de pensiones. Los hechos indican que la pasada semana el gobierno español envió a 700 militares y 250 vehículos militares a fortalecer el flanco este de la OTAN en la guerra que mantiene contra Rusia; los hechos indican que tras el atentado en Moscú en el teatro Crocus, donde una creación terrorista de los EEUU, ISIS, asesinó a más de 140 civiles rusos, el presidente del gobierno de España Pedro Sánchez, el mismo día que se cumplieron 25 años desde que un carnicero del PSOE mandó bombardear Yugoslavia, le prometía a Zelensky más armamento, unido a los hombres enviados por el Estado español para combatir a Rusia bajo la bandera de la OTAN; los hechos muestran que los bombarderos estratégicos norteamericanos interceptados por un MiG-31 ruso el pasado 24 de marzo despegaron de la base aérea de Morón de la Frontera; que Menorca, junto con Rota y Cartagena son bases navales de la OTAN en su guerra contra Rusia y que tanto España como la UE están vendiendo armas a Israel en su genocidio contra Palestina; los hechos señalan que el gobierno “más progresista de la historia” es el gobierno más lacayuno a la OTAN y está embarcando al pueblo español en una guerra que únicamente interesa a los monopolios europeos y norteamericanos.
Hemos de recordar que en la declaración final del XXII Encuentro de los Partidos Comunistas (EIPCO) en La Habana el 29 de octubre, uno de los acuerdos adoptados fue el de “Movilizar a las masas en la denuncia y rechazo a la carrera armamentista y a los enormes recortes de gastos sociales que ella provoca, a la existencia y modernización de las armas nucleares, a las bases militares extranjeras; contra la OTAN y su proyecto de ampliar y convertirse en una organización militar global”. El PCE es firmante de dicha declaración final y forma parte de un gobierno totalmente lacayuno a la OTAN que ha incrementado el gasto militar y que está haciendo lo contrario de lo que el 29 de octubre acordó hacer en el EIPCO. ¿Para qué sirve el EIPCO pues? ¿Qué valor tiene un encuentro donde caben partidos burgueses y traidores a la clase obrera como el PCE que forma parte del Gobierno de España?
El capitalismo no tiene salida alguna y sólo puede proporcionar a la humanidad muerte y miseria. La única salida que tenemos los obreros, los parias de la Tierra, para imponer la paz, para garantizar la vida en el planeta, para garantizar una vida digna, es alzarnos contra el capitalismo, es desarrollar la Revolución Socialista y acabar para siempre con el capitalismo.
Los comunistas no podemos contemplar cómo los capitalistas envían a la guerra, a la muerte, a millones de obreros con el único objetivo de llenar sus sucios bolsillos de dinero con la muerte de nuestros hijos, de nuestra clase. La clase obrera solo debe participar en una guerra, que no es otra que la que acabe con los capitalistas que nos condenan a la humanidad a la muerte, a la miseria, a la desigualdad.
¡O ACABAMOS CON EL CAPITALISMO O ÉSTE ACABA CON LA HUMANIDAD! ¡FUERA DE LA UNIÓN EUROPEA Y DE LA OTAN! ¡PROLETARIOS DEL MUNDO, UNÍOS! ¡SOLO LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA, EL SOCIALISMO, PUEDE SALVAR A LA CLASE OBRERA!
Madrid, 30 de marzo de 2024
COMITÉ EJECUTIVO DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (PCOE)
Aunque el tema del antisemitismo es trillado, el fascismo sionista colonial continuará implementándolo ya que les ha resultado. Es un instrumento efectivo de miedo. Es implementado por la fuerza fascista más poderosa y sofisticada de nuestro tiempo histórico, el sionismo.
Susana Khalil(Al Mayadeen).— Acusarnos de antisemitas por ser antisionistas es una estrategia de chantaje y todo chantaje es inmoral. Valerse de la tragedia del Holocausto judío en Europa para cometer un Holocausto Colonial contra el pueblo nativo palestino, es perturbador, es sádico. Esto es un quiebre moral en la corteza humana.
Los sionistas han convertido el Holocausto judío, ese macabro dolor en su necrofilia. Estamos ante hechos lúgubres de la psique humana. ¿Qué dirá la fauna y la flora de la especie humana ante tanta depravación?
Aunque el tema del antisemitismo es trillado, el fascismo sionista colonial continuará implementándolo ya que les ha resultado. Es un instrumento efectivo de miedo. Es implementado por la fuerza fascista más poderosa y sofisticada de nuestro tiempo histórico, el sionismo.
Una vez más no estoy aportando nada nuevo, la sucia acusación de antisemita que se nos indilga es una estrategia en la que se demoniza para silenciarnos, para reprimirnos, para cercenarnos. Es un instrumento opresor. Es contrario a los valores humanos de la libertad.
Debemos entender que cuando se nos acusa de antisemitas es su carta para decir: tú te callas, tú no tienes derecho a hablar. Es su carta de efectiva manipulación para someternos, para arrastrarnos. Esto es una humillación.
Debemos entender algo, es una lógica fascista, es decir, nos ven y nos siente como subhumanos y eso no solo a los palestinos u árabes en general sino a todo aquel que clame por la liberación del pueblo nativo palestino.
Debemos entender su lógica, nos ven y nos sienten como subhumanos. Quedamos indignados ante su descaro, burla y cinismo, ya que es mentira, es absurdo, ridículo e insensato cuando se nos acusan de antisemitas. Debemos entender que ellos no están para decir verdades, ellos no están para ser sensatos, ese no es su trabajo. Lo absurdo y ridículo es una necesidad efectiva. Recordemos que poseen directamente e indirectamente el monopolio mediático, la banca, la academia y el comercio.
Por otra parte debemos entender que cuando nosotros los comparamos a ellos con los nazis y manifestamos su carácter fascista, eso no es una ofensa para ellos. Ser fascista es un sentimiento de orgullo supremacista entre la élite sionista y pro-sionista. Ellos no solo necesitan el fascismo sino que también es una identidad en sí. Es un deber para ellos ser fascistas, de lo contrario no lograran sus objetivos y es gracias al fascismo que han podido consolidarse. Debemos entender esto.
No estoy asombrada de la brutalidad, el Holocausto Colonial, que hoy comete el régimen colonial de “Israel” contra el pueblo nativo palestino en Gaza. Vengo del útero de una campesina palestina sobreviviente de Al Nakba que huyó de Palestina en 1948. Me habita su testimonio, es mi patrimonio y memoria a la que no renuncio. Ella quedó atrapada en los nervios que desgraciadamente algo también heredé de ella.
Ante la macabra crueldad sionista que opera hoy en Gaza, lo único nuevo es que lo que venían diciendo los árabes, persas y otros desde hace décadas del horror sionista, el denominado “Israel” que se impuso desde Europa y por europeos, el mundo no lo creía y más bien los tildaban de antisemitas, “ustedes son musulmanes antijudíos”. Ahora el mundo está viendo ese horror de odio y de desprecio hacia el pueblo nativo por parte del colonizador. Eso es lo único nuevo.
II
Ante la espantosa y escalofriante glorificación de la matanza de niños palestinos por la gran mayoría de esa sociedad colonial israelí.Nosotros reflexionemos profundamente de cómo combatir el miedo que ejerce el poderoso fascismo sionista. Creo que debemos ir más allá de describir y condenarlos de nazis, fascistas, criminales, infanticidas, genocidas, eso para ellos, la élite, no le genera ningún insulto. Esa élite mundial sabe que esto es algo pasajero y continuarán con su Holocausto Colonial hasta obtener su objetivo y luego aunque el mundo lo recuerde, ya el mal está hecho.
Superemos ese círculo, cuando nosotros los acusamos de hipócritas, ellos no están para ser sinceros, ese no es su trabajo. Ya basta nosotros de hablar de dos Estados, eso es una trampa, son modalidades de exterminio. Veo análisis sustentados en el miedo, ese miedo disfrazado de estrategia. Basta de demagogia intelectual, basta de patuque intelectual, esto favorece al fascismo colonial sionista. Ya basta de decir que el problema es el gobierno de extrema derecha de Mileikovinsky (Netanyahu), y debe ser destituido, cuando en realidad es la entidad colonial el problema. Paren de hablar de pueblo judío cuando en realidad no son más que de vikingos colonizadores.
Estuve varias veces en Gaza, nunca había visto tantas mujeres embarazadas, nunca había visto tantos niños. Literalmente salían por debajo de la mesa, y a manera de metáfora o a manera surrealista, abrías una gaveta y salía un niño…
A la memoria de los niños destripados, a la memoria de los niños descuartizados, a la memoria de los niños que se los tragó la tierra, mediante las sofisticadas bombas del colonialismo eurocéntrico de “Israel”. Aquí de lo que se trata es de abolir la existencia del anacronismo eurocéntrico colonial de “Israel”, no a Mileikovinsky, eso sería artificial y estaríamos contribuyendo con el fascismo sionista colonial.
La cita histórica es la emancipación del pueblo nativo palestino.
Ser antisionista es la causa de la humanidad, salvemos a la humanidad.
Liberémonos del miedo, ese infiel que llevamos por dentro. Un miedo talentoso, el miedo también tiene su arte.
En apoyo al pueblo palestino y a la resistencia en Gaza y a la luz de la agresión israelí a las diversas aldeas del sur del Líbano, la Resistencia Islámica continuó atacando los sitios de ocupación sionistas cerca de la frontera con el Líbano.
Los medios militares de Hezbolá emitieron declaraciones consecutivas para ilustrar los ataques y sus resultados.
La primera declaración mencionó que los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron a la 01:20 am del sábado 30 de marzo de 2024, los soldados enemigos y sus vehículos militares dentro del sitio de Al-Malkiya y sus alrededores con armas de cohetes, infligiendo heridas confirmadas.
Según la segunda declaración, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron a las 08:00 horas del sábado 30 de marzo de 2024 el cuartel de Ramim con un misil Burkan, infligiendo impactos directos.
La tercera declaración indicó que los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron, a las 12:20 pm del sábado 30 de marzo de 2024, la base de Khirbet Ma’ar con armas de cohetes.
La cuarta declaración sostuvo que los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron, a las 12:45 pm del sábado 30 de marzo de 2024, las tropas enemigas dentro del sitio de Al-Raheb y sus alrededores con cohetes y proyectiles de artillería, causando heridas confirmadas.
La quinta declaración destacó que, en respuesta a los ataques “israelíes” contra las resistentes aldeas y hogares civiles del sur, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron, a las 12:15 pm del sábado 30 de marzo de 2024, un edificio donde están estacionados soldados enemigos en el asentamiento de Adamit con las armas adecuadas, provocando heridas confirmadas.
La sexta declaración mencionó que combatientes de la Resistencia Islámica atacaron a las 03:00 pm del sábado 30 de marzo de 2024 el sitio de Al-Radar en las ocupadas granjas libanesas de Shebaa con armas de misiles, logrando impactos directos.
La séptima declaración afirmó que los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron a las 04:30 pm del sábado 30 de marzo de 2024, el sitio de Ruwaisat Al-Alam en las colinas libanesas ocupadas de Kfarshuba con un misil Burkan, impactándolo directamente.
El octavo comunicado indicó que los combatientes de la Resistencia Islámica lanzaron a las 15:30 horas del sábado 30 de marzo de 2024 un ataque aéreo con drones contra el cuartel general de mando de la brigada occidental en Ya’ara, alcanzando con precisión los objetivos.
Mientras tanto, los aviones de guerra sionistas continuaron atacando las distintas aldeas fronterizas y alcanzaron una patrulla de la FPNUL en Rmeish.
En apoyo al firme pueblo palestino en la Franja de Gaza y en solidaridad con su valiente y honorable resistencia, la Resistencia Islámica llevó a cabo el viernes una serie de operaciones contra posiciones y despliegues del ejército enemigo israelí en la frontera entre Líbano y Palestina el 29 de marzo de 2024, de la siguiente manera:
– Sector Este:
1- A las 08:00 horas, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron el cuartel de Zibdeen en las ocupadas granjas libanesas de Shebaa con cohetes, causando impactos directos.
2- A las 09:45, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron por segunda vez con cohetes Falaq el cuartel de Zibdeen en las ocupadas granjas libanesas de Shebaa. 3. A las 13:00 horas, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron con proyectiles de artillería una reunión de soldados enemigos israelíes en el castillo de Hunin. 4- A las 13:15, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron el sitio de Al-Mutella utilizando las armas adecuadas, provocando impactos directos.
5- A las 14:45, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron un vehículo militar en el sitio de Al-Mutella con un dron de ataque, causando impactos directos. 6- A las 18:10, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron el sitio de Al-Samaqa en las colinas libanesas ocupadas de Kfarshuba con cohetes, causando impactos directos.
– Sector Occidental:
1- A las 12:40, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron con misiles Burkan el cuartel general de mando de la Brigada 91 en el cuartel de Branit, provocando impactos directos, en respuesta a los ataques del enemigo “israelí” en Damasco y Alepo.
2- A las 15:50, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron una fuerza de infantería “israelí” en Hadab Yarun con proyectiles de artillería, causando heridas confirmadas entre sus filas.
3- A las 16:00 horas, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron el sitio de Jal Al-Allam y el despliegue de soldados enemigos israelíes en sus alrededores con misiles Falaq, en respuesta a los ataques del enemigo “israelí” en Damasco y Alepo.
4- A las 21:15, los combatientes de la Resistencia Islámica atacaron los vehículos enemigos israelíes dentro del sitio de Al-Malkiya con armas de cohetes.
Tres observadores internacionales de nacionalidad noruega, chilena y australiana y un traductor libanés resultaron heridos en el ataque, uno de ellos de gravedad.
Un dron israelí atacó este sábado a una patrulla de observadores internacionales de la Fuerza Provisional de Naciones Unidas en Líbano (FPNUL), en Wadi Qatamon, a las afueras de la localidad de Rmeish, en el sur del Líbano, según informó el corresponsal de Al Mayadeen.
De acuerdo con las informaciones, la agresión provocó heridas a varios miembros de la tripulación de la FPNUL, entre ellos tres observadores internacionales de nacionalidad noruega, chilena y australiana y un traductor libanés.
A los lesionados, uno de gravedad, los trasladaron a la localidad de Al-Tiri para recibir tratamiento.
Una fuente de seguridad confirmó a Al Mayadeen que el ataque ocurrió cuando los observadores se bajaron de su vehículo perfectamente identificado con la insignia de Naciones Unidas, con el objetivo de inspeccionar la línea de armisticio.
El 25 de noviembre, una patrulla de la FPNUL en el sur del Líbano también fue blanco de agresiones del ejército israelí en las cercanías de la localidad de Aitaroun.
Between 1947 and 1966 the Ford Foundation played a key role in the network of US interference in Europe through the subvention of magazines, scientific programs and non-communist left-wing organizations. The largest philanthropic organization in the world was in fact providing a respectful facade for CIA financial and contact operations. This role was even more possible by the fact that the same persons designed and directed both organizations. Below you will find the first part of our research on the cultural aspects of the Atlantic interventionism.
Henry Ford, a militant anti-Semite that published La Juiverie Internationale [1], created the Ford Foundation in 1936. A legendary figure in the automotive industry, he supported all totalitarian projects that existed during the 20th century: prior to 1933 he financed the German national-socialism; in 1938 Hitler granted him the Great Cross of the German Eagle and he provided a large part of the capital of IG Farben Chemist, manufacturer of Zyklon B gas. During the 30’s he also constructed the first auto factories for Stalin, in Gorki and during the 50’s and 60’s he continued manufacturing in the USSR all vehicles destined for the North-Vietnamese army.
Great Cross of the German Order of the EagleDecoration received by Henry Ford on July 30, 1938.
Nevertheless only after his death his foundation reached its summit upon inheriting 70 million dollars of the Ford enterprises thus transforming it into the largest philanthropic association in the world. As Henry Ford II, the new president of the council of administration, expressed, the years 1949-1959 «marked a turnover in the history of the Ford Foundation».
This took place when the USA reached the status of a first-line world power. In Washington, the former Ambassador to the Soviet Union, general George F. Kennan, pushed a campaign to convince its compatriots of the fact that the red menace is bigger than the Nazi one convincing President Truman not to disarm the country, but rather to hide the US war machine and to get ready for a new confrontation.
He also convinced Under Secretary of War, John J. McCloy, into not dismantling the secret service that worked during the II World War, but rather to adapt that service to the new times. He is the theoretician fostering the “stay-behind” tactics, a network initially formed by Natzi and fascist agents that remained behind the front lines after the Reich collapse and that later was used by the Anglo-Americans to continue the fight against communist influence in Europe.
Likewise, a group of industrialists gathered around jurist H. Rowan Gaither Jr. and prevented the dismantling of the research and development service in the War Secretariat, privatizing it and giving it the name of Rand Corporation (Rand is the acronym of Research And Development).
Kennan, after implementing all these, created a permanent and secret structure of the State apparatus by means of the National Security Act, validated by the Congress in 1847. He institutes the CIA, the National Security Council and the Inter-Army Joint Staff. This group also has a public intervention plan, promoted by General George C. Marshall, presented as a loan for reconstruction granted to European states, under the umbrella of Washington and whose implementation is given to Paul G. Hoffman.
John McCloy
The United States and the USSR are confronting each other in a implacable war, although not directly in the military battle field, something they avoid, but rather in the political, intellectual and social ones. Their achievements in these fields, as well as the space conquer are mere symbolic victories. US foundations, headed by the Ford Foundation, are Washington “soldiers” in this “Cold War”.
The new financial dimension attained by the Ford Foundation in 1947 opened its appetite. The administration council, to redefine its objectives, decided during the Autumn of 1948 to commission a «detailed study (…) to competent and independent persons to serve as a guide on the form (…) where the expanded funds of the Foundation could be used as best as possible in the sake of general interest».
The commission created for that purpose is headed by H. Rowan Gaither Jr., who just created the Rand Corporation thanks to the bank guarantees of the Ford Foundation. Gaither was manager of MIT during the war and had relations with physicists working in the Manhattan [2]. Under the advise of this commission, the council of administration moved the director of the Marshall Plan, Paul G. Hoffman, to the position of president of the Foundation, a role he assumed on January 1st, 1951. According to journalist Volker R. Berghahm, this entails «the broadest and international role designed by the Gaither report for the Foundation,» [3]. The pattern was set: on a parallel basis to the stay-behind network in the political field and the Marshall Plan in the economic one, the Ford Foundation will be the cultural branch for US interference networks in Europe.
Nevertheless, in spite of its appearance, the Foundation is not only a supplementary tool for the device designed by Kennan in the period between 1946 and 1948, but also it is a position of retreat. Within the leading elite in the US that favored the Korean War, the father of the Cold War walked along the path of the extreme right helped by a fearful theoretician, Paul H. Nitze. Likewise, the internal political life is submerged into a «witch hunt», headed by Senator Joseph McCarthy.
Most of the foundations that flourished at the end of the war used a large part of their budget in national programs: thus, the Ford Foundation used from 1951 to 1960, 32,6 million dollars in educational programs, 75 millions in teaching activities for both economy and management, and around 300 millions in hospitals and medicine training schools. Nevertheless, some of its cadres wanted to direct the activity towards the international arena.
A first attempt refers to the Free Russia Fund, whose chairmanship was entrusted, of course, to the father of the Cold War, General George F. Kennan, who finds a way to prolong his career. Its budget was US 200,000 dollars. In July 1951, the Foundation also offered 1,4 million dollars to the Free University in West Berlin. This university had been created in 1948, at that time the oldest Berlin University, and located within the Soviet sector, and it had been “Stalinized”.
In the annual report of 1951, Henry Ford mentioned the “creation of peace conditions”. This program will be aimed at “trying to reduce tensions exacerbated by ignorance, envy and misunderstanding” and to “increase maturity in judgment and stability in determination both in the USA and abroad”. Hoffman created a team devoted to the promotion of this idea of “peace conditions”.
Gathered around him were Rowan Gaither, Milton Katz, his former assistant in the administration of the Marshall Plan (ECA) and Robert M. Hutchins from the Chicago university. As of January 1st, 1952 the team was reinforced by another consultant from ECA, Richard M. Bissell Jr. On July 15, 1952, the budget the Ford Foundation has devoted to international projects was closed to US 13,8 million dollars, that is to say, half of the amount allotted for national programs.
In March 1952, Richard M. Bissell drafted a 16-page document with the title “To Create Peace Conditions”, setting the guidelines for the future program. According to the document, the «aim of the Foundation should be that of contributing to the creation of a scenario where the West will be able, thanks to the new position of the military force under implementation, to negotiate a just and honorable peace with the East».
This will go through “a debate on disarmament” leading to a negotiation process that will create “a favorable public opinion” to this process. Bissell rejects the idea of a direct confrontation, but he does not believe neither in the possibility of disarmament nor in a real peace. He is rather of the idea that «it is possible to live in the same world with the Russians without going into war in spite of the deep and constant differences regarding mentality and interests». For this he creates a doctrine closer to the «peaceful coexistence»» suggested by Kroutchov after the death of Stalin in 1956.
The moderate acting of Bissell is equally applied at a national level: according to his opinion, «the opinion state prevailing in America is too tense and emotional, too close to a religious war». Thus, he is opposed to McCarthyism, but he recommends being prudent. He is of the criteria that any ostensible acting around the idea of disarmament could be misunderstood at the internal level, since the public opinion was not ready to think on a system where there will not be “neither war nor peace”. Bissel proposed that Ford Foundation should not involved publicly in this type of combat, but that it should try to set into motion its idea by collecting data and contacting experts in international relations. In this context, Hoffman went to former Joint Secretary of War, John J. McCloy (who worked as President of the International Bank for Reconstruction and Development, predecessor of the World Bank) who joined the Foundation bringing with him one of his aides: Shepard Stone.
According to Volker R. Berhahn, since its very origins, the Ford Foundation initiative was something else than a simple development of a “counterbalance” for McCarthy anti-communism embodied in itself or a battle against the Cold War through more subtle ways. Given the fact that the US has been transformed into a world power and that the world public opinion was not yet ready to face the challenges to come, the aim was that of creating the popular basis for a democratic foreign policy to be implemented by the elites of the East coast and to ensure they will not loose grounds when confronted to the new populist and isolation policies.
Starting on the summer of 1952 Hoffman got involved with Dwight D. Eisenhower, a candidate for the presidential election, hoping to get the seat as Secretary of State in the new administration. A team from the Foundation, headed by Shepard Stone, hurried to draft the Republican presidential candidate program, exploiting the susceptibilities of the Democrats.
The attempt to forge an alliance failed and since is stepping into the White House, Eisenhower designated John Foster Dulles as his Secretary of State. His brother Allen Dulles, is named to head CIA where he takes the toughest stand regarding USSR, developing the «rollback» strategy in Central Europe [4].
These nominations are a new camouflage for the projects of Hoffman, Kennan, Stone, McCloy and Milton Katz, that continue multiplying contacts for liberal intellectuals and experts on international issues to carry out a more diplomatic strategy regarding the USSR. During these meetings ideas emerged regarding the fact that the non-aligned countries could constitute good grounds for pilot projects drafted by the Foundation.
According the files holding the correspondence among different leaders of the Foundation, John J. McCloy was asking himself at that time if «the work they were doing was not more difficult (…) than ruling Germany or trying to establish a European community».
Finally, the leaders of the Foundation, thanks to the contacts held, could consider it a “stimulating element of direction” to rethink the Soviet-American relation according the final report of McCloy and Stone.
According to this document, Western Europe should be a key region whose institutional basis would be strengthen and where the Ford Foundation «could sponsor, in a useful way, the creation of an institution or a series of institutions devoted to the study of problems affecting the European community». This project bears the title Program for Peace Conditions. A consultative committee was created, headed by McCloy, and Shepard Stone assumes the job as its director.
One of its objectives was to draft a method allowing to “obtaining the support from Socialists in Europe for international peace”. Thus, the Foundation should “consider the idea of gathering advanced socialists thinkers from these countries, men with prestige within their own parties, to study the problem of the coexistence and to propose solutions”.
The program provokes personal ambitions. When the influence battle is over, it is placed under the jurisdiction of the Council on Foreign Relations (CFR) [5] and Shepard Stone transformed himself into a key element acting as head of the Division for International and European Affairs of the Ford Foundation.
No matter what, the Foundation is a tool that each ministerial department wants to use. As of May 5, 1951, Hans Speier, of the Rand Corporation, sends a memo to Rowan Gaither stating that the State Department and the High Civilian Commissioner of Germany wish to disguise their support to organizations in West Germany so that they might not be considered as under the rule of Washington. Thus, together with the CIA, they try to find ways to facilitate funds indirectly.
On March 20, 1952, Milton Katz circulated a memo within the direction of the Foundation recalling the special importance of Europe for US diplomacy. According to this memo, Europe could only be considered “in a constructive way if it is a member of the Atlantic community”. In this sense it is important to contribute to the liberation of «the large French and Italian trade-unions from the grasp of communism».
Katz enumerates then a series of projects by the Ford Foundation such as «the creation of an equivalent of the Committee for Economic Development in continental Europe». It concludes with a list of personalities that could propagate the action by the Foundation: Jean Monnet, Oliver Franks, Hugh Gaitskell, Geoffrey Crowther, Robert Marjolin, Dirk Stikker and Dag Hammarskjöld.
In May 1953 Rowan Gaither drafted a memo mentioning a new principle: the Foundation should avoid «what ever might be a prolongation or a repetition of effective actions by the government or by other agencies». After all, it continues saying, «some of the most important opportunities for the Foundation (…) might be in the fact of completing, stimulating and better the activities of others, especially those of the government». The link US government/Ford Foundation finds here is modus operandi.
With the end of McCarthyism and the beginning of peaceful coexistence, the debate in Washington is softened. The Ford Foundation is no longer seen as an alternative to the CIA, but rather as its associate. Richard Bissel Jr. abandoned the Foundation to take hold of the operative direction of stay-behind, while the Ford Foundation assisted the CIA in several large operations.
It is replaced in the funding of the Congress for Freedom in Culture and entrusted David Lerner and Raymond Aron, an essential figure in the Congress, a study on the failure of the treaty the European Defense Community in France. It financed the Hungarian Philharmonic Orchestra made up by musicians compelled to exile due to Stalinism and whom the CIA wanted to present as symbols of the free world.
It also financed the American Committee on United Europe (ACUE), a front for the CIA entrusted with supporting the construction of a Federal Europe according to the interests of Washington. The ACUE is headed by the former director of secret services during the War World and its Vice-President is a founding member of the CIA.
The action taken by the Ford Foundation with the Congress in favor of Freedom for Culture is possible, as Grémion explains, given the proximity among the actors staffing both entities. Just like the Congress, the Ford Foundation comprises «liberals» (according to the American sense for this expression), that is to say, by the non-communist left. «A tool for a non-governmental diplomacy, the objective of its leaders (in the field of art) is that of providing a different image of the US culture, away from the frequent image of the mass popular culture».
In that sense, «the Ford Foundation places in that way its action from the beginning, within the framework of an illustrated patronage practice». In the economic field, the action taken by the Foundation «is instilled in the reformist trend of the New Deal» and this gets it favors from the intellectuals in the Congress, that in general support planning and the Welfare State.
Finally it is oriented towards the development of social sciences: Rowan Gaither estimates that, one day, social sciences will allow obtaining brilliant results in the social field such as engineering in the field of technology. The Ford Foundation favors financing social sciences on top of humanity and medicine. It also fosters university and academic exchanges, as well as institutional creations: it finances the Center of European Sociology of Raymon Aron and the network of planners of Bertrand de Jouvenel.
Its presence is so discreet that, according to a memo drafted by Shepard Stone after a trip to Europe in 1954, the Foundation enjoys a great acknowledgment in Europe “even within the circles of the extreme left of the British Labor Party, the German SPD and among numerous leftist intellectuals in France”. Admiration is reciprocal: Shepard Stone feels great attraction towards the European culture, which he opposes to the American popular culture and he feels closer to intellectuals in the Congress, that, after critizing communism “they value the virtues of individual freedom and of a free society”. That is why the finance magazines that are close to the Congress such as Encounter, Preuves y Forum.
After several months of internal conflicts, Shepard Stone obtained the direction over the whole of the European program by the Ford Foundation in mid 1956. The activity waged by the Ford Foundation was expanded. Stone requested a supplementary amount of five million US dollars from the budget simply for the European program. The Hungarian and Polish revolutions of 1956, repressed by the Soviets, convinced all shareholders to grant their demands.
This money allowed to help refugees coming from Hungary or Poland and to create structures to accommodate them. The Ford Foundation equally organized training and study programs for scientists coming the Warsaw Pact, which were invited to the USA and West Europe. In all this there was a sort of perverse game as preferred by special services: the CIA expected to recruit agents among economists, researchers in social sciences and experts invited by the Ford Foundation, while the KGB considered the possibility of sending reliable elements to acquire American knowledge.
At the same time, Japan was launching English language promotion programs, US studies and contacts between Japan and Europe. The philanthropic diplomacy of the Ford Foundation covered the whole world. It took the fostering of the US culture everywhere and tried to win to its side the Non-Aligned Countries. In Africa, the threat of an alignment with Moscow on the part of the recently independent countries motivates the creation of numerous aid programs for that region, especially in Algeria. In the same way an agricultural program have been created in India with the help of European investors to whom Shepard Stone convinced of creating Ford style foundations.
At the university level, the Ford Foundation financed, in 1959, St Antony’s College in Oxford, specialized in Humanities. The European Center of Nuclear Research (ECNR) also received subventions in 1956, as well as the institute run by the Danish nuclear physician Niels Bohr. So the, with the approval of the CIA, the Foundation brings to Denmark delegations of Polish, Soviet and even Chinese scientists, officially, by virtue of the “scientific dialogue”. In that same line, even the Oxford University got a subvention of a million dollars in 1958, just like the Churchill College of Cambridge.
In France, the Maison des sciences de l’homme, under the direction of Gaston Berger, received one million dollars in 1959 for the creation of a social science research center defended by university professors just like Fernand Braudel.
The revelation, in 1966 and 1967, of the financing by the CIA of the Congress for the Freedom of Culture, resulted in a discredit for the Ford Foundation. The idea of a link between the Ford Foundation and the American Secret Service extends all over. But beyond that, is the set of so-called philanthropic actions done by the Ford Foundation in Europe which seen now through a new perspective: isn’t it a formidable operation of American cultural interference?
Der Friedensstifter 