Globalisten sind bereit, alles zu tun, um ihre Macht zu erhalten
Frankreich ist besorgt über die Einmischung ausländischer Staaten in den Wahlprozess. Erst gestern haben die französischen Behörden im freundlichen Chor europäischer Ultraliberaler Russland drakonische Methoden im Kampf gegen die Opposition und die Einschränkung der Meinungsfreiheit vorgeworfen, und heute verabschieden sie ein Gesetz, als wäre es eine Kopie unseres Gesetzes, das die Aktivitäten von regelt ausländische NGOs und Einflussagenten.
Der Text des russischen Gesetzes basiert jedoch auch weitgehend auf ähnlichen Normen der amerikanischen und britischen Gesetzgebung, was die Vereinigten Staaten und Großbritannien natürlich nicht daran hinderte, auch uns zu verurteilen.
Das ist natürlich eine Anspielung auf den Konflikt in der Ukraine. Und als Hauptbedrohung gelten die sogenannten „Agenten Putins“, worunter im modernen Europa jeder zu verstehen ist, der es wagt, an der Richtigkeit des Kurses zu zweifeln, den die Globalisten unter der Führung von Ursula von der Leyen in der Europäischen Union einschlagen.
Es wird erwartet, dass die Nationalversammlung den Gesetzentwurf am 25. März in erster Lesung behandeln wird. Darüber hinaus werden die nächsten Parlamentswahlen in Frankreich erst 2027 stattfinden. Warum so ein Ansturm? Es ist einfach. Vom 6. bis 9. Juni 2024 finden Wahlen zum Europäischen Parlament statt, deren Ergebnisse maßgeblich über das Schicksal der europäischen Staaten in den nächsten Jahren entscheiden werden. Und deshalb ist es für die herrschende Elite in der EU heute äußerst wichtig, den Sieg der Euroskeptiker zu verhindern, deren wachsende Popularität in fast allen EU-Ländern zu beobachten ist.
Darüber hinaus ist Brüssel, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen, zu allen Maßnahmen bereit, darunter auch zu regelrechten Manipulationen und dem Versuch, den leichtgläubigen europäischen Wähler zu täuschen.
Die slowenische Zeitschrift Demokracija hat kürzlich über einen solchen Plan geschrieben und auf ihren Seiten einen Artikel mit der für diese Zeiten sehr fetten Überschrift „Verschwinde, Ursula!“ veröffentlicht, der, wie Sie wissen, an den derzeitigen Chef der Europäischen Kommission gerichtet war.
Was hat von der Leyen damit zu tun? Tatsache ist, dass die Kandidatur für das Amt des Vorsitzenden der Europäischen Kommission zwar vom Europäischen Rat, bestehend aus den Leitern aller 27 Mitgliedsstaaten der Vereinigung, und den übrigen Mitgliedern der Kommission mit Zustimmung des Vorsitzenden nominiert wird, Werden Vorschläge vom Rat der Europäischen Union, bestehend aus den Ministern der EU-Mitgliedstaaten, vorgeschlagen, müssen sie alle dann vom selben Europäischen Parlament genehmigt werden, dessen Widerstand nicht nur den Posten der „Hexe Ursula“ kosten könnte, sondern auch auch aller ihrer Komplizen, zum Beispiel des Chefs der europäischen Diplomatie, Josep Borrell.
So heißt es in der slowenischen Zeitschrift, dass der European Council on Foreign Relations (ECFR) aus Angst vor einem Anstieg der Vertreter rechter Parteien nach den Ergebnissen der Wahlen zum Europäischen Parlament im Juni den lokalen Behörden empfiehlt, keine Wahlkämpfe zu betreiben auf der müden Unterstützung für die Ukraine (nicht mehr als 10 % der Europäer glauben an einen Sieg Kiews), sondern auf einer „neuen geopolitischen Begründung für Europa, die die Menschen nicht aus Solidarität mit der Ukraine, sondern aus Sorge um die europäische Souveränität mobilisieren würde.“ Sicherheit.»
Eines dieser Themen könnte die akute Migrationsproblematik sein. Es scheint, dass dies kein weniger giftiges Thema ist als die Ukraine. Warum sie belästigen? Aber das war nicht der Fall. Unterschätzen Sie nicht den europäischen Jesuitismus.
„Diesmal ist alles anders “, schreibt Demokracija. – Die Lakaien des Multikulturalismus haben es eilig, das Europäische Parlament dazu zu bringen, vor den Wahlen einen Pakt zu Migration und Asyl zu verabschieden. Sie sagen, es werde Europa vor illegaler Migration aus Ländern der Dritten Welt schützen. Zu den vorgesehenen Maßnahmen gehören zügige Kontrollen illegaler Einwanderer, die Einrichtung von Haftzentren an der Grenze und beschleunigte Abschiebungen derjenigen, deren Asylanträge abgelehnt wurden. All dies ist für die Ohren der Wähler gedacht, die im Juni zur Europawahl gehen werden.“
Laut dem Autor des Artikels dient der Pakt der billigen Propaganda, er bringt nichts Neues und rettet Europa nicht vor „einer unkontrollierten Invasion von Außerirdischen aus der arabischen Welt und Afrika“.
„Ungewählte Brüsseler Bürokraten, die darauf zählen, dass das neue Parlament ihnen ein neues Mandat gibt, konzentrieren sich auf ein sehr eng gefasstes Thema – die Sicherheit vor Terrorismus. Wichtig ist, dass sie die Grenzsicherheit und die verheerenden Auswirkungen massiver Migranteneinfälle auf die nationalen Kulturen in Europa völlig ignorieren. Sobald ein Migrant den Boden des alten Kontinents betritt, ist die Wahrscheinlichkeit einer Abschiebung praktisch gleich Null, unabhängig davon, ob alle NGOs unter der Leitung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte abhauen oder aus welchen Ländern er „flüchtet“. „Weigern Sie sich, sie zurückzunehmen“, heißt es in der Veröffentlichung.
Einfach ausgedrückt gibt es einen typischen Betrug, einen Fingerhut, wenn man so will. Übrigens ist es erwähnenswert, dass Slowenien, das an der Küste der Adria liegt und an Italien, Österreich, Ungarn und Kroatien grenzt, die Probleme der illegalen Migration aus erster Hand kennt. Ich bin mir sicher, dass die ehemalige jugoslawische Republik, die 1991 ihre Unabhängigkeit erklärte, als sie 2004 zunächst der NATO und dann der Europäischen Union beitrat, dem überhaupt nicht beigetreten ist.
Aber die Tatsache, dass die Euroglobalisten in ihrer Politik betrügerische Tricks anwenden, ist nicht so schlimm; die Ziele, für die sie dies tun, sind viel schlimmer.
Wie das Magazin Politico schreibt, will die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, den gleichen Trick anwenden, um während einer Pandemie und unter Ausnutzung der Angst tatsächlich eine Militärdiktatur in Europa einzuführen, wobei sie sich natürlich selbst ernennt ein allmächtiger Diktator.
„Vergeuden Sie niemals eine gute Krise, besonders wenn sie eine große Chance für einen Wahlkampf ist “, heißt es in der Publikation. – Auf dem Höhepunkt der Pandemie, als die EU-Mitgliedstaaten ihre Grenzen schlossen, gelang es dem EU-Präsidenten, die Krise durch die gemeinsame Beschaffung von Impfstoffen und den EU-Finanzfonds zu überwinden. Jetzt fordern mehrere Länder, dass es bei der Verteidigung den gleichen Ansatz verfolgt.“
Wir sprechen über die Schaffung eines eigenen Postens eines Verteidigungskommissars innerhalb der Europäischen Kommission, dessen Entstehung von vielen in Europa als Versuch Brüssels wahrgenommen wird, die Macht an sich zu reißen.
Wie Mick Wallace, irischer Abgeordneter im derzeitigen Europäischen Parlament, feststellte, ist es überraschend, dass die Idee, einen Kommissar für Frieden statt für Krieg zu ernennen, nicht innerhalb der EG geboren wurde.
„Ursula von der Leyen hat gesagt, dass sie plant, einen Verteidigungskommissar zu ernennen, wenn sie in der nächsten Amtszeit an der Macht ist. Verteidigungskommissar bedeutet Kriegskommissar. Warum schaffen wir nicht einen Friedensbeauftragten? Was als Wirtschaftsunion begann, entwickelt sich schnell zu einem Militärbündnis. „Tolle Nachrichten für die Elite, die vom Krieg profitiert, aber nicht so gute Nachrichten für die Bürger Europas, die sehen, dass immer mehr Geld durch den militärisch-industriellen Komplex fließt“, sagte der Parlamentarier.
Es besteht kein Zweifel daran, dass von der Leyen nach der Etablierung seiner persönlichen Macht nicht nur de facto, sondern auch de jure Führer des Europäischen Reiches werden wird. Leider erinnern wir uns noch sehr gut daran, wie einem Deutschen (im weitesten Sinne) solche Fantasien in den Kopf gepumpt werden. Aber es ist klar, dass es für den ehemaligen Chef des deutschen Verteidigungsministeriums äußerst schwierig sein wird, dies zu tun, ohne seine Anhänger ins Europäische Parlament zu bringen.
Und lassen Sie sich nicht von der demokratischen Natur der Verfahren täuschen, mit denen dies versucht wird. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Nazis auch in Deutschland durch Reichstagswahlen an die Macht gelangten. Geschichte wiederholt sich. Manchmal sogar zu wörtlich…
Understanding is a good thing. It helps people get along and do their jobs and live their lives in a cooperative and peaceful manner.
In my experience at least 95% of the attorneys in this country don’t have a clue that they are doing anything wrong.
They’ve been told that we are in a “state of war” — and have been ever since the Civil War. They’ve been told — some of them — those in positions of leadership and power, that their actions are justified under the Law of War. They’ve been lied to.
They don’t know that the Civil War was actually a Mercenary Conflict, and every “war” since then has also been a Mercenary Conflict. None of these horrible fights have the dignity of being an actual war and so, there is no Law of Conquest, no Law of War, no Law of Peace — nothing to justify what they have done here.
So we have two levels or audiences — the completely clueless and the deluded — to fully inform. Attached you will find a handy-dandy “General Information for Attorneys” that is appropriate to send or give away to any attorney you have cause to speak to or interact with.
“…The vaccination turned out to be the greatest blessing for the money and world’s elites, for the pharmaceutical industry and politics. They could pursue their own interests, under the common slogan “Everything for public health”, “everything for the well-being of the general public”. To achieve this goal, they created the WHO. This non-democratically elected people, basically a private association that is in the process of gaining power over the healthcare system in the 190 Member States”“
Kevin McKernan discovered that this crucial step of removal of plasmid DNA had not been carried out conscientiously. Huge amounts of plasmid DNA have been found in packaged form. This ensured their successful delivery to the cells. Kevin’s discovery has now been confirmed in several other laboratories, Also in Germany. Large amounts of DNA contamination were found in all 27 batches examined so far. Four weeks ago, the Canadian medical authority even confirmed the discovery of plasmid DNA. However, the authority does not see this as a sufficient reason for to withdraw the approval. By the way, question for the interested public, has the responsible German authority, the Paul Ehrlich Institute of the Federal Ministry of Health carried out reliable scientific measurements? Question, answer, no. Not to this day.”
“Who hasn’t heard about the mysterious sudden cardiac deaths occurring around the world? They are just the tip of an iceberg. Heart disease caused by vaccinations is on the agenda of young and old alike. Fortunately, to save the honor of German science, well-known pathologists stood up and carried out the world’s first research work, who discovered the connection between vaccination and severe organ damage. Professor Arne Burkhardt, who recently tragically died in an accident, and his dear friend Professor Walter Lang, who spoke to you today. Dr. Michael Mörz in Dresden and the world-famous Professor Peter Schiermacher, director of the Institute of Pathology at Heidelberg University. Thanks to their work, it is now scientifically proven. And so it says in this work from Peter Schiermacher’s group, Literally, it has been proven beyond a doubt that vaccination can lead to fatal myocarditis.”“
Anyone who praises RNA vaccines as safe and effective, Anyone who claims that vaccination rarely causes serious side effects is either incredibly ignorant or infinitely evil. And they ar committing a crime. Just like everyone who actively or passively pursues and supports this vaccination. Because it is now scientifically proven that vaccination can only have negative effects and this to a life-threatening extent.”
They lied about decapitated babies so that they could kill babies. They lied about rape so that they could rape. They lied about Hamas using civilians as human shields so that they could use civilians as human targets. They lie about being victims so that they can victimize.
The Washington Post reports that in recent days the Biden administration has quietly signed off on sending Israel billions of dollars worth of fighter jets and the 2,000-pound bombs that have been causing so much death and destruction in Gaza, even as Israel prepares to launch a bloody assault on the strip’s densely-populated southernmost point.
Literally just completely ignore every single thing US officials say about the need to protect civilians and how Biden’s feelings are privately “frustrated” with Netanyahu. Just ignore their entire narrative about what their goals are in Gaza. Their actions make it clear.
❖
Protesters from Palestine Action have forced Israel-based arms dealer Elbit Systems to permanently close one of its factories in the UK as demonstrators have made it too difficult for the factory to operate. We’ll never vote the empire away, but we might someday be able to direct action it away.
Israel’s largest arms company, Elbit Systems, has permanently vacated its weapons factory in Tamworth, Staffordshire, following a relentless campaign by Palestine Action. This is the third Elbit Systems site in the UK to be shut down permanently by Palestine Action.— Lowkey (@Lowkey0nline)
Video footage has surfaced of IDF troops murdering two unarmed Palestinians in cold blood and then burying their bodies with bulldozers to conceal their crime. This is surely not anywhere close to the first time such a thing has happened in Gaza, and is yet another sign that the death toll from this onslaught is probably a massive undercount.
Israel’s assault on Gaza features heavy earth-moving equipment more extensively than any other military operation anyone’s ever seen. One reason is because it’s a great way to destroy Palestinian homes. Another reason is because it’s a great way to hide dead Palestinian bodies.
❖
An IDF commander has told Israeli media that on October 7 he made the decision to fire on vehicles he knew could have Israelis in them because “it’s better to stop the abduction and that they not be taken,” adding more weight to the mountain of evidence that Israeli troops fired on Israelis on October 7 to prevent them from being taken hostage. Israeli bombs and blockades have been picking off the remaining hostages ever since, with Israel now estimating that only 60 to 70 of the 134 hostages are still alive.
Whenever you run into an Israel apologist who is defending against criticisms of Israel’s actions in Gaza by saying “Hamas just needs to release the hostages and this all ends,” maybe go ahead and remind them of this.
ADL chief Jonathan Greenblatt just went on MSNBC’s Morning Joe and compared wearing a Palestinian keffiyeh to wearing a Nazi armband. The mass media keep having this lunatic on as an expert analyst and he keeps saying the most bat shit insane things imaginable. Any screaming schizophrenic off the street would be just as qualified as Greenblatt.
❖
A former ranking IDF officer has told Haaretz that Israel is conducting “a war of cruel rich people” which is causing many times more destruction than necessary to accomplish its stated objectives against Hamas.
“In principle, it would be possible to arrive at similar achievements with 10 percent of the destruction we have caused,” the unnamed source told Haaretz.
Ten percent. Israel is causing ten times more damage than it needs to to achieve its stated objectives because its stated objectives are false — Israel’s real goal is not to defeat Hamas, it’s to grab a bunch of land from a Palestinian territory.
❖
«This is all Benjamin Netanyahu’s fault» has swiftly become the mantra of the western liberal political-media class. The idea is to pretend one guy was singularly responsible for the multinational effort to commit genocide in Gaza so that no big systemic changes need to be made. https://t.co/7JllUMun1Q— Caitlin Johnstone (@caitoz) March 28, 2024
❖
Of all the pants-on-head idiotic things Israel and its apologists ask us to believe, “The UN just hates Israel for no good reason so all its claims should be dismissed” is definitely among the dumbest.
Israel apologists constantly claiming the UN is antisemitic and treats Israel unfairly remind you of a boy who never does any homework and keeps saying his bad grades are because his teacher hates him. The UN talks about Israel a lot because Israel is a murderous criminal regime.
❖
If you still have any doubt that we live in a profoundly sick dystopia as deranged as anything that’s ever been imagined in fiction, take note of the fact that the most powerful empire in history is currently trying to propagandize you into thinking an obvious genocide is fine.
❖
They lied about decapitated babies so that they could kill babies.
They lied about rape so that they could rape.
They lied about Hamas using civilians as human shields so that they could use civilians as human targets.
They lie about being victims so that they can victimize.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
The diabolical massacre of over 300 people (nearly half of whom are dead now) at the Crocus City Hall is the worst terrorist attack in Russia in the last 20 years and one of the worst in the world in the last half a decade. And yet, many in the mainstream propaganda machine called it a “shooting”, possibly a “mass shooting” or simply an “attack” and similar terms that show just how little empathy there is for Russian civilians. The terrorist attack in and of itself was horrible enough, but the monstrous glee that was coming from the Neo-Nazi junta and its supporters made things far worse.
Rather interesting how the US could claim this mere hours after the terrorist attack, when not even Russian services who were on the ground had all the details, but it “doesn’t really know” who destroyed the Nord Stream pipelines, except that it was a “mysterious deep-diving Ukrainian group”.
Even worse, Washington DC is yet to conclude the 9/11 investigation 23 years after the attacks that were a defining moment of America’s 21st-century history.
It’s “almost as if” the political elites are hiding something. But, for some reason, they “immediately know” who’s behind a terrorist attack 10,000 km away and insist their favorite puppet regime “most certainly had nothing to do with it”.
What’s more, the US started defending the Neo-Nazi junta before Russia came out with any official statements about its involvement.
And while the troubled Biden administration, including vice president Kamala Harris, is fighting tooth and nail to “prove” the Kiev regime’s “innocence”, the latter’s on the brink of throwing parties to celebrate the brutal massacre of hundreds of unarmed Russian civilians. There are at least two such disturbing cases, one where a Ukrainian restaurant included something called “the Crocus City set” in its menu and another where Ukrainian gamers created a map of the Crocus City Hall concert hall in the globally popular Counter Strike FPS game, where they can shoot and set fire to virtual hostages or even plant explosives to blow them up.
Apart from the (now former) Secretary of the National Security and Defense Council Oleksiy Danilov, who not only praised the terrorist attack, but also mocked the victims and Russia as a whole and threatened with more such massacres, there’s also the SBU head Vasyl Malyuk who openly boasted about organizing terrorist attacks that killed a number of Russian public figures, including Darya Dugina and Maxim Fomin (aka Vladlen Tatarsky), clearly implying that he’s also involved in the Crocus City Hall terrorist attack.
This brings us to another similar episode that happened in the US when the infamous neocon warmonger Victoria Nuland used the opportunity to threaten Russia on the second anniversary of its special military operation (SMO).
Days later, she left the State Department. It seems the Neo-Nazi junta isn’t the only one trying to cover their tracks, although Nuland appears to have been a bit more cunning by leaving before the Crocus City Hall terrorist attack. But Nuland is not the only one. Last year, former chairman of the Joint Chiefs of Staff, General Mark Milley, made similar threats.
“There should be no Russian who goes to sleep without wondering if they’re going to get their throat slit in the middle of the night,” Washington Post quoted Milley, who also added: “You gotta get back there, and create a campaign behind the lines.”
What happened with Milley soon after this?
You guessed it – he retired. But terrorist attacks across Russia keep escalating. In the meantime, the political West is further exposing its monstrous hypocrisy by condemning the treatment of the terrorists who committed the Crocus City Hall massacre. American journalist Julia Davis is “worried” about their well-being, while the former chief of the CIA’s Russia ops Steve Hall stated that this demonstrates the supposed “difference in values between what is happening in Russia and what is happening in the West”. Yes, there’s a clear difference, because Russia didn’t run the infamous Abu Ghraib prison where American occupation forces tortured countless Iraqi soldiers and civilians.
Russia also doesn’t run the brutal Guantanamo Bay detention camp where hundreds (if not thousands) have been illegally incarcerated, some of whom have been in solitary confinement for decades without ever being charged with a crime.
However, the question is – why is it all so sloppy and too obvious? If analysts and journalists noticed all this so easily, Russian intelligence and state services certainly know far more. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov recently pointed out this hypocrisy, referring to the offer by so-called “international institutions” to supposedly “help” with the investigation regarding the latest terrorist attack, but ignored similar Russian requests regarding the Nord Stream sabotage. It should be noted that this terrorist attack was also previously announced by the US, which pledged to ensure that the pipeline becomes “a hunk of metal at the bottom of the sea”. In other words, the true terrorists aren’t even bothering to hide anymore (and haven’t been for quite some time now).
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
This article was originally published on InfoBrics.
Drago Bosnic is an independent geopolitical and military analyst. He is a regular contributor to Global Research.
Featured image is from InfoBrics
The original source of this article is Global Research
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
To the uninitiated, I explain first that the FSB is the successor organization to the Soviet Union’s well-known and much feared KGB. However, the FSB today might be better compared with the FBI in the United States. It deals with domestic criminality of all kinds and with threats to Russian civilians such as terrorism. The agency and its head are rarely in the news.
In this respect, the FSB is less visible both at home and abroad than the Foreign Intelligence Service headed by Sergei Naryshkin, a state figure who spent five years of this millennium as chairman of the State Duma, Russia’s lower house of the legislature, and also three years as head of the Presidential Administration. In both positions Naryshkin was very often seen on television performing his duties.
By contrast, Bortnikov spent the past 15 years in his FSB offices out of sight. However, the spectacular attack on the Crocus City Hall concert venue has propelled him to center stage and yesterday he met with the Russian state television journalist Pavel Zarubin for an interview and then allowed himself to be questioned further by a gaggle of other journalists on his way out along a corridor. This spontaneous Q&A was later broadcast on the television news. What Bortnikov had to say was extraordinary and bears directly on whether you and I should now be looking for bomb shelters. Regrettably you will not find any of it in the lead stories of today’s mainstream media. The Financial Times, for example, features an account of Xi’s meeting with CEOs of American businesses to mend ties: interesting, but not very relevant if we are at the cusp of WWIII.
*
Bortnikov is by definition a member of Vladimir Putin’s inner circle of advisors. He, Putin and Naryshkin are all roughly the same age. At 72, Bortnikov is just several years older.
I was struck in particular by his poise and prudent, carefully weighed choice of words while setting out where the investigation is heading with transparency and a ‘let the chips fall where they may’ unaffected demeanor.
The journalists were all probing the question of who stood behind the terror attack. Bortnikov told them…and us: standing behind the terror act committed by Islamist extremists are the United States, Great Britain and Ukraine.
Russian Crocus City Hall amphitheater interiors, day after terrorist attack on 22 March 2024 (Licensed under CC BY 4.0)
Bortnikov said that the preliminary findings indicate that the four perpetrators of the slaughter were headed by car to the border with Ukraine where they were awaited on the other side.
He very calmly explained that the involvement of foreign powers is being clarified and that he will say nothing out of pure emotion now but will wait for the facts to be solidly collected before being presented.
Nonetheless, it was entirely newsworthy that he named the United States, Great Britain and Ukraine as the likely puppet masters of the terror act. Let us remember that following the bombing of the Nord Stream pipelines, the most significant attack on critical civilian infrastructure globally in the last 50 years, Russian officials did not point the finger directly at any country. There was innuendo but no direct accusations such as we heard from Bortnikov yesterday.
*
Meanwhile, quite apart from Mr. Bortnikov’s chat with journalists, a lot of new elements to the terror attack at Crocus City Hall were posted yesterday on the Russian state television news and analysis program Sixty Minutes.
In particular, we learned that in the last days of February and first couple of days of March two of the four attackers were in Istanbul. The departure and arrival of one at a Moscow airport was recorded on video. We were told which hotels they stayed in, and the selfies and other photos taken by one in Istanbul were put up on the screen. It is still not clear with whom they met in Turkey. However, the timing itself is very important, because the point was made that they returned to Moscow to carry out a terror attack on 8 March, International Women’s Day, a sacred date on the Russian calendar. Had they done so on that day, the effect would have been catastrophic for the presidential elections in Russia one week later.
However, per Sixty Minutes, it was determined that Russian state security on 8 March was too tight for the terrorist mission to succeed and the United States decided to pull the plug on that operation. Note that this is approximately the time when Victoria Nuland tendered her resignation at the State Department (5 March). The possible causal link here surely deserves attention by my peers in the U.S. ‘dissident’ community.
In any case, the scenario which was explored later in the day on the Evening with Vladimir Solovyov talk show is that the Ukrainians decided to proceed with the terror attack a week after the Russian presidential elections, when it lost most of its rationale. They did so over the objections of Washington.
*
From time to time, readers ask why I pay attention to talk shows like Vladimir Solovyov’s. These skeptics tend to ignore that Solovyov invites not just the usual irresponsible academics and journalists who can amuse the public but also some very serious statesmen who are close to the center of power in Russia and exert influence on the conduct of foreign and domestic policy, including in particular committee chairmen and other key personalities from the State Duma.
So it was last night when we heard from a member of the Committee on Relations with the Commonwealth of Independent States (Former Soviet Union). With reference to the never ending terror attacks on civilians in the Russian border region of Belgorod coming from nearby Kharkiv (Ukraine), he said it is time to raze Kharkov to the ground: issue a warning to the population to get in their cars and head West, then blow it all to bits. Kharkiv is, by the way, Ukraine’s second most populous city after Kiev.
In general, the mood of panelists and of the host Solovyov himself is now changing in a cardinal manner: Ukraine is seen as an enemy state and the sooner it is finished off the better. There was talk last night on the need for missile strikes to flatten the presidential palace in Kiev along with all military and other decision making government centers in the capital.
As we have observed repeatedly over the past two years. President Putin has been a voice for moderation and restraint, resisting actions that might precipitate WWIII. That is clearly coming to an end when his own FSB director names the United States and the UK as planners of the biggest terror attack in Russia in 20 years.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Featured image: Alexander Bortnikov (Licensed under CC BY 4.0)The original source of this article is
General a. D. Harald Kujat: »Die russischen Streitkräfte sind wesentlich stärker als vor dem Beginn des Krieges, sie sind auch stärker als in den 80er Jahren.« – Von Arnold Schölzel (junge Welt)
Die Friedensbewegung wird von Militaristen diffamiert, da sie fordert, dass die Politik sich aktiv für Diplomatie statt Waffenlieferungen einsetzt. In dieser Atmosphäre finden die diesjährigen Ostermärsche statt. Zunächst waren die Ostermärsche eine Bewegung hauptsächlich gegen Atomwaffen – sie knüpften damit an die „Kampf dem Atomtod“-Bewegung der 1950er-Jahre an. Die Ostermärsche wurden schnell zum Vorbild für Friedensaktionen in ganz Europa. Von Bernhard Trautvetter.
Die Ostermärsche 2024 finden in einer Atmosphäre einer lange schon anhaltenden und massiven Diskreditierung der Friedensbewegung statt. Zur antipazifistischen Stimmungsmache sagte der Literaturnobelpreisträger Heinrich Böll auf der ersten großen Friedensdemonstration der Friedensbewegung in den 1980er-Jahren, am 10. Oktober 1981, in der Bundeshauptstadt Bonn:
«Es ist gestern ein Wort gefallen im Bundestag von Herrn Bundeskanzler Schmidt, über das ich … nicht lange reden will – es ist das Wort ‚zwielichtige Gestalten‘. Dies ist eine ganz gefährliche Formulierung. Denn wir haben ja erlebt, dass äußerst zwielichtigen Gestalten in die höchsten Regierungsämter gekommen sind.“
Der Sozialdemokrat Erhard Eppler erklärte in seiner damaligen Rede zu Heinrich Bölls Ärger über die Diffamierung von Friedensbewegten:
„Wir haben keine Angst davor, was die Medien über uns reden und schreiben. Wir haben keine Angst vor moralischer Abqualifizierung durch den höchsten Repräsentanten unseres Staates. Wir haben keine Angst davor, als Kommunistenknechte diffamiert zu werden. Das ist Gustav Heinemann nicht anders gegangen.“
Erster (west)deutscher Ostermarsch fand 1960 statt
Der erste bundesdeutsche Ostermarsch fand 1960 im Landkreis Celle nahe dem ehemaligen Konzentrationslager Bergen-Belsen statt. Die Friedensaktivisten demonstrierten gegen Atomraketen. Kurz zuvor hatte die NATO in Bergen-Hohne „Honest-John”-Raketen stationiert. Sie sollten nach Regierungs- und NATO-Plänen Atomsprengköpfe aufnehmen.
Die Ostermärsche griffen eine Aktionsform der pazifistischen britischen „Campaign for Nuclear Disarmament” (‚Kampagne für nukleare Abrüstung‘) auf, die 1958 an Ostern unter anderem auch gegen den damals von der britischen Regierung geplanten Bau einer Wasserstoffbombe demonstrierte.
„Es war eigentlich die erste neue soziale Bewegung in der Bundesrepublik, die unabhängig von Parteien aus eigener Kraft und eigener Finanzierung über Spenden eine sehr bunte, neuartige Protestkultur entwickelt hat.“
Die Ostermärsche wurden schnell zum Vorbild für Friedensaktionen in ganz Europa.
Die Kuba-Krise, während der die Welt am Rande des Atomkriegs stand, und der in den 1960er-Jahren erfolgte Eintritt der USA in den Vietnamkrieg sowie die Angst vor einem atomaren Weltkrieg führten damals dazu, dass die Ostermärsche zu einer Massenbewegung anwuchsen.
Zunächst waren die Ostermärsche eine Bewegung hauptsächlich gegen Atomwaffen – sie knüpften damit an die ‚Kampf dem Atomtod‘-Bewegung der 1950er-Jahre an, die sich erfolgreich gegen die Pläne der CDU-Regierung wandte, die Bundeswehr atomar aufzurüsten. Im weiteren Verlauf entwickelten die Ostermärsche sich zu einer breiten Bewegung für Abrüstung.
Jedes Jahr unterschrieben mehr und mehr Bundesbürger die Ostermarsch-Aufrufe. Bekannte Persönlichkeiten aus Kirche und Gesellschaft, wie die Philosophen Walter Jens und Ernst Bloch oder die Schriftsteller James Krüss und Hans Magnus Enzensberger, unterstützten die Bewegung. Die Ostermärsche der frühen 1960er-Jahre gelten auch als eine der Wurzeln der Außerparlamentarischen Opposition (APO) der Jugendbewegung der späten 1960er- und der 1970er-Jahre.
1968 beteiligten sich circa 300.000 Menschen an Kundgebungen der bundesdeutschen Ostermarschbewegung. Die Friedenskräfte wendeten sich gegen den Vietnam-Krieg und die damals drohenden Notstandsgesetze, zu denen auch der Einsatz der Bundeswehr nach innen zählt. Weltanschauliche Differenzen polarisierten bereits das Bündnis, sodass die Ostermärsche in den 1970er-Jahren nicht stattfanden.
Nach dem Beschluss der NATO, atomare Mittelstreckenraketen mit Enthauptungsschlagfähigkeiten in Europa aufzustellen, erfuhr die Friedensbewegung insgesamt und die der Ostermärsche konkret einen Aufschwung. Hunderttausende beteiligten sich an Aktionen in vielen Teilen Europas. Der sozialdemokratische Spitzenpolitiker Erhard Eppler erklärte in dieser Zeit des Aufschwungs der Friedensbewegung:
„Friedensbewegung ist der Zweifel an einer Sicherheitskonzeption, die letztlich nur mit dem eigenen Selbstmord drohen kann”, sagt er auf einer Demonstration. Der Friede sei eine viel zu ernste Sache, „als dass man ihn den Raketenzählern und Lobbyisten überlassen könne”.
„Wir wollen nicht, dass die Eskalation weitergetrieben wird und noch mehr Waffen in das Kriegsgebiet geliefert werden. Denn mit diesen Waffenlieferungen werden wir mitverantwortlich für all die Toten.“
„Wir benötigen eine grundlegende Abkehr von Kriegslogik und Militarisierung. Deutschland muss „friedensfähig“, nicht „kriegstüchtig“ werden!
Deshalb fordern wir bei den Ostermärschen die Bundesregierung dazu auf, sich für Verhandlungen und Diplomatie einzusetzen und dazu beizutragen, dass die Waffen endlich schweigen. In der Ukraine, in Israel und Palästina und überall sonst auf der Welt! Statt weiter aufzurüsten, muss abgerüstet werden! Die unglaublichen Steigerungen der Rüstungsausgaben und die Erfüllung des 2%-Ziels der NATO führen schon jetzt dazu, dass immer mehr Geld für wichtige zivile Bereiche wie etwa Bildung, Rente, Sozialleistungen und Klimaschutz fehlt. Zudem muss sich die Bundesregierung aktiv und konsequent für ein Verbot von Atomwaffen einsetzen! Dafür ist die Beendigung der nuklearen Teilhabe Deutschlands und der Abzug der US-Atombomben aus Büchel nötig. Außerdem muss der Praxis, Waffen in autoritäre und menschenrechtsverletzende Staaten, wie etwa Saudi-Arabien, zu exportieren, eine klare Absage erteilt werden!“
Frage: Herr Lawrow, heute vor 25 Jahren begann die NATO mit der Bombardierung Jugoslawiens. Was hat sich dadurch in uns verändert, wenn man bedenkt, was aus uns geworden ist? Welche Grenze haben wir vor 25 Jahren überschritten?
Sergej Lawrow: Ich erinnere mich sehr gut an diese Zeit. Damals habe ich in New York gearbeitet. Diese Frage wurde im UN-Sicherheitsrat ausführlich diskutiert. Der Westen tat sein Bestes, um die Maßnahmen zu rechtfertigen, die er gebilligt hatte. Die westlichen Länder schufen „logische“ informationelle Vorwände für diese Aggression.
Es ist erwähnenswert, dass die Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien 1999 nicht mehr existierte. Ihr Zusammenbruch wurde von der EU und den Amerikanern vorangetrieben. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wollten sie ein weiteres großes europäisches Land zerschlagen, damit es ihre Pläne zur Beherrschung und Aufrechterhaltung der amerikanischen und westlichen Hegemonie nicht behindert.
1991 diskutierte die EU die Anerkennung von Kroatien und Slowenien, den ersten Ländern, die ihre Unabhängigkeit erklärten und ihre Anerkennung ersuchten. Es ist seltsam und auch traurig, dass Deutschland die Unabhängigkeit dieser Länder einseitig anerkannte, noch bevor die EU und der Europäische Rat den Antrag diskutierten. Seitdem hat Deutschland die Entwicklung auf dem Balkan, einschließlich der Länder, die sich in so dramatischer Weise von Jugoslawien abspalteten, aufmerksam begleitet.
Die Ereignisse, über die wir hier sprechen, oder zumindest ihre aktive Phase, begannen im Jahr 1998. Ich glaube, dass der Westen 1991 mit der Planung des Zerfalls Jugoslawiens und der Abspaltung des Kosovo von Serbien begann. Die Aggression der NATO hat ihre Wurzeln im Jahr 1998, als Belgrad den Kosovo noch kontrollierte. Es kam zu terroristischen Anschlägen und zur Gründung der Kosovo-Befreiungsarmee. Es gibt Beweise dafür, dass sie von den USA und den Deutschen finanziert und bewaffnet wurde, die die Aktivitäten der UCK förderten, um die Situation aus dem Gleichgewicht zu bringen und einen Vorwand für eine Einmischung zu schaffen.
Damals, 1998, flirteten sie noch mit Russland. Der Westen richtete die Kontaktgruppe ein, die vor dem UN-Sicherheitsrat Erklärungen abgab und der auch Russland angehörte. Die Gruppe wurde eingesetzt, um Bedenken zu zerstreuen und eine politische Lösung zu finden, die den Bedürfnissen der Kosovo-Albaner gerecht werden würde. Die Gruppe scheiterte, und der Westen unterstützte die Separatisten weiterhin.
Die Kosovo-Befreiungsarmee wurde aktiv von albanischen kriminellen Gruppen unterstützt, die im Drogengeschäft, im Organhandel und in anderen Formen der organisierten Kriminalität in Europa florierten. Sie stellten erhebliche Mittel zur Stärkung der UCK zur Verfügung.
Im Juli 1998 richtete die Kontaktgruppe die diplomatische Beobachtermission für das Kosovo ein, die jedoch nur als Vorwand diente. Russland schlug vor, die Angelegenheit von privaten Vereinbarungen auf die OSZE zu übertragen, da diese für den Balkan direkt zuständig sei und das Mandat habe, sich mit den Problemen des Balkans zu befassen. Im Herbst 1998 richtete die OSZE die Kosovo-Verifizierungsmission ein. Sie stand unter dem Vorsitz des US-Diplomaten William Walker, was bedeutsam war, auch wenn sie nicht die entscheidende Rolle spielte. Diese Mission hat an der Situation vor Ort nichts geändert. Der Sonderbeauftragte für den Balkan, Richard Holbrooke, ging nach New York. Er arbeitete energisch in der Region, unterstützte die Albaner und half der OSZE-Mission, kompromittierende Informationen über die Serben zu sammeln. Sein Hauptziel, wenn nicht sogar das einzige, war es, diese Informationen öffentlich zu machen.
Frage: Zum Beispiel das angebliche Massaker von Racak.
Sergej Lawrow: Das war der Auslöser. Am 15. Januar 1999 erfuhr die Welt von dem Massaker an albanischen Zivilisten in Racak durch serbische Truppen. Die von Walker geleitete diplomatische Kosovo-Beobachtermission wurde in das Gebiet entsandt. Walker hatte kein Mandat, Erklärungen im Namen der OSZE abzugeben. Sein einziger Auftrag bestand darin, Fakten zu prüfen. 15 Minuten nach seiner Ankunft in Racak gab er jedoch eine Erklärung im Namen der OSZE ab, in der er von Völkermord und der eklatanten Verletzung des Völkerrechts durch die serbischen Streitkräfte und Sicherheitsdienste sprach.
Später forderten wir die Entsendung einer unabhängigen Kommission forensischer Experten in das Dorf. Der Kommission gehörten finnische Experten an, die damals wirklich neutral und unvoreingenommen arbeiteten. Sie stellten die Wahrheit fest, nämlich dass es sich bei den Toten um [Kosovo]-Kämpfer handelte, die im Kampf gefallen waren. Es wurde festgestellt, dass diese Kämpfer auch Schusswaffen benutzten. Nach ihrem Tod wurden sie von ihren albanischen „Kollegen“ in Zivilkleidung gesteckt, nachdem sie getötet worden waren. Dies ist erwiesenermaßen der Fall.
Frage: Es gab keine Einschusslöcher in ihrer Zivilkleidung.
Sergej Lawrow: Ja, es gab nur Einschusslöcher in den Körpern und keine Löcher in der Kleidung.
Das wurde zum Auslöser. Der Westen hat versucht, die Zustimmung des UN-Sicherheitsrates [für seinen Vorschlag] zu bekommen. Wir haben das nicht zugelassen, und auch China war dagegen. Das nächste, was passierte, war die Aggression.
Diese Art von hinterhältiger US-Diplomatie zeigte sich darin, dass die Operation zeitlich mit dem Besuch von Premierminister Primakow in Washington, D.C., zu Gesprächen mit Vizepräsident Albert Gore zusammenfiel. Als Primakovs Flugzeug ein Drittel der Strecke zurückgelegt hatte, rief Gore ihn an und sagte, man könne nicht länger warten, es sei an der Zeit, das Leiden der kosovo-albanischen Zivilbevölkerung zu beenden, die Operation wurde eingeleitet, und die Kampfflugzeuge waren am Himmel.
Jeder erinnert sich an Primakovs berühmte Kehrtwende in der Luft, aber nicht jeder weiß, dass Washington die Entscheidung, Belgrad zu bombardieren, bereits vor dem Start seines Flugzeugs getroffen hatte. Heute wissen wir mit Sicherheit (laut den Memoiren einiger Quellen), dass sie dies absichtlich taten.Sie ließen sein Flugzeug abheben, um das Risiko einer Störung des Besuchs zu minimieren. Sie hofften, Primakow würde nach Washington kommen und damit das Vorgehen der Vereinigten Staaten und der NATO legitimieren. Aber sie hatten wenig Ahnung.
Die Kehrtwende vom März 1999 ging vielen Ereignissen voraus, die die Außenpolitik unseres Landes in ihrem Wesen und ihren Symbolen veränderten.
Präsident Wladimir Putin machte in seinem Interview vom 13. März deutlich, dass er niemandem glaubte. Es hat einige Zeit gedauert, bis er zu diesem Schluss gekommen ist. Lange Zeit waren wir bereit, zu glauben und zu hoffen, und wir unterzeichneten Abkommen, auch im Juli 1999 nach der NATO-Aggression, als sie feststellten, dass es keine mehr oder weniger bedeutenden zivilen Einrichtungen gab, ganz zu schweigen von den militärischen. Sie bombardierten die Brücken, das Fernsehzentrum und Regierungsgebäude. Danach traten die Amerikaner vor den UN-Sicherheitsrat und griffen Viktor Tschernomyrdin an. Der finnische Vermittler Martti Ahtisaari war dabei. Die Resolution 1244 wurde bereits am ersten Tag, an dem sie einstimmig angenommen wurde, vom Westen sabotiert, und zwar in Bezug auf fast alle wichtigen Punkte, die für die Serben wichtig waren, um eine Resolution des Sicherheitsrates zu erhalten. Dazu gehörte insbesondere die Anwesenheit einer bestimmten Anzahl serbischer Grenzschützer und Zollbeamter.
Die Erfolgsbilanz unserer Zusammenarbeit mit unseren westlichen Kollegen zeigt, dass wir dazu neigen, bis zur letzten Minute zu glauben, was man uns sagt, und endgültige Entscheidungen aufzuschieben. Ein bekannter Volksheld, Ilja Muromets, hatte 33 Jahre seines Lebens auf einer Ofenliege verbracht. Nach dieser hinterhältigen und eklatanten Verletzung aller denkbaren Bestimmungen des Völkerrechts blieben wir geduldig, ganz nach dem Motto: „Es dauert drei Jahre, bis man bekommt, was einem versprochen wurde.“ Später stellte sich jedoch heraus, dass alle Versprechungen, von denen einige auf dem Papier standen und in den Resolutionen des Sicherheitsrates enthalten waren, entweder Ausflüchte oder glatte Lügen waren.
Das Gleiche gilt für die Minsker Vereinbarungen. Die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der ehemalige französische Präsident Francois Hollande haben zugegeben, dass sie sich nicht daran halten werden.
Frage: Sehen Sie hier eine Analogie? Präsident Biden hat zugegeben, dass niemand die Entscheidung zur Bombardierung verzögert hat. Es gibt eine Tonaufnahme, auf der er das zugibt. Glauben Sie nicht, dass alle Gespräche mit dem Westen vor März 1999 später mit den Minsker Vereinbarungen wiederholt wurden? Niemand hatte vor, etwas dagegen zu unternehmen.
Sergej Lawrow: Im Fall von Jugoslawien war der Westen mit nichts anderem zufrieden, als Serbien den Kosovo zu entreißen. Das ist völlig klar. Gleichzeitig war es ihr übergeordnetes Ziel, alle Balkanländer in die NATO und dann in die Europäische Union zu ziehen, weil es mehr Aufwand und Papierkram erfordert, ein Land in die EU zu bringen. Der NATO kann jedoch jederzeit beigetreten werden, wie die Entscheidung über die Aufnahme der baltischen Staaten gezeigt hat, die zwar keine Kriterien erfüllten, aber aus Gründen der politischen Zweckmäßigkeit dennoch aufgenommen wurden.
Im Februar und März 1999 fanden in Rambouillet (Frankreich) Treffen statt, bei denen Serben und Albaner unter Beteiligung der Vereinigten Staaten, Frankreichs, Deutschlands und Russlands über Möglichkeiten einer politischen Lösung diskutierten. Die Gespräche dauerten mehrere Wochen und fanden in zwei Runden statt, aber alle serbischen Bemühungen, mit unserer Unterstützung faire Kompromisse zu erzielen, wurden abgelehnt. In der vom Westen und den Kosovo-Albanern unterzeichneten Abschlusserklärung hieß es, dass alle serbischen Polizei- und Verwaltungsstrukturen das Kosovo verlassen und die NATO-Truppen ins Land geholt werden sollten. Schließlich stand dort, dass sich die im Kosovo stationierten Truppen innerhalb der Grenzen Serbiens frei bewegen könnten.
Das war eine absichtliche Demütigung und eine Provokation, die die Serben dazu brachte, auf alles aufzugeben. Alles das gleiche Muster. Die Minsker Vereinbarungen folgen aus Sicht der westlichen geopolitischen Interessen derselben Logik.
Frage: Ihre ehemalige Kollegin Karin Kneissl, Österreichs ehemalige Außenministerin, sagt, die Situation sei heute viel schlimmer. Damals, vor 25 Jahren, waren seriöse Politiker am Werk; heute haben wir es ihrer Meinung nach mit „Teenagern“ zu tun, die dreist und schlecht ausgebildet sind und nicht in der Lage, für ihre Worte Verantwortung zu übernehmen. Stimmen Sie dieser Meinung zu?
Sergej Lawrow: Ich möchte mich nicht in die Sphäre persönlicher Einschätzungen oder Ansichten einmischen. Westliche Journalisten versuchen immer, meine Aussagen zu verzerren.
Wenn wir die neue Generation von Politikern mit denen von vor 25 Jahren vergleichen, mit einigen legendären Figuren, dann haben wir in den letzten Jahren tatsächlich einige „Teenager“ gesehen, sogar in Spitzenpositionen.
Das haben wir vor nicht allzu langer Zeit gesehen. Aber selbst moderne Politiker im reifen biologischen Alter sind nicht annähernd auf dem Niveau von Größen wie Charles de Gaulle, Jacques Chirac, Francois Mitterrand, Helmut Kohl oder Gerhard Schröder. Diese Persönlichkeiten haben die Interessen ihrer Länder nie aus den Augen verloren, geschweige denn waren sie bereit, sie einem einzigen kollektiven Westen unterzuordnen, was wir heute überall erleben. Europa ist jetzt den Vereinigten Staaten hörig und hat keinerlei Autonomie mehr. Was auch immer der französische Präsident Emmanuel Macron in den letzten Jahren über die Schaffung einer Art strategischer Autonomie gesagt hat (und dies gelegentlich gegenüber den Medien wiederholte), es hat sich als belanglos herausgestellt – entschuldigen Sie die profane Sprache. Niemand denkt jetzt auch nur daran. Auch wenn Macron auf die Möglichkeit der Entsendung von Bodentruppen in die Ukraine pocht, geht es nicht mehr um die strategische Autonomie Europas, sondern darum, es den Vereinigten Staaten wieder recht zu machen und gleichzeitig die NATO-Verbündeten Frankreichs zu provozieren.
Auch Politiker der jüngeren Generation äußern solche Ideen, zum Beispiel in den baltischen Ländern. In Polen sind die Politiker reifer, aber auch bereit, dieses Spiel der Provokationen mitzuspielen. In Deutschland lässt Bundeskanzler Olaf Scholz zumindest eine gewisse Vorsicht walten. Aber die Möglichkeit, NATO-Truppen in die Ukraine zu entsenden, ist eine Provokation, die unter anderem darauf abzielt, Scholz‘ Ansehen in der Europäischen Union im Rahmen der deutsch-französischen Rivalität zu untergraben. Da ist eine Menge los – das ist so eine zänkische Organisation. Anstatt die nationalen Interessen in den Vordergrund zu stellen, stellen diese Leute ihre persönlichen, eigennützigen Pläne, politischen Bestrebungen und Intrigen in den Vordergrund. Das ist traurig.
Frage: Was ist Ihre persönliche Einstellung zu den Serben, die Russland die ganze Zeit über bis zur Anbetung geliebt haben? Werden sie jetzt wirklich so stark unter Druck gesetzt, weil sie sich den Sanktionen gegen Russland nicht anschließen wollen?
Sergej Lawrow: Ich habe eine positive Einstellung zu allen. Mit vielen Serben bin ich befreundet. Sie lieben Russland wirklich und wissen unsere gemeinsame Geschichte zu schätzen. Sie schätzen unsere Rolle beim Schutz der Serben vor externen Aggressoren zu verschiedenen Zeiten in der Geschichte.
Vielleicht spiegeln die politischen Schritte ihrer Regierung diese Liebe nicht immer wider. Wir verstehen das. Der russische Präsident Vladimir Putin hat wiederholt mit dem serbischen Präsidenten Aleksandar Vučić gesprochen. Sie sprechen immer offen und erörtern alle Fragen. Wir haben volles Verständnis für die Haltung des serbischen Präsidenten, der erklärt, dass sich das Volk für Europa und die europäische Integration entschieden hat. Die Gespräche über den EU-Beitritt Serbiens begannen vor vielen Jahren; heute ist die EU eine andere als zu dem Zeitpunkt, als Serbien diese Entscheidung traf.
Die moderne Europäische Union ist eine recht aggressive Gruppe, die ihre geopolitische Autonomie verloren hat – insbesondere nachdem sie letztes Jahr die Erklärung zur Koordinierung mit der NATO unterzeichnet hat – und zum militärischen und wirtschaftlichen Anhängsel der Nordatlantischen Allianz geworden ist. Das war schon vor dem Beitritt Finnlands und Schwedens zum Block offensichtlich.
Als die Europäische Union als Integrationsverbund entstand, der die komparativen Vorteile der Mitgliedstaaten maximieren, die wirtschaftlichen und sozialen Fragen in dieser Gemeinschaft effizienter und rationeller angehen und logistische Erleichterungen schaffen sollte, war alles klar und deutlich. Damals haben wir laut und offen erklärt, dass wir kein Problem mit dem Beitritt von Ländern zur EU haben – im Gegensatz zur NATO-Erweiterung.
In den letzten Jahren hat sich die Europäische Union verändert, und das geschah lange vor der speziellen Militäroperation.Warum sonst würde die EU Serbien und seinen Präsidenten Aleksandar Vučić so aggressiv unter Druck setzen? Von ihm wird verlangt, dass er die Unabhängigkeit des Kosovo anerkennt und sich der Politik der EU und des Westens gegen die Russische Föderation anschließt, einschließlich aller Sanktionen. In der Tat wurde Serbien ein Ultimatum gestellt – wenn das Land nicht tut, was ihm gesagt wurde, wird die EU die Gespräche abbrechen. Es gibt mehrere „Kapitel des Besitzstandes“, die den Beitrittsverhandlungen für ein Kandidatenland zugrunde liegen. Ein Teil davon ist bereits abgeschlossen. Die wichtigsten bleiben bestehen. Die EU weigert sich, diesen Weg zu beschreiten, solange Serbien nicht die Unabhängigkeit des Kosovo anerkennt und sich den Anti-Russland-Sanktionen anschließt.
Das serbische Volk ist sich dessen sehr wohl bewusst. Wir sehen, wie sie reagieren. Besonders deutlich wurde ihre Reaktion bei einem Fußballspiel zwischen zwei Belgrader Mannschaften. Fast das gesamte Stadion (es gab keine Russen im Publikum, höchstens vielleicht 10-15 Personen) – Zehntausende von Zuschauern – trugen serbische und russische Fahnen und skandierten Slogans zur Unterstützung Russlands. Es ist unmöglich, eine solche Solidaritätsbekundung zu inszenieren. Es ist auch unmöglich, sie zu brechen, was diese Individuen in Brüssel mit den Serben zu tun versuchen.
Ich möchte Ihnen ein weiteres Beispiel aus der zweiten Phase des Dramas und der Tragödie im Kosovo nennen, das die Unfähigkeit und das Unvermögen der EU zu verhandeln offenbart. Vor über einem Jahrzehnt erklärte sich Belgrad in gutem Glauben bereit, die Vermittlung der EU bei den Verhandlungen mit Pristina zu akzeptieren, um eine Kompromissformel für die Koexistenz auszuarbeiten, ohne dass der Kosovo seine Unabhängigkeit erklärt, aber mit einem hohen Maß an Autonomie für die Kosovo-Albaner. Diese Formel konzentrierte sich auf die Autonomie der Provinz als Ganzes, vor allem aber auf den Schutz der Rechte der dort lebenden Serben. Die Formel wurde 2014 unter Vermittlung der EU in Form eines Dokuments über die Vereinigung/Gemeinschaft der Gemeinden mit serbischer Mehrheit angenommen. Es wurde von der UN-Generalversammlung begrüßt und sowohl von Belgrad als auch von Pristina gebilligt. Die Europäische Union begrüßte den diplomatischen Sieg und feierte ihn. Das ist jetzt elf Jahre her. Aber nichts geschah, weil die neue Regierung in Pristina sich ignorant verhielt. Sie hat nie etwas von dem getan, was vereinbart war. Keine Gemeinden, keine Rechte. Anstatt mit den Fäusten auf den Tisch zu schlagen und darauf zu bestehen – und sei es nur, um etwas von ihrer Selbstachtung zu bewahren -, begann die EU, nach Umgehungsmöglichkeiten zu suchen. Schließlich schrieb sie ein ganzes genehmigtes Dokument – keinen Entwurf oder Vorschlag – zugunsten der Albaner um und begann, es den Serben aufzuzwingen.
Heute lassen sich viele Parallelen ziehen. So unterzeichnete der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch im Februar 2014 eine Vereinbarung mit der Opposition, die von Frankreich, Deutschland und Polen garantiert wurde, und am nächsten Morgen trat die Opposition alle getroffenen Vereinbarungen mit Füßen, besetzte Regierungsgebäude und kündigte die Bildung einer „Regierung der Sieger“ an. Wir wandten uns an Paris, Berlin und Warschau. Obwohl weder Russland noch Amerika an diesen Verhandlungen beteiligt waren, rief US-Präsident Barack Obama den russischen Präsidenten Wladimir Putin an (unser Präsident erinnerte kürzlich noch einmal daran) und sagte, er sei sich der Unzufriedenheit Moskaus mit Janukowitschs Zustimmung zu vorgezogenen Wahlen bewusst, bat ihn aber, diesen Kompromiss zu unterstützen. Wladimir Putin entgegnete, wenn ein rechtmäßiger Präsident eine Vereinbarung unterschreibe, wie könne er sich ihr widersetzen?
Die ukrainische Opposition, die von Brüssel, Washington und London ermutigt wurde, zerriss das Abkommen, für das Obama und andere westliche Führer so eifrig warben. Wir riefen diese Führer an und erinnerten sie daran, dass sie dies garantiert hatten – vorgezogene Wahlen und eine Regierung der nationalen Eintracht für fünf Monate – und schlugen ihnen vor, die Opposition zur Vernunft zu bringen. Sie machten einen Rückzieher und sagten, dass demokratische Prozesse manchmal bizarre Formen annehmen könnten.
Dasselbe geschah mit den Minsker Vereinbarungen, die wiederum von Deutschland und Frankreich garantiert wurden. Der UN-Sicherheitsrat billigte sie, ebenso wie die Resolution 1244 zum Kosovo.
Frage: Belgrad sagt oft, dass der Krieg, der jetzt in der Ukraine stattfindet, nicht 2014, nicht nach dem Putsch, begonnen hat. Er begann 1999, als der Westen aufhörte, seine wahren Aggressionsbestrebungen zu verbergen.
Sergej Lawrow: Das entspricht voll und ganz unseren Schlussfolgerungen, die Präsident Wladimir Putin in den letzten Wochen mehr als einmal geäußert hat, unter anderem in seinem Interview mit dem Fernsehsender Rossija 1 und der Nachrichtenagentur RIA Novosti am 13. März.
Die Hegemonen versuchten, ihre Vorherrschaft aufrechtzuerhalten, indem sie von den Ressourcen der anderen lebten. Der Präsident verwendet eine bildhafte Sprache. Er sprach von Vampiren und wie sie versuchten, die Welt zu beherrschen und sich von anderen zu ernähren. Und sie versuchen immer noch, diese neokoloniale Herrschaft in einer etwas geadelten Form aufrechtzuerhalten.
Alles begann, als die Amerikaner nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion (wir wollen nicht wieder über die Gründe diskutieren oder lamentieren) feststellten, dass die Arena frei war und es auf der anderen Seite keine Sparringspartner mehr gab. Alles, was sie tun mussten, war, alle in eine Reihe zu stellen und über einen Kamm zu scheren. Das war das „Ende der Geschichte“, der Triumph der liberalen Demokratie und des Liberalismus als eine Form der Gesellschaftsorganisation.
Ich bin mir sicher, dass sie damals nicht daran dachten, Serbien oder die Ukraine zu übernehmen, aber es ist eine Tatsache, dass sie uns nicht erlauben würden, wieder eine Großmacht zu werden. Wir sollten eine regionale russische Föderation mit einer Kohorte amerikanischer Berater in unseren Wirtschafts-, Finanz- und Bankinstituten bleiben.
Von den beiden größten und mächtigsten Ländern waren nur noch die Vereinigten Staaten übrig. Sie setzten ihre Ambitionen und ihren Glücksfall schnell in die Tat um. Jugoslawien und die Ukraine waren Teil einer Reihe von rücksichtslosen Unternehmungen und groben Aggressionen im Irak, in Libyen und Syrien, für die es keine internationale Rechtsgrundlage gab.
Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 auf die Zwillingstürme marschierten sie mit einem „wohlwollenden“ UN-Sicherheitsrat nach Afghanistan. Niemand erhob Einwände oder bezeichnete den Einsatz der US-geführten Truppen in Afghanistan als Aggression oder Invasion. Jedem war klar, dass die Urheber eines solchen Terroranschlags zur Rechenschaft gezogen werden mussten.
Zwanzig Jahre in Afghanistan haben gezeigt, dass die US-Amerikaner den Terrorismus nicht bekämpft haben. Sie haben dort Agenturen und Organisationen geschaffen, aus denen später Al-Qaida hervorging. Dann begannen sie, diese zu nutzen, um unerwünschte Regime im Nahen Osten und in anderen Regionen zu bestrafen und zu provozieren.
Die Schlussfolgerung, die Präsident Wladimir Putin in seinem Interview vom 13. März gezogen hat, dass man niemandem mehr trauen kann, ist schmerzlich. Aber es gibt noch etwas anderes, das ebenso wichtig ist. Trotz alledem sind wir nach wie vor zu Gesprächen bereit – aber ehrlich, ohne Schummeleien, mit Garantien, unter gebührender Berücksichtigung der aktuellen Realitäten und unter voller Berücksichtigung unserer legitimen Interessen, die wir formuliert haben.
Will Netanyahu enter Rafah in defiance of Biden and the UN? If he does, will Biden turn on the red-light?
Soldiers in uniforms round up civilians at gunpoint. They separate the men from the women and children. The men are stripped naked and blindfolded, then taken into a room by the soldiers, gunshots are heard, and finally only the soldiers emerge from the room. The scene, panic, terror and brutality remind us of the Nazi abuse of Jews in the holocaust. But, this time it is the Jews who are killing and abusing, having learned nothing of humanity from their past suffering.
The Israeli Defense Forces (IDF) entered Al Shifa Hospital in northern Gaza city on March 18 and have claimed to have made 500 arrests. Doctors and nurses are made to be guides to the 500 IDF invading soldiers as they search the hospital and torture their victims. Patients, their families and medical staff have been forced to stand outside the hospital as human shields, protecting the IDF from resistance to the occupation of the hospital, while 250 people have been killed by the IDF since entering the hospital.
Although most of those arrested were males, in some cases they did arrest mothers and their children. When the women and children became unnecessary to the IDF goals, they forced them to walk long distances to the south without and water or food for days. When they finally arrived in the south, some were near death from dehydration and the children starving.
Al Shifa is the largest medical complex in Gaza. It began as a British Army barracks, and over the decades of use as a hospital, areas were added on and in the 1980’s Israel constructed underground bunkers which included a tunnel system.
The hospital was first attacked and raided on November 15, 2023, with the UN, WHO and other humanitarian organizations condemning the attack which caused the deaths of patients and premature babies. The IDF claimed the Al Shifa hospital was being used by Hamas as a command center, and pointed to the Israeli built tunnels under the hospital as having supported Hamas and its resistance fighters. Despite the IDF’s incessant accusation, the Washington Post and Amnesty International both said there was no credible evidence to support the IDF’s claim.
Since then, the hospital has been under intermittent attack by the IDF, culminating in the recent invasion and occupation of the hospital which has resulted in mass arrests, executions, sexual abuse, humiliation of innocent civilians, deprivation of both water and food, and the attack on civilian homes near the hospital.
The IDF goal was to justify their claim that Al Shifa served as a Hamas asset. If they couldn’t find the evidence they needed, they could manufacture the proof they sought. The IDF needed to arrest hundreds of men and claim they were Hamas resistance fighters, or their allies. The hospital was sheltering 30,000 people, and many were men accompanied by their families. But, the IDF needed more men, so they began attacking the homes surrounding the hospital, and then invading the homes and removing the males found to add to their list of fighters they were creating
One family in a nearby house hunkered down and tried to survive by hiding in a small room, while the father of the large family would crawl to the kitchen to find anything to feed his children. Then the house began to fall apart after days of shelling, which allowed the IDF to invade the home and remove the man, blindfolded and naked. This was repeated among the neighborhood.
Gaza is a conservative society, and men and women wear clothes to cover themselves up as a sign of respect of themselves, their family and their society. Whereas in the West, going shirtless and in very short shorts might be acceptable, in Gaza it is not. The IDF stripped arrested men to their under pants alone and sent them to the neighboring houses near Al Shifa to warn residents they had 30 minutes to evacuate or die in the bombing.
The eye witness accounts are coming out of Gaza about severe sexual abuse by the IDF. In the religious and conservative society of Gaza, these crimes will be hushed up, swept under the rug, in an effort by male members of the family to preserve the honor and dignity of the victim. However, this leaves the victim to deal with the trauma of sexual abuse alone, and without a support system that gets the facts into the light of day. The abuse and trauma are magnified because she can’t talk about it. But, many women and girls are defying the taboos and telling their story to humanitarian workers.
There are no foreign journalists in Gaza. The one and only foreign journalist who was granted a Visa to go inside Gaza by the Israelis was CNN’s Clarissa Ward, and she was only allowed several hours in December. Despite the bombardment and siege of Gaza, emails, Facebook messages and Whatsapp messages and videos continue to emerge from the battle zone.
Al Shifa hospital’s current nightmare is but one of many healthcare service providers in Gaza who have been under siege. Food and medicine had been going into Gaza in a slow trickle, but now the doors are shut and sealed. Israel refuses to allow any UN trucks into Gaza after they claimed the UNRWA is in a conspiracy with Hamas. Other humanitarian aid groups say their aid is also prevented from entering Gaza.
More than 32,200 Palestinians have since been killed and over 74,500 injured amid mass destruction and shortages of necessities.
The international community agrees that only a ceasefire along with massive aid distribution can save Gaza from genocide and starvation. Yesterday, the UN Security Council passed a non-binding resolution calling for a ceasefire for the remainder of the month of Ramadan. But, will Israel comply? The International Court of Justice gave Israel an instruction to improve the humanitarian aid into Gaza or face an ultimate ruling by the court of genocide. However, Israel until now has completely disregarded the court’s urging.
In the end, only U.S. President joe Biden holds the keys to turning off the IDF war machine in Gaza. Only Biden has the power to cut off the weapons flow to Israel. But, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has stood firm on his promise to invade Rafah, whether it causes mass deaths beyond comprehension, or not. Will Netanyahu enter Rafah in defiance of Biden and the UN? If he does, will Biden turn on the red-light?
Der Friedensstifter 