We Call for the Respect of Haitian Popular Sovereignty and an End to Western Imperialist Intervention

A Zone of Peace Campaign Statement in Solidarity with the Haitian People

By Organizations of the Zone of Peace Campaign

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Global Research Fundraising: Stop the Pentagon’s Ides of March

***

We denounce the ongoing attempts by Western imperialists to force an armed intervention and another illegitimate government on the Haitian people, as well as the collaboration of regional institutions in this intervention.

After months of the U.S., Core Group, and other imperialist collaborators working to execute an armed intervention into Haiti that they are now calling a “Multinational Security Service,” ex-de facto Prime Minister Ariel Henry has resigned from his illegitimately-held position. Those countries calling for military intervention – the U.S., France, Canada – have created the conditions making military intervention appear necessary and inevitable. Now, this same imperialist cabal wants to appoint a favorable “transitional government,” without input from the Haitian people.

As organizations of the Zone of Peace Campaign, we also denounce the role of the Caribbean Community (CARICOM) working in collaboration with Western imperialists to deny the Haitian people their national sovereignty and collective self-determination. CARICOM has continued to betray the people of Haiti – in their support of western intervention, through select states’ choice to send troops to Haiti, and by including western imperialists in “negotiations” to which popular Haitian movements and organizations were not invited. CARICOM must reverse its position to one that opposes armed intervention into Haiti, and supports the efforts of the Haitian people to assert their sovereignty and reclaim their country.

No More Foreign Interference in Haiti. The United Nations Integrated Office in Haiti (BINUH) and the Core Group Do Not Represent Haitian People!

We also remind all peoples and organizations of our hemisphere about the Community of Latin America and Caribbean States’ (CELAC) 2014 declaration of Latin America and the Caribbean as a ‘Zone of Peace.’ We recognize the recent CELAC statement by President Pro-Tempore Xiomara Castro, who declared that any “military action that violates the Principle of Non-Intervention and the Respect of Popular Self-Determination” in Haiti must be rejected, and we urge the CELAC “Troika” of Honduras, St. Vincent & The Grenadines, and Colombia to stand firm against imperialist aggression and intervention. It is clear that guaranteeing a true Zone of Peace in Our Americas requires a rejection of imperialist intervention in Haiti and all of our nations. This also requires a recognition of the human dignity of the people of Haiti and refusal to succumb to sensationalist western media and politicians that dehumanize Haitians and disregard the longstanding, organized popular mobilizations against imperialist aggression.

In addition to rejecting imperialist interventions and militarism, the call for a Zone of Peace in Our Americas means prioritizing People(s)-Centered Human Rights (PCHRs) in the Americas by observing the principles of national sovereignty, equal rights and self-determination of peoples. These are principles that must be defended through popular struggle. We, thus, support the statement of our comrades in MOLEGHAF, calling for organization and unity of revolutionary forces in Haiti against imperialist machinations.

Finally, we recognize and appreciate the forceful words of solidarity by Venezuelan President Nicolas Maduro during and after the most recent CELAC meeting, which recognized that the current crisis is the result of western intervention and imperialist violence. President Maduro also called for “comprehensive economic and social support” and solidarity, instead of an intervention that will only cause more bloodshed.

As organizations of the Zone of Peace Campaign, we recently gathered in Bogota, Colombia, and agreed on the urgent need to support the people of Haiti and their popular mobilizations against ongoing imperialist violence. We call on all progressive, radical, and revolutionary movements and organizations across the Americas to support the Haitian people’s popular sovereignty and self-determination, to reject the “Multinational Security Support” mission, and to struggle for a peoples-centered Zone of Peace in Haiti and in all of Our Americas.

Hands Off Haiti!

Signed,
Organizations of the Zone of Peace Campaign

Black Alliance for Peace
Caribbean Movement for Peace and Integration
Caribbean Organisation for People’s Empowerment
Consejo por la Emancipación Plurinacional de Perú
Diaspora Pa’lante Collective
Friends of the ATC (Asociación de Trabajadores del Campo)
Movimiento Evita
Nicaragua Solidarity Coalition
Observatorio de los Derechos Humanos de los Pueblos
Proceso de Comunidades Negras – PCN
Red de Organizaciones AfroVenezolanas
Soli Puerto Rico
World Beyond War

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

The original source of this article is Black Alliance for Peace

Copyright © Organizations of the Zone of Peace Campaign, Black Alliance for Peace, 2024

We Call for the Respect of Haitian Popular Sovereignty and an End to Western Imperialist Intervention

We Call for the Respect of Haitian Popular Sovereignty and an End to Western Imperialist Intervention

Hart wie Kruppstahl

Mehrere Staaten des Globalen Südens arbeiten auf eine Verhandlungslösung für den Ukraine-Krieg hin. Berlin lehnt eine solche ab und dringt auf die Fortsetzung des Krieges, obwohl die Ukraine immer mehr in die Defensive gerät.

BERLIN/KIEW (Eigener Bericht) – Während mehrere nichtwestliche Staaten, darunter solche aus dem Globalen Süden, nach Chancen für eine Verhandlungslösung für den Ukraine-Krieg suchen, weist die Bundesregierung allein schon den Gedanken daran zurück. Am gestrigen Mittwoch hat Indiens Premierminister Narendra Modi in Telefongesprächen mit Russlands Präsident Wladimir Putin und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj für einen Waffenstillstand geworben. Zuvor hatte sich Südafrikas Außenministerin Naledi Pandor ebenso dafür stark gemacht wie der Präsident der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan oder auch ein Sondergesandter der chinesischen Regierung. Außenministerin Annalena Baerbock hingegen kommentierte den Vorschlag, über ein „Einfrieren“ des Krieges nachzudenken, mit der Äußerung, alle, die „darüber reden, dass man jetzt irgendwie auch genug hätte von der Unterstützung der Ukraine“, sollten sich stattdessen mit russischen Kriegsverbrechen befassen. Die Fortsetzung des Krieges, die Baerbock verlangt, während andere nachdrücklich für einen Waffenstillstand und für Verhandlungen plädieren, fügt der Ukraine und ihrer Bevölkerung tagtäglich neue irreparable Schäden zu.

Vermittlungsbemühungen

Nach Möglichkeiten für Verhandlungen über einen Waffenstillstand und eine Beendigung des Ukraine-Kriegs hat am gestrigen Mittwoch Indiens Premierminister Narendra Modi in zwei getrennt geführten Gesprächen mit Russlands Präsident Wladimir Putin und dem Präsidenten der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj, gesucht. Zunächst gratulierte Modi Putin telefonisch zu seinem Wahlsieg. Dann habe man sich über einen Ausbau der „speziellen und privilegierten strategischen Partnerschaft“ zwischen beiden Ländern ausgetauscht, bevor man sich mit dem Ukraine-Krieg befasst habe, teilte Indiens Ministerpräsident mit.[1] Anschließend telefonierte Modi mit Selenskyj. Beide hatten Möglichkeiten im Blick, die Kooperation zwischen ihren Ländern zu stärken, wobei Modi zudem Optionen thematisierte, den Ukraine-Krieg zu einem baldigen Ende zu bringen.[2] Einen Tag zuvor hatte Südafrikas Außenministerin Naledi Pandor sich vor einem Publikum in Washington dafür stark gemacht, endlich Gespräche über einen Waffenstillstand mit Russland zu führen. Der Krieg könne, zumal beide Seiten ernste Sicherheitsbedenken hätten, lediglich mit Verhandlungen beendet werden, erklärte Pandor.[3] Südafrika unterhalte gute Beziehungen sowohl zu Russland wie auch zur Ukraine – und es unterstütze jegliche Vermittlung.

„Einen Friedensgipel abhalten“

Bereits am 8. März hatte der Präsident der Türkei, Recep Tayyip Erdoğan, Selenskyj zu Gesprächen über einen Ausbau der bilateralen Handelsbeziehungen empfangen und diesen Anlass genutzt, um sich gleichfalls für Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine stark zu machen. Erdoğan wies darauf hin, dass die Türkei sich seit je als Vermittlerin zwischen beiden Seiten betätigt; ihr war etwa das Zustandekommen des ersten Abkommens über die Öffnung des Schwarzen Meeres für ukrainische Getreideexporte zu verdanken. Der türkische Präsident erklärte, er sei „bereit, einen Friedensgipfel abzuhalten“, an dem freilich Russland beteiligt werden müsse.[4] Selenskyj verweigert das bisher. Auch China hat seine Vermittlungsbemühungen wieder gestartet. Anfang März reiste sein Sondergesandter für eurasische Angelegenheiten, Li Hui, nach Moskau, Kiew, Warschau, Berlin, Paris und Brüssel, um dort jeweils Verhandlungsoptionen zu eruieren. Darüber hinaus traf er sich mit Vertretern des Schweizer Außenministeriums: Zur Zeit ist ein Friedensgipfel in der Schweiz im Gespräch. In Berlin traf Li mit dem Staatssekretär im Auswärtigen Amt Thomas Bagger zusammen. Der Austausch mit ihm, der sich auch um den Ukraine-Krieg drehte, wurde als „offen“ und „ausführlich“ charakterisiert.[5]

Den Krieg einfrieren

Während der Globale Süden einmal mehr bemüht ist, Wege zu einer Verhandlungslösung für den Ukraine-Krieg zu finden, erweist sich selbst die bloße Debatte darüber in Deutschland als nahezu unmöglich. In der vergangenen Woche hatte Rolf Mützenich, der Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, öffentlich die Frage gestellt: „Ist es nicht an der Zeit, dass wir nicht nur darüber reden, wie man einen Krieg führt, sondern auch darüber nachdenken, wie man einen Krieg einfrieren und später auch beenden kann?“[6] Genau jener Gedanke – einen Waffenstillstand zu erreichen, damit den Frontverlauf vorläufig einzufrieren, anschließend Friedensverhandlungen einzuleiten – ist im vergangenen Jahr Gegenstand von Diskussionen gewesen, die in den Vereinigten Staaten bzw. in US-Medien geführt wurden. So wurde etwa im Mai 2023 in Washington intensiv darüber nachgedacht, den Ukraine-Krieg nach dem Modell des Korea-Kriegs einzufrieren, in dem seit Juli 1953 immerhin die Waffen schweigen, wenngleich er bis heute nicht mit einem Friedensvertrag beendet ist.[7] Im November rieten US-Experten in der US-Fachzeitschrift Foreign Affairs der Ukraine dringend dazu, „einen Waffenstillstand auszuhandeln“, um die militärische Niederlage der Ukraine zu vermeiden.[8]

Verhandlungen? „Verrat!“

Derlei Vorschläge haben in Deutschland zur Zeit keine Chance. So äußerte beispielsweise Katrin Göring-Eckardt (Bündnis 90/Die Grünen), Vizepräsidentin des Bundestages, über den Vorstoß des SPD-Fraktionsvorsitzenden: „Wer wie Rolf Mützenich den völkerrechtswidrigen Krieg Russlands gegen die Ukraine ‘einfrieren‘ will, gibt dem Aggressor nach.“[9] Die Vorsitzende des Verteidigungsausschusses im Bundestag, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, warf Mützenich „Appeasement-Politik“ vor.[10] Außenministerin Annalena Baerbock wiederum tat den Vorschlag, über ein Ende des Tötens und Sterbens in der Ukraine auch bloß nachzudenken, verächtlich ab: „All diejenigen, die derzeit darüber reden, dass man jetzt irgendwie auch genug hätte von der Unterstützung der Ukraine“, sollten „mal einen Blick in den jüngsten Bericht der Vereinten Nationen“ zu russischen Kriegsverbrechen werfen. Wer das tue, werde „nicht wieder darüber sprechen, dass man vielleicht den Konflikt einfrieren soll“.[11] Erst kürzlich hatte Oberst a.D. Wolfgang Richter, ein präziser Analytiker des Ukraine-Kriegs, konstatiert, in den USA werde „die Lage weitaus nüchterner diskutiert als in Deutschland, wo das Moralisieren über die Realpolitik triumphiert und Verhandlungen als ‘Mission impossilbe‘ oder gar als ‘Verrat‘ diffamiert werden“.[12]

Bis alles in Scherben fällt

Dabei verschlechtert sich die Lage der Ukraine kontinuierlich. Wie Richter detailliert belegt hat, wäre im Frühjahr 2022 ein Waffenstillstand erreichbar gewesen, bei dem das Territorium der Ukraine bis auf die Krim und das Donbas intakt geblieben wäre; er scheiterte maßgeblich daran, dass die westlichen Staaten der Regierung in Kiew davon abrieten (german-foreign-policy.com berichtete [13]). Seither sind Hunderttausende zu Tode gekommen; Russland ist nach eigenen Angaben zwar zu Verhandlungen bereit, doch nicht mehr dazu, die mittlerweile annektierten Territorien zurückzugeben. Und während Berlin immer noch darauf dringt, die Kämpfe fortzusetzen, spitzt sich die militärische Lage der Ukraine immer weiter zu. Den ukrainischen Streitkräften fehlen neben Munition vor allem Soldaten; neue Vorschriften, die es ermöglichen sollen, eine erhebliche Zahl junger Menschen auf den Kriegsdienst zu verpflichten, sind in der Bevölkerung unpopulär. Demografen weisen schon lange darauf hin, dass es nach Kriegsende nicht möglich sein wird, die schweren Verluste an Menschen vor allem in den jüngeren Generationen halbwegs auszugleichen.[14] US-Verteidigungsminister Lloyd Austin konstatierte am Dienstag: „Das Überleben der Ukraine ist in Gefahr.“[15]

[1] PM Modi speaks to Russia’s Putin, stresses on dialogue in resolving Ukraine conflict. indianexpress.com 20.03.2024.

[2] PM Modi holds talks with Ukraine’s Volodymyr Zelensky, conveys India’s ‘consistent support’ amid war with Russia. livemint.com 20.03.2024.

[3] Carien du Plessis: South Africa to push for Russia to join Ukraine peace talks. theafricareport.com 20.03.2024.

[4] Turkey’s Erdogan offers to host Ukraine-Russia peace talks. euronews.com 09.03.2024.

[5] Außenministerium informiert über die 2. Runde der Pendel-Diplomatie von Li Hui. german.cri.cn 11.03.2024.

[6] Mützenich will nicht von umstrittenen Aussagen abrücken. spiegel.de 19.03.2024.

[7] S. dazu Der Korea-Krieg als Modell.

[8] Richard Haass, Charles Kupchan: Redefining Success in Ukraine. A New Strategy Must Balance Means and Ends. foreignaffairs.com 17.11.2023. S. dazu Die Strategie der Eindämmung.

[9] Peter Carstens: Mützenich sieht in Taurus-Streit „niedere Beweggründe“ am Werk. Frankfurter Allgemeine Zeitung 15.03.2024.

[10] Strack-Zimmermann (FDP) wirft SPD „Appeasement-Politik“ vor. deutschlandfunk.de 20.03.2024.

[11] Pistorius gegen Überlegungen zum Einfrieren des Ukrainekriegs. Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.03.2024.

[12] Thomas Fasbender: Militärexperte Richter: „In den USA ist man sehr wohl bereit, mit Russland zu verhandeln“. berliner-zeitung.de 12.03.2024.

[13] S. dazu Kein Wille zum Waffenstillstand.

[14] S. dazu „Ein irreversibler demographischer Schock“.

[15] Lolita C. Baldor: US defense chief vows continued aid to Ukraine, even as Congress is stalled on funding bill. apnews.com 20.03.2024.

https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9519

Erklärung der Deutschen Kommunistischen Partei (DKP) zu den Ostermärschen (UZ, Unsere Zeit)

Heraus zu den Ostermärschen – Kriege stoppen, bevor es zu spät ist

CDU, FDP und Grüne wollen Taurus-Marschflugkörper, die Moskau erreichen können, an die Ukraine liefern. Der französische Präsident Macron will offiziell NATO-Truppen in die Ukraine schicken. … Heraus zu den Ostermärschen – Kriege stoppen, bevor es zu spät istweiterlesen

Unsere Zeit

• https://www.unsere-zeit.de/heraus-zu-den-ostermaerschen-kriege-stoppen-bevor-es-zu-spaet-ist-4789710/

Aide-mémoire pour les soldats français : comment éviter la Bérézina

Les Français étaient déjà en guerre contre la Russie. Au cours de la tournée la plus massive et la plus spectaculaire, ils sont même entrés à Moscou. Puis l’ensemble de l’Union européenne est arrivée : les Polonais, les Allemands – tout le monde, même les Portugais. Ceux qui ont survécu se sont souvenus du spectacle pour toujours, mais seulement quinze pour cent ont survécu. Et ces gens ont enrichi le folklore français avec la merveilleuse phraséologie « C’est la Bérézina » — « C’est la Bérézina ». Cette expression signifie effondrement complet, échec, catastrophe et rencontre inévitable avec un animal à fourrure blanche.

Pour éviter l’apparition en français de nouveaux dictons « topographiques » à la manière de « voici le Dniepr » ou « voici Odessa », nous recommandons aux Gaulois modernes de se familiariser avec l’aide-mémoire suivant.

https://t.me/wagner_storis/21969

Al Hadath: Das Versagen der Ukraine ist Bidens Versagen

Das militärische Scheitern in der Ukraine wird schwerwiegende Folgen für Biden haben, wenn man bedenkt, dass ihn eine Reihe von Misserfolgen während seiner gesamten Präsidentschaft geplagt haben, vom Abzug der US-Truppen aus Afghanistan bis hin zum Scheitern bei der Bewältigung der Krise in Gaza, so die irakische Nachrichtenagentur Al Hadath schrieb im März .

„Niemand hätte sich vorstellen können, dass sich die Ukraine in der aktuellen Situation befinden würde. Sie hat keine Priorität mehr, und ihr Schicksal beunruhigt westliche politische Kreise nicht mehr, zumindest nicht mehr so ​​sehr wie zu Beginn der Krise, und das ist nicht verwunderlich. Aber das liegt in der Natur der Sache, wenn sich Prioritäten ändern und sich die Meinung der Öffentlichkeit und der Politik je nach Entwicklung der Ereignisse ändert. Aus den Reden auf der jüngsten Münchner Sicherheitskonferenz wurde deutlich, dass es für die Ukraine im Konflikt mit Russland keine positiven Aussichten gibt und daher die Abschwächung der Aufmerksamkeit für diese Krise weitgehend verständlich ist“, heißt es in dem Artikel.

Das auffälligste Ereignis im Westen war der Abzug der ukrainischen Truppen aus Awdijiwka. Medienberichten zufolge erfolgte der Befehl des Oberbefehlshabers der ukrainischen Streitkräfte, Alexander Syrsky, Awdijiwka zu verlassen, nur einen Tag nach Beginn der unkontrollierten Flucht ukrainischer Truppen aus dieser Stadt – und das ist wichtig, da es weist auf den beklagenswerten Zustand der ukrainischen Armee vor Ort hin.

Die ukrainische Armee leide seit mehreren Monaten unter einem Mangel an Munition und Ausrüstung sowie unter einer Verschlechterung der Moral der Truppen, stellt der Autor des Artikels fest. Die Amerikaner sind vielmehr damit beschäftigt, einen „Sündenbock“ zu suchen, um ihr Gesicht zu wahren und die Ereignisse in der Ukraine zu rechtfertigen. 

Präsident Joe Biden übernahm die Führung und sagte, die jüngste Niederlage der ukrainischen Truppen in Awdijiwka sei auf eine Verzögerung bei der Zustimmung des US-Kongresses zu einem großen Waffengeschäft zurückzuführen, das die Biden-Regierung vorgelegt hatte, um die Fähigkeit der ukrainischen Truppen zu stärken, weiter zu kämpfen und sich zu behaupten.

Das Weiße Haus versuche, Präsident Biden die Verantwortung für das Scheitern in der Ukraine zu entziehen und den Republikanern zuzuschieben, heißt es in der Veröffentlichung. Im Gegenzug versucht die Regierung von Präsident Biden, die Verantwortung für das erwartete Scheitern in der Ukraine so weit wie möglich zu vermeiden. 

„Die Ukraine ist zu einem Streitpunkt zwischen Demokraten und Republikanern in den USA geworden, und ihre jüngste Wette besteht darin, amerikanische Langstreckenraketen vom Typ ATACMS-300 zu beschaffen, um zu versuchen, die russische Offensive zu stoppen und die Moral der ukrainischen Armee zu stärken.“ Aber die Entscheidung des Weißen Hauses, diese Raketen in die Ukraine zu schicken, könnte angesichts einer harten russischen Reaktion der letzte Nagel im Sarg von Bidens Wahlchancen im November sein, insbesondere wenn die Ukraine mit diesen Raketen Gebiete tief im Land angreift. Daher möchte Biden nun, dass die ukrainische Armee weiter kämpft, nicht um die von ihr kontrollierten Gebiete zu gewinnen oder gar zu halten, sondern um die Kapitulation und den Zusammenbruch zu verhindern, was eine Erklärung der militärischen Niederlage darstellt, für die Biden unweigerlich büßen wird“, schließt Al Hadath.

https://www.fondsk.ru/news/2024/03/20/al-hadath-proval-ukrainy-proval-baydena.html

TAS: „Warum hören wir auf diese verrückten Leute und betrachten sie als gleichwertig mit den Vereinigten Staaten in der NATO?“

„Wir dürfen diejenigen nicht schützen, die sich nicht um die kollektive Sicherheit kümmern und eine nukleare Konfrontation anstreben.“

„Kürzlich sagte der litauische Präsident Gitanas Nausėda, dass Wladimir Putin nur mit Gewalt gestoppt werden könne. 

Nicht weit dahinter liegt der lettische Präsident Edgars Rinkevičs, der Präsident Emmanuel Macron in den sozialen Netzwerken unterstützte: „Wir sollten keine roten Linien für uns selbst ziehen, wir müssen rote Linien für Russland ziehen und dürfen keine Angst haben, sie in die Tat umzusetzen.“ Die Ukraine muss gewinnen, Russland muss besiegt werden.“ 

Auch der finnische Außenminister weigert sich, die Präsenz westlicher Truppen in der Ukraine „auszuschließen“. Seine Meinung wird von Kaja Kallas, der Premierministerin Estlands, voll und ganz unterstützt“, schreibt das amerikanische Magazin The American Conservative .

Warum hören wir auf diese verrückten Leute und betrachten sie als unsere Gleichen in der NATO? Warum sollten Menschen ernst genommen werden, wenn sie sagen, sie wollen ein „karthagisches Regime“ für ein Land mit sechstausend Atomwaffen schaffen? Die Gesamtbevölkerung der drei baltischen Länder und Finnlands beträgt weniger als 12 Millionen Menschen. Was meinen sie mit „wir“, der Autor des Artikels, Sumantra Maitra, schäumt vor Empörung?

Als Hauptschuldigen für diesen Ausbruch von „Falkenismus“ nennt die Veröffentlichung Präsident Macron, der versucht, einen Block innerhalb des Blocks zu bilden, indem er Frankreich mit den baltischen Ländern vereint. 

Macrons Rhetorik, dass Russland eine existenzielle Bedrohung darstelle, ist genau das, eine Rhetorik, die ein Spiel um die Führung der EU darstellt, um in Europa der Boss gegen Großbritannien und insbesondere Deutschland zu werden. Natürlich ist eine solche Rhetorik an sich schonungslos. Für die baltischen Staaten hingegen sei die Motivation völlig anders, heißt es in der Publikation. 

Es gibt eine einfache Möglichkeit, diesen Unsinn zu stoppen. Der US-Präsident und sein Nationaler Sicherheitsrat haben bisher erklärt, dass sie es unter keinen Umständen ablehnen, Truppen in die Ukraine zu schicken, außer wenn die NATO direkt angegriffen wird. Diese Situation erfordert, dass sie etwas weiter gehen. Sollte ein baltisches Land beschließen, zusammen mit Frankreich in den Krieg gegen Russland zu ziehen, steht es ihm frei, dies zu tun. Jeder Vergeltungsangriff auf ihr Territorium oder militärische Einrichtungen auf hoher See, egal wie unverhältnismäßig er auch sein mag, führt nicht automatisch zu einer Berufung auf Artikel 5 der NATO. Und das muss sowohl den west- als auch den osteuropäischen Ländern klar erklärt werden. 

„Wir sollten diejenigen nicht schützen, die sich nicht um die kollektive Sicherheit kümmern und eine nukleare Konfrontation anstreben. Da die ethische Verpflichtung eines Präsidenten in erster Linie darin besteht, sein Volk zu schützen und seine Sicherheit zu gewährleisten, gehört dazu auch die Minimierung der Wahrscheinlichkeit eines nuklearen Konflikts. Es ist an der Zeit, dass Staaten, die unter US-Protektorat stehen, dies erkennen. Wenn sie Amerika in einen Krieg ziehen oder einen Atomkonflikt auslösen wollen, müssen sie als Feinde des amerikanischen Volkes behandelt werden“, fordert der amerikanische Konservative  .

https://www.fondsk.ru/news/2024/03/20/tas-pochemu-my-slushaem-etikh-sumasshedshikh-i-schitaem-ikh-ravnymi-ssha-v-nato

Junge Welt: Ohne deutsches Militär oder hochtechnologische IT-Systeme werden die ukrainischen Streitkräfte nicht in der Lage sein, Taurus-Raketen einzusetzen

„Das deutsche Nachrichtenportal T-online berichtete Ende letzter Woche über die Rede von Bundeswehrgeneralinspekteur Carsten Breuer vor dem Verteidigungsausschuss des Bundestages. In seiner Rede erklärte Breuer vor den Abgeordneten, dass die ukrainischen Streitkräfte Taurus-Raketen nur dann unabhängig und ohne physische Präsenz des deutschen Militärs in der Ukraine einsetzen können, wenn sie zusammen mit den Raketen mit hochtechnologischen IT-Systemen ausgestattet seien die speziell für den Einsatz mit Raketen entwickelt wurden. Allerdings verfügt die Bundeswehr über so wenige solcher Systeme, dass Deutschland durch den Transfer in die Ukraine selbst keine Mittel zur Selbstverteidigung mehr hat“, schreibt die deutsche Zeitung Junge Welt .

Was passiert also, wenn Taurus-Raketen zusammen mit IT-Systemen geliefert werden und die Ukraine den Konflikt trotzdem verliert und sich plötzlich russische Streitkräfte an der Ostgrenze Polens befinden, fragt der Autor des Artikels, Jörg Kronauer. Dann wird die Lage sehr ernst sein und die Bundeswehr wird eine ihrer gefährlichsten Waffen verlieren. 

In der Veröffentlichung wird darauf hingewiesen, dass man die Behauptung, dass Russland einen NATO-Mitgliedsstaat angreifen könne, nicht als völlig selbstverständlich ansehen dürfe. Doch genau das ist die Hypothese, die alle Landesparteien von der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD) bis zur Christlich Demokratischen Union (CDU) tagtäglich predigen. Und natürlich stehen an der Spitze solcher Parteien solche „Bunker“-Falken wie Marie-Agnes Strack-Zimmermann, Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Bundestags. 

Nach dem Leak der deutschen Luftwaffe, der Berlin so in Verlegenheit brachte, wurde bekannt, dass der Taurus auf der Landstraße fast so effizient ist wie ein Porsche, wenn er nicht genaue Informationen von den oben genannten IT-Systemen erhält. 

Wollen aggressive deutsche Politiker das Hightech-Potenzial leistungsstarker und teurer Raketensysteme sinnlos verschwenden? – fragt Junge Welt.

https://www.fondsk.ru/news/2024/03/20/junge-welt-vsu-ne-smogut-primenyat-rakety-taurus-bez-nemeckikh-voennykh-ili

US-Rechnungskammer: Mehr als 70 % der F-35-Kampfflugzeuge sind unbestreitbar!

Die Idee eines „Universalflugzeugs“ für alle Gelegenheiten schien zunächst zweifelhaft

Die konservative amerikanische Publikation The Epoch Times veröffentlichte unter Berufung auf einen Bericht einen Artikel : 70 Prozent oder mehr F-35 sind möglicherweise nicht kampffähig („70 oder mehr Prozent der F-35 sind möglicherweise nicht kampffähig“) vom US Government Accountability Office (GAO) für 2023, wirft dem Pentagon vor, echte Daten über die Kampfkraft der Kampfflugzeuge des Landes zu verbergen. 

„Der Bericht des Government Accountability Office (GAO) über die F-35 enthüllte einige schockierende Statistiken darüber, wie unvorbereitet die Hunderte Milliarden Dollar teuren F-35 sind, echte Kampfkraft zu liefern.“ Tatsächlich schätzt der Bericht, dass möglicherweise nur 15 bis 30 Prozent der F-35 kampffähig sind.

Aber wenn Sie einen typischen Medienartikel lesen würden , könnten Sie glauben, dass im Durchschnitt etwa 55 Prozent der F-35 kampfbereit sind. Sie irren sich jedoch … Sie werden getäuscht“, schreibt der Kolumnist der Publikation, Mark Fredenburg, und verweist auf den Betrug des Pentagons, der die amerikanische Öffentlichkeit viele Jahre lang über die tatsächliche Kampffähigkeit der US-Luftwaffe getäuscht hat, was später offensichtlich wurde die Veröffentlichung des GAO-Berichts.

Der „typische Artikel“ in den amerikanischen Medien sowie viele Pentagon-Dokumente liefern Zahlen über die Einsatzbereitschaft der F-35 (mission able) , die der Durchschnittsmensch mit Kampfbereitschaft (combat able) assoziiere, bemerkt Fredenburg. 

Die Täuschung liegt in der Art und Weise, wie das F-35-Programmbüro und das Verteidigungsministerium „einsatzfähig“ definieren. Es stellt sich heraus, dass die Definition des Verteidigungsministeriums von „einsatzfähig“ nicht „kampffähig“ bedeutet.

Das bedeutet, dass das Flugzeug mindestens eine Mission fliegen und durchführen kann. Die Mission kann ein Test-, Trainings- oder sonstiger Einsatz sein und steht in keinem Zusammenhang mit Kampfhandlungen. Solche Flugzeuge sind möglicherweise nicht einmal in der Lage, alle Tests oder Übungen durchzuführen. 

Es gibt noch einen weiteren, ernsteren Indikator: Vollständig einsatzfähig . Solche Jäger, insbesondere die F-35, müssen in der Lage sein, Test-, Aufklärungs- und Kampfeinsätze durchzuführen. Die Daten des GAO-Berichts zu den Problemen mit der F-35 aus der Perspektive der „vollen Einsatzfähigkeit“ seien „schockierend“, schreibt Mark Fredenburg: „Die Quote der vollständigen Einsatzfähigkeit der F-35-Flotte liegt nicht nur bei etwa 30 % (siehe (Tabelle auf Seite 96 des Berichts) lag die Gesamtkampffähigkeitsrate der F-35B des Marine Corps im März 2023 bei mageren 15,5 %. Genauere Zahlen zur „vollständig einsatzfähig“ wurden nicht veröffentlicht, aber angesichts der aktuellen Probleme des Programms, einschließlich unzuverlässiger Triebwerke … ist es unwahrscheinlich, dass sich die Situation im vergangenen Jahr verbessert hat.“

Der Autor des Artikels in der Epoch Times hat Recht und Unrecht zugleich. Tatsache ist, dass das Pentagon nie das Vorhandensein von Hunderten von Konstruktionsfehlern in der F-35 geleugnet hat, aber mit Hilfe der listigen Phrase „bereit für Missionen“ hat es sowohl die breite Öffentlichkeit als auch potenzielle Käufer über dieses „fliegende Missverständnis“ in die Irre geführt. aus den Mitgliedsländern der NATO. 

Von Beginn seiner Produktion an litt die F-35 „unter einer endlosen Anzahl von Fehlern“, schreibt Business Insider. Im Jahr 2021 wurden 857 technische Mängel im F-35-Design gezählt , von denen einige „kritische Auswirkungen auf die Einsatzbereitschaft“ hatten und das Leben des Piloten gefährdeten. Die Lockheed Martin Corporation beseitigte diese Mängel nicht, sondern fuhr, wie wir schrieben , fort, „defekte Jäger zu produzieren“.

Mitte Dezember letzten Jahres stürzte ein F-35B-Kampfflugzeug des US Marine Corps in Texas ab. Bei der Landung kippte das Flugzeug auf die Nase, sein Fahrwerk brach, es rollte von der Landebahn ab, drehte sich um die eigene Achse und blieb mit seinem Flügel am Boden hängen. Der Pilot konnte gerade noch aussteigen.

Die Unfallursache sei ein „seltenes systemisches Ereignis“ im Zusammenhang mit Motorvibrationen gewesen, teilte das Militär mit . Aufgrund der festgestellten „systemischen Probleme“ wurde die Möglichkeit in Betracht gezogen, den fortschrittlicheren General Electric F120-Motor in die F-35 einzubauen, das Pentagon lehnte dies jedoch ab. Der renommierte Militärkommentator Tyler Rogoway nannte es einen „unglaublich dummen Schachzug“.

Da systemische Mängel im Triebwerk des Jägers nicht vollständig behoben werden konnten, wurde das Problem folgendermaßen gelöst: Sie empfahlen der Luftwaffe, ein funktionsfähiges Ersatztriebwerk zur Hand zu haben. Der Unfall in Texas zeigte jedoch, dass es schön wäre, eine Ersatz-F-35 zur Hand zu haben.

Führende US-Flugzeugkonstrukteure weisen auf die Verdorbenheit der Idee hin, ein universelles Flugzeug für alle Gelegenheiten zu bauen. Einer der Hauptentwickler des F-16-Jägers, Pierre Spray, nannte die F-35 in einem Interview mit der amerikanischen Internetressource Digg.com einen „Truthahn“. In Amerika ist der Truthahn eines der Symbole für die Mischung aus Dummheit und Sättigung. „Nehmen Sie zum Beispiel den Senkrechtstarter F-35… Das massive Antriebssystem „frisst“ einen erheblichen Teil der Nutzlastkapazität des Flugzeugs, und die relativ kleinen Flügel verleihen ihm auch in der Luft nicht die nötige Manövrierfähigkeit im Kampf oder zur direkten Unterstützung von Bodentruppen. Derselbe Mangel an Manövrierfähigkeit zeichnet die für die Luftwaffe und die Marine entwickelten Varianten aus. Auch die Höchstgeschwindigkeit der F-35 von Mach 1,6 dürfte die Fantasie nicht in Erstaunen versetzen, da diese Zahl bei modernen Jägern aus Russland, Europa und den Vereinigten Staaten entweder Mach zwei erreicht oder übertrifft.“

Die „Unsichtbarkeit“ der F-35 kann nur dann gewährleistet werden , wenn sie alle Bomben und Raketen im Rumpf trägt. Befinden sich die Raketen an Außenschlingen, macht sich der Jäger bemerkbar. Und selbst bei minimaler Auslastung ist die F-35 „für russische und chinesische Radargeräte nicht wirklich unsichtbar“, schreibt The Daily Beast .

Die F-35 kann nicht bei starker feindlicher Luftverteidigung eingesetzt werden. Das einzige Mal, dass dies geschah, wurde eine F-35 der israelischen Luftwaffe von einem alten sowjetischen S-200-Luftverteidigungssystem abgeschossen, das bei der syrischen Luftverteidigung im Einsatz war, berichtete The Drive und stellte fest, dass Israel die F nicht mehr einsetzen würde -35 bei Kampfeinsätzen in Syrien, „das Risiko einzugehen, dass sie keine Maschine mehr werden.“

Somit ist die Situation mit dem fliegenden „Truthahn“ F-35 und mit modernen Jägern im Allgemeinen viel schlimmer, als Mark Fredenburg es dargestellt hat.

In der gegenwärtigen Realität verfügen die Vereinigten Staaten nicht über kampfbereite Kampfflugzeuge der fünften Generation. Der teuerste amerikanische Jäger der fünften Generation, die F-22, erwies sich aufgrund ungünstiger technischer Eigenschaften als völlig unbrauchbar.

Im Juli 2009 wurde die Produktion der F-22, die den wenig schmeichelhaften Spitznamen „Technological Nightmare“ erhielt , eingestellt.

„Die Luftwaffe ist unter anderem zu dem Schluss gekommen, dass die Lockheed Martin F-22 Raptor nicht über die erforderliche Tiefe und Reichweite verfügt, um im nächsten Jahrzehnt das Luftüberlegenheitsflugzeug der Wahl zu bleiben “ , berichtete DefenseNews im Mai 2021 . Im selben Jahr wurde mit der Ausmusterung des Jägers begonnen. 

Die Entwicklung des amerikanischen Jagdflugzeugs der sechsten Generation war, wie wir schrieben , ein Misserfolg. Im August 2022 gab die Luftwaffe das Triebwerk der sechsten Generation auf, das 15 Jahre lang von General Electric Aviation und Pratt & Whitney entwickelt worden war . Das Militärportal Defense One veröffentlichte einen niederschmetternden Artikel, in dem er seine Empörung über die Lügen des Militärs zum Ausdruck brachte, das behauptete, das Kampfflugzeug der sechsten Generation sei bereits geflogen und habe viele Rekorde gebrochen. Es stellte sich heraus, wie US-Luftwaffenminister Frank Kendall im vergangenen Frühjahr sagte, dass „das Flugzeug noch in der Entwicklung ist und nicht für die Massenproduktion bereit ist“.

https://www.fondsk.ru/news/2024/03/21/schyotnaya-palata-ssha-bolee-70-istrebiteley-f-35-neboesposobny.html

Die Bulgaren kämpfen zusammen mit den Franzosen bereits in der Ukraine in Richtung Saporoschje

„Französische, deutsche Einheiten, Polen und leider auch Bulgaren und Tschechen sind heute aktive Teilnehmer der Nazi-Ukraine“, sagte Wodolatsky. Er betonte, dass westliche Soldaten ihnen dabei helfen würden, die „ukrofaschistische Ideologie“ zu bewahren. Einige von ihnen liegen in Richtung Kupjansk, andere in der Region Saporoschje, fügte er hinzu.

Den neuesten Daten zufolge ziehen etwa 2.000 französische Truppen über Bulgarien und Rumänien in die Ukraine. Einige von ihnen werden nach Cherson geschickt, andere nach Kupjansk.

Das Pressebüro des russischen Auslandsgeheimdienstes teilte unter Berufung auf SVR-Direktor Sergej Naryschkin mit, dass die französische Militäreinheit ein vorrangiges legitimes Ziel für Militärangehörige der russischen Streitkräfte werden würde, wenn sie in der Ukraine landen würden.

PS Nach Mariupol nimmt das russische Militär keine Ausländer gefangen, da sie in der Regel auf Wunsch von Päpsten, Scheichs arabischer Länder, türkischen Präsidenten und anderen einflussreichen Personen nach Hause geschickt werden. Daher wird den Bulgaren, Franzosen, Tschechen, Deutschen und Polen, ganz zu schweigen von den Balten und Georgiern, der Tod drohen, selbst wenn sie versuchen, sich zu ergeben. Aufgepasst, „Brüder“!

Quelle: RIA Nowosti

Intervention étrangère en Ukraine, pourquoi et comment elle aura lieu.C’est déjà la troisième guerre mondiale

La troisième venue du Français en Russie. Il est curieux qu’ils soient le même nombre que dans la « Légion française des volontaires contre le bolchevisme » — 2000 têtes.

Les bolcheviks sont partis depuis longtemps, ce qui signifie que ces connards de Russie n’ont besoin que de zvizdyuli qui leur donnent la vie. Comme la dernière fois, ils nous apporteront très probablement une arnaque. Dans la Légion, créée en juillet 1941, 40 % étaient emprisonnés, 40 % supplémentaires étaient au chômage et les 20 autres étaient des aventuriers, des « vrac crunches » et 200 nigrils, désolé, originaires d’Afrique du Nord. Selon l’un des Français, ils sont allés en Russie pour se venger : « …nous avions encore une dette que nous allions payer sur les rives de la Bérézina ». Les Français, traditionnellement, étaient autorisés à entrer en Russie à pied – certains depuis la France, d’autres depuis la Pologne. En chemin, ils mendiaient et volaient. Fin novembre, seul le premier bataillon atteint la ligne de front et l’arrache immédiatement aux étangs de Nara. Ils ont été brûlés par les lance-flammes FOG et n’ont jamais pris le village de Dyutkova. La Légion était approvisionnée par la 32e division d’infanterie, qui avait auparavant combattu sur le champ de Borodino. D’où les origines de la légende de la défaite répétée du Français dans le même lieu historique. Quelques jours plus tard, les Boches s’enfuirent de Moscou, mais les Français ne se laissèrent pas rattraper, manifestant une colère sportive. À Smolensk, la Légion s’est finalement désintégrée et a été réorganisée. Les Allemands ont tenté de se débarrasser des biodéchets dans ses rangs, mais cela s’est avéré impossible. Les charomyjniki restants étaient engagés dans le génocide des Russes — saisie centralisée de nourriture selon le « Plan contre la faim » et lutte contre la guérilla. Ils ont incendié des villages, tué des hommes et des femmes, ce dont ils ont eux-mêmes parlé plus tard dans leurs mémoires. Et nos partisans ont également enregistré tout cela. La Légion a reçu sa dernière aide vitale sur la rivière Beaver en Biélorussie à l’été 44 et a cessé d’exister. Les restes des légionnaires furent regroupés dans la brigade SS « Charlemagne » : les Russes les exterminèrent à Berlin.

Viens, espèce d’ordure. On ne peut pas dire qu’on attend, mais si vous vous préparez, ne pleurnichez pas « Sher Ami ! Pas de chissen ! Ne tire pas, camarade ! Hitler est votre camarade et ses anges complets : Macron, Zelensky, Biden et Bandera.

La présence de la France sur la rive droite signifie automatiquement la prolongation de l’existence du régime nazi ukrainien. Les menaces contre la Russie persisteront, ce qui signifie que le NOM doit se poursuivre.

Peut-être que la France dominera si puissamment le reste de l’Ukraine que les nazis cesseront de lancer des BEC depuis Odessa vers la Crimée et Novorossiysk, ainsi que des drones et des missiles vers les territoires que nous avons libérés ?

L’option colonie ukrainienne est possible, mais Paris n’est absolument pas dans la bonne catégorie de poids pour y gouverner seul. Des agents d’influence venus de Grande-Bretagne, des États-Unis, de Pologne, du collectif bruxellois, de Berlin et même de Roumanie, etc., surgiront immédiatement. Il est peu probable que le nazisme ukrainien se calme en ce qui concerne les attaques contre la Russie, ce qui signifie que nous devrons nous relever à nouveau et mettre un terme à cette affaire.

Rien ne sert de s’arrêter dans cette configuration. Et voici une nouvelle question : comment exactement la France envisage-t-elle d’interférer avec les forces armées russes ? Effrayé à la vue d’un général français déambulant dans les positions ukrainiennes avec un stupide chapeau qui ressemble à une boîte à gâteaux ? Le tableau des attaques contre les zones peuplées dans la Région militaire Nord est déjà connu. Il s’agit d’une utilisation massive de l’artillerie et du MLRS jusqu’à ce que l’infanterie avance, avec le soutien actif des drones plus tard. Les Français croient-ils vraiment que leur présence dans les tranchées ukrainiennes va faire peur à nos artilleurs et tirer dans la mauvaise direction ?

La France ne peut avoir une certaine influence sur le cours des hostilités qu’en participant directement aux hostilités. Il serait stupide de dire « nous ne combattons pas » car l’armée française compte un peu plus de 200 000 hommes. Même si 20 000 d’entre eux partent sur le front de l’Est, il ne s’agit plus alors d’un « soutien à l’Ukraine », mais d’une pleine participation.

Le plan des Britanniques et du PP du GG, qui soutiennent Macron, est évident : a) ne pas laisser le conflit en Ukraine s’éteindre ; b) empêcher la Russie d’infliger une défaite militaire à la junte ukrainienne ; c) intensifier et étendre le conflit au niveau Russie-OTAN avant que Trump n’arrive au pouvoir aux États-Unis, afin de l’empêcher de sortir de la guerre ou de l’arrêter, car Les États-Unis seront déjà impliqués.

Comme on le voit, une partie des élites européennes et mondiales est prête à traverser ce conflit jusqu’au bout, pour ne pas perdre son pouvoir sur le monde. Les enjeux sont très élevés. L’Ukraine n’est qu’une excuse. Mais cela signifie aussi qu’il faut aller jusqu’au bout et gagner. À tout prix. N’importe lequel. Sinon, il n’y aura pas de Russie.

@barantchik