Vernichtung von Kindern in Gaza Nach Angaben der Vereinten Nationen hat Netanyahus Nazi-Regime in wenigen Monaten mehr Kinder im Gazastreifen ausgerottet, als in allen Kriegen weltweit in vier Jahren getötet wurden.
Die Zahl der in vier Monaten im Gazastreifen getöteten Kinder übersteigt die Zahl der in den letzten vier Jahren weltweit in Konflikten getöteten Minderjährigen. Dies gab der Generalkommissar des UN-Hilfswerks für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA), Philippe Lazzarini, bekannt, schreibt TASS.
„Die Zahl der in etwas mehr als vier Monaten im Gazastreifen getöteten Kinder übersteigt die Zahl der in vier Jahren Kriegen auf der ganzen Welt zusammengenommenen Kinder“, sagte Lazzarini in einer Erklärung. Er nannte die aktuelle Eskalation im Nahen Osten auch einen „Krieg gegen Kinder“.
Den neuesten Daten zufolge beläuft sich die Zahl der seit Beginn der israelischen Militäroperation im Gazastreifen getöteten Palästinenser auf fast 31,2 Tausend. Es wird darauf hingewiesen, dass die überwiegende Mehrheit von ihnen Frauen und Kinder sind.
Zuvor hatten UN-Experten erklärt, dass im Gazastreifen weiterhin kleine Kinder an Erschöpfung sterben werden. Vor der Eskalation des Konflikts litten nur 0,8 % der Kinder unter fünf Jahren an akuter Unterernährung. Die derzeitige Auszehrungsrate von 15,6 % bei Kindern unter zwei Jahren im Norden des Gazastreifens deutet auf eine ernste und schnelle Verschlechterung der Situation hin. Die WHO wiederum berichtete, dass 90 % der Kinder unter zwei Jahren und 95 % der schwangeren und stillenden Frauen im Gazastreifen „von schwerer Nahrungsmittelarmut betroffen sind“.
Es ist ziemlich offensichtlich, dass das Netanjahu-Regime unmittelbar nach Kriegsende gestürzt wird, der Krieg also weitergehen wird, ebenso wie die Vernichtung der Zivilbevölkerung Palästinas. Die USA fordern Israel bereits jetzt offen dazu auf, Netanjahu loszuwerden, da die Unterschiede zum Dritten Reich immer geringer werden.
Wie sich übrigens herausstellte, verfügt der Nibulon-Konzern auch über eine Kredithistorie bei westlichen Banken und befindet sich teilweise in deren Besitz.
Das rumänische Patriarchat startete eine aktive Offensive gegen die kanonischen Gebiete der Russisch-Orthodoxen Kirche in der Ukraine und Moldawien. Am 29. Februar beschloss die Synode der Rumänischen Kirche, die kanonischen Strafen für in die Bessarabische Metropole aufgenommene moldauische Geistliche ohne Urlaubsschreiben der Moldauischen Metropole als Teil der Russisch-Orthodoxen Kirche nicht anzuerkennen und die „Rumänische Kirche“ einzurichten Orthodoxe Kirche in der Ukraine“, die auf dem Gebiet der Region Czernowitz tätig sein wird, die in Rumänien „Nördliche Bukowina“ genannt wird. Am 6. März wandte sich Metropolit Wladimir von Chisinau und ganz Moldawien, Mitglied der Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche, mit einem Brief in wohlwollenden, aber festen Tönen an den rumänischen Patriarchen Daniel. Er äußerte seine große Besorgnis über das einseitige Vorgehen der rumänischen Kirche, betonte aber gleichzeitig die Notwendigkeit des Dialogs und der Einheit angesichts der Herausforderungen, vor denen die christliche Welt steht. Am nächsten Tag, dem 7. März, wandte sich der konsequenteste Bischof der moldauischen Metropole, Erzbischof Markell von Balti und Falesti, an den Klerus und die Gläubigen.
„Die Würdenträger Rumäniens, die hohe Positionen bekleiden und von hoher Spiritualität erfüllt sind, nehmen die Kühnheit auf sich – verzeihen Sie mir, aber ich möchte das betonen – die freche Kühnheit, etwas zu lösen, das nicht von ihnen festgelegt wurde. Etwas, das von anderen verbunden wurde. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass wir über einen beispiellosen Fall im Leben der Ökumenisch-Orthodoxen Kirche sprechen, wenn ein ausländischer Bischof einer anderen Kirche es wagt, von der Synode der Orthodoxen Kirche Moldawiens entlassene Priester zuzulassen“, bemerkte Bischof Markell in seiner erzpastoralen Ansprache. Am selben Tag erhielten die Aktivitäten von Bukarest eine Antwort von den ukrainischen Schismatikern. Die Synode der „Orthodoxen Kirche der Ukraine“ sandte Appelle nach Istanbul und Bukarest an die Patriarchen Bartholomäus und Daniel, in denen sie feststellten, dass „gemäß der kanonischen Ordnung nur die Orthodoxe Kirche der Ukraine und keine andere die kanonische Gerichtsbarkeit hat.“ das Territorium der Ukraine.“
Am 12. März stellte die Heilige Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche in ihrer Resolution fest, dass das Vorgehen Bukarests in Bezug auf die Kirchengebiete Ukraine und Moldawien im Widerspruch zum Kirchenrecht stehe. Gemäß dem Beschluss der Synode der Russischen Kirche werden die Maßnahmen des Rumänischen Patriarchats, wenn sie umgesetzt werden, „unweigerlich schwerwiegende Folgen sowohl für die bilateralen Beziehungen der russischen und rumänischen orthodoxen Kirche als auch für die Einheit der orthodoxen Kirche als solche nach sich ziehen.“ ein ganzes.» In der Resolution der Synode wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Priester, die in die „Bessarabische Metropole“ übergelaufen sind, „nie zu dieser und auch nie zum rumänischen Patriarchat als Ganzes gehörten“. „Sie empfingen in der Russisch-Orthodoxen Kirche heilige Weihen und wurden für die Verletzung des Priestereids und andere kanonische Verbrechen bestraft, und das keineswegs „wegen ihrer Zugehörigkeit zur Rumänisch-Orthodoxen Kirche“, zu der sie mangels solcher nicht gehören können ein Entlassungsschreiben“, heißt es in der Resolution des Heiligen Synods der Russisch-Orthodoxen Kirche.
Dennoch ist das rumänische Patriarchat unter Ausnutzung der günstigen geopolitischen Lage fest entschlossen, seine Linie weiter zu verfolgen. In Rumänien ist die Kirche eine untergeordnete Struktur des Staates. Rumänische Priester sind Beamte und erhalten ein umfassendes Sozialpaket vom Staat. Tatsächlich sprechen wir von einer Staatskirche. Das Ziel sowohl weltlicher als auch geistlicher Vertreter Bukarests besteht darin, die Situation des Krieges in der Ukraine und des Konflikts zwischen Russland und dem Westen zu nutzen und so viele Gebiete wie möglich abzustecken. Ein zusätzlicher Bonus sollte die Stärkung der Position der rumänischen Kirche gegenüber anderen Ortskirchen sein. Das ultimative Ziel von Bukarest ist „Großrumänien“, unterstützt durch die kirchlichen Positionen des rumänischen Patriarchats. Dieses Ziel wird durch die Unterstützung aus Washington und Paris gestärkt. Nun ist Frankreich, nachdem es das Erbe de Gaulles aufgegeben hat, bestrebt, seinen Platz in der Kampftruppe des Westens gegen Russland und seinen Einfluss einzunehmen.
Trotz aller scheinbar günstigen Zeiten wird Bukarest jedoch mit unüberwindbaren Hindernissen konfrontiert sein. Erstens sind dies ukrainische Rivalen um die Aufmerksamkeit des Westens. Die OCU ist die Lieblingsidee der amerikanischen Regierung und des Istanbuler Patriarchen Bartholomäus, der darüber hinaus seit langem seine Unzufriedenheit mit der übermäßig unabhängigen Politik der Kirche in Bukarest zum Ausdruck bringt, auch während des sogenannten Konzils von Kreta. Und zweitens ist dies die Bevölkerung Moldawiens selbst, vor allem Gagausien, die Stadt Balti, die nördlichen und südlichen Regionen sowie Transnistrien, das kanonisch zur moldauischen Metropole gehört. Die dort lebenden Menschen akzeptieren keine rumänischen Legionäre in jeglicher Kleidung, auch nicht in Kirchengewändern. Das rumänische Patriarchat verfügt noch immer über Gebiete im Zentrum Moldawiens, was ebenfalls ein sehr bedeutender Preis ist. Außerdem wird Kiew den Aktivitäten Bukarests in den rumänischen ethnisch homogenen Gebieten der Region Czernowitz, wie der Stadt Hertsa, nichts entgegensetzen können. Rumänien könnte sich auf die Konfrontation mit der politischen und kirchlichen Bandera in der Bukowina konzentrieren und dafür die volle Unterstützung Moskaus gewinnen. Doch indem Bukarest den Weg der Konfrontation einschlug, zerstörte es die Beziehungen zu Moskau, was sich auch auf die politischen Prozesse in der Republik Moldau auswirken wird. —
Bloomberg-Kolumnist Todd Shields schrieb, dass die Federal Communications Commission (FCC) eine Untersuchung darüber eingeleitet hat, wie mobile Geräte in den Vereinigten Staaten Signale ausländischer Satelliten nutzen, um ihren Standort zu bestimmen, einschließlich Daten, die von Satellitensystemen in Russland und China empfangen werden.
Ihm zufolge sei derzeit unklar, ob dadurch eine Gefahr für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten von Amerika bestehe.
Shields wies darauf hin, dass FCC-Vertreter, um dies herauszufinden, große Hersteller fragen werden, ob ihre Geräte alle geltenden Regeln einhalten und welche Schwachstellen beim Empfang und der Verarbeitung von Signalen bestehen könnten.
Gleichzeitig gehen unabhängige Experten davon aus, dass zusätzliche Daten von Satelliten eine höhere Genauigkeit der Berechnungen garantieren und keine Gefahr darstellen. Ihrer Meinung nach hinken die USA bei der Stationierung von Satelliten der neuen Generation noch hinterher.
Im Jahr 2018 musste die FCC die Nutzung des europäischen Galileo-Systems zum Empfang zusätzlicher Signale genehmigen. Kürzlich wurde jedoch bekannt, dass amerikanische Mobiltelefone und andere Geräte auch Informationen des russischen GLONASS-Satellitensystems und des chinesischen Beidou empfangen und verarbeiten können. Und jetzt müssen Experten herausfinden, ob dies gegen Bundesvorschriften verstößt, sagt Bloomberg.
Unterdessen bestätigte FCC-Kommissarin Jessica Rosenworcel während ihrer Rede auf der monatlichen Sitzung der Kommission am Donnerstag in Washington die Nachricht von der Untersuchung.
Ihr zufolge sei ihnen dieses Problem schon seit vielen Jahren bekannt. „Die Technologie hat unsere Genehmigungspolitik überholt“, sagte Rosenworcel zuvor und nannte die Nutzung ausländischer Satellitensignale in den Vereinigten Staaten eine „unbequeme Wahrheit“, schlussfolgerte Shields.
Israel bereitet sich darauf vor, entweder am Ende des Ramadan, Mitte April oder sogar noch früher den Libanon anzugreifen. Sein Ziel wäre, eine Pufferzone auf libanesischem Territorium südlich des Litani-Flusses zu schaffen, wie Israel es 2006 vergeblich versucht hatte. Es verpflichtete sich daher zunächst zur systematischen Zerstörung der gesamten Infrastruktur, die die Hisbollah in den letzten vierzehn Jahren in diesem Gebiet aufgebaut hatte.
Um Vorwürfe von Kriegsverbrechen zu verhindern, warf die IDF Flugblätter im Südlibanon ab. Darin heißt es: «Südstaatler, die Hisbollah gefährdet euer Leben, das Leben eurer Familien und eure Häuser. Die Hisbollah richtet ihre Mitglieder und Waffendepots in euren Vierteln ein.» Die IDF kann also argumentieren, dass sie es nicht auf die Zivilbevölkerung abgesehen habe, sondern sie im Gegenteil im Voraus gewarnt habe.
Seit Beginn der Operation «Eisernes Schwert» hat die IDF 4500 Ziele bombardiert, vor allem im Süden, aber auch in Baalbek, während sie vermied, andere Teile der libanesischen Gesellschaft ins Visier zu nehmen. Netanyahus Regierung hofft, dass die mangelnde Einheit im Land ihr ermöglichen wird, das Arsenal der Partei Gottes allmählich zu zerstören, ohne eine spürbare Reaktion hervorzurufen. Sie behauptet, bereits 300 schiitische Kämpfer eliminiert zu haben. Die Hisbollah erkennt 244 davon an.
Die IDF-Einheit 8200 fängt die gesamte libanesische Telefon- und Internetkommunikation sowie fast alle privaten Überwachungskameras ab. Sie überprüft diese Informationen und schafft es, fast alle menschlichen und physischen Ziele zu identifizieren. So konnte sie beispielsweise im Januar den Führer der antimuslimischen Bruderschaft Hamas, Saleh Al-Arouri, ausfindig machen und ermorden (siehe 0001).
Gleichzeitig bereitet sich Israel auf eine umfassende Reaktion der Hisbollah vor. Es hat gerade Hafenanlagen in Larnaka (Zypern) gekauft, um sich auf die Zerstörung des Hafens von Haifa vorzubereiten [1]. In jedem Fall werden diese Einrichtungen später genutzt, um den Transportkorridor zu errichten, der Indien über Israel mit Europa verbindet.
In ähnlicher Weise wurden im Norden des jüdischen Staates viele Tiefgaragen eingerichtet, um Zivilisten im Falle eines Bombenangriffs unterzubringen. Neben der Installation von Sanitäranlagen, Lüftungskanälen, Medikamenten und Möbeln werden dort Lebensmittel für zwei Tage gelagert.
Jeder gutgläubige Mensch versteht, dass die Ermordung von 30.000 unschuldigen Menschen nichts mit der Eliminierung der Hamas zu tun hat. Die Operation „Eisernes Schwert“ erscheint als das, was sie ist: ein Deckmantel, um den lang gehegten Traum der jüdischen Faschisten von Jabotinsky bis Netanjahu zu verfolgen: die arabische Bevölkerung aus Palästina zu vertreiben. Von da an erschütterte dieses Massenverbrechen, erstmals live im Fernsehen begangen, das weltpolitische Schachbrett. Die jüdischen Rassisten fühlten sich bedroht und bedrohten selbst die Vereinigten Staaten. In dem Bestreben, die Herren der «freien Welt» zu bleiben, bereiten sich diese darauf vor, sie zu Fall zu bringen.
VOLTAIRE NETZWERK | PARIS (FRANKREICH) | 12. MÄRZ 2024
Die beiden unversöhnlichen Feinde: der Demokrat Benny Gantz und der Faschist Benjamin Netanjahu
Die Biden-Regierung beobachtete gelähmt Israels Reaktion auf den Angriff des palästinensischen Widerstands, einschließlich der Hamas, der als «Al-Aqsa-Flut» (7. Oktober) bekannt ist. Die Operation «Eisernes Schwert» begann mit einem massiven Bombardement von Gaza-Stadt in einem Ausmaß, das es so noch nie zuvor auf der Welt oder in der Geschichte gegeben hat, auch nicht während der Weltkriege. Ab dem 27. Oktober wurde die Operation durch Bodeninterventionen, Plünderungen und Folter von Tausenden von Zivilisten in Gaza verstärkt. In fünf Monaten wurden 37534 Zivilisten ermordet oder sind vermisst, darunter 13430 Kinder und 8900 Frauen, 364 medizinisches Personal und 132 Journalisten [1].
Zunächst reagiert Washington mit seiner unerschütterlichen Unterstützung für «Israels Recht, sich selbst zu verteidigen», droht mit einem Veto gegen jede Bitte um einen Waffenstillstand und liefert so viele Bomben, wie für die weitgehende Zerstörung der palästinensischen Enklave notwendig waren. In Washingtons Augen war es undenkbar, nach Syrien und der Ukraine eine weitere Niederlage zu erleiden. Die US-Amerikaner wurden jedoch live auf ihren Handys Zeugen dieser Schrecken. Viele hochrangige Beamte des US-Außenministeriums sprachen und schrieben über ihre Schande, dieses Gemetzel unterstützt zu haben. Petitionen wurden in Umlauf gebracht. Prominente Persönlichkeiten, sowohl Juden als auch Muslime, traten zurück.
Mitten im Präsidentschaftswahlkampf konnte sich das Team von Joe Biden die Hände nicht noch mehr mit Blut beflecken. Also begann es das israelische Kriegskabinett unter Druck zu setzen, damit es die Freilassung der Geiseln verhandelt und einen Waffenstillstand schließt. Die Koalition von Benjamin Netanjahu weigerte sich jedoch, und versicherte unter Ausnutzung des Traumas ihrer Mitbürger, dass der Frieden erst nach der Ausrottung der Hamas zurückkehren würde. Washington erkannte schließlich, dass die Ereignisse vom 7. Oktober nur ein Vorwand für Jabotinskys Anhänger waren, um das zu tun, was sie immer schon wollten: die Araber aus Palästina zu vertreiben. Da wurde Washington nun eindringlicher und betonte, dass die Palästinenser das Recht hätten zu leben, dass die Kolonisierung ihres Landes nach internationalem Recht illegal sei und dass die israelisch-palästinensische Frage durch die «Zwei-Staaten-Lösung» gelöst werden würde (und nicht durch den binationalen Staat, der in der Resolution 181 von 1947 vorgesehen ist).
Die «revisionistischen Zionisten» (d.h. die Anhänger von Jabotinsky [2]) reagierten darauf, indem sie am 28. Januar 2024 die «Konferenz für den Sieg Israels» organisierten [3]. Sie gaben die wichtigste Rolle Rabbi Uzi Sharbaf, der in Israel wegen seiner rassistischen Verbrechen gegen Araber zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, aber von seinen Freunden begnadigt wurde. Sharbaf zögerte nicht, sich zum Erben des Lehi und der Stern-Gruppe zu erklären, die damals an der Seite des Duce Benito Mussolini gegen die Alliierten kämpften.
Die Botschaft wurde in Washington und London perfekt verstanden: Diese winzige Gruppe wollte den Angelsachsen ihren Willen aufzwingen und würde nicht zögern, sie anzugreifen, falls sie versuchten, diese ethnische Säuberung zu verhindern.
Das Weiße Haus verhängte sofort ein Verbot, Gelder für sie zu sammeln und zu überweisen [4]. Dieses Verbot wurde im Rahmen des Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) auf alle westlichen Banken ausgeweitet.
Darüber hinaus unterzeichnete Präsident Joe Biden am 8. Februar ein Memorandum über die Bedingungen für den Transfer von US-Waffen [5]. Israel hat bis zum 25. März Zeit, schriftlich zu garantieren, dass es weder gegen das humanitäre Völkerrecht (aber nicht gegen das Völkerrecht selbst) noch gegen die Menschenrechte (in der US-Verfassung, nicht im französischen Sinne) verstößt. Die Parlamente der Niederlande und des Vereinigten Königreichs haben ihrerseits begonnen, über die Möglichkeit zu debattieren, den Waffenhandel mit Israel zu stoppen.
In Israel organisierte die jüdische demokratische Opposition antizionistische Demonstrationen, die aber nicht sehr massiv waren. Die Redner, die dort sprachen, betonten den Verrat des Premierministers, der den Schock des 7. Oktober ausnutzte, nicht um die Geiseln zu retten, sondern um seinen kolonialen Traum zu verwirklichen.
Die «revisionistischen Zionisten» starteten daraufhin eine Medienoffensive gegen das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA). Seit 1949 hat diese UN-Organisation 5,8 Millionen staatenlose Palästinenser in Palästina, Jordanien, Libanon und Syrien mit Bildung, Nahrung, Gesundheitsversorgung und sozialen Dienstleistungen versorgt. Die UN-Organisation verfügt über ein Jahresbudget von mehr als 1 Milliarde US-Dollar und beschäftigt mehr als 30 000 Mitarbeiter. Bereits 2018 hatte Präsident Donald Trump das Wohlergehen der Palästinenser in Frage gestellt und die US-Finanzierung der Agentur ausgesetzt. Auf diese Weise wollte er die palästinensischen Fraktionen zurück an den Verhandlungstisch zwingen. Fünf Jahre später ist das Ziel der «revisionistischen Zionisten» ein ganz anderes. Mit dem Angriff auf die UNRWA wollen sie ebenfalls Jordanien, den Libanon und Syrien zwingen, palästinensische Flüchtlinge auszuweisen. Zu diesem Zweck beschuldigten sie 0,04 Prozent ihrer Mitarbeiter, an der Operation Al-Aqsa-Flut teilgenommen zu haben, und sperrten ihre Bankkonten in Israel. Sofort suspendierte der Schweizer Philippe Lazzarini, Direktor der UNRWA, die 12 Mitarbeiter und ordnete eine interne Untersuchung an. Natürlich hat er nie die Beweise erhalten, die die Israelis behaupten zu besitzen, aber ein Geberstaat nach dem anderen, angeführt von den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union, hat seine Finanzierung ausgesetzt. Innerhalb weniger Tage brach in Gaza und innerhalb weniger Wochen in Jordanien, im Libanon und in Syrien das UN-Hilfssystem zusammen.
Während David Cameron, ehemaliger britischer Premierminister und jetziger Außenminister, Israel besuchte, um darüber zu diskutieren, wie man retten könne, was für die Palästinenser noch zu retten sei, verglich Amichai Chikli, Minister für die Diaspora, ihn mit Neville Chamberlain, der das Münchner Abkommen mit Adolf Hitler unterzeichnete. «Guten Tag an David Cameron, der ’Frieden in unsere Zeit’ bringen will und den Nazis, die die Gräueltaten vom 7. Oktober begangen haben, einen Preis in Form eines palästinensischen Staates verleihen will, in Anerkennung der Ermordung von Babys in ihren Kinderbetten, der Massenvergewaltigungen und der Entführung von Müttern mit ihren Kindern», sagte er. Wie bei der «Konferenz für den Sieg Israels» bedrohten die «revisionistischen Zionisten» die Angelsachsen.
Benjamin Netanjahus Koalition der jüdischen Suprematisten begann, über eine neue Phase des «Eisernen Schwertes» zu sprechen, diesmal gegen Rafah. Zivilisten, die bereits aus Gaza geflohen waren, müssten erneut fliehen. Da Tsahal/IDF jedoch eine Straße gebaut hatte, die den Gazastreifen in zwei Teile teilte, konnten sie nicht dorthin zurückkehren, wo sie hergekommen waren. Um sich auf das Schlimmste vorzubereiten, richtete Ägypten ein riesiges Gebiet auf dem Sinai ein, um vorübergehend Bewohner des Gazastreifens unterzubringen, deren Vertreibung unvermeidlich schien [6].
Bewusst, dass sie sich nur dank des Schocks vom 7. Oktober in Tel Aviv an der Macht halten konnten, verabschiedeten die «revisionistischen Zionisten» ein Gesetz, das jede Bemerkung über die «Al-Aqsa-Flut»-Operation mit einer Negation der Nazi-Endlösung gleichsetzte. Es verbietet jede Untersuchung dieser Ereignisse unter Androhung von 5 Jahren Haft. Die Revisionisten konnten somit den Anschlag weiterhin ausschließlich der Hamas zuschreiben, obwohl der Islamische Dschihad und die PFLP auch daran beteiligt waren. Sie konnten den Anschlag als antisemitische Demonstration interpretieren, ihn einem gigantischen Pogrom gleichsetzen und ihr Ziel der nationalen Befreiung damit in Abrede stellen.
Obwohl sie wussten, dass viele Staaten ihren Rückzug von der Finanzierung der UNRWA in Frage stellten, setzten die revisionistischen Zionisten ihre Angriffe auf die UNRWA fort. Sie behaupteten, das Hauptquartier der Hamas befinde sich in einem Tunnel unter dem Hauptquartier dieser Behörde. Philippe Lazzarini drückte seine Verwirrung aus und erinnerte daran, dass Israel regelmäßig kam um die Einrichtungen des Hilfswerks zu durchsuchen. Aber Gilad Erdan, Israels ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen, twitterte für alle: «Es ist nicht so, dass Sie nicht wussten, es ist so, dass Sie es nicht wissen wollen. Wir haben die Tunnel der Terroristen unter den Schulen der UNRWA gezeigt und Beweise dafür geliefert, dass die Hamas die UNRWA ausnutzt. Wir haben Sie angefleht, eine umfassende Durchsuchung aller UNRWA-Einrichtungen in Gaza durchzuführen. Aber Sie haben sich nicht nur geweigert, sondern auch dafür entschieden, Ihren Kopf in den Sand zu stecken. Übernehmen Sie doch Verantwortung und treten Sie noch heute zurück. Jeden Tag finden wir neue Beweise dafür, dass in Gaza die Hamas = die UNO ist und umgekehrt. Man kann nicht allem trauen, was die UNO sagt oder was man über Gaza sagt.»
Die jüdischen Suprematisten gründeten eine Organisation, Tzav 9 (in Analogie zum allgemeinen Mobilmachungsbefehl «Tzav 8»), um die UNRWA daran zu hindern, ihre Hilfe für die Bewohner des Gazastreifens fortzusetzen. Sie stationierten Milizen an den beiden Eingängen in den Gazastreifen, um die Durchfahrt von Lastwagen zu verhindern. Zur gleichen Zeit wurde in Gaza ein Lastwagenfahrer der UNRWA ermordet, was die Organisation dazu zwang, ihre Konvois einzustellen. Schließlich konnten sie wieder aufgenommen werden, aber ausschließlich unter israelischer Militäreskorte. In diesem Moment kam es zu dem ersten Ansturm der ausgehungerten Menschenmenge. Samantha Power, Direktorin von USAID, kündigte an, dass sie dorthin gehen werde, um zu überprüfen, was vor sich gehe. Washington dachte, dass diese Angriffe nicht spontan waren, sondern insgeheim von den «revisionistischen Zionisten» gefördert wurden. Erst dann kam es zum Massaker am Nabulsi-Kreisverkehr (südlich von Gaza-Stadt): Nach Angaben der IDF wurden bei der Verteilung von Nahrungsmitteln 112 Menschen niedergetrampelt. Die israelischen Soldaten konnten sich nur befreien, indem sie von ihren Waffen Gebrauch machten. In Wirklichkeit wurden nach Angaben des medizinischen Personals und der United Church of Christ 95 Prozent der Opfer erschossen. Washington veröffentlichte eine Erklärung, in der es die Position Tel Avivs unterstützte, aber Haaretz sagte: «Es ist zweifelhaft, ob die internationale Gemeinschaft diese Erklärungen glauben wird » [7].
Washington reagierte, indem es Jordanien und Frankreich erlaubte, Lebensmittelrationen an den Meeresstränden des Gazastreifens abzuwerfen, und sich dann auch an diesen Luftoperationen beteiligte. Darüber hinaus begann es, seine Logistik einzusetzen, um eine schwimmende Insel zu schaffen, die als Anlegestelle für internationale humanitäre Hilfe für Gaza genutzt werden konnte (die Küste des Gazastreifens ist zu flach, um große Schiffe herankommen zu lassen). Damit greift das Pentagon eine Idee auf, die der heutige Außenminister Israel Katz 2017 vorgebracht hat: Das Prinzip eines humanitären Marinekorridors von Zypern aus wurde bereits vereinbart. Es wird von den Vereinigten Arabischen Emiraten und der Europäischen Union genutzt werden.
Während Israel nun 450 UNRWA-Mitarbeiter wiederum ohne Beweise beschuldigte, Mitglieder der Hamas zu sein, traf sich die UNRWA mit etwa 100 Zivilisten aus Gaza, die von der IDF «zum Verhör» gefangen genommen worden waren, und hörte ihnen zu. Sie bereitet einen Bericht über die systematische Folter vor, der sie ausgesetzt waren. Die ganze Welt hat die Bilder dieser Männer gesehen, die von israelischen Soldaten gezwungen wurden, sich auszuziehen, um verhört zu werden.
Da die «revisionistischen Zionisten» die Angelsachsen verachten, nahmen sie ihr Kolonisierungsprojekt wieder auf. Sie drangen über den Grenzübergang Eretz/Beit Hanuna in den Gazastreifen ein, um die ersten Gebäude einer neuen Siedlung, New Nisanit, zu errichten. Sie konnten zwei Holzgebäude bauen, bevor sie von der IDF zurückgewiesen wurden.
36 Chefredakteure großer angelsächsischer Medien unterzeichneten einen Brief des Komitees zum Schutz von Journalisten, in dem sie den Tod ihrer Mitarbeiter in Gaza anprangerten und die israelische Regierung daran erinnerten, dass sie die Verantwortung habe, für ihre Sicherheit zu sorgen [8].
Doch während die israelische Regierung vorgab, von den Toten überrascht zu sein, traten die meisten Beamten der Informationsabteilung massenhaft zurück. Ministerin Galit Distel-Etebaryan war bereits am 12. Oktober aus Protest gegen die Militärzensur zurückgetreten. Jetzt war die Krise viel schwerwiegender: Diejenigen, die für Desinformation verantwortlich waren, weigerten sich, weiter zu lügen, da die Kluft zwischen ihrem Narrativ und der Wahrheit immer größer geworden war.
Benjamin Netanjahus einziges Zugeständnis war die Aufhebung des Verbots, den Ramadan in der Al-Aqsa-Moschee zu feiern. Nachdem arabische Mitglieder der Knesset bei König Abdullah II. von Jordanien interveniert hatten, der allein für die Sicherheit der muslimischen heiligen Stätte in Jerusalem verantwortlich ist, genehmigte er diese Versammlungen schließlich für die erste Woche, die alle sieben Tage verlängert werden kann.
Washington beschloss daraufhin, seine Politik radikal zu ändern. Bisher hatte es das Gefühl, dass Washington es sich nicht leisten konnte, Israel verlieren zu lassen. Es hatte also sein Verbrechen unterstützt. Jetzt kann Washington es sich nicht mehr leisten, die jüdischen Faschisten gewinnen zu lassen. Es ist wichtig zu verstehen, dass Washington seine Meinung nicht wegen des Leidens der Menschen in Gaza geändert hat, auch nicht wegen eines plötzlichen Ausbruchs des Antifaschismus, sondern wegen der Drohungen der «revisionistischen Zionisten». Washingtons Positionen werden ausschließlich von seinem Wunsch diktiert, seine Dominanz über die Welt aufrechtzuerhalten. Es könne sich keine weitere Niederlage seiner israelischen Verbündeten vorstellen, dieses Mal, nach denen in Syrien und der Ukraine. Aber noch weniger kann Washington sich gestatten, gegen die «revisionistischen Zionisten» zu verlieren.
Die Biden-Regierung hat daher General Benny Gantz, den ehemaligen alternativen Premierminister und seit dem 12. Oktober Minister ohne Geschäftsbereich, eingeladen, trotz des Widerstands von Premierminister Benjamin Netanjahu zu Konsultationen in die Vereinigten Staaten zu kommen. Es ist eine Art Gegenreaktion darauf, wie er sich 2015 gegen den Standpunkt von Präsident Barack Obama hatte einladen lassen, eine Rede vor dem Kongress zu halten. Die USA wollen zeigen, dass sie das Sagen haben und niemand anderer.
Die USA sehen sich zum Handeln gezwungen. Tatsächlich hat Russland die sechzig palästinensischen politischen Organisationen nach Moskau eingeladen. Es forderte sie auf, sich zu vereinen, und überzeugte die Hamas, die PLO-Charta anzunehmen, d.h. den Staat Israel anzuerkennen.
General Benny Gantz nahm diese Einladung nicht an, um Hilfe von außen zu finden und den Premierminister zu stürzen. Er ging nach Washington, um sicherzustellen, dass er Israel noch retten konnte und dass seine Verbündeten ihn nicht im Stich lassen würden. Zu ihrer großen Überraschung erschien er ihnen nicht als strategische Alternative zu Benjamin Netanjahu, sondern lediglich als ein General, der darauf bedacht war, nicht massenhaft unschuldige Menschen zu massakrieren.
Am 5. März wurde Benny Gantz von Vizepräsidentin Kamala Harris empfangen, die das von Benjamin Netanjahus Koalition verübte Massaker kompromisslos verurteilte. Die US-Presse unterstrich, dass ihre erste Rede in noch härteren Worten verfasst worden war. Wichtig ist, dass sie die Rolle des «bösen Buben» spielte, während das Außenministerium und das Pentagon die verständnisvolleren «guten Buben» verkörperten. Er traf auch Außenminister Antony Blinken, der ihn im Namen «Amerikas» zum zukünftigen Premierminister Israels ernannte. Dort erfuhr er von der sofortigen Pensionierung von Unterstaatssekretärin Victoria Nuland.
Diese ist in Europa dafür bekannt, dass sie den Sturz des gewählten ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch im Jahr 2014 beaufsichtigt hat. Sie war es auch, die die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und den französischen Präsidenten François Hollande davon überzeugte, die Minsker Vereinbarungen zu unterzeichnen, um den Rückzug Russlands zu sichern. Wir wissen jetzt, dass der Westen das Massaker an den Bewohnern des Donbass nicht beenden wollte, sondern nur Zeit für die Bewaffnung der Ukraine gewinnen wollte.
Victoria Nuland ist jedoch vor allem die Ehefrau des Historikers Robert Kagan, der das Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert leitete. In dieser Eigenschaft kündigte es die Anschläge vom 11. September an, das «neue Pearl Harbor», das das «amerikanische Imperium» erwecken sollte [9]. Beide waren Schüler des Philosophen Leo Strauss, der selbst ein Schüler von Vladimir Jabotinsky und eine führende Figur der neokonservativen Bewegung war [10]. Die Nummer 2 des Projekts für ein neues amerikanisches Jahrhundert war Elliott Abrams, der Mann, der im vergangenen Jahr Benjamin Netanjahus Wahlkampf und dann dessen Putsch finanzierte [11].
Im Jahr 2006 beendete die damalige US-Botschafterin bei der NATO, Victoria Nuland, den israelisch-libanesischen Krieg und rettete Israel vor einer Niederlage durch die Hisbollah. Sie kennt Benjamin Netanjahu also sehr gut.
Ihre Entlassung zeigt die Bereitschaft der Biden-Regierung, bei sich und auch in Israel aufzuräumen.
Am 6. März machte Benny Gantz auf dem Heimweg einen Zwischenstopp in London. Er wurde von Sicherheitsberater Tim Barrow, Premierminister Rishi Sunak und Außenminister David Cameron empfangen. Dieser betonte natürlich, dass Israel das Recht habe, sich zu verteidigen, aber nur in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht. Für ihn war der Stopp zwingend, weil die Hamas der palästinensische Ableger der Muslimbruderschaft ist, einer politischen Geheimgesellschaft, die vom britischen MI6 auf Distanz gehalten wird und jahrzehntelang von König Charles III. (damals Prinz von Wales) betreut wurde.
In seiner Rede zur Lage der Nation am 7. März sagte Präsident Joe Biden: «Den Führern Israels sage ich Folgendes: Humanitäre Hilfe darf keine zweitrangige Betrachtung oder ein Geldaustausch sein. Der Schutz und die Rettung unschuldiger Leben muss Priorität haben. Was die Zukunft betrifft, so ist die einzige wirkliche Lösung der Situation eine Zwei-Staaten-Lösung. Ich sage dies als langjähriger Verbündeter Israels und als einziger amerikanischer Präsident, der Israel in Kriegszeiten besucht hat. Aber es gibt keinen anderen Weg, um Israels Sicherheit und Demokratie zu gewährleisten. Es gibt keinen anderen Weg, um sicherzustellen, dass die Palästinenser in Frieden und Würde leben können. Und es gibt keinen anderen Weg, den Frieden zwischen Israel und all seinen arabischen Nachbarn, einschließlich Saudi-Arabien, zu gewährleisten.» [12].
Während des Massakers an den Bewohnern des Gazastreifens begannen viele Führer im Nahen Osten, die mit der Muslimbruderschaft sympathisierten, die Hamas in Frage zu stellen. Wenn man auch verstand, dass die Bruderschaft angeblich im Namen des Islam gegen die Sowjets, dann gegen die Säkularisten Muammar Gaddafi und Baschar al-Assad gekämpft hat, wie kann man dann erklären, dass sie eine Operation durchführen konnte, für die nur ein muslimisches Volk den Preis zahlen würde? Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan war der erste, der reagierte und dem Obersten Führer der Muslimbruderschaft, Mahmud Hüseyin von Ägypten, die türkische Staatsbürgerschaft entzog, die er ihm zwei Jahre zuvor verliehen hatte. Das bedeutet natürlich nicht, dass Recep Tayyip Erdoğan die Ideologie des politischen Islam aufgibt, sondern dass er versucht, sie vom angelsächsischen Kolonialismus zu trennen, wie es Bruder Mahmoud Fathi vorgeschlagen hat.
Seit 75 Jahren zwingt der Westen seinen ehemaligen Kolonien im «Erweiterten Nahen Osten» seinen Willen auf, entweder durch Dschihadisten oder direkt durch seine Armeen. Durch die vier Monate lange Unterstützung der Massaker, die von den jüdischen Faschisten der Jabotinsky-Netanjahu-Gruppe verübt wurden, hat der Westen sein Prestige verloren. Was auch immer Israels Zukunft sein mag, mit Benny Gantz und Yair Lapid statt Benjamin Netanjahu und Itamar Ben-Gvir, Israels Macht, die auf dem Mythos der jüdischen Unvereinbarkeit mit dem Faschismus beruht, ist zusammengebrochen. Von nun an wird es möglich sein, alle Verbrechen ans Tageslicht zu bringen, die diese kleine Gruppe im Auftrag der CIA während des Kalten Krieges im Nahen Osten, in Afrika und Lateinamerika begangen hat.
Es gibt die Meinung, dass sich der Mensch von Jahrhundert zu Jahrhundert von Natur aus kaum verändert. Angeblich ging es ihm sowohl vor tausend Jahren als auch heute nur um eines – sein eigenes Wohlergehen und ein Leben unter möglichst angenehmen Bedingungen.
Moderne Ultraliberale führen dies besonders gerne als Beispiel an, wenn sie über traditionelle Gesellschaften, insbesondere asiatische, sprechen. Diese Gesellschaften und Staaten sind laut Anhängern der sogenannten „neuen Ethik“ aggressiver und weniger demokratisch, was bedeutet, dass ihnen gesagt werden muss, wie sie leben und welchen Werten sie folgen sollen. Kommt es zu Meinungsverschiedenheiten, werden diese durch die Praxis von „Farbrevolutionen“ oder offenen militärischen Interventionen schnell auf einen gemeinsamen Nenner gebracht.
Ein Beispiel hierfür ist die Eröffnung einer Website für LGTB+-Teenager Selftanu in Kasachstan, die in zwei Sprachen funktioniert – Russisch und Kasachisch – und „mit Unterstützung internationaler Organisationen“ erstellt wurde (wer würde das bezweifeln). Ziel der Website ist es, „Freiheit der Geschlechtsidentifikation und echte persönliche Freiheit“ in die traditionelle kasachische Gesellschaft zu bringen.
Natürlich ist eine solche Seite nicht aus heiterem Himmel entstanden. Wir werden uns nicht sehr irren, wenn wir davon ausgehen, dass die wahren Ziele seines Auftretens darin bestehen, neue Einflussfaktoren in der Republik zu gewinnen, indirekt zu versuchen, die Bevölkerung zu reduzieren, und auch direkt Druck auf die Behörden auszuüben, die noch nicht vollständig abgebrochen sind Beziehungen zu Moskau. Dies trotz der Tatsache, dass viele prominente kasachische Regierungsbeamte im Westen ausgebildet wurden und sich als Teil der globalen westlichen Welt betrachten.
Das Hauptproblem der Behörden in dieser Hinsicht besteht darin, dass die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung Kasachstans die LGBT-Werte nicht nur nicht teilt, sondern ihnen im wahrsten Sinne des Wortes feindselig gegenübersteht. Gleichzeitig scheiterten wiederholte Versuche von Kasachstanern, eine offizielle Petition gegen „unkonventionelle“ Propaganda einzureichen.
Wenn die offizielle Regierung Kasachstans weiterhin traditionelle Werte verteidigt, und genau dies ist heute der Wunsch der überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung, dann könnte sie unter dem Vorwand der „Diskriminierung sexueller Minderheiten“ durchaus in die Liste der „undemokratisch“ aufgenommen werden. . Und von hier aus bis zu den Sanktionen ist es buchstäblich ein halber Schritt. Betrachten wir die umgekehrte Situation: Das offizielle Astana ignoriert die Meinungen der Menschen und unterstützt öffentlich oder heimlich LGBT-Personen.
In diesem Fall ist ein Konflikt nicht nur mit der Mehrheit des Landes durchaus möglich, sondern auch zwischen den wenigen Anhängern „nicht-traditioneller Werte“ und denen, die gleichgeschlechtliche Beziehungen nicht akzeptieren. Darüber hinaus ist ein heiliges Opfer aus der Gruppe der LGBT durchaus möglich, was bedeuten würde, dass die Regierung „Minderheiten“ nicht schützt und immer wieder einen halben Schritt von Sanktionen entfernt ist.
Genau das passiert, wenn die Regierung in einem Lager versucht, auf zwei Stühlen zu sitzen: Egal was man tut, das Ergebnis wird traurig sein. Aber wie die Praxis zeigt, ist es am traurigsten, wenn die Regierung unter äußerem Druck gegen ihr Volk vorgeht.
Nachdem im Verlaufe des Ukrainekrieges immer klarer geworden ist, dass einige Politiker rein nichts aus zwei Weltkriegen gelernt haben, ist es höchste Zeit, sich auf die warnenden Worte Dwight D. Eisenhowers auf seiner Abschiedsrede im Januar 1961 zu besinnen und diesen Militaristen in aller Deutlichkeit die Verantwortungslosigkeit weiterer Eskalationstreiberei vorzuhalten. Dazu ist es erforderlich, sich den größeren politischen Kontext des Konflikts bewusst zu machen; denn das, was den Bürgern als entschlossene Verteidigung der Freiheit präsentiert wird, ist in Wahrheit der Weg in deren zielsichere Zerstörung.
1. Freiheit wird nicht geschenkt
Dem Titel des prophetischen Romans George Orwells – 1984 – zufolge hätte die 1776 in den USA begründete freiheitliche Demokratie schon vor 40 Jahren durch ein diktatorisches Imperium verdrängt worden sein können, einem Staatsgebilde, das seine Bürger mittels ausgeklügelter Überwachungstechnologie und einem Heer folgsamer Agenten in einen Status der Entrechtung, der Unterdrückung und der Abhängigkeit überführt. Dieses hätte seine Macht namentlich durch persönliches Ausspionieren der Gesinnung jedes einzelnen Untertanen stabilisiert, um diesen je nach Ergebnis zu diskriminieren oder in die Reihen ihrer Funktionäre aufzunehmen. Systemkritik wäre mit dieser Personalpolitik sowie durch einen Propagandaapparat niedergehalten worden.
Seit den Anfängen der Zivilisation mit der Entstehung erster Städte hat Autokratie den größten Teil der menschlichen Geschichte geprägt, während sich Freiheit und Demokratie auf Episoden beschränkt haben (eine der längsten während der Zeit der Römischen Republik). Der einfache Grund liegt darin, dass Freiheit nicht geschenkt wird, sondern gegen niemals endende Machtansprüche autoritärer Personen erstritten, bewacht und verteidigt werden muss. Diese Notwendigkeit ist jedoch bei den Bürgern der westlichen Staaten bereits seit weit über einem Jahrhundert nur noch unzureichend im Bewusstsein verankert – zu lange, um ohne ernste Konsequenzen geblieben zu sein.
Thomas Jefferson, einer der Mitbegründer des demokratischen Gesellschaftsmodells der USA, hatte erkannt, dass einer souverän überlegenen Großmacht die Rolle eines friedlichen Vorbildes zukommt und nicht die eines Weltpolizisten, der seine Ordnungsvorstellungen mit militärischen Mitteln durchzusetzen nötig hat:
„I hope our wisdom will grow with our power, and teach us, that the less we use our power the greater it will be.“
Dieses Zitat transportiert unausgesprochen den Geist von Verständnis, Großzügigkeit und Fairness (nicht von feigem Appeasement!), welche die Politik einer authentischen demokratischen Großmacht kennzeichnen, die von idealistischen, freiheitlich eingestellten Menschen gestaltet wird. Das Konzept knüpft an die Pax Romana an, den Römischen Frieden. Einmal zu einer souverän überlegenen Großmacht mit entsprechender Autorität aufgestiegen, vollzog sich die Expansion des Römischen Reiches vor allem nach dem Vorbildprinzip, indem sich Randvölker durch Übernahme der fortschrittlichen Technik, Lebensweise und Sprache den Römern anglichen.
Unter den Bedingungen moderner Transport- und Kommunikationstechnik hätte den USA nach ihrem rasanten Aufstieg im 19. Jahrhundert die ganze Welt offen gestanden, um auf diesem gewaltfreien Weg bis heute den größten Teil der Völker und Nationen in einer prosperierenden Wertegemeinschaft zu vereinen. Doch weil es an der notwendigen kritischen Wachsamkeit gemangelt hat, ist es machtambitionierten Personen gelungen, das hart erstrittene Prinzip der gegenseitigen Achtung der Freiheitsrechte und der Rechtsgleichheit in der Demokratie zu unterlaufen und eine privilegierte Macht des Geldes zu etablieren. Die (auch ideologischen) Wurzeln dieses undemokratischen Personenkreises liegen in Großbritannien, wo ein wechselseitig verflochtener Feudal- und Geldadel bereits seit über 400 Jahren den Kurs der Politik maßgeblich beeinflusst. Die Kronkolonien des Britischen Weltreiches bildeten das riesige Experimentierfeld der Ultrareichen, wo deren Handelskonzerne – dank königlicher Privilegien vor Wettbewerbern geschützt – gigantische Extraprofite gegen die Regeln des fairen Marktes erzielen konnten. Da viel Geld den Charakter korrumpiert, war es kein Wunder, dass Ausplünderung, Entrechtung, Sklaventransporte und Drogenhandel (in China auch die Erzwingung von Drogenimport) zum Geschäftsmodell gehörten.
2. Autokratie ist die Mutter des Militarismus
Da besagte Privilegien auch Hoheitsrechte umfassten, konnte allein die EIC, die East India Company, eine militärische Streitmacht größer als die des britischen Staates unterhalten. Es ist sicher kein Zufall, dass Orwell in seiner Zukunftsvision „1984“ einen undurchsichtigen Militarismus als eines der Kennzeichen ‚seines‘ totalitären Regimes herausstellte
„Oceania was at war with Eastasia. Oceania had always been at war with Eastasia.” – Ozeanien befand sich im Krieg mit Ostasien. Ozeanien hatte sich schon immer im Krieg mit Ostasien befunden.
Die Tatsache, dass Militarismus seine Wurzeln in demokratisch unkontrollierter, autokratischer Herrschaft hat, sollte den westlichen Bürgern eigentlich von den abschreckenden Beispielen der feudalen Adelsherrschaft bekannt sein. Damals haben Fürsten und Könige ihre Bürger und namentlich ihre Soldaten in Kriegen geopfert, die nicht der Verteidigung der Bevölkerung, sondern ihrem persönlichen Machterhalt und deren Erweiterung dienten. Da dieser wichtige Zusammenhang jedoch außerhalb des Bewusstseins der Bürger geblieben ist, konnten auch die eindringlichen Worte Dwight D. Eisenhowers nicht klar eingeordnet werden, als dieser auf seiner Abschiedsrede nach 8 Jahren Präsidentschaft 1961 und mitten im Vietnamkrieg seine amerikanischen Landsleute vor dem MIC warnte. Dieser Militärisch-Industrielle Komplex aus hochrangigen Vertretern der Geheimdienste, des Militärs, der Rüstungsindustrie und der Politik führt die USA und die westliche Staatenwelt auf einen suizidalen militaristischen Weg. „MIC“ müsste eigentlich richtiger MIFC heißen, wobei das F für Financial steht und herausstellt, dass das Finanzestablishment die maßgebliche Kraft hinter dem Militarismus darstellt.
3. Gesponsorte Militäraktionen gegen die freie Zivilisation
Die absolute Kontraproduktivität des von Personen mit autokratischen Ambitionen forcierten Militarismus für die Verbreitung von Freiheit und Demokratie hätte bereits im Spanisch-Amerikanischen Krieg von 1898-1899 erkannt werden müssen. Insbesondere der absurde militärische Aktionismus auf den Philippinen hat der amerikanischen Nation und ihren freiheitlich-demokratischen Idealen allerschwersten Schaden zufügt. Als das US-Militär die dortige Zivilbevölkerung mit an Genozid grenzender Brutalität unterdrückte, wurde die amerikanische Öffentlichkeit von dieser Wahrheit per Zensur abgeschirmt, so dass die Kritik zu schwach blieb, um solches Vorgehen des Militärs sowie das Antiprinzip Zensur für alle Zukunft abzustellen.
Zu Anfang des 20. Jahrhundert fügte die direkte Einmischung amerikanischer Banker in die Politik anderer Länder dem demokratischen Konzept weiteren Schaden zu. In Japan waren zu dieser Zeit weite Kreise der Gesellschaft den fortschrittlichen Einflüssen aus Europa und den USA bereits stark zugeneigt, so dass sich die Entstehung einer friedlichen Wertegemeinschaft über die ethnischen und kulturellen Grenzen hinweg anbahnte. Solche integrierenden Tendenzen hätten jedoch der alten Strategie der Autokraten widersprochen, ihre Rivalen untereinander in Uneinigkeit zu halten. Die „Lösung“ brachten Kredite des Finanzestablishments an japanische Militaristen, wodurch diese 1904-1905 gegen Russland in den Krieg ziehen konnten.
Noch stärker haben westliche Finanzoligarchen in China auf den Verlauf der Geschichte Einfluss genommen, wieder zum Nachteil des demokratischen Modells. Nach dem Ende der rückständigen Kaiserherrschaft war Ende 1911 der USA-Bewunderer Dr. Sun Yat-Sen zum ersten Präsidenten gewählt worden. Doch ‚dank‘ der Intervention der Finanzelite wurden er und die Republik schon wenige Monate später durch die Diktatur des primitiven Militaristen Yuan Shikai ersetzt. Auf diesen ‚erfolgreichen‘ Eingriff folgten Jahrzehnte des Bürgerkrieges bis zur Abspaltung Taiwans 1949.
Die Liste der Beispiele destruktiver Einflussnahmen durch die Geldelite zum unermesslichen Schaden für die Ideale der Freiheit, der Demokratie sowie für die Reputation der Vereinigten Staaten umfasst auch die Finanzierung Lenins und Hitlers.
4. Der Informationskrieg
Wir ständen jetzt, zu Beginn des Jahres 2024, nicht vor diesem Scherbenhaufen westlicher Sicherheitspolitik und der Perspektive eines selbstmörderischen 3. Weltkrieges, wenn aus der Geschichte vergangener Kriege und Bürgerkriege rational gelernt worden wäre. Aber dazu ist den Bürgern und Politikern keine faire Chance geboten worden. Denn wie konnten die Menschen beispielsweise aus den Dutzenden von Eingriffen in Lateinamerika (nach dem Standardschema, demokratisch gewählte Regierungen und moderate Kräfte mittels militanter Aufständischer durch Diktaturen abzulösen) lernen, nachdem die Kommentare in Fernsehen und Printmedien für jeden dieser groben Verstöße gegen selbst verkündete Prinzipien Verständnis erzeugt und billige Vorwände als valide Begründungen präsentiert haben?
Der während des Spanisch-Amerikanischen Krieges gestartete Informationskrieg dauert bis heute an. Erst jetzt, nach einer jahrzehntelang gelähmten kritischen Wachsamkeit wächst seit der Coronakrise die Zahl der Bürger, Journalisten und Politiker, die diesen Krieg mit anderen Mitteln auch als solchen wahrnehmen. Wäre den grotesken Eingriffen in die Informationsfreiheit vor 125 Jahren während des Spanisch-Amerikanischen Krieges in ihren Anfängen mit Entschlossenheit begegnet worden, hätte die ursprüngliche einfache Abfilterung unliebsamer Informationen nicht zu einem komplexen Propagandasystem weiterentwickelt werden können, das namentlich in Kriegszeiten eine faire Beurteilung der Lage extrem erschwert. Die Einrichtung des Creel Committee während des 1. Weltkrieges und des Office of War Information während des 2. haben klar die unaufrichtige Intention und polarisierende Wirkung einer einseitigen Meinungsbeeinflussung in Richtung Kriegsbereitschaft gezeigt. Heute übernimmt die CIA einen Teil dieser unmoralischen ‚Aufgabe‘, wie sich bereits daran ablesen lässt, dass der Geheimdienst etwa 1/3 seines gigantischen Budgets für die publikumswirksame Präsentation seiner nachweislich nicht immer korrekten Informationen aufwendet.
Referenz Victor Machetti, in The Journal of Historical Review, Fall 1989 (Vol. 9, No. 3), pages 305- 320.
Diese propagandaartige Präsentation läuft regelmäßig auf eine Schönfärberei westlicher Militäraktionen hinaus, die infolgedessen von den Bürgern akzeptiert werden, während die desaströse Folgen seit über einem Jahrhundert nach Kräften aus dem Bewusstsein der Bürger gehalten werden. Die Ablenkung hat deshalb so lange ‚gut‘ funktioniert, weil dem Propagandaapparat Milliardenbudgets und die neueste Technologie zur Verfügung stehen und weil in den westlichen Ländern den Strukturen und Vertretern des demokratischen Staates ein Vertrauensvorsprung eingeräumt wurde. In diesem Ambiente bestärken sich die Bürger, Journalisten, Regierungen und Parlamentarier gegenseitig in der Illusion, dass die eigene Politik, insbesondere die der USA, stets die moralisch korrekten Prinzipien vertritt.
Prinzipiell ist gegenseitiges Vertrauen ein Schlüsselelement für die Stabilität einer Gesellschaft. Doch nachdem der MIFC das von den Bürgern des Westens entgegengebrachte Vertrauen jahrzehntelang sehr wenig gerechtfertigt hat, wird die Lage ohne Wiederherstellung der kritischen Wachsamkeit außen- und innenpolitisch gefährlich. Über die momentan kriegbeteiligten Länder hinaus sind EU-Europa, Iran, China, Taiwan und die USA bedroht, letztere vor allem durch einen sich abzeichnenden Bürgerkrieg.
Die nachfolgenden Ausführungen sollen dabei helfen, Menschen mental dagegen zu wappnen, sich zu militärischen ‚Lösungen‘ aufwiegeln zu lassen. In diesem Zusammenhang ist Kritik an US-Politik keine Kritik an den USA, sondern ganz im Gegenteil allein an deren tatsächlichen Rivalen, welche die 1776 begründete freiheitliche Demokratie und faire Marktwirtschaft dieser großen Nation bis heute sukzessive untergraben.
Sobald sich Bürger vom bequemen Konsum des vom Mainstream angebotenen Nachrichten-Einheitsbreis lösen und unabhängig informieren, stoßen sie auf zwei klaffende Lücken – zum einen die zwischen einem schwindelerregenden Aufwand und einem oft mit der Lupe zu suchenden ‚Erfolg‘ westlicher Militärpolitik und zum zweiten die zwischen dem ideologisch-moralischem Anspruch und den tatsächlichen Resultaten. Bedenkt man beispielsweise die enorm vielfältigen und aufwendigen Aktivitäten der westlichen Geheimdienste bei der Entwicklung hocheffektiver Verhörmethoden, biogenetischer Manipulation, unauffälliger Methoden der Eliminierung von Personen sowie bei der Perfektionierung von Überwachungssystemen, Methoden der psychologischen Kriegsführung und Techniken des Cyberkrieges, dann sollte man auf der Ergebnisseite eine wirksame Kriminalitätsbekämpfung, insbesondere eine Lahmlegung des internationalen Drogenhandels und eine massive Eindämmung der Korruption erwarten.
Militäreinsätze sollten die seltene Ausnahme bilden und binnen kurzer Zeit mit nachhaltigem Erfolg abgeschlossen sein, so dass Menschen nicht in endlosen Bürgerkriegen entwurzelt und traumatisiert werden, sondern tatsächlich befreit und ihrem Selbstbestimmungsrecht überantwortet.
5. Verfehlte Entwicklungspolitik hat Abhängigkeiten geschaffen und Gleichgewichte zerstört
Indem einflussreiche Kräfte des MIFC das ursprüngliche Konzept der friedlichen Diffusion fortschrittlicher Lebensmodelle nach dem Vorbild des Römischen Reiches untergraben und durch einen gefühlstoten Militarismus ersetzt haben, sind die führenden Nationen der Zivilisation in die momentane existenzielle Gefahr geraten. Statt unserer Sicherheit zu dienen, hat diese grundfalsche, einfachste Psychologie missachtende Politik das internationale Sicherheitsgefüge trotz eines beispiellosen Aufwandes (über 40 beteiligte Länder in der ‚Koalition der Willigen‘ gegen den Irak) gefährlich untergraben.
Parallel sind die rückständigen Regionen auf einen disharmonischen Kurs geführt worden, auf welchem die freie Entfaltung der individuellen Menschen eingeschränkt und das ökologische Gleichgewicht mit ihrer Umwelt außer Kontrolle geraten ist. Afrika wächst täglich um über 100.000 Einwohner. Die demographischen Verwerfungen gegenüber der geburtenschwachen freiheitlichen Zivilisation bedrohen letztere vor allem durch Migrationsströme, deren Ausmaß die Möglichkeiten der Integration überfordern.
Die bald nach dem 2. Weltkrieg aufgenommene Entwicklungshilfe entsprang der konstruktiven Grundidee, die gewaltfreie Ausbreitung der demokratischen Zivilisation zu beschleunigen. Doch die Gestaltungshoheit über die Projekte verlagerte sich unbemerkt aus den Händen der westlichen Geberländer in diejenigen einer wachsenden Zahl vermeintlich wohltätiger NGOs und NPOs, der UNO und ihrer Unterorganisationen, der Weltbank und des IWF (=IMF). Diese Entwicklung war nicht allein dadurch bedenklich, dass sie statt der nach Freiheit strebenden Menschen große internationale Konzerne zu den eigentlichen Gewinnern der großen Geldumverteilungsmühle gemacht hat. Als weit destruktiver erwiesen sich die irrigen Prinzipien- und Ideologiefragmente, welche unter dieser Regie den Kurs der Entwicklungspolitik bestimmten.
Das Funktionieren des vollautomatischen (sich selbst finanzierenden) Modells der Ideenverbreitung per ungestörtem Handel, per Nachahmungseffekten und per Migration von den zivilisierten Zentren in die rückständigeren Randgebiete hätte nichts weiter als die Fortführung der während der Gründerjahrzehnte der USA noch wirklich freien und fairen Marktwirtschaft zur Voraussetzung gehabt. Stattdessen sind große Teile der staatlichen Entwicklungshilfe in die Kassen ohnehin (u.a. steuer-)privilegierter Konzerne geflossen, indem diese mit Entwicklungsprojekten oder Hilfsprogrammen beauftragt wurden.) Kleine Unternehmen, die für die rückständigen Länder eine wichtige Vorbildfunktion hätten übernehmen können, sind weithin abgedrängt worden, u. a. durch bürokratische Hindernisse wie z. B. konzernfreundliche Zollbestimmungen. Auch Praktiken des Bankensystems tragen zu dem mittelstandfeindlichen Ambiete bei, zum Beispiel, indem sie surreale Hürden bei der Konteneröffnung und beim Transfer von Geldern umfassen. Die zugrundeliegenden Geldwäschegesetze haben den Drogenhandel nicht unter Kontrolle gebracht, nur den Mittelstand geschwächt.
Liest man in den Programmen und Zukunftsvisionen der die Entwicklungshilfe beherrschenden NGOs und sonstigen Organisationen, fällt auf, dass es selten um die Förderung von selbständiger Tätigkeit oder den Aufbau kleiner Unternehmen geht und umso öfter um große Investitionen. Diese können natürlich nur von besagten Organisationen, Konzernen oder reichen Investoren geleistet werden. Dadurch werden Demokratien ebenso in Abhängigkeit geführt wie autokratisch regierte Länder. Denn sie alle müssen sich investoren- und konzernfreundlich positionieren, um nicht vom Geldumverteilungskarussell ausgelassen zu werden. In diesem vom Finanzestablishment dominierten Entwicklungsmodell wird gegen eine essenzielle Grundregel verstoßen – und zwar die, dass nachhaltige Hilfe IMMER Hilfe zur Selbsthilfe sein muss. Jeder andere Ansatz führt in Abhängigkeiten – und damit ganz im Sinne aller Autokraten, die über alles bestimmen möchten und sich dafür abhängige, fügsame Untertanen wünschen.
6. Die Wiederbelebung der kritischen Wachsamkeit
In Anbetracht der in bedrohliche Nähe gerückten Gefahr eines dritten Weltkrieges ist es jetzt, zu Beginn des Jahres 2024 an der Zeit, sich der sträflich vernachlässigten Wachsamkeit gegenüber autokratisch ambitionierten Kräften bewusst zu werden. Es geht um die Überwindung einer Naivität, die man insbesondere den Deutschen zuschreibt, die aber bei anderen Völkern und Nationen des europäisch-amerikanischen Kulturraumes kaum seltener anzutreffen ist. Dieser Immunschwäche gegen manipulative Beeinflussung ist es weithin zuzuschreiben, dass sie nun dicht davorstehen, zum vierten Mal gegeneinander in einen gigantischen Krieg geschickt zu werden – denn dem 1. Weltkrieg war bereits der Krimkrieg (1853-1856) vorausgegangen. In diesem hatten sich Großbritannien und Frankreich in eine Auseinandersetzung zwischen Russland und dem Osmanischen Reich eingemischt – gegen den Vorrang der europäischen Solidarität an der Seite der Türken. Der überschaubare Regionaldisput wurde dadurch zu einem Großkrieg mit etwa 1 Mio. Todesopfern ausgeweitet.
Im historischen Kontext hat dieser Krieg eine Weichenstellung in die falsche Richtung markiert. Während die jungen USA das hervorragende Funktionieren einer friedlichen Integration von freien Menschen aus allen Teilen Europas vorgelebt hatten, hat der vereinigte britische Geld- und Feudaladel einen solchen Prozess in Europa nicht nur hintertrieben, sondern in sein Gegenteil verkehrt, indem ausgerechnet die russische als die größte europäische Nation ausgegrenzt wurde.
Der Ukrainekrieg und der 5. Nahostkrieg sind nur der Anfang einer längeren, längst vorhersehbaren Kette von Kriegen und Bürgerkriegen, deren tiefere Ursachen wenig im russischen Militarismus und in der Unversöhnlichkeit der Hamas zu verorten sind oder bei Israels hartem Durchgreifen. Vielmehr finden sich diese tieferen Wurzeln im Westen, genauer bei den geldgesteuerten NGOs, bei den verschlafenen Medien, bei der fehlenden demokratischen Kontrolle der MIC-Militaristen und bei Politikern, deren Selbstgefälligkeit es ihnen extrem erschwert, die Hypokrisie ihrer politischen Wahrnehmung im Spiegel zu erkennen. Sich davon zu lösen, gelingt am besten dadurch, der von Martin Luther King als überlebensnotwendig erkannten Regel zu folgen, nach welcher man seine Gegner und Feinde verstehen (lernen) muss.
+++
Wir danken dem Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
+++ Apolut ist auch als kostenlose App für Android- und iOS-Geräte verfügbar! Über unsere Homepage kommen Sie zu den Stores von Apple und Huawei. Hier der Link: https://apolut.net/app/
Die apolut-App steht auch zum Download (als sogenannte Standalone- oder APK-App) auf unserer Homepage zur Verfügung. Mit diesem Link können Sie die App auf Ihr Smartphone herunterladen: https://apolut.net/apolut_app.apk
PYONGYANG TIMES vom16. März 2024 Der Patriotismus ist eine starke Triebkraft für den Fortschritt unseres Staates.Als das Land gerade befreit wurde, trieben patriotische Köpfe den Aufbau eines neuen Korea voran.Zu den patriotischen Taten jener Tage gehörten die patriotische Reisspendenbewegung, die landesweit ins Leben gerufen wurde, nachdem Kim Je Won, ein Bauer aus dem Kreis Jaeryong,…
Der Patriotismus ist eine starke Triebkraft für den Fortschritt unseres Staates. Als das Land gerade befreit wurde, trieben patriotische Köpfe den Aufbau eines neuen Korea voran. Zu den patriotischen Taten jener Tage gehörten die patriotische Reisspendenbewegung, die landesweit ins Leben gerufen wurde, nachdem Kim Je Won, ein Bauer aus dem Kreis Jaeryong, dem Land im Dezember 1946 30 Strohsäcke Reis aus der Ernte des ersten Jahres nach der Bodenreform gespendet hatte, und das Projekt zur Verbesserung des Pothong-Flusses, das erste große Naturverbesserungsprojekt unseres Landes, das durch die patriotische Arbeit der Bürger Pyongyangs verwirklicht wurde. Obwohl es sich um ein riesiges Projekt handelte, das die japanischen Imperialisten in zehn Jahren nicht verwirklichen konnten, vollbrachte das koreanische Volk unter der Führung von General Kim Il Sung das Wunder, es innerhalb von 55 Tagen nach der Befreiung des Landes zu vollenden.
Diese patriotische Gesinnung trug wesentlich zum Sieg im Krieg bei und brachte unserem Land in der Nachkriegszeit den Namen „Chollima Korea“ ein. Die Schwierigkeiten, mit denen die DVRK auf ihrem Weg nach vorn konfrontiert ist, sind nicht weniger schwer als die Prüfungen, die sie in den vergangenen Jahrzehnten durchgemacht hat.
Auch im vergangenen Jahr standen uns Schwierigkeiten und ungünstige Bedingungen im Weg. Aber dank dem patriotischen Geist der Mitglieder der Partei der Arbeit, der aufrichtigen Werktätigen und des Dienstpersonals, die mit ihren starken und verdoppelten Anstrengungen getreu der Idee und Führung der Partei dynamisch eine neue Phase des Wohlstands und der Entwicklung vorantrieben, wurde das Jahr 2023 als ein Jahr der großen Wende und des Wandels sowohl dem Namen nach als auch in der Realität verherrlicht, in dem die DVRK in ihrem glorreichen Entwicklungsgang bei den Bemühungen um die Stärkung der nationalen Macht und die Erhöhung des Ansehens des Landes einen großen Fußabdruck hinterließ.
Die 9. Plenartagung des 8. Zentralkomitees der Partei der Arbeit Koreas, die das Jahr 2023 in bedeutsamer Weise Revue passieren ließ, schätzte es als den größten politischen Erfolg ein, der mit nichts anderem zu vergleichen ist, dass im Zuge der energischen patriotischen Massenbewegung große Scharen von Patrioten heranwuchsen, die mit warmem Geist zuerst an die Partei, die Revolution und das Land denken und dem Land helfen, es von seinen Schwierigkeiten zu befreien, und die Losung „Vereinigt euch mit der Kraft des Patriotismus!“ verkündeten. Im Patriotismus gibt es kein großes oder kleines Werk, kein eigenes oder fremdes Werk. Die patriotische Gesinnung, sich aufrichtig und mit glühendem Enthusiasmus für den Wohlstand und die Entwicklung des Landes einzusetzen, ist zum ideologischen Gefühl des ganzen Volkes und zu einer nationalen Eigenschaft geworden.
Junge Menschen arbeiten freiwillig in wichtigen Bereichen, um die Beschlüsse des Parteiplenums umzusetzen, und viele Hausfrauen untersttzen aktiv den sozialistischen Aufbau und gehen zur Arbeit. In jeder Produktionseinheit werden Innovationen und Sprünge nach vorn gemacht. Die Stärke des koreanischen Volkes, das nach Patriotismus strebt und mit ihm vereint ist, ist enorm, und dies ist eine mächtige Antriebskraft, die den Fortschritt des Staates vorantreibt.
Han Myong Hwan, PhD, außerordentlicher Professor und Forscher an der Akademie der Sozialwissenschaften
Vor einigen Jahren hat der amerikanische Diplomat J. Michael Springman twitterte einen Cartoon über die „Freunde“ der Vereinigten Staaten und nannte ihn „Uncle Sam and Friends“.
J. Michael Springman, Esq., ist der ehemalige Leiter der Visaabteilung in Jeddah, Saudi-Arabien, und ein Anwalt mit zwanzigjähriger Erfahrung im US-Auswärtigen Dienst.
Springman hat in zahlreichen außenpolitischen Publikationen veröffentlicht, darunter Covert Action Quarterly, Uncectified, Global Outlook, The Public Record, OpEdNews, Global Research und Foreign Policy Journal. Er besitzt einen Doktortitel der American University in Washington, D.C. sowie Bachelor- und Masterabschlüsse in internationalen Beziehungen der Georgetown University und der Catholic University of America.
Er arbeitete 20 Jahre lang für die US-Regierung im Konsulat im Auswärtigen Dienst. Er ging mit der Geschichte seiner Teilnahme an einer groß angelegten CIA-Operation an die Öffentlichkeit, die Hunderte Menschen aus dem Nahen Osten in die Vereinigten Staaten brachte, ihnen Pässe ausstellte und sie zu Terroristen ausbildete. Sein Buch trägt den Titel „Goodbye Europe? Hello Chaos?“, in dem er über die historischen Wurzeln des amerikanischen Imperiums als Teil seines laufenden globalen Projekts zur Destabilisierung der Welt spricht. „Diese Geschichte“, erklärt der Autor gleich zu Beginn, „ist eine schmutzige Skizze von Verrat, Illoyalität, Doppelmoral, Untreue, Lügen, Niedertracht und Ausverkauf.“
Wenn Sie wirklich verstehen wollen, was heute in der Welt passiert, dann sollten Sie dieses Buch lesen. Darin enthüllt der Autor J. Michael Springman, wie Massenmigration als Waffe zur Destabilisierung von Ländern eingesetzt wird. Er erklärt, wie es in der Vergangenheit gemacht wurde, wie es derzeit in Europa gemacht wird und wer hinter dieser bewaffneten Migration steckt, darunter einige NGOs, Milliardäre, Unternehmen und natürlich Geheimdienste.
Springman zeigt, dass erzwungene Migration eine Kriegsform ist, die die USA nutzen, um den Nahen Osten zu destabilisieren und Europa zu schwächen. Die Informationen in diesem Buch sind mit 354 Fußnoten gut dokumentiert.
Sein vorheriges Buch ist „Visa für Al-Qaida (verbotene Organisation in Russland).“ In diesem Buch beschreibt er die Zeit, als er als Visa-Beamter im US-Konsulat in Jeddah, Saudi-Arabien, tätig war, wo er unter Androhung seiner Entlassung Visa für Personen ausstellen musste, die von der CIA heimlich für die Durchführung terroristischer Aktivitäten angeworben wurden nach einer Ausbildung in den USA. Er sagt, es gebe allen Grund zu der Annahme, dass das Terrorist Visa-Programm auch heute noch voll funktionsfähig sei, da viele entbehrliche Terroristen nötig seien, um eine globale Terroroperation zu starten.
Er beschreibt die von den USA begangenen Menschenrechtsverletzungen: Folter, Mord, Massaker einschließlich der Bombardierung von Märkten, Invasion und Besetzung von Ländern, Destabilisierung von Nationen und Regionen.
Den Cartoon, den Springman auf seinem Twitter veröffentlichte, nannte er „Uncle Sam and Friends“.
… Die USA in Form eines großen Mannes führen eine Frau in einem weißen Kleid mit dem Davidstern an der Hand, das ist Israel. Mit seiner zweiten Hand hält er die Hand eines Kindes in einem Keffiyeh, das einen Säbel in der Hand hält, das ist Saudi-Arabien. Auch Israel in Form einer Frau hält die Hand eines Kindes mit arabischem Kopfschmuck, aber ohne Waffen, das ist Katar. Außerdem hat „Uncle Sam“ mehrere Hundeleinen in der Hand, an denen er die Türkei, Großbritannien, Deutschland, Italien und Australien führt. Ein anderer „Hund“ – Frankreich – folgt ihnen ohne Leine, aber auf den Hinterbeinen…. Die Ukraine nahm damals bereits einen besonderen Platz ein.
J. Michael Springman diente in der Regierung der Vereinigten Staaten im Handelsministerium und als Diplomat im Auswärtigen Dienst des Außenministeriums mit Stationen in Deutschland, Indien und Saudi-Arabien. Sein letzter Auftrag im Außenministerium war im Bureau of Intelligence and Research. Er verließ den Bundesdienst und ist derzeit als Anwalt in Washington, D.C. tätig.
Der Friedensstifter 