Der Weg ins digitale Konzentrationslager ist mit guten Vorsätzen gepflastert…
Ende Februar brachte Kanadas Justizminister und Generalstaatsanwalt Arif Virani dem Parlament einen Gesetzentwurf namens Bill C-63 oder Internet Harms Act vor. Der Grund für diese Gesetzgebung besteht darin, Kinderpornografie zu verbieten und Kinder vor Informationen zu schützen, die dazu führen könnten, dass sie sich selbst schaden. Darüber hinaus wird auf die Notwendigkeit hingewiesen, Terrorismus, Segregation, Rassismus und anderen Erscheinungsformen des Hasses entgegenzuwirken. Es ist klar, dass es keinen normalen Menschen gibt, der dies für falsch halten würde. Die Nuance besteht jedoch darin, dass alle aufgeführten Taten bereits nicht nur als illegal, sondern auch strafbar eingestuft wurden, was durch die entsprechenden Artikel des Strafgesetzbuchs bestätigt wird. Auch die Absicht, die Strafen für solche Straftaten zu verschärfen und Provider und Hosting-Betreiber für die Verbreitung verbotener Inhalte zur Verantwortung zu ziehen, stößt in der Gesellschaft nicht auf Einwände. Warum kam es dann zu hitzigen Diskussionen? Warum sagte der Vorsitzende der konservativen Oppositionspartei Pierre Poilievre, er würde das Gesetz ablehnen , und beschuldigte die Regierung, das Problem zu nutzen, um Zensur einzuführen und die Meinungsfreiheit zu verletzen?
Justizminister und Generalstaatsanwalt von Kanada Arif Virani
Der Grund dafür ist, dass die Kategorie „Hass online verbreiten“ leicht in viele Dinge eingeordnet werden kann. Daher bezieht sich der Begriff „hasserfüllter Inhalt“ auf alles, was „Abscheu oder Verunglimpfung gegenüber einer Einzelperson oder Personengruppe aufgrund eines verbotenen Diskriminierungsgrundes zum Ausdruck bringt und angesichts des Kontexts, in dem es übermittelt wird, geeignet ist, eine Einzelperson oder eine Einzelperson oder Personengruppe zu verunglimpfen oder zu verunglimpfen.“ Gruppe von Personen auf einer solchen Grundlage.“ verbotenes Merkmal.“ Eine solch vage und weite Auslegung würde die Verhängung einer Strafe bis hin zu lebenslanger Freiheitsstrafe ermöglichen.
Im Falle einer Verabschiedung des Gesetzentwurfs sind Änderungen und Ergänzungen des Strafgesetzbuches vorgesehen. Zum Beispiel „ein neues eigenständiges Hassverbrechen, das für alle Straftaten des Strafgesetzbuchs und aller anderen Gesetze des Parlaments gelten würde und Strafen von bis zu lebenslanger Haft vorsieht, um dieses hasserfüllte Verhalten als eigenständige Straftat zu verurteilen und abzuschrecken“, hieß es Staaten. Erläuterung. Entscheidet das Gericht, dass ein „begründeter Verdacht“ vorliegt, können gegenüber dem Beschuldigten folgende Maßnahmen ergriffen werden:
- Hausarrest mit Tragen einer Armbinde;
- Verbot des Konsums von Alkohol oder Drogen mit obligatorischen Screening-Tests (Blut- und Urintests);
- Verbot der Kommunikation mit bestimmten Personen oder des Besuchs bestimmter Orte;
- Beschlagnahme offiziell registrierter Schusswaffen.
Es stellt sich heraus, dass eine Person allein aufgrund des Verdachts, ein „Hassverbrechen“ zu begehen, mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren oder anderen Beschränkungen belegt werden kann.
Nach geltendem Recht sind Versuche, einen Völkermord zu rechtfertigen, eine Straftat. Kritiker des Gesetzentwurfs fragen: Wenn auf Demonstrationen oder im Internet „Palästina wird frei sein“ zu hören ist, ist das dann ein Aufruf zum Völkermord an den Juden? Die Verfasser des Gesetzentwurfs glauben das und verweisen auf die „Rechtsprechung“ – Gerichtsentscheidungen in Estland, der Tschechischen Republik und Deutschland. Übrigens gab es in Kanada selbst bereits einen Fall, in dem ein Einwohner von Calgary wegen eines ähnlichen Satzes von der Polizei mit einer Geldstrafe belegt wurde.
Vorgeschlagene Änderungen des Menschenrechtsgesetzes und insbesondere die Schaffung eines Sondergerichts, bei dem jeder Beschwerde gegen die „Veröffentlichung von Hassreden im Internet“ in Bezug auf Kategorien wie Geschlecht, Rasse, Behinderung und andere einreichen kann, haben besonders viel Aufsehen erregt hitzige Diskussionen. In diesem Fall reicht es aus, dass sich der Antragsteller „als Opfer fühlt“. Dem Gesetzentwurf zufolge soll das Gericht die Befugnis erhalten, eine Geldstrafe von bis zu 70.000 US-Dollar gegen „Personen zu verhängen, bei denen festgestellt wird, dass sie gegen die Hassdefinition der Regierung verstoßen“, wovon 50.000 US-Dollar für die Regierung und bis zu 20.000 US-Dollar vorgesehen sind könnten an „Opfer des Hasses“ gezahlt werden. Und was am wichtigsten ist: „Das Gericht kann eine eingereichte Beschwerde prüfen, ohne der Person, gegen die sie eingereicht wurde, oder einer anderen Person die Identität des mutmaßlichen Opfers, der Einzelperson oder Personengruppe, die die Beschwerde eingereicht hat, oder einer Person, die etwas gegeben hat, mitzuteilen.“ Beweise liefern oder in irgendeiner Weise zur Lösung der Beschwerde beitragen.“
Um Regeln für schädliche Online-Inhalte, einschließlich Fake News und „anstößiges Material“, durchzusetzen, plant die Regierung die Schaffung einer neuen Aufsichtsbehörde, die eine Behörde für digitale Sicherheit, eine Kommission für digitale Sicherheit und einen Ombudsmann für digitale Sicherheit umfassen wird. Letzterer wird die Rolle des Beobachters und Verteidigers der Rechte und Interessen der Nutzer im digitalen Bereich übernehmen. Bemerkenswert ist, dass dieses Aufsichtsorgan mit weitreichenden Befugnissen unter Umgehung des Parlaments durch einen einzigen Regierungsbeschluss geschaffen werden soll!
Die Änderungen sehen außerdem die Einführung einer strengeren Haftung für Anbieter im Rahmen des bereits bestehenden „Gesetzes zur Nichtmeldung“ vor. Aus Angst vor strafrechtlicher Haftung löschen oder blockieren Besitzer von Websites, Hosting-Diensten usw. alle Nachrichten, die theoretisch auch nur unter „Hassrede“ fallen könnten. Obwohl die Behörden erklärt haben, dass soziale Netzwerke und Instant Messenger (wie WhatsApp) keiner Kontrolle unterliegen, zweifelt niemand daran, dass das Ziel die totale Kontrolle ist. Die Regierung beabsichtigt, Grenzen dafür festzulegen, was nicht online geteilt werden darf und was (und in welcher Form) möglich ist.
Da es möglich ist, auch anonyme Beschwerden (mit allem, was dazu gehört) zu berücksichtigen, liegt es auf der Hand, dass keine Aufstockung des Personals der „Controller“ das erforderliche Maß an „Loyalität“ gewährleisten kann, sondern zur Eröffnung von führt Möglichkeiten zur Begleichung von Rechnungen, Verleumdungen und Denunziationen. Dabei liegt der Schwerpunkt auf dem Einsatz spezieller sprachlicher KI-Programme, die anhand von Schlüsselwörtern „verdächtige Aktivitäten“ erkennen können. Im Falle eines Fehlers (und angesichts des Umfangs der Kommunikation sind sie unvermeidlich) entlastet dies die Verantwortung von der Armee der Bürokraten und bietet gleichzeitig eine Grundlage für „Maßnahmen“.
Die Verfasser des Gesetzentwurfs entschieden, dass Arif Virani die beste Figur für Lobbyarbeit sei. Wer ist das? Geboren am 23. November 1971 in Kampala (Uganda) in einer Familie von Einwanderern aus Indien, Anhängern des Ismailismus (einer Gruppe religiöser Bewegungen im schiitischen Zweig des Islam). 1972 wanderte die Familie nach Kanada aus, wo sie den Flüchtlingsstatus erhielt. Er studierte Rechtswissenschaften an der University of Toronto und arbeitete mehr als 15 Jahre in einer Anwaltskanzlei, die Zivilklagen bearbeitete und bedürftigen Südasiaten Rechtsbeistand leistete. Er war Ermittler für die Kommission für Menschen- und Jugendrechte in Montreal sowie stellvertretender Staatsanwalt am Internationalen Tribunal für Ruanda. Im Jahr 2015 wurde er in das kanadische Unterhaus gewählt. Am 26. Juli 2023 wurde Trudeau im Rahmen einer Reihe von Personalwechseln innerhalb der liberalen Regierung zum Justizminister und Generalstaatsanwalt ernannt.
Der Friedensstifter 