Annalena Baerbock (Grüne) hat es verbockt: Erstmals seit Gründung des Internationalen Strafgerichtshofs kommt kein einziger der dortigen 18 Richter aus Deutschland. Ein Hauptgrund: Das Auswärtige Amt wollte unbedingt um jeden Preis eine Frau ins Rennen schicken – doch die wurde abgelehnt.
Redaktion12. März 2024 09:38
Annalena Baerbock (Bild) scheitert in Den Haag.
Am Montag ging die neunjährige Amtszeit des einzigen deutschen Richters Bertram Schmitt am Internationalen Strafgerichtshof zu Ende. Wie sich nun herausstellte, gibt es für ihn allerdings keinen deutschen Nachfolger. Das hat es seit der Gründung des Internationalen Strafgerichtshofs noch nicht gegeben: Zum ersten Mal steht Deutschland ohne eigenen Richter da. Dabei ist es nach den USA der zweitgrößte Beitragszahler.
Die Amtszeit von Bertram Schmitt (Bild) ging am Montag zu Ende. Ein deutscher Richter folgte ihm nicht nach.APA/AFP/ANP/Peter Dejong
Die deutsche Bundesregierung hat damit eines ihrer Ziele verfehlt, nämlich weiterhin am Internationalen Strafgerichtshof vertreten zu sein. Dass es dazu nicht kam, das haben die Deutschen vor allem ihrer Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne) zu verdanken. Das Auswärtige Amt beharrte nämlich darauf, eine weibliche Kandidatin nach Den Haag zu schicken – mit verheerendem Ergebnis. Von „Baerbocks Blamage in Den Haag“ spricht die FAZ.
Kandidatin mit wenig internationaler Erfahrung
Wie von Baerbock gewünscht unterstützte die Bundesregierung eine Frau, nämlich Ute Hohoff – trotz schlechter Ausgangslage. Hohoff hatte kaum internationale Erfahrungen vorzuweisen. Darüber hinaus waren schon von 2017 bis 2020 neun Frauen und nur drei Männer zu neuen Richtern am Strafgerichtshof gewählt worden. Aufgrund der Geschlechterquote war somit klar: Weitere Frauen haben deutlich schlechtere Chancen auf eine Wahl.
Es kam, wie es kommen musste: Ute Hohoff scheiterte im Dezember in der Vertragsstaatenversammlung. Im siebten Wahlgang erhielt die Richterin am Bundesgerichtshof 16 von 120 gültigen Stimmen der Mitgliedstaaten. „Für Deutschland ist dieses Ergebnis eine Blamage“, klagt die FAZ.
Verbockt! Annalena Baerbock wollte unbedingt eine weibliche Richterin nach Den Haag schicken. Nun hat Deutschland gar keinen Richter.APA/AFP/SAVO PRELEVIC
Paris setzt sich mit international anerkanntem Richter durch
Erfolgreicher war Frankreich: Paris nominierte im Gegensatz zu Berlin einen Mann, der überdies international angesehen war: Nicolas Guillou. Das Advisory Committee des Internationalen Strafgerichtshofs hielt ihn bereits im Vorfeld für besser geeignet als Hohoff. Im sechsten Wahlgang wurde Nicolas Guillou auch zum neuen Richter gewählt.
Dass die deutsche Kandidatin scheiterte, kann also nicht nur mit der wachsenden Bedeutung afrikanischer und vor allem asiatischer Staaten erklärt werden.
Las importaciones de armas a Europa casi se duplicaron en el último quinquenio, impulsadas por el conflicto de Ucrania, informó el Instituto Internacional de Estudios para la Paz (SIPRI, por sus siglas en inglés).
“Las importaciones de armas de los Estados europeos fueron un 94% más altas en 2019-2023 que en 2014-2018. Ucrania se convirtió en el mayor importador europeo de armas en 2019-2023 y el cuarto mayor del mundo, después de que al menos 30 Estados le suministraran grandes armas como ayuda militar a partir de febrero de 2022”, indica el SIPRI en un comunicado de prensa difundido este 11 de marzo.
El 55% del armamento importado por Europa en los últimos cinco años procedió de Estados Unidos, frente al 35% en el periodo de 2014-2018.
Alemania y Francia fueron los dos siguientes proveedores para la región, con el 6,4% y el 4,6% de las importaciones, respectivamente.
Pieter Wezeman, investigador senior del Programa de Transferencias de Armas del SIPRI, apuntó que las entregas de armas a Europa incluyen muchos pedidos de de gran valor, particularmente casi 800 aviones y helicópteros de combate, y que en los dos últimos años aumentó también la demanda de sistemas de defensa antiaérea debido a las hostilidades en Ucrania.
Además, la compra costaría millones de dólares que no son presupuestados por Ucrania.
La compra de nuevos lanzadores de misiles para el sistema de defensa aérea Patriot para Kiev en sustitución de los destruidos por las fuerzas rusas cerca del pueblo de Pokrovsk, en la República Popular de Donetsk, puede llevar años, informó el sábado la revista Forbes.
“Ucrania o uno de sus aliados podría hacer cola para comprar lanzadores de repuesto para reemplazar los dos que los rusos acaban de destruir, pero esa compra podría llevar meses, si no años”, expuso el medio. Además, según la revista, dicha compra costaría millones de dólares que no son presupuestados por Kiev.
Ucrania tiende a recibir baterías y misiles Patriot como donaciones, por lo que “lo más conveniente” sería que los complejos antiaéreos provengan de EE.UU., pero “los republicanos partidarios de Rusia” en el Congreso estadounidense han estado bloqueando una mayor ayuda a Ucrania, señaló el medio.
Así, “cada lanzador [del sistema] Patriot que pierden los ucranianos es un lanzador Patriot que no pueden reemplazar fácilmente”, concluyó Forbes.
El Ministerio de Defensa de Rusia publicó el pasado sábado un video que muestra la destrucción de un complejo de misiles de defensa antiaérea S-300 ucraniano mediante un sistema de misiles Iskander. Más tarde, RIA Novosti obtuvo imágenes de las consecuencias del ataque, en las que se ven tres sistemas destruidos.
Las naciones que apoyen la extradición del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, a Estados Unidos, perderán su legalidad, advirtió el presidente de la Cámara Baja del Parlamento ruso, Viacheslav Volodin.
“En 2016, la ONU calificó de arbitraria la detención de Assange. Su extradición sería una burda violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos, incluida la libertad de expresión. Si se produce la extradición de Assange, las naciones que la apoyan dejarán de ser legales”, apuntó Viacheslav Volodin en su cuenta de Telegram.
En el supuesto de que las filtraciones de WikiLeaks fueran sobre Rusia o China en lugar de EEUU, a juicio del líder parlamentario, Assange sería visto como “paladín de la verdad y la libertad”.
“La situación en torno a esta persona es un ejemplo de vileza, mentira y doble rasero de Washington, Londres y Bruselas”, afirmó el titular de la Duma de Estado.
Las audiencias en el Tribunal Superior de Londres sobre el recurso de Assange contra su extradición a EEUU tuvieron lugar los días 20 y 21 de febrero, pero la decisión judicial todavía no se ha anunciado.
WikiLeaks fue fundado por Assange en 2006, pero saltó a la fama en 2010, cuando comenzó a publicar filtraciones a gran escala de información gubernamental clasificada, en particular de EEUU.
En 2010, por ejemplo, en su web fue publicado un material secreto, en que se podía ver que tras un ataque lanzado en 2007 por un helicóptero militar estadounidense en Bagdad murieron al menos 18 civiles. Este mismo año empezó la publicación de 250.000 documentos estadounidenses de carácter diplomático.
Assange se encuentra recluido en la cárcel de Belmarsh, al sur de Londres, desde que fue detenido el 11 de abril de 2019 a petición de Washington, tras siete años de permanencia en la embajada de Ecuador en Londres por temor a ser extraditado a EEUU.
El fundador de WikiLeaks, imputado de 18 cargo penales, se expone a 175 años de prisión en EEUU. Como una de las últimas posibilidades de evitar la extradición a EEUU, Assange podría dirigirse al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Liberals only try to compartmentalize these things away from each other to stave off the cognitive dissonance inherent in their contradiction-soaked worldview.
Western liberals are always doing this weird dance where they try to rhetorically create space between Biden and the atrocities of the Israeli government, working tirelessly to frame the president as an innocent passive witness to the genocide he is directly facilitating in Gaza. Those western liberals who support Israel are also simultaneously performing a second bizarre contortion in which they try to distance the Israeli state from Benjamin Netanyahu, as though Israel would be a nice, normal, non-genocidal nation if it only had a different prime minister.
Both the New York Times and Axios write-ups go out of their way to inform the reader that Biden has been growing “frustrated” with the Netanyahu government — yet more examples of a trend in liberal media reporting that’s been going on for months in which spinmeisters convey the idea that Biden is secretly hopping mad at Bibi and his cohorts behind the scenes despite all of his actions and decisions and public statements conveying the opposite. The idea is to manipulate the reader into accepting that while Biden may be backing a genocide, secretly his feelings feel very upset at the people he’s backing so you should like him and vote for him anyway.
According to NYT’s @peterbakernyt and @michaelcrowley, Biden is «delivering death and life at the same time» in Gaza, «illustrating [his] elusive effort to find balance in an unbalanced Middle East war.»
The New York Times’ Peter Baker and Michael Crowley present a poetical reframing of Biden’s genocide in which they depict this lifelong Beltway swamp monster’s self-evident depravity as a poignant story about a kindhearted leader facing difficult decisions, saying “The United States finds itself on both sides of the war in a way, arming the Israelis while trying to care for those hurt as a result.”
“From the skies over Gaza these days fall American bombs and American food pallets, delivering death and life at the same time and illustrating President Biden’s elusive effort to find balance in an unbalanced Middle East war,” write Baker and Crowley, presumably while high-fiving about their eloquent prose.
“Mr. Biden has grown increasingly frustrated as Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel defies the president’s pleas to do more to protect civilians in Gaza and went further in expressing that exasperation during and after his State of the Union address this past week,” write the authors, before adding, “But Mr. Biden remains opposed to cutting off munitions or leveraging them to influence the fighting.”
That last sentence right there is all anyone needs to know about Joseph R Biden. Those are the raw facts, and everything else is narrative spin. Israel gets the actual material weapons it requires to continue its genocidal atrocities, and the readers of The New York Times get empty narrative fluff about aid drops and Biden’s feelings to help them feel okay about it.
Axios’ Barak Ravid is somehow even more ham-fisted, writing that “President Biden has begun a tricky maneuver: breaking with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and his Gaza war strategy — while sticking with Israel and its fight against Hamas.”
“U.S. officials say Biden — and many other senior officials at the White House and the State Department — are extremely frustrated by what they see as ungratefulness by Netanyahu,” writes Ravid, because when you’re writing about Biden and Gaza in a liberal publication you’re required to work that “frustrated” angle in somewhere.
To substantiate his claim that Biden is “breaking” with Netanyahu, Ravid references Biden’s oblique finger-wagging at “the leadership of Israel” in his State of the Union address and the president’s “I told Bibi ‘You and I are going to have a come-to-Jesus meeting’” hot mic moment immediately thereafter, as well as Biden’s statement on MSNBC that Netanyahu is “hurting Israel more than helping Israel” by tarnishing Israel’s image.
Then, immediately thereafter, Ravid nullifies everything he just wrote in the preceding paragraphs by noting another quote from Biden’s MSNBC appearance: “I’m never gonna leave Israel. The defense of Israel is still critical.”
Liberals love pretending there’s a meaningful difference between supporting Netanyahu’s murderousness and supporting Israel, as though Israeli murderousness does not have a healthy and vibrant existence entirely independent of who its prime minister happens to be. Pinning all the blame for Israel’s depravity on one evil bad guy lets them justify their continued support for Israel despite that position’s self-evident contradiction with everything they claim to stand for.
Polling by the Israel Democracy Institute has found that three-quarters of Jewish Israelis support Netanyahu’s planned assault on Rafah, which the prime minister has said will proceed as planned despite Biden’s empty bloviations that doing so would be crossing a “red line” with this administration. Polls also found that 68 percent of Jewish Israelis oppose any humanitarian aid entering Gaza via any agency at all, which is to say they support starving huge numbers of Gazan civilians to death.
Israeli violence isn’t the product of Netanyahu, Netanyahu is the product of Israeli violence. He built his political career upon popular sentiments that were already in place long before he turned up. If it wasn’t him inflicting violence and abuse on Palestinians it would be someone else, and it has been in the past, and it will continue to be for as long as Israel exists.
There is no state of Israel that is separate or separable from the violence, abuse, apartheid and racist indoctrination necessary for its continued existence. Liberals like to pretend they live in this imaginary fantasyland where a nice and peaceful Israel is possible, despite Israel’s entire historical existence making an obvious lie of this premise.
Israeli violence is not distant from Israel; they are fully united. Israel is not distant from Netanyahu; they are not meaningfully distinct. Netanyahu is not distant from Biden; they are partners in every way that matters. Liberals only try to compartmentalize these things away from each other to stave off the cognitive dissonance inherent in their contradiction-soaked worldview.
Hochrangige Abgesandte aus Ankara verkehren häufig in Erbil
Die türkischen Streitkräfte rechnen mit einer groß angelegten Bodenmilitäroperation im Nordirak gegen Militante der im Land verbotenen Arbeiterpartei Kurdistans (PKK). Laut Hürriyet wurde eine Einigung mit den irakischen Bundes- und Kommunalbehörden erzielt. „Zunächst wird eine groß angelegte Bodenoperation in der Region durchgeführt, in der die Operation Claw-Lock stattfand. „Vor der Operation wurde eine Vereinbarung mit der Zentralverwaltung des Irak und der Verwaltung von Erbil getroffen, die von der Familie Barzani kontrolliert wird“, schreibt der behördennahe Beobachter Abdulkadir Selvi. Bereits im Sommer versprach Präsident Recep Erdogan, „das Problem der Grenzsicherheit zu lösen“, und nun sieht die geplante Operation vor, alle 378 Kilometer der Grenze zum Irak für kurdische Truppen zu „schließen“.
Es scheint jedoch, dass wir über die Umsetzung der seit langem bestehenden umfassenderen Pläne Ankaras sprechen, die Kontrolle über weite Gebiete des irakischen Kurdistans (Kurdische Autonome Region) im Nordirak zu erlangen . Nachdem das ehemalige Mosul-Vilayet jahrhundertelang Teil des Osmanischen Reiches war, wurde es nach 1923 zusammen mit seinen Öl- und Gasvorkommen zunächst Teil des britischen Mandatsgebiets und dann Teil des unabhängigen Irak. Die schwierige Geschichte der Beziehungen zwischen der ethnisch-konfessionell vielfältigen Region (mit überwiegend kurdischer Bevölkerung) und der Zentralregierung in Bagdad führte nach dem Sturz Saddam Husseins und dem Beginn der amerikanischen Besatzung im Jahr 2003 zur tatsächlichen Trennung einer kurdischen Quasi-Bevölkerung. unabhängiger „Staat“ mit Sitz in Erbil, der stets divergierende externe Interessen anzieht. . Neben den USA, dem Iran, Israel und teilweise auch den Ölmonarchien zeigt auch die Türkei zunehmendes Interesse an der Region und hegt weitreichende Pläne zur Sicherung der unbefristeten Kontrolle über diese für Ankara wegen seiner Öl- und Gasvorkommen wichtige Region und Transitölpipelines, die sich zu den Mittelmeerhäfen der Türkei (Ceyhan, Iskenderun, Yumurtalyk) erstrecken.
Die vergangenen Monate waren geprägt von einer verstärkten Aufmerksamkeit hochrangiger türkischer Politiker für Erbil. Ende Januar (es sollte erwähnt werden, nach einem Besuch in Bagdad) besuchte der Chef des türkischen Geheimdienstes, Ibrahim Kalin, einer der Menschen, die Erdogan am nächsten stehen, dort und traf sich mit Vertretern der kurdischen Regionalregierung mit dem ehemaligen Präsidenten Masoud Barzani. Die diskutierten Themen sind nicht schwer vorherzusagen – „der Kampf gegen den Terrorismus“, die Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der PKK, die traditionell Ankara und den Barzani-Clan (Demokratische Partei Kurdistans) zusammenbringt, sowie möglicherweise umfassendere Sicherheitsfragen. Erinnern wir uns daran, dass Bedrohungen aus Nachbargebieten den Iran ernsthaft beunruhigen, der vor einiger Zeit gezielte Raketenangriffe auf eine Reihe amerikanischer und israelischer Militär- und Geheimdiensteinrichtungen in den Vororten von Erbil verübte. Trotz äußerer Zurückhaltung und Dialogbereitschaft können die iranisch-türkischen Beziehungen in der Krisenregion kaum als idyllisch bezeichnet werden.
Und im Februar traf der türkische Verteidigungsminister Yashar Güler zu Verhandlungen mit dem Chef der lokalen Regierung, Marusr Barzani, in Erbil ein. Laut offizieller Erklärung der PDK diskutierten die Parteien „über die politische Lage in der Region, die jüngsten Ereignisse im Nahen Osten und die anhaltende Bedrohung durch den Terrorismus“. Was die separaten Kontakte Ankaras mit Erbil anbelangt, so wurden in den Diskussionen „auch die Themen der Beziehungen der Türkei zum Irak und Kurdistan (zumindest die formelle Zugehörigkeit der kurdischen Autonomen Region zum Irak wurde, wie wir sehen, wurde nicht erwähnt. — Ed.) und Wege behandelt.“ die Beziehungen zwischen Kurdistan und der Türkei auszubauen“ mit der obligatorischen Erwähnung „gegenseitiger Interessen und Vorteile aus der Stärkung der bilateralen Beziehungen“.
Wie das Center for Arab Studies in Washington feststellt (Oktober 2023), versucht Ankara unter dem Vorwand der Bekämpfung „kurdischer Terroristen“ mit allen Mitteln, sich im Nordirak zu etablieren. Dies geschieht in erster Linie, um die Öl- und Gasproduktion zu kontrollieren und anschließend Öl in die Türkei und über die Türkei nach Europa zu pumpen. Dementsprechend wird in den türkischen Medien häufig die Forderung nach stärkerer militärpolitischer Aktivität in dieser Region laut. Im Rahmen der Lösung dieser strategischen Aufgabe begann Ankara proaktiv mit der Bildung lokaler pro-türkischer Verwaltungen in den von der türkischen Armee während mehrerer Invasionen ab 2011 besetzten Gebieten im Irak und in Syrien.
Dem oben genannten Zentrum zufolge „ist es kein Geheimnis, dass die Unterstützung der PDK durch die Türkei Teil ihrer größeren geopolitischen Berechnungen ist.“ Erstens wirkt sich der Energiefaktor, genauer gesagt der Öltransitfaktor, aus: „Die Türkei sieht Kirkuk mit ihrem wachsenden Energiebedarf als wichtigen Partner bei der Gewährleistung der Energiesicherheit.“ Die Ölpipeline Kirkuk-Ceyhan, die sich zwischen dem Irak und der Türkei erstreckt, ist ein Symbol dieser Partnerschaft . “ Gleichzeitig äußerten die Behörden von Erbil zuvor „Besorgnis über die tägliche Lieferung von 85.000 Barrel Öl nach Bagdad ohne entsprechende Zahlungen“, was auf laufende Rechtsstreitigkeiten über die Verteilung der Einnahmen aus der Produktion und dem Transit von Energieressourcen, auch in Europa, zurückzuführen sei Gerichte.
Vor einiger Zeit haben die Behörden der Kurdischen Autonomen Region „einen Brief an US-Präsident Joe Biden geschickt, in dem sie gewarnt haben, dass die strukturelle und wirtschaftliche Integrität Kurdistans ohne die genannten Zahlungen gefährdet ist.“ Im Kontext bekannter türkischer Pläne und Aktionen im Nordirak kann man davon ausgehen, dass dieser Brief, der Erbils Wunsch, sich von Bagdad in Richtung Ankara zu distanzieren, verkörpert, von Ak-Saray inspiriert worden sein könnte. Indem sie sich für die Einstellung der kostenlosen Lieferungen kurdischen Öls für den allgemeinen Bedarf des Iraks einsetzte, bekräftigte die Türkei ihre Haltung zum faktischen wirtschaftlichen Zerfall ihres südlichen Nachbarn. Mit der Versendung dieses Briefes an Washington sollte zumindest indirekt auf Washingtons Beteiligung an regionalen Zusammenschlüssen hingewiesen werden, die den Interessen Ankaras entsprechen.
Zusätzlich zu den Energieressourcen „hat die Türkei auch einen Vorteil im Streit um die gemeinsame Nutzung von Wasser, der weiterhin ganz oben auf der Liste der Forderungen Bagdads an Ankara steht.“ Irakische Führer sagen seit langem, dass türkische Staudämme die Wasserversorgung ihres Landes verringern, und fordern eine Vereinbarung zur gerechten Wasseraufteilung für die lebenswichtigen Flüsse Tigris und Euphrat . Es handelt sich um ein langfristiges und bereits umgesetztes Programm zur Errichtung großer Wasserkraftwerke im türkischen Teil dieser Becken, in der Nähe des Nordirak und Syriens, seit der zweiten Hälfte der 2010er Jahre. Verringerung ihrer Entwässerung in südlicher Richtung. Trotz der negativen ökologischen und allgemein sozioökonomischen Folgen für Irak und Syrien besteht ein charakteristischer Mangel an Informationen darüber, ob Erbil die Position Bagdads (und Damaskus) zu den umstrittenen Fragen der Verteilung der Wasserkraftressourcen in der Region offiziell unterstützt.
Auch das bekannte türkische Projekt , bis Ende der 2020er Jahre zu schaffen, wirft viele Fragen zur Integrität des Irak auf . Transitkorridor (einschließlich Energie) Persischer Golf – Europa, zwischen dem irakischen Hafen der FAO und türkischen Transitadern zum Balkan.
Offiziell scheint diese Idee in Bagdad unterstützt zu werden , Ankara hat jedoch noch nicht konkretisiert, wie und mit welchem Anteil der beteiligten Staaten ein derart großer grenzüberschreitender Korridor verwaltet werden soll . Es ist unwahrscheinlich, dass seine „zentralisierte“ Verwaltung von Ankara aus, das sich als makroregionales Energiezentrum positioniert, allgemeine Freude hervorrufen wird, insbesondere im Falle einer Neuausrichtung der irakischen Öl- und Gasexporte von den Häfen Basra und Faw auf die Türkei Das türkische Pipelinesystem verläuft durch dieselbe kurdische Autonomieregion, was die engere Integration dieser Region mit ihrem nördlichen Nachbarn weiter erleichtert.
Vermutlich spiegelte sich die irakisch-kurdische Frage bei den jüngsten Konsultationen zwischen dem türkischen Außenminister Hakan Fidan und US-Außenminister Blinken im Rahmen des von den Parteien gebildeten „amerikanisch-türkischen strategischen Mechanismus “ wider. Der wahrscheinliche Einmarsch der türkischen Armee in den Irak wird der Prolog einer weiteren regionalen Eskalation sein, die unter anderem die syrisch-türkischen Beziehungen weiter erschweren und sich negativ auf die Interaktion innerhalb der russisch-iranisch-türkischen Vermittlungstroika auswirken könnte. Das Hauptziel des Weißen Hauses besteht darin, das Erstarken antiwestlicher Widerstandskräfte im Nahen Osten zu verhindern, unter anderem durch die Provokation von Meinungsverschiedenheiten in den russisch-türkischen Beziehungen. So wird bereits im ersten Absatz der „Gemeinsamen Erklärung zum strategischen Mechanismus zwischen den USA und der Türkei“ „die Unterstützung der Vereinigten Staaten und der Türkei für die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine gegen Russlands inakzeptablen Krieg zum Ausdruck gebracht.“ Die Vereinigten Staaten begrüßten die Bemühungen der Türkei im Schwarzen Meer, einschließlich der kürzlich angekündigten Minenräumungs-Task Force und der Erleichterung lebenswichtiger sicherer Routen für Getreide und anderen internationalen Handel.“ Zuvor empfing der türkische Staatschef den Besitzer von Selenskyjs Büro und äußerte neben den bereits bekannten Klischees über die „territoriale Integrität der Ukraine“ seine Bereitschaft, „einen Friedensgipfel abzuhalten, an dem auch Russland teilnehmen wird“.
Es ist möglich , dass die Angelsachsen in naher Zukunft ihre Bemühungen in Richtung Türkei intensivieren werden, mit dem Ziel, logistische Hindernisse für die Versorgungswege der russischen Gruppe in Syrien sowie den internationalen Seehandel in der Region zu schaffen.
Indem sie sich nicht beeilen, Geld zur Unterstützung des Selensky-Regimes auszugeben, bringen die Pariser die Deutschen an die Grenze des Verhängnisses
Frankreich bildet ein Staatenbündnis, das bereit ist, Militärpersonal in die Ukraine zu entsenden. Laut Politico vertieft Paris damit seine Konfrontation mit dem vorsichtigeren Berlin.
Bundeskanzler Olaf Scholz wehrt sich mit aller Kraft gegen die Entsendung von Taurus-Raketen in die Ukraine. Das deutsche Verteidigungsministerium hat, wie aus den am 1. März veröffentlichten Geheimverhandlungen hochrangiger Offiziere deutlich wurde, kein Verständnis für die Sturheit des Regierungschefs. Die Bundeswehr sieht das Problem grundsätzlich als gelöst an. Daher besprachen deutsche Offiziere die Einzelheiten der Lieferung und des Einsatzes dieser Raketen.
Am 27. Februar kündigte der französische Präsident Emmanuel Macron die mögliche Entsendung von NATO-Soldaten in die Ukraine an. Er betonte die Bedeutung der Niederlage Russlands für ganz Europa, was in Paris ausschließlich die Europäische Union bedeutet.
Das hatte auch Gewerkschaftschef Josep Borrell zwei Jahre zuvor erklärt und betont : „Dieser Krieg muss auf dem Schlachtfeld gewonnen werden.“ Danach stellte die deutsche Außenministerin Annalena Bärbock klar , dass „wir einen Krieg gegen Russland führen, nicht gegeneinander“ und erklärte ihren Kollegen ausdrücklich, dass die Beteiligung an diesem Konflikt alles sein könne, von Waffenlieferungen bis hin zum normalen Handel.
Frankreich ist Deutschland hinsichtlich der quantitativen, qualitativen und Kostenmerkmale der an die Ukraine gesendeten Militärhilfe deutlich unterlegen. Gleichzeitig spielt Paris die erste Geige in der sogenannten „Raketen- und Bombenkoalition“, über die Macron im Februar Folgendes sagte: „Wir haben beschlossen, eine Koalition aus 12 Ländern zu bilden, die die Ukraine mit modernen Waffen beliefern wird, darunter auch.“ Raketen und Bomben, damit es seine Unabhängigkeit und Demokratie verteidigen kann.“
Im Rahmen dieser Koalition wird die Frage des Austauschs deutscher Taurus-Raketen gegen das englisch-französische Analogon Storm Shadow/SCALP-EG geklärt. Die Idee besteht darin, nun offiziell deutsche Raketen an Großbritannien zu übergeben, mit der Zusage, später Storm Shadow zu erhalten.
Scholz ist sich bewusst, dass Taurus in gleicher Weise eingesetzt wird wie Storm Shadow und SCALP-EG. Nicht umsonst diskutierten deutsche Offiziere über die Krimbrücke , deren politische Bedeutung dem offiziellen Berlin durchaus bewusst ist. Dementsprechend sind auch die Folgen von Angriffen deutscher Raketen bekannt.
Natürlich werden die Berliner versuchen, das gleiche Spiel zu spielen wie die Washingtoner – Abrams-Panzer sind keine Amerikaner, weil sie an die ukrainischen Streitkräfte übergeben wurden. In der öffentlichen Meinung bleiben Leopard-Panzer jedoch immer noch deutsche, Abrams-Panzer amerikanische und Moskau wird die Taurus als deutsche und nicht als ukrainische Raketen wahrnehmen. Dementsprechend werden Befürworter von Vergeltungsschlägen wie Sergej Karaganow sehr gefragt sein.
Berlin hat bereits eine politische Vergewaltigung erlitten, indem es zunächst der Lieferung deutscher Panzer und anderer Waffen aus Polen und anderen Drittländern zustimmte. Jetzt machen sie sich weiterhin über den deutschen Bundeskanzler lustig, nennen ihn aber nicht mehr einen „ beleidigten Leberwurst “.
Paris agiert subtiler und zwingt Berlin, mehr zu zahlen und die Hauptlast der militärischen Kosten des „kollektiven Westens“ aus der EU zu tragen. Nach Angaben des Kieler Instituts hat die Europäische Union im Zeitraum vom 24.01.2022 bis 24.01.2024 5,6 Milliarden Euro für Militärhilfe an die Ukraine, 2,21 Milliarden Euro für humanitäre Hilfe und 77,18 Milliarden Euro für Finanzhilfe ausgegeben. Der US-Anteil an diesen drei „ukrainischen“ Posten betrug 42,22 Milliarden Euro, 1,45 Milliarden Euro bzw. 24,03 Milliarden Euro. Den dritten Platz belegte Deutschland mit 17,7 Milliarden Euro an Militärhilfe, 2,95 Milliarden Euro an humanitärer Hilfe und 24,03 Milliarden Euro an Finanzhilfe. Frankreich gehört nicht einmal zu den Top-Ten-Ländern – es hat Japan, Kanada, Polen und die Schweiz vor sich gelassen und liegt auf dem 15. Platz, knapp vor der Tschechischen Republik, Italien und Estland.
Unter allen Geberländern des kriminellen Regimes Selenskyjs liegt Frankreich hinsichtlich der „ukrainischen“ Ausgaben gemessen am Volumen des nationalen BIP auf Platz drei der zehn. Frankreich belegte im Ranking der direkten Militärhilfe von staatlicher Seite mit lächerlichen 0,6 Milliarden Euro den 16. Platz – hinter Estland, Litauen und der Slowakei.
Anhand dieser und anderer Indikatoren hat sich das offizielle Paris offensichtlich nicht überanstrengt und mehr als nur Genügsamkeit bewiesen. Es scheint, dass Macron in einer solchen Situation mit dem Säbel rasseln und einen dritten Weltkrieg auslösen würde, der höchstwahrscheinlich nuklear sein würde – daran zweifeln nur wenige …
Es stellt sich natürlich die Frage nach dem Motiv für die offene Entsendung französischer Militärangehöriger in die Ukraine. Gleichzeitig haben weder Paris noch viele Kommentatoren es eilig, klarzustellen, von wem sie sprechen – konkret von französischen Staatsbürgern oder Söldnern mit Drittstaatsbürgerschaft aus der „Fremdenlegion“ (Légion étrangère).
Der Vorsitzende des Europäischen Rates, Charles Michel, sagte, dass die Europäische Union am 1. Februar die Zuweisung von Finanzhilfen in Höhe von 50 Milliarden Euro für das Selensky-Regime über einen Zeitraum von vier Jahren genehmigt habe. Wie der erste stellvertretende Leiter der Europäischen Kommission, Valdis Dombrovskis, sagte , werden von diesem Betrag bis Ende März 4,5 Milliarden Euro und bis Ende des Jahres mindestens 21 Milliarden Euro bereitgestellt.
Macron behauptet, dieses Geld zu verwenden. Das Motiv ist rein kaufmännischer Natur. Wenn dafür die Tötung einer bestimmten Anzahl Franzosen erforderlich ist, wird Jacques Attalis Haustier dies ohne Gewissensbisse tun – schließlich stehen die finanziellen Interessen derer auf dem Spiel, die ihn in den Elysee-Palast gebracht haben.
Politico berichtet, dass der französische Außenminister Stéphane Sejournet, der vergessen hatte, wie Napoleons Feindschaft mit Russland endete, am 8. März in Litauen sagte: „Es ist nicht Russland, das uns sagen wird, wie wir den Ukrainern in den kommenden Monaten oder Jahren helfen sollen.“ Sie sollte nicht diejenige sein, die die roten Linien setzt.“
Paris sieht immer mehr aus wie das verrückte Kiew, und Sejournet sieht aus wie der dämliche Klimkin. Der Elysee-Palast wird die Grenzlinien, die Moskau hat und weiterhin festlegen wird, möglicherweise nicht bemerken. Paris steuert selbstbewusst auf einen konkret verstandenen Erfolg zu, der im politischen Diskurs Frankreichs mit einem Wort bezeichnet wird – Beresina.
Allerdings stellen Macron und sein Gefolge bereits so etwas wie die Große Napoleonische Armee zusammen. Großbritannien, Kanada, die Tschechische Republik und natürlich die baltischen Grenzregionen haben sich für die offene Teilnahme am CBO angemeldet. Trotz der düsteren Aussagen ist die Teilnahme Polens sowie Dänemarks und Norwegens fraglich.
Es ist merkwürdig, dass alle oben genannten Personen eine ganz spezifische Erfahrung im Widerstand gegen das Dritte Reich haben. Dänemark leistete sechs Stunden lang Widerstand. Frankreich kapitulierte einen Monat und zwölf Tage später – genau zur gleichen Zeit, als die Nazis das legendäre, heruntergekommene „Pawlow-Haus“ in Stalingrad stürmten.
Jetzt sprechen wir konkret über den offenen Einmarsch von NATO-Truppen in die Zone des nördlichen Militärbezirks. Frankreich beteiligt sich de facto am militärischen Konflikt durch die Lieferung von Waffen, Munition und vielem mehr. Französische Militärangehörige sind legal als Berater und als „ Urlauber “ in der ukrainischen „Internationalen Verteidigungslegion der Ukraine“ und im „Asow“-Bataillon* (einer Terrororganisation, deren Aktivitäten auf dem Territorium der Russischen Föderation verboten sind) anwesend. Das russische Verteidigungsministerium eliminierte einige von ihnen durch einen Angriff auf den Einsatzpunkt am 17. Januar in Charkow und berichtete: „Mehr als 60 Militante wurden vernichtet, über 20 wurden in medizinische Einrichtungen gebracht.“
Danach wurde der französische Botschafter in das russische Außenministerium einbestellt. Wie Maria Zakharova berichtete , erfuhr Pierre Levy, dass „der Tod seiner Landsleute auf dem Gewissen des offiziellen Paris liegt, das die Arbeit der Rekrutierungsmechanismen im Land duldet, mit deren Hilfe Söldner rekrutiert werden, um auf deren Seite an Feindseligkeiten teilzunehmen.“ das Kiewer Regime.“
C’est la Berezina – dieser beliebte Ausdruck, der den Franzosen wohlbekannt ist, kann bereits von Macron, Séjournet, Lecornu und anderen Pariser Camarillas ausgesprochen werden. Denn genau das wird sie zu sagen haben, wenn die anmaßenden Pariser plötzlich ernsthaft glauben, sie könnten folgenlos weitermachen, wo niemand sie eingeladen hat.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
I recently returned from a twelve-day cruise to celebrate my wife’s seventieth birthday. I usually spend much of my cruise time in the ship’s bar instructing the bartender how to make a proper James Bond gin martini “shaken not stirred,” a successful endeavor which has transformed the alcohol culture on a number of vessels.
Less fruitful, however, have been my efforts to teach the waitstaff to sing “The Whiffenpoof Song.” But be that as it may, this particular cruise came at a time when Super Tuesday primaries were taking place in the US as well as the State of the Union Address.
In Europe the war in Ukraine appeared to be entering a new phase with France threatening to send its poilus to fight Russians and Germans contemplating the use of long-range missiles against Moscow.
Meanwhile in the Middle East the Gazans continue to be slaughtered by the Izzies, who are America’s perpetual best friend.
Joe Biden, who is arming Benjamin Netanyahu, is perversely planning to build an artificial “humanitarian” food and supplies delivering “floating harbor” attached to a pier offshore of Gaza that will be finished and ready for use in two months after the last Palestinian has died from starvation or disease. And, by the way, it will be constructed by US military personnel who will no doubt be targeted and killed by the Israelis using American supplied bombs as a case of “mistaken identity,” just as they murdered those 34 sailors and crew on board the USS Liberty back in 1967.
All of this seemingly uncoordinated activity generates a bit of confusion, while voters far and wide are wondering if their government leaders are all on Chinese produced fentanyl. That said, a cruise ship is a wonderful place to experience unedited what people are thinking. Present are Americans and foreigners from a range of socioeconomic backgrounds who are easy to meet with casually if one takes advantage of the multiple largely unstructured dining, drinking and entertainment experiences available on shipboard as well as the mingling during excursions on land.
A retired Italian engineer from Udine with whom I was drinking an ombra prosecco explained how he was feeling intense disagio, translated as uncertainty or unease, over the state of the world and not just his own country, pointing to the terrible electoral choice coming up in the US in November as well as the tottering regimes and struggling economies in Britain, Germany, France, the Netherlands and throughout Scandinavia.
Meanwhile all the politicians can talk about is more wars and the necessity of supporting clowns like Volodymyr Zelenksy and murderous thugs like the Israelis. There is increasingly no place to escape to.
Among the Americans, whom I assessed as predominantly well-off blue collar retired, many of whom haling from the Midwest or South, I did not spot a single MAGA hat or Biden-Harris t-shirt but did find that most people intended to vote even though they were completely fed up with the entire political process. Neither Trump nor Biden excited them in any way – nor did any of the non-major party hopefuls like RFK Jr. On the contrary, it seemed to most that the political class was out to punish the American people, a view that I heartily agreed with. Several Americans observed that if the current process whereby the US continues to go to war continues, the draft would inevitably be activated to fill the understrength ranks of the military, putting our children and grandchildren at risk. One woman commented that if there were a button that one could push in the voting booth that would get rid of all existing politicians she would push it. It reminded me of the William Buckley comment that “I would rather be governed by the first 2,000 people in the telephone directory than by the Harvard University faculty.” A wit subsequently quipped that the country might as a consequence well be run by several iterations of “Anthony A. Aardvark.”
The cruise also had a downside consisting of a glimpse of where corporate cruise-dom lines up on some international issues, which I only discovered subsequent to boarding. The ship we sailed on, part of the Holland-America fleet, would hold events on board in its shops sponsored by sellers of various goods and services.
Nevertheless, given a genocide that is clearly taking place in a place called Gaza together with a right-wing government in place in Israel that has openly advocates for an Israel “cleansed” of Arabs that will be both de facto and de jure Jews only, I was surprised to see such a tone deaf event sponsored by the ship entitled “The Colors of Israel Exhibition and Sale.”
My wife and I, who strongly support BDS (“boycott, divestment and sanctions”) when it comes to the Jewish state decided that a little intervention was definitely in order so we made up two posters that read “Boycott the Genociders” and we wandered down to the place where the event was to take place and took up position flanking the entrance.
Two Israeli young males were nearby giving us furtive looks as they were starting to unpack whatever it was they were intending to sell. We threatened no one but almost immediately two ship’s crewmen dressed in uniforms I had not seen before on board appeared to tell us that they were security and that any political advertising or harassment of vendors was strictly prohibited. They then took our posters away “for destruction.” I observed to them that I was wearing a USS Liberty remembrance shirt, which most definitely had to be considered a political statement, and I politely asked if I should remove it. The two conferred for a while and agreed that I could keep my shirt on as long as I didn’t use it to threaten or intimidate anyone.
Later that afternoon we heard several times the ship public address system promote the presence of the Israelis and their wares, something that it normally did not do for individual vendors and which I found very strange. And there was more, two days later, when the ship sponsored a walk around the deck to raise money to send to support Ukrainian refugees, which was, of course, itself a political statement over the nature of the Russian-Ukrainian conflict. Those who contributed $25 and would do the walk would get a free t-shirt indicating in large white on black letters that they had done the charity deed.
When I saw the announcement of the walk on the day before it was to take place, I contacted ship management requesting an interview regarding what was being done, observing that relatively few Ukrainian civilians had been killed and most refugees from that country were displaced voluntarily, with many being helped by foreign refugee assistance agencies and even governments. By way of contrast tens of thousands of Gazans, mostly women and children, have been killed already in what was clearly a genocide and others were unable to escape their death trap ringed in as they are by the Israeli military. I sought inclusion of some mention of the suffering of the Palestinian children in the walk, making it more truly a tribute to innocent victims in both theaters of conflict.
I received no reply from the ship management and the walk proceeded as planned only including Ukraine with several hundred walkers participating. I later learned that Jewish organizations have been particularly active in assisting Ukrainian Jews who are seeking refugee status or other repatriation, and began to wonder what was up. Mentioning my concerns to a friend who was knowledgeable of the cruise ship industry I subsequently was informed that Holland-America operates ships named after Dutch cities and built in Venice that operate under the Netherlands flag for tax avoidance reasons even though its operational hubs are in Los Angeles and Seattle and most of its customers are Americans. It is actually physically owned by the larger Carnival Corporation, founded in 1972, which, between 1989 and 1999, acquired Holland-America, Windstar Cruises, Westours, Seabourn Cruise Line, Costa Cruises and Cunard Line. Carnival is now by far the largest cruise conglomerate in the world. It was founded by Israeli Ted Arison, now deceased, who was replaced by Mickey Arison, his Israeli born son, who now runs the company as its Chairman and CEO. Arison is also the owner of the NBA’s Miami Heat professional basketball team. He lives most of the year in Florida and owns two 200 foot yachts which he also uses as homes!
So, our cruise became something of an interesting experience with a disappointing ending as one must wonder where the money raised for a charity actually wound up! One thing for sure, we will be boycotting Mickey Arison’s Carnival fleet in the future. At a certain point, even as a relatively knowledgeable consumer, one gets tired of being bought and manipulated.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
This article was originally published on The Unz Review.
Philip M. Giraldi, Ph.D., is Executive Director of the Council for the National Interest, a 501(c)3 tax deductible educational foundation (Federal ID Number #52-1739023) that seeks a more interests-based U.S. foreign policy in the Middle East. Website is councilforthenationalinterest.org, address is P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 and its email is inform@cnionline.org. He is a regular contributor to Global Research.
Featured image is from TUR
The original source of this article is Global Research
Der US-Präsident und die Demokratische Partei wetten, dass die Wähler dumm genug sind, auf diese Farce hereinzufallen. Bitte beweisen Sie ihnen nicht, dass sie recht haben.
Ein paar Beobachtungen zum Bau eines „provisorischen Piers“ – oder dessen, was seine Beamten großspurig einen „Hafen“ nennen – durch Präsident Biden, um Hilfe nach Gaza zu bringen:
1. Obwohl es niemand erwähnt, verstößt Biden mit seinem Plan tatsächlich gegen die 17-jährige Blockade des Gazastreifens durch Israel. Gaza verfügt weder über einen Seehafen noch über einen Flughafen, weil Israel, sein Besatzer, ihm beides seit langem verboten hat.
Israel untersagte jedem die Einreise nach Gaza, der nicht über die von ihm kontrollierten Landübergänge kam. Israel hinderte internationale Hilfsflotten oft gewaltsam daran, Gaza zu erreichen, um Medikamente zu bringen. Die Blockade schuf auch einen Eigenmarkt für Israels eigene minderwertige Waren wie beschädigtes Obst und Gemüse und ermöglichte es Israel, an den Landübergängen Geld abzuschöpfen, das in Form von Gebühren und Zöllen an die Palästinenser hätte gehen sollen.
2. Es wird viele Wochen dauern, bis die USA diesen Pier vor der Küste bauen und in Betrieb nehmen können. Warum die Verzögerung? Denn jede westliche Hauptstadt, einschließlich der Vereinigten Staaten, hat die Blockade in den letzten 17 Jahren unterstützt.
Die Belagerung des Gazastreifens führte zu einer allmählichen Unterernährung der Kinder der Enklave, statt zu der aktuellen rapiden Hungersnot. Indem die USA und Europa Israel all die Jahre lang dabei halfen, Gaza kollektiv zu bestrafen, waren sie bereits vor dem aktuellen Völkermord an einer schweren und dauerhaften Verletzung des Völkerrechts beteiligt.
Mit seinem Pier macht Biden diese langjährige Absprache bei einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit nicht rückgängig. Er hat betont, dass es nur vorübergehend sein wird. Mit anderen Worten: Danach wird es in Gaza wieder wie gewohnt weitergehen: Alle Kinder, die überleben, dürfen wieder in Zeitlupe verhungern, und zwar in einem Tempo, das die etablierten Medien nicht wahrnehmen und Washington nicht unter Druck setzen man sieht, dass man etwas tut.
3. Biden könnte Hilfe viel schneller nach Gaza bringen als durch den Bau eines Piers, wenn er wollte. Er könnte einfach darauf bestehen, dass Israel Hilfslastwagen über die Landübergänge passieren lässt, und ihm mit schwerwiegenden Konsequenzen drohen, sollte es sich nicht daran halten. Er könnte damit drohen, die US-Bomben zurückzuhalten, die er schickt, um noch mehr Kinder in Gaza zu töten. Oder er könnte damit drohen, die Milliarden an Militärhilfe zu streichen, die Washington jedes Jahr an Israel schickt. Oder er könnte damit drohen, ein US-Veto zu verweigern, um Israel vor diplomatischen Folgen bei den Vereinten Nationen zu schützen. Er könnte all das und noch mehr tun, aber er entscheidet sich dagegen.
4. Selbst nachdem Biden Israel ein paar weitere Wochen verschafft hat, um die Palästinenser in Gaza weiter aggressiv auszuhungern, während wir auf die Fertigstellung seines provisorischen Piers warten, wird sich in der Praxis möglicherweise nichts ändern. Israel wird weiterhin die gleichen Kontrollen durchführen können wie derzeit an den Landübergängen, jedoch stattdessen in Lanarca, Zypern, wo die Hilfsgüter auf Schiffe verladen werden. Mit anderen Worten: Israel wird immer noch in der Lage sein, mit „Sicherheitsbedenken“ als Vorwand dieselben endlosen Verzögerungen herbeizuführen.
5. Biden ändert seinen Kurs nicht – vorübergehend –, weil ihm plötzlich die Menschen oder sogar die Kinder in Gaza am Herzen liegen. Sie leiden seit Jahrzehnten in unterschiedlichem Ausmaß in ihrem Freiluftgefängnis. Wenn er sich darum gekümmert hätte, hätte er etwas getan, um dieses Leid zu beenden, nachdem er Präsident geworden war. Wenn er damals etwas getan hätte, hätte der 7. Oktober vielleicht nie stattgefunden, und all die Menschenleben, die auf beiden Seiten verloren gingen – auf der palästinensischen Seite kommen weiterhin alle paar Minuten Menschen ums Leben – wären vielleicht gerettet worden.
Und wenn es ihn wirklich interessiert hätte, hätte er Israel nicht bei seinen Bemühungen zur Zerstörung der UNRWA, der UN-Hilfsorganisation für Palästinenser und lebenswichtige Lebensader für Gaza, geholfen, indem er seine Finanzierung eingefroren hätte, basierend auf unbewiesenen Behauptungen Israels gegen die Organisation.
Nein, Biden kümmert sich nicht um das Leid der Palästinenser oder um die Tatsache, dass, während er damit beschäftigt war, Eis zu essen, viele, viele Zehntausende Kinder ermordet, verstümmelt oder zu Waisen wurden – und der Rest verhungerte. Ihm liegen die Umfragen am Herzen. Sein Zeitplan für die Hilfe für die Palästinenser wird strikt vom Zeitplan der Präsidentschaftswahlen bestimmt. Er muss wie der Retter Gazas aussehen, wenn die Demokraten entscheiden, wen sie wählen.
Er und die Demokratische Partei wetten, dass die Wähler dumm genug sind, auf diese Farce hereinzufallen. Bitte beweisen Sie ihnen nicht, dass sie recht haben.
Der Friedensstifter 
