WASHINGTON — The F-35A Joint Strike Fighter has been operationally certified to carry the B61-12 thermonuclear gravity bomb, a spokesman for the F-35 Joint Program Office (JPO) tells Breaking Defense.
In a statement, JPO spokesman Russ Goemaere said the certification was achieved Oct. 12, months ahead of a pledge to NATO allies that the process would wrap by January 2024. Certain F-35As will now be capable of carrying the B61-12, officially making the stealth fighter a “dual-capable” aircraft that can carry both conventional and nuclear weapons.
“The F-35A is the first 5th generation nuclear capable aircraft ever, and the first new platform (fighter or bomber) to achieve this status since the early 1990s. This F-35 Nuclear Certification effort culminates 10+ years of intense effort across the nuclear enterprise, which consists of 16 different government and industry stakeholders,” Goemaere said. “The F-35A achieved Nuclear Certification ahead of schedule, providing US and NATO with a critical capability that supports US extended deterrence commitments earlier than anticipated.”
Responding to follow-up questions from Breaking Defense, Goemaere said US disclosure policy prohibits the release of information on dual-capable aircraft among NATO partners. According to analysis by the Federation of American Scientists, as of 2023 approximately 100 older variants of B61 bombs are housed by NATO allies Belgium, Germany, Italy, the Netherlands and Turkey, who share the alliance’s nuclear strike mission. The first four nations are all planned F-35 operators, with the need to have a nuclear-capable aircraft a key reason for Germany signing onto the program.
The F-35A is certified to only carry the newer B61-12 variant, which will replace the older models………………………………………………………………………………………………………………………………
Hans Kristensen, director of the Nuclear Information Project with the Federation of American Scientists, noted the announcement is another milestone in America’s ongoing nuclear modernization effort.
El Sur global ya no es la mayoría silenciosa, se ha convertido en una fuerza clave para el cambio del orden internacional, afirmó hoy a Prensa Latina el canciller chino, Wang Yi
Los vientos de guerra sacuden Europa con fuerza creciente.
Tras la más que previsible derrota de la OTAN en Ucrania a manos de Rusia se reproducen las declaraciones, tanto del secretario general de la Alianza, Jens Stoltemberg, como de todos y cada uno de sus vasallos gobiernos de la UE. Como loros, reiteran que la derrota de Rusia es indispensable para la seguridad y estabilidad de Europa, que la guerra con Rusia es inevitable y que es necesario prepararse para ella a corto plazo. La propaganda de guerra más ramplona repite machaconamente desde los grandes medios de comunicación, propiedad de las grandes corporaciones, que Rusia, encabezada por el malvado Putin, va a invadir Europa.
La realidad es que el imperialismo sionista anglosajón (estructura de poder poder político, económico, militar, mediático y cultural que representa los intereses de la oligarquía integrada por los grandes fondos de inversión, bancos y multinacionales) con la complicidad de los gobiernos de la UE, se dispone a acometer, en suelo europeo, su objetivo estratégico desde hace más de un siglo: desmembrar y dominar Rusia, para después adueñarse de China. El momento ha llegado y el tiempo les apremia cuando la crisis capitalista se ceba sobre todo en unos EEUU y en una UE que ven cómo sus intereses, basados en la política de las cañoneras, se ven confrontados por otro tipo de alianzas dirigidas precisamente por un país con enormes recursos y avanzada tecnología armamentística, como Rusia, y por otro que aúna recursos y un poderoso desarrollo industrial y bvccomercial, China.
La preparación del ataque que la OTAN proyecta contra Rusia, verdadero leitmotiv de la creación de la Alianza hace ahora 75 años, se ha venido gestando por EEUU desde la desaparición de la URSS, en torno a tres procesos:
— la incorporación a la Alianza de los países de la órbita de la URSS, iniciada por decisión del presidente Clinton, vulnerando acuerdos oficiales con Rusia (1)
— el golpe de Estado del Maidán, la violación de los Acuerdos de Minsk, la provocación a Moscú para que entrara en la guerra de Ucrania y el bloqueo a las conversaciones de paz en Turquía en abril de 2022.
— y, sobre todo, la cancelación de las históricas y profundas relaciones económicas y comerciales de los países de la UE, sobre todo de Alemania, con Rusia.
Este último asunto es la gran victoria que puede apuntarse el imperialismo anglosajón, representante de la oligarquía occidental. La destrucción de empresas provocada deliberadamente por la pandemia Covid, mediante un injustificable – desde el punto de vista epidemiológico – cierre de la economía, se ha continuado mediante decisiones políticas, obviamente intencionadas, tales como:
— la elevación de los tipos de interés para combatir una inflación en buena medida creada artificialmente
— el brutal aumento de los precios de la energía, consecuencia directa del sabotaje de los gaseoductos que proporcionaban gas ruso, barato y de calidad, perpetrado por el mismo imperialismo anglosajón y que la UE se ha negado a investigar
— las políticas “verdes” de la UE que subvencionan con los Fondos Next Generation a grandes multinacionales para la transición energética y multan a quienes no pueden incorporar la tecnología controlada por esas mismas corporaciones
El resultado ha sido la desindustrialización de la UE, sobre todo de Alemania, acelerada también por el traslado de grandes empresas europeas a EE.UU buscando menores costes financieros y energéticos e incentivada por la subvenciones previstas por Washington a empresas que allí se radiquen mediante la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) (2). A ello se ha unido la destrucción masiva de pequeñas y medianas empresas con la correspondiente centralización y concentración de capital, dirigida y planificada desde la UE y ejecutada servilmente por los gobiernos, al tiempo que transferían a manos llenas fondos públicos, los Next Generation, a las grandes multinacionales.
Esas son exactamente las políticas contra las que legítimamente protestan los agricultores, ganaderos y pescadores y que son las mismas que, con la complicidad activa de gobiernos y grandes sindicatos, destruyeron la mayor parte de la industria pesada, la minería, los astilleros, la agricultura y la ganadería, durante la “reconversión” de los años 80 y 90. El gran sarcasmo esgrimido entonces como justificación fue que todo ello, junto a la incorporación de España a la OTAN, era el peaje necesario para entrar en “Europa”, el paraíso de los derechos sociales y laborales. Una vez comprobado en qué consiste realmente ese edén, el mantra usado ahora para justificar políticas cuyo objetivo es engordar los beneficios de las grandes corporaciones mientras destruyen las condiciones de vida de la inmensa mayoría de los seres humanos, es “la protección de la naturaleza” que esas mismas multinacionales destruyen.
La economía de guerra: recortes sociales, grandes negocios y corrupción
Sobre esta Europa en fase acelerada de autodestrucción y otra vez vendida por sus gobiernos a los intereses de potencias extranjeras (antes rindió vasallaje a Hitler y ahora al imperialismo anglosajón), se cierne otra vez la amenaza de guerra mundial. Sin poder esgrimir justificación creíble alguna – nadie en su sano juicio puede creer que Rusia vaya a tacar a un país de la OTAN – los líderes europeos, compitiendo entre sí en servilismo y estupidez, llaman a los pueblos a “prepararse para la guerra”.
Mientras la pobreza se extiende en los barrios obreros, los desahucios prosiguen ejecutados por los mismos bancos que fueron rescatados con decenas de miles de millones de dinero público y los suicidios muestran el rostro más terrible del sufrimiento humano, los gobiernos de la UE, incluido de forma destacada el del PSOE- Sumar, declaran la economía de guerra.
Pero, ¿qué es la economía de guerra? La economía de guerra significa que la prioridad absoluta de toda la sociedad es destinar recursos a la industria militar, todo ello cuando ya en 2023 el gasto militar se incrementó en un inédito 25%, alcanzando los 28.000 millones de euros que es más de un tercio del gasto sanitario público. Quiere decir que van a recortar, aún más, el gasto social en pensiones, desempleo, sanidad, educación, servicios sociales, etc., para destinarlo a la compra de armamento y suministros militares. Supone preparar grandes ejércitos y volver al servicio militar obligatorio, cuyo establecimiento se debate abiertamente en los diferentes países de la UE (3). Significa que el complejo militar industrial, los fabricantes de armas y de todo tipo de tecnología militar, incluida la industria farmacéutica, empresas privadas en su totalidad que de forma mayoritaria son propiedad de las grandes multinacionales anglosajonas del sector, van a multiplicar sus ya fabulosas ganancias. Al mismo tiempo los poderosos grupos de presión de la industria armamentística, que controlan los puntos clave del poder, van a influir decisivamente para que la guerra, su gallina de los huevos de oro, siga bien alimentada, mientras nos encaminan al precipicio.
Una confrontación abierta y directa de la OTAN con Rusia, que probablemente ésta sola no pudiera soportar, supondría que ante una amenaza directa para su existencia – como ya ha anunciado el Kremlin – utilizaría sus armas nucleares. Esas armas nucleares tácticas llegarían a países europeos, los cuales a su vez responderían, dando lugar al uso de armas nucleares estratégicas con capacidad de ocasionar la muerte a centenares de millones de personas. Este es el siniestro juego al que tienen la intención de abocarnos estos gobiernos lacayos, aprendices de brujo con casco de guerra.
Todo este engranaje anida sobre un enorme conglomerado de corrupción política que sirve al mismo tiempo para engrosar los negocios y para establecer mecanismos de control social que cada vez se parecen más al fascismo.
Por ejemplo:
— La coerción a la vacunación con fármacos experimentales, estuvo precedida en la UE por la compra de miles de millones de dosis de Pfizer y otras multinacionales, decidida mediante contratos hasta hoy secretos, por la presidenta de la Comisión Europea Úrsula Von der Leyen. Esta mujer, acusada formalmente de corrupción por la compra de vacunas, está casada con un alto cargo de Pfizer y su hijo era a su vez directivo de la empresa McKinsey que diseñó la propaganda mundial para imponer la vacunación.
— La misma Von der Leyen, antes de ser presidenta de la Comisión Europea, fue ministra de Defensa en Alemania y sigue investigada por corrupción. Tras las elecciones europeas pretende seguir en el cargo cinco años más para, entre otras cosas, reforzar la industria militar, nombrar un Comisario Europeo de Defensa y que la UE realice, con los fondos rusos depositados en bancos europeos y bloqueados por las sanciones, compras militares conjuntas, ya que “hay que gastar más y gastar mejor”. Las acusaciones repetidas de corrupción contra ella, no parecen representar obstáculo alguno.
— A escala local, el gobierno PSOE – Podemos, ahora con Sumar en el Ministerio de Sanidad y los gobiernos de las CC.AA. apoyados por las izquierdas institucionales y extraparlamentarias, impusieron las mascarillas obligatorias, sin informe técnico que sustentase su utilidad, mientras una red mafiosa que incluye varios ministerios y gobiernos autonómicos, hacía su agosto con su venta, con la correspondiente cadena de sobornos.
La subcontratación de la censura y el refuerzo del control social
Como la historia nos enseña, el recurso del capitalismo a la destrucción y a la guerra para gobernar sus crisis, genera situaciones de desestabilización social que podrían poner en riesgo los poderes establecidos.
En estas situaciones que suponen objetivamente una agudización de la lucha de clases, la preparación para la guerra implica un reforzamiento excepcional de los mecanismos de control social. A ese objetivo deben servir, si consiguen aprobarlo en mayo de este mismo año, el Tratado de Pandemias y las Enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional de la OMS que en esencia pretende erigir a su director en autoridad sanitaria mundial con potestad para imponer las medidas implementadas durante la pandemia como normas de obligado cumplimiento a escala mundial.
Además de la Ley de Servicios Digitales, una nueva vuelta de tuerca se prepara para reforzar la censura y la manipulación informativa de cara a las elecciones europeas del 9 de junio. En el “paraíso de las libertades” hace tiempo que además de la dictadura del dinero -sólo la burguesía tiene grandes medios de comunicación- se ha pasado a la restricción de derechos fundamentales como el derecho a la información y a la libertad de expresión utilizando mecanismos de censura coordinada entre los grandes medios –ya implementados durante la pandemia– y reforzados con la guerra en Ucrania. Para dar idea del sometimiento de las fuerzas políticas baste mencionar que la decisión de censurar en la UE a Rusia Today y Sputnik, o la creación en 2022 por el gobierno PSOE – Podemos de un Foro contra la Desinformación dirigido por el general Ballesteros, no han suscitado ninguna reacción política.
Este año 2024 tendrán lugar tres elecciones ante las que, a pesar de que pudiera parecer que la oligarquía tiene todo controlado, empieza a hablarse de adoptar medidas excepcionales.
En Gran Bretaña, en fecha aún por fijar, habrá elecciones generales y en EEUU, presidenciales en el mes de noviembre. La probabilidad creciente de que D. Trump pudiera ganarlas, el trastocamiento de alianzas y objetivos que ello pudiera ocasionar, especialmente en relación con Rusia, alimenta los rumores de que pudieran suspenderse las elecciones, hecho inédito en la historia de EEUU, con el pretexto de la “injerencia rusa”.
Ante las elecciones europeas, entre las élites gobernantes, empieza a crecer el miedo a que, tal y como está sucediendo con los agricultores (en Bruselas embistieron con sus tractores las vallas de protección durante una reunión del Consejo de Ministros de la UE y Macron fue duramente increpado en una feria agrícola), del malestar social cobren fuerza organizaciones políticas que rechazan la OTAN y el incremento de los gastos militares. Ante este riesgo, la supuesta Europa democrática se arranca otra careta. Una empresa estadounidense, de Silicon Valley, Meta, propietaria de Facebook, Instagram y Threads, se dispone a ejercitar el control y la censura en las elecciones al Parlamento Europeo, al parecer de motu proprio, pero obviamente con la aquiescencia de la Comisión Europea. Sin el menor pudor, a cara descubierta, Meta cuenta cómo se prepara para ello (4).
Esto es lo que dice sobre sus preparativos:
“A medida que se acerquen las elecciones, activaremos un Centro de Operaciones Electorales para identificar amenazas potenciales y contrarrestarlas en tiempo real […] Hemos firmado un acuerdo tecnológico para combatir la difusión de contenido engañoso de IA en las elecciones. Después de haber intervenido en 200 elecciones en todo el mundo, según dicen. Desde 2016, hemos invertido más de 20 mil millones de dólares en seguridad y protección y cuadriplicamos el tamaño de nuestro equipo global que trabaja en este área hasta alrededor de 40 000 personas. Esto incluye 15.000 revisores de contenido que revisan contenido en Facebook, Instagram y Threads en más de 70 idiomas, incluidos los 24 idiomas oficiales de la UE”. Por si cabía alguna duda, cuentan cómo trabajan: “No permitimos anuncios que incluyan contenido desacreditado. Tampoco permitimos anuncios dirigidos a la UE que disuadan a la gente de votar en las elecciones; poner en duda la legitimidad de la elección; contener afirmaciones prematuras de victoria electoral; y poner en duda la legitimidad de los métodos y procesos de elección, así como su resultado. Nuestro proceso de revisión de anuncios tiene varias capas de análisis y detección, tanto antes como después de que un anuncio se publique”.
Por si alguien se olvidó, las redes sociales son empresas privadas, no son independientes, no son nuestras. Lo relativamente nuevo, lo que pone de manifiesto cómo se pisotean los supuestos derechos fundamentales, es que, al igual que ocurrió con el Covid, después con la guerra de Ucrania y ahora con las elecciones europeas, los gobiernos incorporan a un emporio estadounidense como Meta, a las tareas de censura y manipulación informativa en redes sociales que ya venían haciendo de forma especializada empresas como, en el Estado español, maldita.es y newtral- Ana Pardo – La Sexta.
Estos mecanismos que, habitualmente, llevan a cabo los servicios secretos, ahora se subcontratan con empresas privadas extranjeras. Verdaderamente, los fenómenos, en su desarrollo, muestran su propia esencia. La UE expresa cada vez más su naturaleza de burocracia oligárquica contra los intereses populares y que, al servicio de una potencia extranjera, está decidida a provocar una guerra mundial. Los pueblos, casi a tientas, empiezan a vislumbrar el abismo al que la oligarquía burguesa los conduce, a la espera de que surja con la fuerza necesaria una organización política que represente una alternativa socialista al capitalismo imperialista, que en todo caso debe partir de la salida de la UE y la OTAN. Esa tarea sólo puede llevarla a cabo una clase obrera -hoy obnubilada y maniatada por el reformismo otanista, político y sindical– que sea consciente de su misión histórica de acabar con el sistema capitalista que, en su agonía, es más criminal que nunca. En su éxito nos va la vida.
— ¿Y usted no cree que la verdad, si es tal, se impone también sin nosotros? — G. Galilei: No, no y no. Se impone tanta verdad en la medida en que nosotros la imponemos. La victoria de la razón sólo puede ser la victoria de los que razonan. (Galileo Galilei. Bertolt Brecht)
El expresidente ruso advirtió al dirigente francés que si Francia no tiene líneas rojas sobre la ayuda a Ucrania, entonces Rusia no las tiene con respecto a Francia.
El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvédev, este jueves comentó las afirmaciones del presidente francés, Emmanuel Macron, sobre que “no hay límites ni líneas rojas” en el apoyo de su país a Ucrania.
“Macron ha dicho que ‘no hay más líneas rojas, no hay más límites’ en términos de apoyo a Ucrania. Entonces eso significa que a Rusia ya no le quedan líneas rojas para Francia“, escribió en su cuenta de X el expresidente ruso. Medvédev concluyó su publicación con una frase en latín del derecho romano ‘In hostem omnia licita’, lo que significa ‘Todo está permitido en relación con el enemigo’.
Las palabras del mandatario francés en la reunión con los líderes de la oposición fueron citadas por Manuel Bompard, coordinador del partido de izquierda La France Insoumise (Francia Insumisa). Según el político, Macron afirmó que “es necesario apoyar a Ucrania ‘cueste lo que cueste’“, algo con lo que no todos estuvieron de acuerdo.
La propuesta de Macron
La semana pasada, Macron sugirió la posibilidad de que tropas occidentales pudieran ser enviadas a Ucrania. Durante la cumbre especial sobre el conflicto ucraniano, a la que asistieron una veintena de países, el mandatario francés afirmó en una rueda de prensa: “Hoy no hay consenso para enviar tropas sobre el terreno de manera oficial, asumida y avalada“. “Pero en términos dinámicos, no hay que descartar nada”, adelantó. Tal iniciativa ya ha sido excluida por Alemania, el Reino Unido, España, Italia, Suecia y Canadá, entre otros países.
El propio Macron señaló recientemente que Francia no planea hacerlo en un futuro próximo. Sin embargo, al referirse a su declaración anterior explicó: “Eso no significa que estemos pensando en enviar tropas francesas a Ucrania en un futuro próximo, sino que estamos abriendo un debate y pensando en todo lo que se puede hacer para apoyar a Ucrania, especialmente en territorio ucraniano”.
El secretario del Consejo de Seguridad ruso recalcó que los ejercicios militares del bloque cerca de las fronteras de Rusia «aumentan la tensión y desestabilizan la situación en el mundo».
La OTAN es un bloque que ya ha provocado numerosos conflictos militares en todo el mundo y ahora se prepara para los próximos, principalmente con Moscú, declaró este jueves el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, al comentar las maniobras a gran escala que está realizando esa alianza militar.
Según sus palabras, el “papel destructivo” de EE.UU., líder de la alianza, “es evidente en la historia moderna”, ya que ningún otro país en el mundo “ha desencadenado tantas guerras y conflictos militares y provocado tantas crisis económicas devastadoras“.
Pátrushev subrayó que una de las herramientas de la influencia de Washington es el “agresivo” bloque militar. “Durante sus 75 años de existencia como supuesto garante de la paz y la democracia, la OTAN ha desencadenado más de 100 guerras y conflictos militares en todo el mundo, y se prepara para los próximos”, añadió. También indicó que el hecho de que los países miembros sigan aumentando sus gastos militares “subraya una vez más el carácter cada vez más agresivo de esta alianza“.
En este contexto, señaló que las maniobras ‘Steadfast Defender’ 2024, que tienen lugar cerca de las fronteras rusas y durante las cuales “se está ensayando un escenario de enfrentamiento armado con Moscú, sin duda aumentan la tensión y desestabilizan la situación en el mundo”.
Los mayores ejercicios desde la Guerra Fría
Los mayores ejercicios militares de la Alianza Atlántica desde la Guerra Fría, ‘Steadfast Defender’, se iniciaron el pasado 31 de enero y se extenderán hasta el próximo mayo. En las maniobras participarán más de 50 buques —desde portaaviones hasta destructores— y más de 80 aeronaves de combate, incluyendo helicópteros y drones. También tomarán parte alrededor de 90.000 soldados de los países miembros de la OTAN.
Aunque el bloque militar no mencionó a Rusia por su nombre en las descripciones de las maniobras, su principal documento estratégico identifica al país euroasiático como “la amenaza más significativa y directa a la seguridad de los aliados”. Igualmente, el comandante supremo de las fuerzas aliadas de la OTAN en Europa y máximo responsable del Mando Europeo de EE.UU., Christopher Cavoli, dijo que en ‘Steadfast Defender’ se ensayaría una respuesta ante un posible ataque ruso.
China arremetió contra el Gobierno de Estados Unidos por el importante número de restricciones comerciales a la nación asiática y el bloqueo para el acceso a tecnología avanzada.
Wang Yi, ministro de Asuntos Exteriores de China, dijo que las restricciones comerciales de Estados Unidos y los esfuerzos del presidente Joe Biden por bloquear el acceso de Pekín a la tecnología avanzada socavan la estabilización de los lazos entre ambas naciones.
“EEUU ha estado ideando diversas tácticas para reprimir a China y sigue alargando su lista de sanciones unilaterales, alcanzando niveles desconcertantes de absurdo insondable”, declaró el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, en una rueda de prensa anual celebrada el 7 de marzo en Pekín, citada por Bloomberg.
“Si EEUU se obsesiona con reprimir a China, acabará perjudicándose a sí mismo”, añadió Wang, advirtiendo a Washington de que no intente mantener a su país en el fondo de la cadena de valor.
Según explica Bloomberg, los comentarios del alto diplomático se producen en un momento en que la administración Biden está presionando a sus aliados, entre ellos Holanda, Alemania, Corea del Sur y Japón, para que endurezcan aún más las restricciones al acceso de China a la tecnología de semiconductores.
Las tensiones entre China y Estados Unidos comenzaron a disminuir desde que el presidente chino Xi Jinping se reunió con Biden en California el pasado noviembre, cumbre que llevó a la reanudación de los lazos militares de alto nivel y al lanzamiento de un grupo de trabajo para frenar el flujo de la droga fentanilo hacia Estados Unidos.
Sin embargo, el ministro de Asuntos Exteriores de China dijo que EEUU no ha cumplido todas las “promesas” que hizo durante esa cumbre, sin dar más detalles. En febrero, Pekín pidió a Washington que levantara las sanciones y pusiera fin a lo que calificó de acoso a algunos ciudadanos chinos que viajaban a Estados Unidos.
El 23 de febrero, EEUU impuso restricciones a las exportaciones de 93 entidades de Rusia, China, la India, Kirguistán, Corea del Sur, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos como parte de un paquete de sanciones antirrusas.
Pekín respondió que se opone firmemente a las sanciones de Estados Unidos y el Reino Unido contra las compañías chinas por supuestos vínculos con Rusia, declaró el Ministerio de Comercio del país asiático.
Tras las críticas recibidas por sus dichos sugiriendo el envío de tropas de la OTAN, el presidente francés puso en marcha una serie de consultas con ex mandatarios y líderes de la oposición.
El presidente francés, Emmanuel Macron, se reunió en el Palacio del Elíseo con sus predecesores, Nicolas Sarkozy y François Hollande, para discutir la política con respecto Ucrania.
La reunión, que tuvo lugar el pasado miércoles 6 de febrero, forma parte de una serie de consultas, que incluirán reuniones con líderes del partido y miembros de la comunidad de expertos.
Si bien François Hollande es conocido por su posición dura sobre Ucrania (fue bajo su supervisión que Francia apoyó abiertamente el golpe de Estado en 2014 y saboteó silenciosamente los acuerdos de Minsk firmados en 2015), Sarkozy ha asumido una posición contraria.
En su último libro (“El tiempo de los combates”, 2023) y en varias entrevistas recientes, Sarkozy argumentó que Francia debería ser neutral con respecto al conflicto en Ucrania y también se opone al ingreso de Ucrania a la UE y la OTAN.
Después de varias horas de consultas cara a cara, Hollande habló con los periodistas y dijo que su consejo a Macron era que usara un lenguaje fuerte con el presidente ruso Vladímir Putin, mientras que Sarkozy salió del Elíseo evitando las cámaras.
¿Pero significa eso que la idea de un compromiso y de adoptar una postura más neutral en el conflicto de Ucrania está muerta o es muy débil entre el público occidental? Para nada, especialmente dado el desgaste entre la ciudadanía con respecto a seguir asistiendo a Kiev.
Macron pudo sentir la fuerza de este creciente escepticismo hace apenas unos días, cuando dijo que enviar tropas de los países de la OTAN al conflicto en Ucrania “no estaba descartado”. La sugerencia provocó protestas no sólo en Francia sino en toda la Unión Europea.
En ese sentido, sólo cabe esperar que Sarkozy haya tenido la oportunidad de presentarle a Macron los argumentos que el ex presidente desarrolló en su último libro de memorias y en los reportajes en los que participó para hablar sobre la operación militar especial rusa.
En su entrevista con Le Figaro, Sarkozy dijo que no se arrepentía de que Francia (bajo su presidencia) y Alemania bloquearan la membresía de Ucrania en la OTAN, propuesta por el ex presidente estadounidense George W. Bush en la cumbre de la OTAN en Bucarest en 2008.
Sarkozy dijo en en la misma entrevista era “una ilusión” esperar que Ucrania pudiera recuperar Crimea, que “había estado poblada y gobernada por el gobierno de la Federación Rusa hasta 1954 y donde la mayoría de la población se siente rusa”.
Ciertamente Sarkozy no es el único que opina lo mismo. Foreign Policy, una de las revistas más reconocidas de Estados Unidos sobre asuntos internacionales, publicó esta semana un artículo negando el principal mantra de los aliados occidentales de Ucrania: que Kiev debería unirse a la OTAN. El artículo se titula “La OTAN no debería aceptar a Ucrania, por el bien de Ucrania”, seguido de una “bajada” que invita a la reflexión: “Las cinco razones principales por las que la ampliación de la alianza occidental empeoraría aún más la situación de Kiev”.
Al respecto, el presidente ruso, Vladímir Putin, ha explicado muchas veces que el motivo principal del inicio de la operación militar especial en febrero de 2022 fue la negativa de Kiev a cumplir el principio del estatus neutral del país consagrado en la Declaración sobre la Soberanía Estatal de Ucrania adoptada en 1990.
Este principio se incorporó posteriormente a la Constitución de la Ucrania independiente, adoptada en 1996, y fue jurídicamente vinculante hasta febrero de 2019. Luego, fue eliminado sin el debido procedimiento mediante una enmienda especial.
Este agregado definió el objetivo de política exterior de Ucrania como “miembro de pleno derecho de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)”. La enmienda fue presentada por el parlamento ucraniano (Rada) bajo presión del presidente nacionalista del país, Petro Poroshenko, sin celebrar ningún referéndum ni ninguna otra forma de votación popular sobre el tema.
La membresía de Ucrania en la OTAN “sólo prolongará” el conflicto, concluyeron los autores del artículo en Foreign Policy. Y esto es exactamente lo que el ex presidente Sarkozy sostiene en sus declaraciones sobre Ucrania: que el país debería ser un “puente neutral entre Oriente y Occidente”.
Durante sus reuniones con el presidente Putin antes del inicio del conflicto entre Ucrania y Rusia, Macron tampoco rehuyó la idea de neutralidad para Kiev. Incluso utilizó la palabra “finlandización” durante su visita a Moscú en febrero de 2022.
Esa palabra, sin embargo, ha desaparecido del vocabulario de Macron –y de la mayoría de los medios occidentales– después de que el ejército ucraniano declarara su intención de iniciar “ofensivas” destinadas a aislar a Crimea del resto de Rusia a finales de 2022 y principios de 2023. Ahora esta palabra puede estar regresando.
La razón es simple: la situación sobre el terreno en Ucrania cambió a favor de Rusia.
La liberación de Avdéyevka por las fuerzas rusas “reforzó un estado de ánimo cada vez más sombrío entre los políticos y comentaristas proucranianos en Occidente”, escribió Paul Robinson, un veterano profesor de Estudios Rusos en la Universidad de Ottawa y fundador de Irrussianality, sitio de noticias y análisis
“Las conversaciones sobre una victoria ucraniana han desaparecido casi por completo… Falta de municiones y falta de infantería: esa es la situación ejército que está perdiendo”.
Con suerte, Macron se iluminará aún más durante sus reuniones con dos de las figuras de la oposición: la líder del partido Agrupación Nacional, Marine Le Pen, y el fundador de la izquierdista La France Insoumise, Jean-Luc Melanchon. Ambos dirigentes criticaron duramente los dichos del
Western political leaders are digging a deeper hole for their eventual collapse.
Western states are facing an acute political crisis whereby their established governing parties and leaders are fighting for survival amid a grave loss in legitimacy in the eyes of their electorates.
In the United States, incumbent President Joe Biden is vying for reelection in November with historically lowest poll numbers ever for an occupant of the White House.
Meanwhile, across the European Union, governing parties and leaders are braced for a drubbing from parliamentary elections in June.
The roots of this unprecedented loss of legitimacy among Western political establishments are manifold. But surely one cause is the rank hypocrisy of Western leaders that has now been laid bare. How can political figures expect to have any moral authority when they are seen to be inveterate liars and shamelessly corrupt?
Western governments and their servile media lecture about “democracy”, “human rights” and upholding “law and order”. They claim to be motivated by such principles in their support of Ukraine against alleged Russian aggression. Yet these same governments are complicit in the genocide of Palestinians in Gaza through their unwavering support for the Israeli regime.
Western leaders have been fatally exposed and compromised by the conflict in Ukraine and Gaza. The contradiction is terminal.
That’s not just because of the blatant double standards and duplicity. Western voters are increasingly disgusted by the relentless financial and military support funneled into Ukraine to prop up a scamming regime comprised of NeoNazi ideologues. Under Joe Biden and the incumbent European politicians, the West has flooded Ukraine with weapons and hundreds of billions of dollars in what is the biggest war racket ever.
This is while Western populations, workers, farmers, and businesses are hard-pressed with numerous social and economic burdens.
Western governing parties are rightly seen as elitist and serving powerful minority oligarchic interests such as the military-industrial-corporate-financial nexus. Their declared vows about democracy are a contemptible joke.
The war in Ukraine is increasingly understood by voters to be a disastrous proxy war of choice that was pushed by U.S. and Western imperial objectives to confront Russia.
Despite the squandering of public money to propagate the war, the U.S.-led NATO axis has lost its “great game”. The proxy war has devastated Ukraine, causing up to 500,000 military deaths in two years, as well as destabilizing the rest of Europe from increased migration, fiscal impact, deindustrialization, and the shattering of agricultural industries.
Western populations are furious with their political leaders for having inflicted such chaos and waste of resources – as well as wantonly provoking tensions in international relations with Russia. Western politicians have pushed the world to the brink of an all-out war between nuclear powers. All this crazed folly is based on utter lies and deception – as the horror of Gaza and Western complicity illustrates.
In this cauldron of electoral revolt, Western political leaders are only digging a deeper hole for their eventual collapse.
American President Joe Biden in his State of the Union address this week made a disingenuous pitch to voters. He portrayed the world as facing an existential crisis from Russian “tyranny” and simultaneously claimed the fate of US democracy was under threat from his election rival Donald Trump.
In a dangerous and desperate move, Biden is conflating Trump with alleged Russian aggression. The Democrat president is fighting for political survival against Republican presumptive nominee Trump primarily because Biden is so deeply unpopular among American citizens. To boost his election prospects, Biden is making out that the country is facing an “inflection point” that requires rejection of Trump because he is “bowing down” to Russia.
Trump and many within the Republican Party are opposed to continuing the proxy war in Ukraine, recognizing that it is futile.
Biden and the Democrats, who are more aligned with the U.S. foreign policy establishment, are therefore trying to make the election about an existential “defense of world democracy and peace”. Biden claimed in his State of the Union address that if the U.S. does not supply Ukraine with another $60 billion more in military aid then Russia will overrun the rest of Europe. Biden even invoked the memory of Roosevelt supposedly facing down Nazi Germany in 1941.
Meanwhile, in Europe, the same warmongering high-stakes ruse is being pushed by French President Emmanuel Macron. Macron is calling for the deployment of NATO ground troops in Ukraine to prevent a Russian victory and an alleged threat to the rest of Europe.
The French head of state has become almost hysterical in recent weeks with war talk. He told other French political leaders this week that there would be “no limits” to France’s support for Ukraine against Russia.
What’s lying behind Macron’s belligerent rhetoric are his fears of political defeat from opposition parties in the forthcoming EU parliamentary elections. It is not just Macron who is anxious. All incumbent European leaders are dreading an expected widespread revolt by the electorate.
That is why the French president and his ruling-class ilk like European Commission President Ursula von der Leyen and German Chancellor Olaf Scholz are seeking to dominate the public narrative with war talk and the alleged danger of Russian expansionism.
The irony is that the more the Western establishments pursue militarism and war in Ukraine the worse their states become from economic mismanagement and the more their legitimacy sinks into the gutter. They are seen more and more as a warmongering clique that has not a shred of ethical concern because of their reckless warmongering in Ukraine and their despicable complicity in the genocide in Gaza.
Elections in Western states are over-rated. As the saying goes, if voting changed anything, it would have been banned years ago. The array of current opposition figures and parties facing incumbents is not going to deliver any solutions to the endemic problems of Western systemic failure. Nevertheless, the forthcoming U.S. presidential election and the European parliamentary ballots are shaping up to deliver grievous blows of repudiation to the political establishments.
To offset the political doomsday, charlatan Western leaders like Biden, Macron, Scholz, and Von der Leyen are doing their last-ditch best to talk up war with Russia and the “threat to democracy” as a way to burnish their electioneering efforts. But such cynicism is not turbocharging their prospects. It will backfire.
The U.S.-led NATO proxy war in Ukraine is facing a historic debacle from defeat. But that makes the desperate reaction by Western incumbents scurrying for political survival a dangerous time in the next few months.
It’s a wonder the parachutes have not got a picture of a smiling Biden emblazoned on them with the slogan: “A gift from the White House”.
It’s a classic American public relations stunt. All show and drama signifying nothing else. President Joe Biden ordered U.S. military transport planes to airdrop food aid into Gaza purportedly to save starving people.
Well, they’re starving to death because the United States is supporting the genocidal siege by the Israeli regime of 2.3 million people for nearly five months.
The situation is unprecedented, invoking the worst crimes of Nazi Germany. Babies dying in hospitals from lack of food and water. And all due to American support for the Israeli regime carrying out this genocide.
But, hey, come on, drop those food parcels. It sort of looks good. The C-130 cargo planes throw bails of ready-made dinners into the sky, which slowly descend on parachutes to the desperate masses on the ground. It’s the kind of Hollywood narcissistic depiction of American greatness always riding to the rescue. Pass the popcorn and soda.
Only when you think about it, the whole airdrop mission is absurdly inadequate. The U.S. Air Force has parachuted in 38,000 dinners to Gaza so far, and more are reportedly on the way. That’s only crumbs for millions of people who are starving to death because the U.S.-backed Israeli regime has blocked the hundreds of food aid trucks that should be entering Gaza daily.
When a trickle of aid deliveries are permitted on the ground, the Israeli military has opened deadly fire on hungry Palestinians clambering for relief.
International aid agencies have slammed the airdropped relief supplies as an inefficient way to meet the dire humanitarian needs in Gaza.
Besides, the real target of the Biden administration’s relief effort is the American people who are disgusted by the complicity of Washington in genocide.
The public relations exercise of parachuting food into Gaza is meant to appease the growing criticism of Biden’s White House.
As Joe Biden squares up to Donald Trump in the U.S. presidential election this November, the incumbent Democrat is in real danger of losing. Biden’s poll ratings have been flagging anyway, and especially over the horrendous disaster in Gaza.
Younger voters and Muslim Americans who would normally vote Democrat are alienated by Biden’s craven complicity in the Israeli siege of Gaza.
For months, Biden has refused to call on the Israeli regime of Benjamin Netanyahu to implement a ceasefire and let humanitarian aid into Gaza. The U.S. has blocked three UN Security Council resolutions demanding a cessation of military operations.
In recent days, however, U.S. Vice President Kamala Harris finally voiced support for a ceasefire. And then we see the American Air Force dropping off food supplies.
The belated moves are as cynical as they can get. They’re only motivated by Biden’s political need to bolster his electoral campaign.
This week, it was reported that the Biden administration has secretly overseen over 100 separate weapons supply deals to Israel since it began its offensive on Gaza in October. Those sales amount to thousands of munitions including bunker-buster bombs, artillery shells, and other types of lethal ordnance. The transfers have been deliberately kept quiet by Biden owing to the potential public outcry.
President Biden and his senior aides like Secretary of State Antony Blinken have refused to impose any conditions on Israel for the use of American weapons.
Thus, Israel has the green light from this White House to commit the worst and most flagrant genocide since the Second World War. Not only merely permission but actual material support to enable the horror that has killed over 30,000 people – 70 percent of whom are women and children.
Biden may be suffering from senile dementia but he and his handlers are savvy enough to know that he could lose the November election because of the complicity in genocide. Not that Trump would be any better given his servile dedication to supporting Zionism. But the public protest against Biden’s involvement in Israel’s crimes could cost him more politically than Trump.
“Genocide Joe” is getting desperate as his electoral doomsday looms.
Cynical, insincere calls for a ceasefire by Harris and Blinken are part of the charade. Blinken is making out that American shuttle diplomacy is working overtime to try to produce a ceasefire from discreet talks in Cairo with Arab envoys. Blinken says it’s up to the Palestinian Hamas group to agree to a truce. This is while the Israelis have repeatedly rebuffed any proposals and are blocking virtually all humanitarian relief efforts.
Dropping meals into Gaza by parachute from U.S. military transport planes has nothing to do with humanitarianism. It’s Biden’s electioneering. It’s disgusting and obscene.
Given the American shamelessness, it’s a wonder the parachutes have not got a picture of a smiling Biden emblazoned on them with the slogan: “A gift from the White House”.
Biden and the American government are guilty of genocide owing to their deliberate and systematic political and material support for the Israeli regime. No amount of airdropping of food aid and belated empty calls for a ceasefire can mitigate the criminal responsibility. Indeed, the cynical and self-serving attempt to lessen the image of culpability makes it all the more despicable.
Angesichts des schärfsten Ukraine-Konflikts in Europa seit 1945 prallen in diesem Jahr im Westen zwei sich gegenseitig ausschließende Trends aufeinander . Je nachdem, welche von ihnen sich durchsetzt, wird ohne Übertreibung das Schicksal nicht nur dieses Teils der Welt, sondern auch des allgemeinen Kräfteverhältnisses auf dem gesamten Planeten abhängen. Die eine äußert sich in Initiativen für einen Waffenstillstand und einen Waffenstillstand, die andere in Forderungen nach einem aktiveren Eingreifen in den Konflikt seitens Kiews, bis hin zur Entsendung von Truppen, die kürzlich sogar von einem so „taubenhaften“ Kandidaten wie dem französischen Präsidenten vorgebracht wurde E. Macron.
Das erste ist realistisch . Ihre Befürworter gehen davon aus, dass der Ausgang des Krieges in der Ukraine vorbestimmt sei. Das Kiewer Regime kann trotz der ihm bereits gewährten militärisch-finanziellen Hilfe, auch wenn diese erheblich ansteigt, nur die Qualen seiner Bevölkerung verlängern, aber nicht das Blatt der Feindseligkeiten wenden. Amerikanische Analysten selbst haben vor langer Zeit ein Muster identifiziert, bei dem eine Regionalmacht eine Großmacht immer dann besiegt, wenn diese direkt an ihren Grenzen und in beträchtlicher Entfernung von ihr einen Krieg mit ersterer beginnt. Da ein solcher Krieg für eine Regionalmacht von existenzieller Bedeutung ist, wird er zwangsläufig sein gesamtes Potenzial dafür mobilisieren, während er für eine Großmacht nur eines von vielen weit entfernten Problemen ist und nicht in der Lage sein wird, genügend Mittel zu seiner Lösung aufzubringen. Jetzt müssen sich US-Experten an ihre eigenen Erfolge erinnern, zumal Russlands Niveau seinen Status als einfache Regionalmacht deutlich übertrifft.
V. Zelensky und Joe Biden – zwischen ihnen ist etwas schief gelaufen
Darüber hinaus verliert Russland entgegen den Erwartungen nicht nur nicht nur sein militärisches Potenzial, sondern verbessert es im Gegenteil kontinuierlich, unter anderem durch die Entwicklung von Technologien, die der Westen den Streitkräften der Ukraine zur Verfügung gestellt und ihnen zunächst ermöglicht hat Zeitraum, um den Streitkräften der Russischen Föderation mehr oder weniger erfolgreich Widerstand zu leisten. Plötzlich eröffnete sich für viele westliche Strategen die Aussicht, in den kommenden Jahren die Gesamtfeuerkraft der russischen nichtnuklearen oder konventionellen Streitkräfte, die zuvor auf Restbasis finanziert wurde, um das Drei- bis Vierfache zu steigern. Daher die Panik, dass die russische Armee in den Jahren 2026-2027 sicherlich weiter nach Europa vordringen wird, bis hin zu den „ruhigsten Winkeln“. In Wirklichkeit ist es schwer vorstellbar, dass ein westlicher Politiker ernsthaft an solche Absichten Moskaus glaubt, was es natürlich nicht haben kann. Vielmehr haben sie Angst vor der Tatsache, dass es zu diesem Zeitpunkt über das erforderliche Potenzial dafür verfügen wird, insbesondere im Hinblick auf die mögliche Integration bestimmter fortgeschrittener Einheiten der derzeitigen Streitkräfte der Ukraine und erbeuteter Waffen in die russischen Streitkräfte Einige ukrainische Experten machen dem Westen bereits Angst. Und in diesem Fall wird Russland einfach in der Lage sein, seine Beziehungen zu Europa anders aufzubauen und ihm seine eigenen Bedingungen der Zusammenarbeit zu diktieren.
V. Zelenskys schwierige Gedanken über sein zukünftiges Schicksal
Ein weiterer Faktor, der „Realisten“ dazu zwingt, nach Wegen zum Frieden in der Ukraine zu suchen, ist die erwartete Zunahme interner Widersprüche dort nach dem Ablauf der Amtszeit von W. Selenskyj als Präsident am 20. Mai dieses Jahres. d. Da der Präsident Angst davor hatte, zu den Präsidentschaftswahlen zu gehen, und unter dem Vorwand der Notlage auf seinem Amt bleiben wollte, schuf er „von der Bühne aus“ nur zusätzliche Probleme für das Land und sich selbst. Die Kombination aus V. Zaluzhny und P. Poroshenko stürmt an die Macht, vielleicht mit der Unterstützung einiger amerikanischer Gönner. Der Zusammenstoß dieser Kräfte ist unvermeidlich und kann den allgemeinen Zusammenbruch von Square nur beschleunigen. Es ist kein Zufall, dass der Chef der europäischen Diplomatie, J. Borrell, auf der Sicherheitskonferenz in München verlauten ließ, dass in der gegenwärtigen Situation „der Ukraine nur noch drei Monate bleiben.“ Es dürfte nicht umsonst gewesen sein, dass bis etwa zu diesem Zeitpunkt ernsthafte Waffenlieferungen aus dem Westen in die Ukraine „eingefroren“ wurden, „und dann werden wir sehen.“
Um das Eintreten einer solchen Situation zu verhindern, schlagen die „Realisten“ daher vor, den Krieg in der Ukraine so schnell wie möglich zu beenden, während es noch möglich ist, einen erheblichen Teil davon für die NATO zu behalten, wenn auch auf Kosten territorialer Zugeständnisse an Russland. Es stimmt, nur wenige von ihnen schlagen vor, diesen Abschnitt für immer zu reparieren. Auf jeden Fall beruhigen sie Kiew mit der Tatsache, dass der Verlust von Territorien keine Legitimität haben wird und dass es sie mit der Zeit mit westlicher Hilfe zurückgeben kann.
In diesen Kreisen gibt es sogar Forderungen nach einer Wiederherstellung des durch den Nato-Vormarsch nach Osten zerstörten kollektiven Sicherheitssystems in Europa nach dem 1975 in Helsinki etablierten Modell sowie Befürworter von Abrüstungsabkommen und vertrauensbildenden Maßnahmen wie dem KSE-Vertrag . Ähnliche Ideen vertritt beispielsweise der ehemalige ukrainische Falke und Berater von Selenskyjs Büro, Aleksey Arestovich, der inzwischen in den USA Zuflucht gefunden hat.
Noch vor kurzem war die Idee, den Ukraine-Konflikt am Verhandlungstisch zu beenden, bei einem erheblichen Teil der amerikanischen Demokraten und den meisten Republikanern unpopulär, doch jetzt hat sich alles geändert. Wie Politico schreibt , sind sich immer mehr Mitglieder der Republikanischen Partei einig, dass der Konflikt durch Dialog beendet werden wird, unabhängig davon, ob die Vereinigten Staaten der Ukraine zusätzliche Hilfe schicken. Laut einer neuen Umfrage von Harris Poll und dem Quincy Institute wollen etwa 70 % der Amerikaner, dass die Biden-Regierung die Ukraine schnell zu einem ausgehandelten Frieden mit Russland drängt .
Macron als Napoleon
Der zweite Trend ist hegemonial. Nicht nur in den USA, sondern auch in Europa gibt es immer noch einflussreiche Kräfte, auch im Militärbereich, die glauben, dass die Niederlage der Ukraine „wie der Tod für den Westen“ sei. Daher das dringende gemeinsame Treffen aller europäischen Staats- und Regierungschefs am 26. Februar in Paris, bei dem der französische Präsident Emmanuel Macron sensationell erklärte: „Wir werden alles Notwendige tun, um sicherzustellen, dass Russland diesen Konflikt nicht gewinnen kann“ und die Möglichkeit einer Entsendung von NATO-Boden nicht ausschloss Streitkräfte in die Ukraine. Ohne dieses Szenario vollständig auszuschließen, ist es schwer, an seine unmittelbare Machbarkeit zu glauben, zumindest im großen Maßstab. Macron selbst räumte umgehend ein , dass es unter den Teilnehmern zu diesem Thema keinen Konsens gegeben habe. Und das ist milde ausgedrückt. Nur die „Riesen“ der Russophobie, nicht jedoch das militärische Potenzial aus Lettland, Litauen und Estland, schlossen sich ihm öffentlich an. Die meisten Europäer reagierten kaltherzig auf die Äußerungen Russlands, dass das Auftauchen von NATO-Truppen in der Ukraine unweigerlich zu einem offenen Konflikt mit Moskau führen würde. Eine solche Aussicht für sich selbst wurde beispielsweise von Polen und Deutschland, die den Kern der vorgeschlagenen Expeditionstruppe bilden könnten, völlig abgelehnt. Eine Welle der Empörung erfasste Frankreich über die Aussage seines eigenen Führers. „Verrückt“, schrieb ein Le Figaro- Leser . Macron versucht immer noch, an seinen Worten festzuhalten, offenbar hauptsächlich aus Prestigegründen, aber seine Berater versuchen bereits auf jede erdenkliche Weise zu beweisen, dass der französische Präsident „missverstanden“ wurde.
Bundeskanzler Scholz verstärkte seine Zurückhaltung gegenüber der Entsendung der neuen deutschen Mittelgruppe sowie von Taurus-Langstreckenraketen in die Ukraine noch weiter, nachdem die russischen Medien für Berlin äußerst unbequem enthüllten, dass das deutsche Militär über die praktische Umsetzung solcher Lieferungen diskutiert .
Dem Chefinspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant Ingo Gerharz, droht wegen „Gesprächen über die Taurus“ sein Rücktritt
Zu Macrons Aussage schweigen die USA und Großbritannien, die ihn wohl selbst dazu gedrängt haben. Sie fühlen sich offensichtlich wohler, wenn solche Aussagen von jemand anderem kommen als von ihnen selbst. Doch aus Sicht Washingtons und Londons scheint es sich hierbei nicht so sehr um einen Freibrief für die Entsendung beeindruckender Expeditionstruppen zu handeln, die auf ernsthafte Hindernisse seitens der nationalen Gesetzgeber stoßen würden, sondern eher um die Legalisierung einer bestehenden Präsenz. Nicht umsonst veröffentlichte die New York Times an denselben Tagen offenbar absichtlich „durchgesickerte“ Informationen darüber, dass seit dem Putsch 2014 in der Ukraine zwölf CIA-Stützpunkte entlang der Grenze zu Russland errichtet wurden. Und dort sitzt wahrscheinlich kein „Büroplankton“, sondern Spezialisten für technisches Abfangen, Sabotage und subversive Operationen. Den Briten ist es offenbar in versteckter Form gelungen, einen langjährigen Plan zur Errichtung zweier Marinestützpunkte in der Ukraine in der Gegend von Odessa und Ochakov umzusetzen. Nur ihre signifikante Präsenz an diesen Punkten kann den recht effektiven Einsatz englischer Marinedrohnen gegen die russische Schwarzmeerflotte erklären.
Je nachdem, welcher dieser beiden Trends in der westlichen Politik in Bezug auf den Konflikt in der Ukraine – realistisch oder hegemonial – sich offenbar durchsetzen wird, wird sich die Gesamtsituation in Europa im Jahr 2024 entwickeln – von einer allmählichen Stabilisierung bis hin zu schweren Umbrüchen, die ich noch nicht gesehen habe schon lange ein Teil der Welt. Der erste hat den gesunden Menschenverstand auf seiner Seite, der zweite hat einflussreiche transatlantische Kräfte und die Interessen des militärisch-industriellen Komplexes der USA. Wenn der erste Erfolg einhergeht, wird der Frieden in der Ukraine viel früher eintreten, als wir es uns jetzt überhaupt vorstellen können. Das Vorherrschen der zweiten Tendenz wird dem Westen auf keinen Fall den Sieg bringen, sondern die ukrainische Tragödie nur noch blutiger und langwieriger machen. Es lohnt sich beispielsweise, auf die Worte des berühmten Autors A. Lieven zu achten: „Während sich der Krieg hinzieht, werden die Russen nach und nach Vorteile erlangen und jeglichen Einfluss, den Kiew bei Friedensverhandlungen haben könnte, verringern.“
Der Friedensstifter 