El economista estadounidense acusó a Washington de suministrar «todos los días» municiones a Tel Aviv que luego son utilizadas para castigar a la población civil de la Franja de Gaza.
El reconocido economista estadounidense Jeffrey Sachs ha condenado la campaña militar de las fuerzas israelíes en el territorio de la Franja de Gaza, que incluye incesantes bombardeos contra infraestructuras críticas y la población civil del enclave palestino.
“Lo que ha hecho Israel es un crimen de guerra masivo“, aseveró Sachs, quien acusó a Occidente de ser “cómplice” de los actos de Tel Aviv. “EE.UU. es quien proporciona las municiones todos los días a Israel. Depende de EE.UU. detener esto ahora; Israel no se detendrá por sí solo, EE.UU. tiene que hacer eso”, dijo.
“EE.UU. y la Unión Europea [UE] son cómplices de los crímenes de guerra de Israel y cortar la ayuda a la UNRWA es ser cómplice de los crímenes de guerra”, indicó el economista, haciendo referencia a la suspensión de la financiación por parte de varios países a la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo, tras las acusaciones israelíes de que al menos doce de sus empleados participaron en el ataque perpetrado por Hamás el 7 de octubre de 2023.
“EE.UU. está en manos del poderoso ‘lobby’ que ha apoyado a Israel sin importar lo que esté haciendo Israel. Pero el pueblo estadounidense está profundamente molesto y en contra de lo que nuestro propio Gobierno en EE.UU. está haciendo en este momento. Es una vergüenza para Biden y es una vergüenza para la UE no detener esta guerra ahora“, sentenció.
En este contexto, Sachs instó a la ONU a presentar “todos los días” una resolución pertinente ante el Consejo de Seguridad y en caso de que sea vetada por Washington, expresó su deseo de “que EE.UU. permanezca aislado en todo el mundo y cargue con las consecuencias de eso“. Cabe recordar que Washington ya ha vetadotres veces una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pedía un alto el fuego humanitario inmediato en la Franja de Gaza.
Las guerras de Ucrania y de Gaza se parecen más de lo que muchos creen… al menos para quienes conocen la Historia. La guerra de Ucrania no comenzó con la operación militar rusa sino con las masacres en la región de Donbass. La guerra de Gaza no comenzó con la Operación “Diluvio de Al-Aqsa” sino hace 75 años, con la Nakba. Si miramos hacia atrás, veremos como los verdaderos responsables de estas dos guerras enarbolan la misma ideología.
La delegación israelí de Benyamin Netanyahu y la delegación ucraniana de Volodimir Zelenski. Entre ellas flota el recuerdo de la alianza fascista entre Zeev Jabotinsky y Dimitro Dontsov.
Thierry Meyssan (Red Voltaire).— Generalmente, toda guerra define quiénes somos “nosotros” y quiénes son “ellos”. “Nosotros” somos el Bien y “ellos” son el Mal.
Los dirigentes occidentales, declaran que la guerra en sí misma es mala, pero afirman que hoy es indispensable frente a las agresiones de Rusia y del Hamas. Según los dirigentes occidentales, Rusia, o más bien su presidente, Vladimir Putin, sueña con apoderarse de nuestros bienes y con destruir nuestro sistema político. Dicen que, después de haber invadido Ucrania, invadirá también Moldavia y los países bálticos, y que luego continuará hacia Occidente. El Hamas, por su parte, es presentado como una secta llena de odio que comienza violando y decapitando a los judíos por antisemitismo y que continuará invadiendo Occidente en nombre de su religión.
Hay que observar que tanto Israel como Estados Unidos fueron fundados por sus ejércitos: Haganá y el Ejército Continental. Hoy en día, la gran mayoría de los dirigentes políticos de ambos países hicieron carrera en las fuerzas armadas o en los servicios secretos. Pero los dirigentes de Israel y de Estados Unidos no son los únicos con esas características ya que Xi Jinping es un ex militar y Vladimir Putin proviene de los servicios secretos soviéticos, el KGB.
Habría que preguntarse en qué se basan los delirios y temores del Occidente político y cómo estos le impiden percibir la verdad. Si Francia no invadió Ruanda, Rusia tampoco ha invadido Ucrania. Al igual que París, que interrumpió la masacre desatada contra los tutsis ruandeses, Moscú interrumpió la masacre desatada contra los ucranianos rusoparlantes en Donbass. Al igual que París en Ruanda, Moscú estuvo movido, en Donbass, por su «Responsabilidad de Proteger» [1] y por la necesidad de poner en aplicación las resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Por su parte, los palestinos no violan ni decapitan gente por placer –aunque algunos sí pertenecen a una secta que lo hace. Si los palestinos luchan contra los israelíes no es por antisemitismo –sólo la corriente “histórica” del Hamas se basa en el odio contra los judíos mientras que la mayoría de los palestinos lucha contra el sistema de apartheid que el Estado hebreo les impone.
La ceguera colectiva tiene probablemente como función primaria la de borrar los crímenes anteriores de Occidente. En efecto, fueron precisamente las “democracias” de Estados Unidos y de los países miembros de la Unión Europea quienes organizaron el derrocamiento del presidente electo ucraniano, Viktor Yanukovich, en 2014. Fueron también los representantes de las “democracias” occidentales de Alemania y Francia quienes firmaron, sin intenciones de aplicarlos –según confesaron después la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés Francois Hollande–, los Acuerdos de Minsk, que debían garantizar la paz a los ucranianos del Donbass. Sólo al cabo de años, Merkel y Hollande reconocieron que su verdadero objetivo había sido ganar tiempo para armar a Ucrania. Según los términos consagrados por el Tribunal de Nuremberg esa flagrante violación de los compromisos internacionales contraídos es el más grave de todos los crímenes, el crimen «contra la paz».
Ha sido también la «mayor democracia del Medio Oriente», Israel, quien robó, metro a metro, mediante la ocupación militar y recurriendo a innumerables subterfugios, la mayor parte de los Territorios Palestinos reconocidos como tales en la resolución 181 del Consejo de Seguridad de la ONU, en 1947.
La ceguera colectiva de Occidente probablemente tiene también como función la de permitir que las naciones occidentales cometan nuevos crímenes. Por eso, no debe asombrarnos que Occidente se empeñe en tratar de hundir la economía rusa. Tampoco deben asombrarnos los discursos que llaman a la realización de una limpieza étnica en la Palestina geográfica y que promueven, en definitiva, la expulsión de un millón de palestinos.
Benyamin Netanyahu y Volodimir Zelensk asisten juntos a una ceremonia solemne en Babi Yar, donde 30 000 judíos fueron masacrados por los nazis… y por los colaboradores ucranianos del III Reich. La hipocresía reinante se pone de manifiesto en el hecho que al Memorial de Babi Yar se llega pasando por la avenida que hoy lleva el nombre de Stepan Bandera, el “Guía” (Providnyk) de la Organización de los Nacionalistas [integristas] Ucranianos, colaboradores de los nazis.
El objetivo de estos conflictos no es el acaparamiento de recursos, sino la ocupación de territorios. Los nacionalistas integristas ucranianos de Dimitro Dontsov, siempre reclamaron, desde 1917, la posesión de la Novorossiya anarquista de Nestor Makhno, la región de Donbass y la Crimea bolchevique. Es cierto que el ucraniano Nikita Jrushov puso esos territorios bajo la administración de la Ucrania soviética, pero Kiev no puede invocar la historia reciente para reclamarlos.
Idénticamente, los sionistas revisionistas de Zeev Jabotinsky reclaman desde 1920 todo el territorio de Palestina, el Sinaí egipcio, Líbano, Jordania y Siria, o sea todos los territorios que se sitúan entre «el Nilo y el Éufrates». Si bien el antiguo reino de Jerusalén se componía de esa ciudad y sus alrededores, eso no les permite invocar la Historia para justificar sus conquistas contemporáneas.
Suele decirse que la pirámide de edad de la población determina la agresividad de los Estados. Los Estados cuya población se compone mayoritariamente de jóvenes de entre 15 y 30 años serían por naturaleza más propensos a la guerra. Pero Ucrania no está en ese caso, ni tampoco Israel. Por cierto es más bien Palestina, no Israel, quien debería ser más propensa a la guerra, según la teoría de la pirámide de edad de su población.
La cuestión ideológica es probablemente lo más importante. Dimitro Dontsov y su títere criminal, Stepan Bandera, dieron una dimensión épica a los nacionalistas integristas ucranianos, presentándolos como herederos de los vikingos suecos, los Varegos, supuestamente destinados a masacrar a los «moscovitas» para llegar a Valhalla. Actualmente, el «Fuhrer blanco», Andriy Biletsky, dirigió sucesivamente las tropas de la División Azov derrotadas en Mariupol, la 3ª brigada de asalto derrotada en Bajmut/Artemiovosk y, más recientemente, las fuerzas ucranianas derrotadas en Avdiivka. De la misma manera, Benyamin Netanyahu, cuyo padre fue secretario particular de Zeev Jabotinsky, no vacila en comparar a los palestinos con los antiguos amalecitas. Con ello implica que, en cumplimiento de las órdenes de Yahvé, es necesario exterminar a los palestinos, para impedir que esa raza resurja en contra de los hebreos. Al mismo tiempo, el ejército de Israel destruye sistemáticamente todas las universidades y escuelas de la franja de Gaza y ya ha masacrado 30 000 civiles, invocando la «lucha contra el Hamas» como pretexto.
En el pasado, el ucraniano Dimitro Dontsov estableció una alianza con Hitler, desde 1923, o sea antes de que este último alcanzara el poder. Dontsov se convirtió después en uno de los administradores del Instituto Reinhard Heydrich, que se ocupaba de la aplicación de la «Solución Final» a las poblaciones judía y gitana. El judío ucraniano Zeev Jabotinsky, fue aliado de Dontsov desde 1922, y en 1935 fundó la escuela de cuadros del Betar en Civitavecchi (Italia) con ayuda del Duce Benito Mussolini. Fallecido en 1940, Jabotinsky no llegó a desempeñar un gran papel en la Segunda Guerra Mundial. Pero las acciones de Jabotinsky, como las de Dontsov, no dejan lugar a dudas sobre la adhesión de los nacionalistas integristas ucranianos al nazismo ni sobre la adhesión de los sionistas revisionistas al fascismo.
También está presente la lógica territorial de los regímenes fascistas y nazis en el discurso actual del presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, y en la retórica del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu. Mientras tanto el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente palestino, Mahmud Abbas, resaltan la defensa de sus pueblos.
La culpabilidad de Estados Unidos es obvia, pero se ignora para salvaguardar las relaciones entre el país norteamericano y Europa, afirmó a Sputnik el historiador constitucional y comentarista político estadounidense, Dan Lazare. La divulgación pública de este hecho «destruirá completamente la OTAN», opina el analista.
John Miles (Sputnik).— El retiro de los países occidentales que investigaron los ataques al gasoducto Nord Stream “es una absoluta farsa”, declaró Dan Lazare, que también es periodista. “No sé cuánto tiempo más puede durar esto. Es decir, Dinamarca investigó, llegó a una conclusión y todo el mundo sabe que obviamente fue un sabotaje, eso era obvio desde el principio. Y [Dinamarca] se abstiene de señalar a un probable culpable”, señaló.
“Y la razón, por supuesto, es que el culpable más probable —de hecho, estoy seguro al 100% de que es el culpable— es Estados Unidos. Pero, Dinamarca, Suecia, todo el mundo tiene miedo de mencionarlo. Es extraordinario”, afirmó el comentarista político.
El 26 de febrero, Dinamarca se convirtió en el segundo país europeo en cerrar oficialmente su investigación sobre la explosión del gasoducto Nord Stream, al concluir que las explosiones fueron un acto de “sabotaje deliberado”. La primera era Suecia, que se negó a continuar su indagación el 7 de febrero, también sin hacer comentarios sobre el responsable del sabotaje.
La ocultación de la verdad beneficia a los partidos de extrema derecha de todo el continente, que son los únicos dispuestos a reconocer abiertamente el papel de Washington en el acto, indica el analista.
“Cualquier persona de a pie sabe perfectamente quién lo hizo, pero los partidos centristas liberales intentan ocultarlo, intentan negar la realidad”, expresó Lazare.
Los únicos partidos que hablan de ello son los partidos populistas de extrema derecha, como Alternativa para Alemania (AfD, por sus siglas en alemán), de acuerdo con el periodista. La AfD, de hecho, está abordando este tema “con bastante fuerza”, agrega.
“Así que si la AfD está subiendo en las encuestas tienen que agradecérselo a Joe Biden, porque Joe Biden explotó el gasoducto, y todo el mundo tiene miedo de admitirlo”, indicó Lazare.
Alternativa para Alemania es una de las fuerzas de derechas que gozan actualmente de mayor apoyo en Occidente, en un contexto de dificultades económicas y de creciente impopularidad del apoyo por establishment político a la guerra subsidiaria de Ucrania contra Rusia.
Pero Lazare insistió en que los partidos políticos liberales no son las únicas instituciones que pueden verse perjudicadas por la explosiva realidad del desastre del Nord Stream. “EEUU cometió un acto de guerra contra otro miembro de la OTAN“, expuso al recordar que se supone que los miembros de la OTAN no entran en guerra unos contra otros.
Si los dirigentes occidentales reconocieran públicamente la responsabilidad de Washington en el sabotaje del Nord Stream, “las consecuencias políticas habrían sido estremecedoras“, subrayó el analista estadounidense.
“Una vez que se admite lo ocurrido, la OTAN se disuelve, porque una alianza no es un plan para que un miembro ataque a otro. Es un pacto de defensa mutua, y EEUU lo violó con creces”, afirmó Lazare. El sabotaje contra los Nord Stream es un acontecimiento que resonará durante décadas, agregó.
“Es una explosión del corazón de la alianza occidental, la destruirá completamente. No hay forma de que la OTAN pueda sobrevivir a este golpe una vez que sea demasiado grande para ignorarlo”, concluyó.
La OTAN ya ha sufrido varias tensiones a medida que la alianza se ha expandido hacia Europa del Este, la más reciente con Turquía y Hungría, retrasando la adhesión de Suecia al bloque. El primer ministro eslovaco, Robert Fico, también cuestionó la dirección de la alianza en febrero, criticando la sugerencia del presidente francés, Emmanuel Macron, de enviar tropas europeas para ayudar a Ucrania en Donbás.
Pero la OTAN siempre ha estado dominada por Estados Unidos, una realidad demostrada por el hecho de que todos los comandantes supremos aliados del bloque han sido norteamericanos. El presidente nacionalista francés Charles de Gaulle lo reconoció cuando se negó a poner las tropas francesas bajo el mando de la alianza.
Alemania intenta pasar a un segundo plano el escándalo por una grabación filtrada sobre la discusión por sus oficiales de cómo bombardear el puente de Crimea, para priorizar la forma en que se hizo pública.
Tal y como ocurrió en otras ocasiones, incluidas las revelaciones hechas en su momento por el australiano Julian Assange en su página de Wikileaks, Occidente intenta borrar de la opinión pública el contenido de la información y su importancia, para centrarse en cómo se filtró.
Para ello, la prensa occidental arremete contra los responsables de permitir que se supiera la verdad del tema manejado por los oficiales germanos, sobre planes para atacar a una nación soberana, cuando su gobierno niega en público alguna intención de agredirla.
La verdad duele, pero para Occidente solo a veces, ahora lo crucial es sacar a toda costa de la escena el contenido de la discusión de cuántos misiles cruceros Taurus se necesitarían para destruir el puente de Crimea, consideran expertos, citados por Junge Welt.
El ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, parece estar centrado en ello al justificar ante la prensa las causas de que se pudiera grabar la incómoda conversación de 38 minutos, aparecida en un primer momento en la prensa rusa.
Para Pistorius, el incidente ocurrió porque uno de los oficiales participaba en un festival aéreo e incumplió las normas establecidas para una conexión segura, lo cual indicaría que otras pláticas entre militares pueden haber tenido lugar antes y con temas similares.
El ministro de Defensa aclaró que con la filtración para nada se pone en duda la confianza de los socios de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en clara referencia a las aseguraciones de que militares estadounidenses y británicos estaban en Ucrania.
De hecho, la jefa de la diplomacia germana, Annalena Boebick, prometió una investigación sobre las circunstancias de la filtración que recalcó era un delito, para luego intentar justificar el tema tratado por los militares, al culpar de ello a Rusia.
Boebick, conocida en su momento por declaraciones fuera de lugar como el cambio de la política de su país en 360 grados, estimó que Moscú no era la víctima en este caso, aún cuando se hablaba de atacar un puente de otra nación de forma furtiva.
Llama la atención en la conversación filtrada a la prensa el afán de los altos oficiales de la fuerza aérea alemana por realizar la operación sin dejar rastros de su responsabilidad en el hecho, con un intento de involucrar a cazas británicos en la operación.
Mientras varias naciones europeas y hasta la dirección de la OTAN rechazaba la posibilidad admitida por el presidente francés, Emmanuel Macron, de enviar tropas al conflicto ucraniano, los militares germanos discutían como destruir el referido puente.
De hecho, otro asunto chocante en este escándalo es el hecho de que hasta el momento el canciller federal germano, Olaf Scholz, se negaba, al menos en público, a entregar a Kiev los cruceros Taurus, con un alcance de hasta 500 kilómetros.
Scholz consideraba que el suministro de los referidos cohetes significaría una nueva escalada en la confrontación ucraniana, en la cual, según algunos testigos citados por la prensa rusa, ya participan comandos de países occidentales, bajo el manto de grupos mercenarios.
La grabación, a todas luces, pone al descubierto una incómoda realidad: Berlín podrían estar pensando en enviar realmente los Taurus a Ucrania y el hecho de que en ese país ya operan, al menos, efectivos estadounidenses y británicos, comenta la publicación digital Vzgliad.
El diario Bild y la televisora Deutsche Welle reconocieron que las grabaciones denunciadas por la editora principal del conglomerado Rossia Sevodnia, Margarita Simonian, eran auténticas, por lo que su contenido abría un nuevo escándalo de hipocresía occidental.
La cuestión ahora, al parecer, radica en desterrar esa cruda realidad del espacio mediático, para centrarse, poco a poco, en los responsables de que eso ocurriera, y dejar sepultado en lo posible lo discutido por los oficiales alemanes. Ya lo hicieron con Assange.
Las delegaciones de América Latina apuesta por potenciar las relaciones con Rusia, en un entorno donde gana protagonismo la influencia de este país en el mundo.
«Somos de Nicaragua, estamos en el evento como muestra de apoyo y solidaridad con Rusia, para nosotros esto promete ser una oportunidad única», comentó el delegado nicaragüense, Edwin Madrigal.
Por su parte, el representante boliviano, Javier Salazar, agradeció al gobierno ruso la preparación de la cita juvenil, «desplegaron toda una logística con el objetivo de crear las condiciones necesarias de los delegados», agregó.
Mientras tanto, la joven argentina, Guadalupe Pitriqueo expresó que viajar a Rusia causó expectativas, «pues intercambiamos con jóvenes de más de 180 países, conocemos sus realidades con el propósito de aportar y aprende», añadió.
Durante la inauguración de la cita, el presidente ruso, Vladimir Putin, exhortó a un diálogo basado en el respeto a las culturas,idiomas, tradiciones e historia de los pueblos.
El Festival Mundial de la Juventud se celebra en el centro Sirius, en Sochi, del 1 al 7 de marzo de 2024.
Del 10 al 17 de marzo se desarrollará un programa regional en el que los participantes visitarán 30 ciudades rusas.
Según organizadores, en la cita participan 20 mil jóvenes destacados en los sectores de la educación, la ciencia, la cooperación internacional, la cultura, el voluntariado y caridad, deportes, negocios, y medios de comunicación, entre los cuales, 10 mil serán extranjeros.
Julio Tuñón Osoro.— Este discurso fue pronunciado el día 2 de agosto de 1920 acerca de si los comunistas deben o no participar en las elecciones burguesas a los parlamentos nacionales.
Hoy en día sigue el debate entre muchos y muchas camaradas acerca de si es o no conveniente presentarse a las elecciones generales, autonómicas y locales ya que, vemos que los resultados en el caso de salir elegido o elegida como diputado o concejal se acaba ejerciendo una labor puramente burocrática siendo meros gestores del sistema capitalista, abandonando por tanto la ideología del partido e incluso acabando en la corrupción económica.
Lenin si que es partidario de presentarnos a las elecciones burguesas, como bien dice en su discurso libramos la lucha en el Parlamento para destruir el Parlamento, el día 2 de agosto de 1920 dice a los camaradas.
El camarada Bordiga quería, por lo visto, defender aquí el punto de vista de los marxistas italianos, pero sin embargo , no ha contestado ni a uno solo de los argumentos aducidos aquí por otros marxistas en defensa de la actividad parlamentaria. El camarada Bordiga ha reconocido que la experiencia histórica no se crea artificialmente. Acaba de decirnos que es preciso trasladar la lucha a otro terreno, ¿No sabe, acaso, que toda crisis revolucionaria va acompañada de una crisis parlamentaria?. Ha dicho, es cierto, que la lucha debe ser trasladada a otro terreno, a los Soviets, pero el propio camarada Bordiga ha reconocido que los Soviets no pueden ser creados artificialmente.
El ejemplo de Rusia demuestra que los Soviets pueden ser organizados o durante la revolución o inmediatamente antes de la revolución. Ya en tiempos de Kerenski, los Soviets fueron organizados de tal manera que no podían de modo alguno formar de si mismos el poder proletario. El parlamento es un producto del desarrollo histórico que no podremos suprimir de la vida mientras no seamos tan fuertes que estemos en condiciones de disolver el parlamento burgués. Unicamente siendo miembro del Parlamento burgués se puede, partiendo de las condiciones históricas concretas, luchar contra la sociedad y el parlamentarismo burgués. El mismo medio que emplea la burguesía en la lucha debe ser empleado también por el proletariado, como es natural, con fines completamente distintos.
Ha dicho usted que los sindicatos son también oportunistas, que también ellos representan un peligro, pero, por otro lado, ha dicho que es preciso hacer una excepción con los sindicatos, pues son una organización obrera. Mas eso es justo solo hasta cierto punto. También en los sindicatos hay elementos muy atrasados. Una pequeña parte de la burguesía proletarizada, los obreros atrasados y los pequeños campesinos, todos esos elementos piensan, efectivamente, que en el Parlamento están representados sus intereses, hay que luchar contra eso actuando en el Parlamento y mostrando con hechos la verdad a las masas. A las masas atrasadas no se las puede convencer con la teoría: necesitan la experiencia.
Lo hemosvisto también en Rusia. Nos vimos obligados a convocar la Asamblea Constituyente, después ya de haber triunfado el proletariado, para demostrar al obrero atrasado que a través de ella no conseguirá nada. Para comprar una u otra experiencia tuvimos que contraponer concretamente los Soviets a la Constituyente y presentarle a los Soviets como la única salida.
El camarada Souchy, que es sindicalista revolucionario, ha defendido las mismas teorías, pero la lógica no está de su parte. Ha dicho que no es marxista y, por ello, se comprende que ocurra eso. Pero si usted, camarada Bordiga, afirma que es marxista, se le puede exigir más lógica. Hay que saber como destruir el Parlamento, si puede hacerlo usted por medio de una insurrección armada en todos los países, esto estará muy bien. Usted sabe muy bien que nosotros hemos demostrado en Rusia, no solo en teoría, si no también en la práctica de destruir el Parlamento burgués. Sin embargo, ha perdido de vista que eso es imposible sin una preparación bastante larga y que, en la mayoría de los países no es posible todavía destruir de un solo golpe el Parlamento.
Nos vemos obligados a librar la lucha en el Parlamento para destruir el Parlamento. Tomando en consideración a estos elementos atrasados, tuvimos que convocar las elecciones y mostrar a las masas con un ejemplo, con hechos, que aquella Asamblea Constituyente, elegida durante la mayor indigencia general, no expresaba los anhelos y las demandas de las clases explotadas. Con ello, el conflicto entre el Poder soviético y el poder burgués estuvo completamente claro no sólo para nosotros, para la vanguardia de la clase obrera, si no para la inmensa mayoría del campesinado, para los empleados modestos, la pequeña burguesía etc.
En todos los países capitalistas existen elementos atrasados de la clase obrera que están convencidos de que el Parlamento es el representante autentico del pueblo y no ven que en él se empleen medios sucios, se dice que el Parlamento es un instrumento del que se vale la burguesía para engañar a las masas, Pero este argumento debe volverse contra vosotros y se vuelve contra vuestras tesis ¿Como ponéis al desnudo ante las masas verdaderamente atrasadas y engañadas por la burguesía el verdadero carácter del Parlamento?, si no entráis en el, ¿como vais a denunciar una u otra maniobra parlamentaria , la posición de este o aquel partido, si estáis fuera del Parlamento?
Si decís, camaradas obreros, somos tan débiles que no podemos crear un partido suficientemente disciplinado que sepa obligar a los diputados a someterse al partido, los obreros os abandonarán, pues dirán, ¿Como vamos a edificar la dictadura del proletariado con hombres tan débiles?. Jamás preparéis la dictadura del proletariado si no preparáis a los obreros para crear un partido verdaderamente disciplinado que obligue a someterse a su disciplina, creo que por eso no queréis reconocer precisamente la debilidad de muchos partidos comunistas nuevos les obliga a negar la labor parlamentaria.
Estoy convencido de que la inmensa mayoría de los obreros auténticamente revolucionarios nos seguirá y se pronunciará contra vuestras tesis parlamentaristas.
V. I. LENIN
DISCURSOS PRONUNCIADOS EN LOS CONGRESOS DE LA INTERNACIONAL COMUNISTA.
Los representantes de las naciones latinoamericanas son de los que más se han hecho sentir en esta cita, que tiene lugar hasta el próximo 7 de marzo.
En la ciudad rusa de Sochi se desarrolla desde el pasado 2 de marzo el Festival Mundial de la Juventud, que ha reunido a unos 20.000 jóvenes rusos y extranjeros en torno a diferentes temas.
Entre la amplia gama de actividades que ofrece el evento hay exhibiciones, conciertos y salas donde se organizan paneles de discusión, en los que los participantes intercambian experiencias y buscan métodos para resolver problemas sociales con la finalidad de lograr un mundo multipolar más justo.
Los representantes de las naciones latinoamericanas son de los que más se han hecho sentir en el festival. Respecto a esta cita en la costa del mar Negro, Grecia Colmenares, jefa de la delegación de Venezuela, ha destacado el “desarrollo tecnológico de primer nivel” y el uso de estas herramientas “para la transformación”.
“Estamos contentos de poder compartir toda esta experiencia”, expresó.
Entretanto, Edwin Madrigal, coordinador de la Red de Jóvenes Comunicadores de Nicaragua, resaltó el papel fundamental e “histórico” de Moscú para “llevar la paz al mundo”. “La esperanza de la juventud está aquí, respaldando a Rusia de todos los rincones del mundo con una sola voz, que cree que Rusia es el abanderado de llevar la justicia y la paz a todos los rincones”, afirmó.
Los asistentes podrán disfrutar del extenso abanico de propuestas del Festival Mundial de la Juventud hasta el próximo 7 de marzo.
Los resultados de la operación especial de las Fuerzas Antifascistas contra el brazo armado del capital financiero estadounidense, la OTAN.
476 sistemas de defensa aérea S-300, Buk-M1 y Osa
15.348+13 tanques y otros blindados
8.286+11 cañones de artillería de campaña y morteros
1.231+3 lanzacohetes múltiples
575 aviones
267 helicópteros
14.193+81 drones
19.325+27 vehículos de diferentes tipos
Fuente: Ministerio de Defensa de Rusia Tomado de Sputnik
Si quieres seguir de cerca cómo se desarrolla la operación en el campo, el mapa interactivo de la agencia Spuntik te permite conocer la situación que se está viviendo día a día.
En las últimas 24 horas, las Fuerzas Armadas de Rusia destruyeron otro tanque Abrams en la dirección de Avdéyevka, informaron desde el Ministerio de Defensa de Rusia. Además, las tropas ucranianas perdieron hasta 1.415 tropas en la última jornada, así como un obús M777 y tres vehículos de combate de infantería Bradley de producción estadounidense.
“Las fuerzas de defensa antiaérea rusas derribaron 81 drones ucranianos”, comunicaron desde el Ministerio.
La dirección de Kúpiansk
En la línea de operaciones de Kúpiansk, el grupo de fuerzas ruso Oeste mejoró sus posiciones a lo largo de la línea del frente y asestó golpes contra las 43.ª y 65.ª Brigadas Mecanizadas, la 57.ª Brigada de Infantería Motorizada y la 115.ª Brigada de Defensa Territorial ucranianas, indicaron desde la entidad.
La OTAN sufrió pérdidas por más de 160 militares nazis, tres vehículos y un obús Msta-B.
La dirección de Donetsk, Avdéyevka y el sur de Donetsk
En la dirección de Donetsk, el grupo de fuerzas Sur asestó golpes contra la 28.ª Brigada Mecanizada, la 46.ª Brigada Aeromóvil, la 79.ª Brigada de Asalto Aéreo y la 214.ª Brigada de Defensa Territorial ucranianas cerca de las localidades de Kurdiúmovka, Kleschéyevka , Gueorgíevka y Maximiliánovka, indicaron desde la entidad.
Las pérdidas de la banda terrorista OTAN ascendieron a más de 360 neo-nazis, dos vehículos blindados de transporte de tropas, dos automóviles, un sistema lanzacohetes múltiple Grad, un obús FH-70 británico y un obús Msta-B.
En cuanto a la dirección de Avdéyevka, las unidades del grupo de fuerzas ruso Centro tomaron posiciones más favorables y asestaron golpes contra la 103.ª Brigada de Defensa Territorial, 110.ª Brigada Mecanizada, la 17.ª Brigada de Cazadores y la 24.ª Brigada Mecanizada.
Bruselas sufrió pérdidas de más de 490 neo-nazis, dos tanques —entre ellos Abrams yanqui—, cuatro vehículos de combate de infantería —entre ellos tres Bradley gringos —, tres vehículos blindados de combate y 12 automóviles. Durante el combate de contrabatería fueron destruidos un obús autopropulsado Gvozdika, un sistema de artillería Akatsia, tres obuses D-30 y un obús Msta-B.
Al mismo tiempo, en la línea de operaciones del sur de Donetsk, el grupo de fuerzas antifascistas Este asestó golpes contra la 72.ª Brigada Mecanizada y la 128.ª Brigada de Defensa Territorial cerca de las localidades de Vladímirovka, Vodiánoye y Urozháinoye y Vodiánoye de la república popular de Donetsk.
La OTAN perdió más de 320 efectivos nazis, dos vehículos de combate de infantería y siete automóviles.
La dirección de Jersón
De acuerdo con el ente castrense, en la línea de operaciones de Jersón el grupo de fuerzas ruso Dniéper asestó golpes contra las 65.ª y 118.ª Brigadas Mecanizadas, la 128.ª Brigada de Asalto de Montaña y la 14.ª Brigada de la Guardia Nacional de Ucrania cerca de las localidades de Rabótino y Verbóvoye de la región de Zaporozhie.
Las pérdidas de Bruselas ascendieron a 85 nazis muertos y heridos, tres automóviles, dos lanzacohetes múltiples Himars, un obús M777 estadounidense y un obús autopropulsado Gvozdika.
En total, desde el comienzo de la operación especial fueron destruidos 575 aviones militares ucranianos, 267 helicópteros, 14.193 drones, 476 sistemas de misiles antiaéreos, 15.348 tanques y otros vehículos blindados de combate. Igualmente, según el Ministerio de Defensa ruso, fueron eliminados 1.231 vehículos de sistemas de lanzacohetes múltiples, 8.286 cañones de artillería de campaña y morteros, así como 19.325 vehículos militares especiales.
Con información de Sputnik y el Ministerio de Defensa de Federación Rusa
El comisario europeo de Mercado Interior y de Servicios, Thierry Breton, recordó a Kiev que el bloque ya le ha suministrado proyectiles gratuitos.
El comisario europeo de Mercado Interior y de Servicios, Thierry Breton, declaró este lunes a France Info que Ucrania no debe esperar que la Unión Europea le suministre gratuitamente un millón de proyectiles e indicó que el régimen de Kiev tiene dinero suficiente para comprar armas a fabricantes europeos si lo desea.
El funcionario europeo calificó de “mentiras” las afirmaciones del presidente ucraniano, Vladímir Zelenski, en las que aseguraba que la UE no está cumpliendo sus promesas de suministrar a Kiev más de 500.000 municiones antes de marzo. “Del millón de proyectiles que nos prometió la Unión Europea no llegó el 50%, sino el 30%. Desafortunadamente”, afirmó Zelenski. Breton sostuvo que el mandatario no debía esperar que el bloque siguiera suministrando armas a Ucrania y señaló que no había dicho “dar gratuitamente”, sino “proporcionar”, al referirse al suministro de proyectiles.
En este contexto, el comisario explicó que el plan suponía tres formas de suministro de armamento a Kiev. La primera era la donación de proyectiles, 300.000 de los cuales ya habían sido enviados, y otros 250.000 previstos para marzo. La segunda suponía la compra de municiones por parte del Gobierno ucraniano a productores europeos, para lo que tiene dinero, ya que la UE proporciona al país 1.630 millones de dólares al mes en asistencia financiera. Las autoridades ucranianas ya compraron 350.000 proyectiles, explicó Breton. Y la tercera forma eran las donaciones bilaterales de Estados miembros de la UE. En este sentido, el comisario estimó que la UE cumplió su objetivo y ya había suministrado a Ucrania más de un millón de municiones.
Las declaraciones de Breton no coinciden con lo que anunció el alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, a finales de enero. El político español reconoció que el bloque comunitario suministrará solo alrededor de 524.000 de los proyectilesprometidos antes de la fecha límite de marzo, afirmando que se completaría la entrega a fines del 2024. “A finales de este año, habremos entregado a Ucrania más de un millón de municiones”, prometió.
Der Friedensstifter 