Um die Correktiv Affäre wird es immer mysteriöser und es stellt sich die Frage: Wo ist der Fehler im System? Die sogenannten Enthüllungen der staatsfinanzierten Medienplattform wurden als Anlass genutzt, den sogenannten Kampf gegen rechts, mit breiter Unterstützung des ÖRR auf die Straße zu bringen.
Von Jens Tier
Obwohl mittlerweile sämtliche Behauptungen, von Deportation bis hin zur Wannenseekonferenz, die das private Treffen in die Nähe des Nationalsozialismus rückten, zurückgenommen werden mussten, laufen die Demos, deren Anlass auf Lügen und Falschbehauptungen beruhen, weiter.
Wie kürzlich bekannt wurde, gesellen sich zu den „Aufklärern“ dieser „Konferenz“ neben Correktiv, nun auch noch Greenpeace hinzu! Nach Recherchen von Klaus- Rüdiger Mai wurden die Hotelzimmer für die „Investiv Journalisten“ von Correctiv bereits vor dem Versand der Einladungen zum Treffen gebucht. Wenn dem so ist, war es kein Treffen, sondern eine Falle! Die Parallelen zur damaligen „Ibizza- Affäre“ springen einen förmlich ins Auge!
Es stellt sich nur noch die Frage, wann die rechte Hand von Nancy Faeser, Jahn Böhmermann in dieser Geschichte auftaucht? Denn genau wie in der Ibizza Affäre wurden anscheinend Menschen in die Falle eines privaten Treffens gelockt, die Ergebnisse unter völliger Missachtung des Persönlichkeitsrechts manipuliert. Ebenso wurden die „Recherchen“ so lange unter dem Deckel gehalten, bis der günstigste Moment gekommen war, um in Österreich die konservative Regierungskoalition zu zerstören, und in Deutschland von den berechtigten Protesten des deutschen Mittelstands abzulenken und ein AfD Verbot vorzubereiten.
In der Correktiv Affäre werden derzeit, das ist das perfide, tausende Menschen, die anscheinend das üble Spiel nicht durchschauen, missbraucht, um an Jubeldemonstrationen für diese Regierung teilzunehmen. Jubeln für eine Regierung, die den Menschen über kurz oder lang die Arbeitsplätze, den Wohlstand und ihre Freiheit nehmen wird.
Indoktriniert von den Mainstreammedien meinen diese Menschen, gegen den Faschismus auf die Straße zu gehen. Sieht man, wie mit unserer Freiheit zu Corona- und G- Regel Zeiten umgegangen wurde, sieht man sich die Kulturstaatsministerin Roth an, die als Schirmherrin der Dokumenta und auch jetzt zur Berlinale erneut durch die Tolerierung antisemitischer Äußerungen und Darstellungen auffiel, kann man nur noch sehr schwer an einen Zufall glauben.
Sieht man das Säbelrasseln im Ukraine-Konflikt, die immer weitere Eskalation mit Russland durch die NATO-Staaten, sieht man den Zusammenbruch unserer Wirtschaft und Kultur und hört man die Pläne von Faeser und Paus, dann bedarf es Demonstrationen! Demonstrationen für Frieden, für unsere Zukunft und gegen die Deutschland vernichtende Politik dieser Regierung!
Alle, die sich auf die Demonstrationen dieses Staates, für diesen Staat begeben, müssen sich unbedingt überlegen, wie ihre Zukunft aussehen soll! Sie sollten einfach beginnen nachzudenken und kritisch zu hinterfragen, was an einer Demo, deren Auslöser ein Komplott war, nicht stimmen kann. Man muss hinterfragen, was nicht stimmen kann, wenn CDU Landräte Reden halten und die Demos von angekarrter Antifa, die teilweise als Ordner eingesetzt werden, aggressiv gegen anders Denkende abgesichert werden.
Man muss sich fragen, ob man nicht als nützlicher Idiot von der Propagandamaschinerie missbraucht wird! Es gibt in Deutschland täglich Demonstrationen, die von freien, denkenden Menschen organisiert werden, die erscheinen allerdings nicht in den Mainstreammedien. Vielleicht sind die Ziele und die Menschen wahrhaftig und nicht staatsgelenkt? Vielleicht bieten diese Demonstrationen Menschlichkeit, Wahrhaftigkeit und positive Energie?
Fangt wieder an selbst zu Denken – glaubt Nichts – hinterfragt Alles!
“Deutschland hat sein Gesicht verloren”, heißt es aus Russland. In Deutschland herrscht währenddessen Krisenstimmung. Scholz versprach Aufklärung. Doch wie kann es überhaupt sein, dass Gespräche von höchsten Entscheidungsträgern in Deutschland abgehört werden können? Warum verwendet Deutschlands kritische Infrastruktur unseriöse US-Services, die für ihre Datenunsicherheit bekannt sind? ‘Das österreichische Portal “Der Status” hat sich die Referatsleiterin für Einsatz- und Übungsplanung im Kommando Cyber- und Informationsraum, die auch mit Cyber-Security der Bundeswehr bei der Einsatzplanung befasst ist, näher angesehen und festgestellt: Ihre Hauptanliegen scheinen ihr eigener Transgenderismus und Anti-AfD-Propaganda zu sein. Wie viel Raum in ihrem Kopf noch für Sicherheitsvorkehrungen bleibt, konnten wir nicht ermitteln.
Anastasia Biefang ist Oberstleutnant jener Luftwaffe, die sich vor allen blamiert hat. Und dabei auch noch den Beweis geschaffen hat, dass Deutschland in der Ukraine aktiv mit den Briten und Franzosen in das Kriegsgeschehen involviert ist. Schuld daran ist ein Gespräch, das unverschlüsselt und völlig unsicher über den US-Service “Webex” von Cisco geführt wurde.
Die NSA hat in “Cisco”-Produkte Hintertüren zur Spionage eingebaut. Das regte bereits 2014 auf. Der Hersteller versuchte sich bei den Verantwortlichen dagegen zu wehren. Ohne Erfolg. 2016 machten NSA-Leaks auf die Unsicherheit der Cisco-Systeme aufmerksam. Dass US-Software unsicher ist und Cisco im speziellen, ist hinreichend bekannt. Vor allem Edward Snowden machte auf die fatalen Vorkehrungen der USA durch die Installation von Schnüffel- und Schadsoftware in einer Vielzahl von Staaten aufmerksam. Diese würden sich durch die Software erpressbar machen, denn die USA könnten jederzeit die Infrastruktur lahmlegen, sofern die betroffenen Staaten nicht gehorchen. Dennoch scheint keinerlei Umdenken in Sachen Cyber-Security stattgefunden zu haben.
Dabei verfügt die Deutsche Bundeswehr, wie Status-Recherchen ergaben, sogar über einen eigenen Cyber-Security Organisationsbereich. Mit einer populären Referentin: Der Transperson Anastasia Biefang.
“Spontan, lustvoll, trans*” und auf der Suche nach schnellem Sex
“Make love, not war!”: Mit diesem Statement auf einem T-Shirt, das ein Einhorn auf einem Panzer zeigt, präsentiert sich Anastasia Biefang auf Twitter. In der Bundeswehr herrscht hingegen ein ganz anderer Kurs. Dort wird derzeit offenbar der Dritte Weltkrieg angestrebt, wie die Tapes zeigten.
Doch Biefang beschäftigen vor allem andere Themen. Sie hatte ihr “Coming out” im Jahr 2013. 2019 zog sie gegen die Bundeswehr vor das Verfassungsgericht, um ihren Job zu behalten und Richtlinien der Bundeswehr für Vorgesetzte zu kippen. Denn nachdem sie auf Tinder offenherzig ihre Fetische breittrat, erhielt sie von ihrem Disziplinarvorgesetzten einen Verweis. Sie habe gegen die “außerdienstliche Wohlverhaltenspflicht” verstoßen. In ihrem Profil beschrieb sie sich als “Spontan, lustvoll, trans*, offene Beziehung und auf der Suche nach Sex. All genders welcome.”
Anastasia Biefang, die zuvor Marc hieß, kam damit durch. Für die Bundeswehr stellt eine extrovertierte Sexualität auch bei Führungspersonen nun kein Problem mehr dar.
Referatsleiterin für Einsatz- und Übungsplanung im Cyber-Kommando
Biefang war seit 2017 Kommandeurin des Informationstechnikbataillons 381. Von 2018 bis 2019 befand sie sich sogar im Auslandsaufenthalt in Afghanistan. Seit 2020 ist Biefang nun Referatsleiterin für Einsatz- und Übungsplanung im Kommando Cyber- und Informationsraum in Bonn. Ob sie den Generälen, über die nun die ganze Welt lacht, unverhütete Gespräche im Ausland über den fragwürdigen US-Service Cisco empfahl, klärt derzeit eine interne Prüfung in der Bundeswehr.
“QueerBw”: Anastasia will mit Frauen duschen und keine AfD
In der Doku “Ich bin Anastasia” wird Biefangs Situation als Transfrau bei der Bundeswehr beleuchtet. Sie setzt sich für das Recht auf Damentoiletten für Transgenders und ihr Recht, unter Frauen zu duschen, ein. Außerdem bekämpft sie jegliche AfD-Einflüsse in der Bundeswehr. Ihr Engagement ist dabei nicht privater Natur, bei der Bundeswehr ist sie stv. Vorsitzende der “queeren Bundeswehr”, kurz: “queerBw”.
HINWEIS: In einer früheren Version dieses Beitrags wurde irrtümlich behauptet, Anastasia Biefang sei verantwortlich für die Cyber-Sicherheit der Bundeswehr. Dies trifft nicht zu.
Macron’s notions about NATO ground troops going to Ukraine may be rebuffed for now in public. But the inexorable dynamic over the past decade indicates that the idea could well become a reality shortly.
French President Emmanuel Macron caused a furor this week by speculating that NATO troops may end up being deployed in Ukraine. Hold it. They have been for over a decade, that’s why the war in that country erupted two years ago.
It was comical – if not pathetic – to see the French leader speaking out of turn, trying to project a tough-guy image with his delusions of grandeur as if he was Napoleon or De Gaulle reincarnated.
Macron puffed out his boyish chest and declared Russia “must not win the war in Ukraine”; and he suggested that in order to prevent that assumed dreadful outcome Western soldiers would get their marching orders to enter the conflict. (Note the unbridled arrogance and how the logic of such false assertions is not even remotely explained or justified. It’s total diktat.)
Immediately, however, the American and European counterparts balked at Macron’s troop talk and hurried to deny their support for Macron’s willingness to deploy NATO battalions. Notably, even the usually hawkish British and Polish quickly quashed the French proposal.
German Chancellor Olaf Scholz was particularly anxious to repudiate Macron’s loose talk of troops. Herr Scholz said there would be no NATO or German soldiers going to Ukraine.
NATO chief Jens Stoltenberg – who normally gets excited by pledging unlimited military aid to Ukraine – also publicly rejected Macron’s notion about troops being packed off by the alliance to fight in Ukraine.
For its part, Russia warned that any deployment of NATO contingencies in Ukraine would mean the inevitability of the proxy war turning into a full-on wider war. In his State of the Nation address this week, Russian President Vladimir Putin suggested that the fate of such NATO contingencies would end up like that of the Third Reich and Napoleon. Putin also warned that the escalation of NATO’s direct involvement in combat would run the risk of inciting a nuclear conflagration.
On one hand, the furor sparked by Macron backfired on the French president. The backlash of rejections from NATO allies left him exposed and looking foolish. More of a little tinpot general than a tough guy.
On the other hand, however, while Macron might have looked isolated for now, his rash comments point to the troubling dynamic of escalation by NATO since the CIA-backed coup in Kiev in 2014.
NATO has been vigorously arming and training the NeoNazi regime that was installed in Kiev since 2014. Even Jens Stoltenberg and other NATO officials have openly admitted that background involvement.
In admitting the NATO presence in Ukraine over the past decade that also corroborates Russia’s reasoning of why it was compelled to launch its military intervention two years ago. Of course, the Western powers and their servile media never go as far as conceding that. They prefer to adopt a position of double-think and hypocrisy, claiming that Russia’s military action was “unprovoked aggression”.
Macron may have been shot down for now and made to look like a dangling clown. But as so often in the past, controversial NATO ideas are put forward and seemingly rejected out of hand, only to be adopted later. As Macron pointed out, Germany and other NATO nations were only two years ago reluctant to send military equipment beyond helmets and sleeping bags. Now these same entities have sent battlefield tanks and anti-aircraft missiles and are debating sending long-range weapons to strike deep into Russian territory.
US President Joe Biden once remarked on the unfeasibility of supplying fighter jets to Ukraine “because that would mean starting World War Three”. Well, Biden has ended up consenting to the supply of F-16s and his NATO side-kick Stoltenberg asserts that these warplanes could be used to hit deep Russian targets.
In other words, Macron’s notions about NATO ground troops going to Ukraine may be rebuffed for now in public. But the inexorable dynamic over the past decade indicates that the idea could well become a reality shortly.
NATO’s involvement in Ukraine is a strategic wedge to attack, weaken, and eventually vanquish Russia. What starts as a thin quantity inevitably grows into a bigger contingency.
NATO military personnel are already in Ukraine and have been since at least 2014 when they started training the NeoNazi brigades to terrorize the ethnic Russian populations in Crimea, Donbass, and Novorossiya.
Many of these soldiers are deployed unofficially as mercenaries or ostensibly as security details for NATO diplomats.
Numerous reports have attested to the presence of NATO troops in Ukraine in one form or another.
A Russian air strike near Kharkov in January killed at least 60 French military officers who were reportedly serving as private contractors. Other reports have cited as many as 50 American military killed in action serving in Ukraine.
It is estimated that up to 20,000 foreign personnel have joined the so-called “international legionnaires” fighting on the side of the Kiev regime against Russian forces. A fair assumption is that most of these soldiers of fortune are temporarily “decommissioned” NATO troops.
Germany’s Scholz let the cat out of the bag this week when he said he was opposed to sending long-range Taurus missiles to Ukraine because that would mean the deployment of German troops to assist with operating the weapons. Scholz misspoke by inadvertently disclosing that the British and French had already dispatched special forces to assist with their missile systems, the Storm Shadow and Scalp, respectively.
The same can be said about the American-supplied HIMARS artillery and Patriot systems that have been used to hit civilian centers in Donetsk and other Russian cities. There is no way that Ukrainian soldiers are operating these sophisticated weapons without the assistance of US troops on the ground.
It is also known that American, British, and other NATO forces are providing surveillance and logistics to enable Ukrainian strikes in the Black Sea against Russian navy vessels and bases in Crimea.
As one unnamed European defense official reportedly remarked to the Financial Times this week in reaction to the uproar over Macron’s troop comments, “Everyone knows there are Western special forces in Ukraine — they’ve just not acknowledged it officially.”
Considering the offensive weapons plowed into Ukraine by NATO ($100-200 billion worth) to strike Russia as well as the thousands of soldiers deployed there from NATO nations, it is rather academic to speculate about the future deployment of ground forces. The fact is NATO is already at war with Russia.
We are actually talking about a relatively slight difference in degree. That’s what makes the situation so perilous and abysmal. Russia is correct to point out the imminent danger of this conflict escalating to a nuclear catastrophe for the entire planet. And yet, deplorably, when the Russian President warned of this danger again this week, the mindless Western regimes and media immediately accused Putin of “nuclear saber-rattling”.
The only constraint preventing planetary catastrophe is Russia’s formidable nuclear and hypersonic arsenal which the Western imperial cabal knows it cannot overcome. Indeed, the Western warmongers are the ones who are more vulnerable.
It is to the eternal shame of Western so-called leaders that they are pushing the world to the brink through their arrogance and disregard for any laws. Their problem, as Putin pointed out, is that these effete Western puppets have no humanity or personal experience of suffering and therefore no empathy. They are psychopaths and sociopaths, doomed by their failing political systems, and they are driven to start wars as a way to try to save their own puny, pathetic careers.
In 2023 the Metropolitan Museum of Art in New York classified Ilya Repin (1844-1930) and Ivan Aivazovsky (1817-1900) as Ukrainian, rather than Russian artists, based on the fact that they were born in what would later be Ukraine. Aivazovsky’s case is especially curious as his hometown Feodosia in Crimea became part of Soviet Ukraine 54 years after his death…
The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.
The spectacle of huge waves of Russian forces – or Ukrainian, for that matter – running across open fields in some kind of mad dash to storm enemy defenses only exists in the imagination of the mainstream media.
Lately, there has been much talk in the Western media about desperate waves of Russian troops hurling themselves recklessly at Ukrainian fortifications, while suffering huge losses. What is the truth?
human wave attack:is an offensive infantry tactic in which an attacker conducts an unprotected frontal assault with densely concentrated infantry formations against the enemy lines, intended to overrun and overwhelm the defenders by engaging in melee combat.
Here are some of the mainstream media armchair generals as they pontificate, hundreds of miles away, on Russia’s military operation in Ukraine:
On January 24, The New York Post (“Moscow’s ‘meat wave’ tactic litters Ukraine battlefield with frozen corpses of Russian troops”) reported that “Russia is using a ‘meat wave’ strategy that sends scores of poorly trained soldiers to die on the front lines against Ukraine to clear a path for the Kremlin’s more valuable elite units — then abandons their frozen corpses on the battlefield.”
The image that the Post article wishes to convey is that the Russian military is some sort of technologically inferior fighting force that must relay on brute force if it hopes to make any battlefield gains. The ultimate goal here is to portray the Russians as cold-blooded barbarians; an effort to dehumanize the Russians as, to quote one twitter user, “zombies, like meat without fear and self-preservation instincts” that leaves its dead and wounded on the battlefield unattended.
Is Kirby projecting here? After all, it has been the Ukrainians who have been sweeping military age males off the street in broad daylight, sending them off to fight on the front lines with very little combat training.
Is there any truth to these allegations? Are the Russians really carrying out zombie-style frontal assaults that are “unprotected, exposed and concentrated” in a desperate effort to overrun Ukrainian positions? How do the facts stand up to this latest batch of mainstream media hype?
Aside from the lack of any video evidence, consider basic military tactics. Only in the case of superior numerical troop strength – for example, as during the Battle of Normandy (June 6 – August 30, 1944) in World War II when the Allied forces launched a successful attack on German positions in northern France with over 2 million troops – would one side commit itself to carrying out massive frontal assaults on enemy positions.
In a recent interview with Germany’s ARD broadcaster, Ukrainian President Vladimir Zelensky said the Ukrainian army currently has a force level numbering about 880,000 troops.
“We have 880,000 troops; that’s an army of almost a million,” he said, when asked about the army’s force strength.
Meanwhile, President Vladimir Putin has said that Russia had deployed more than 600,000 military personnel in Ukraine.
“The front line is over 2,000 kilometers (1,242 miles) long. There are 617,000 people in the conflict zone,” the Russian leader said during his first end-of-year press conference since sending his army into Ukraine in February 2022.
Meanwhile, even the Western mainstream media admits that Russia enjoys a 10-to-1 advantage in the number of artillery supplies, aircraft, drones and armored assault vehicles. With such an overwhelming advantage, why would the Russians need to resort to the desperate tactic of exposing its infantry to “human wave” attacks? If anything, it would be the numerically superior Ukrainian forces – now being systematically crushed by the Russians across the entire field of contact – who would be expected to throw themselves against their enemy in open fields.
The fact is, however, there has never been any video evidence of huge waves of Russian forces – nor Ukrainian, for that matter – running across open fields in some kind of mad dash to storm enemy defenses. Such a spectacle simply does not exist except in the imagination of the mainstream media, which would also have its readers believe that Russian troops in Artyomovsk (known in Ukraine as Bakhmut) were forced to fight with shovels against their opponent, while also being forced to cannibalize components from foreign appliances to facilitate its defense production.
Regardless of what happens at the UN, under current circumstances, the admission of new members is strategically important for the BRICS.
The BRICS have expanded, and everything indicates that they will continue to admit even more members. Like all relevant geopolitical processes, this change in the bloc has caused many discussions, with some analysts advocating expansion and others believing that it is best to avoid new candidates. However, current global circumstances lead us to believe that expansion is in fact a favorable guideline for the bloc’s interests.
To understand the case, it is necessary to investigate the real intentions of the BRICS. Undoubtedly, amid the current context of geopolitical transition and multipolarization of the global order, the BRICS have a real potential to act as a key institution in the international decision-making process, significantly increasing the decision-making power of emerging nations and reducing the influence of the so-called “Global North”.
However, this process is established in different ways, according to the real conditions of the current geopolitical scenario. Currently, the BRICS are at a decisive moment in their history, going from being a simple “club” of economic cooperation to becoming a true relevant political agent. The process is progressing, but is not yet complete. The BRICS are undoubtedly more mature and integrated today than they were a few years ago. But the ideal scenario has not yet been achieved.
The BRICS still have integration difficulties. For example, a joint solution has not yet been found among the bloc’s countries to respond in a unified way to Western pressure against the Russian Federation. Despite the fact that members refuse to participate in the illegal sanctions imposed by the West, a concrete solution to the Western impasse has not yet been created – although some progress has been achieved.
In the same sense, the BRICS have not yet objectively established their elementary political principles. Although ideologization of the bloc must be avoided, preserving pragmatism and multilateralism, it is necessary to show a basic list of principles that guide the group’s direction, consolidating a collective position in the face of relevant events – such as, for example, war situations and armed conflicts.
The difficulty in achieving this “step further” in the BRICS is due to a series of factors – some of them concerning the nature of the bloc itself. Being de-ideologized, the BRICS admit countries with different interests and political mentalities – such as Iran and Saudi Arabia, or China and India. Obviously, it is difficult to find a comprehensive solution to global problems having members of different political orientations. It is a complicated and delicate step, but one that will certainly be necessary at some point in the future.
A fair solution to this impasse is precisely the creation of a voting platform, where BRICS members decide by a majority on the group’s joint positions – even if individual objections from some States are guaranteed. To achieve this, one of the necessary steps is to first admit new members. With the entry of as many emerging states as possible, the BRICS will become strong enough to make joint decisions that represent, as far as possible, the “Global South” as a whole.
In the current international context, these issues could create a type of friction between the BRICS and the UN. It seems increasingly clear that the UN is “captured” by the West, with its decision-making power diminished by constant pressure from Western powers. Evidence of this is the fact that the UN is failing to prevent conflicts. The organization was created precisely with the aim of avoiding a new world war, which it is clearly failing to do by remaining inert in the face of the aggression of a NATO-led international coalition against Russia.
A possible path for the BRICS would simply be to establish a goal of overcoming the UN in the international decision-making process, transforming itself into a kind of second global organization, representing mainly Emerging nations, while the UN would remain hostage to liberal States – possibly isolated, creating a new international polarization.
However, this is not the objective of the BRICS for now. The bloc’s member countries do not want to establish a divided world order. On the contrary, all evidence points to a real interest of the BRICS in integrating the world more and more, building a respectful and pragmatic international dialogue. Therefore, it has been made clear several times that the objective of the BRICS for now is to strengthen emerging countries and enable the rehabilitation of the UN as the global decision-making center.
In the end, it will depend on the UN to take the decisive step between freeing itself from Western pressure and cooperating with the multipolar reality, or simply losing once and for all its relevance in the face of the bureaucratization and formalization of the BRICS as a “new UN”, with its own internal structure, norms, specific bodies and coercive power.
The future of the UN depends on the BRICS, just as the future of the BRICS depends on the decisions that will be taken by the UN. The BRICS could become a mere platform for emerging countries within a reformulated, multipolar UN; or the BRICS could simply create a “new world”, isolating the West and the seized UN. It remains to be seen how this will develop.
However, for any of the BRICS fates, the admission of new members seems a necessary step. The group must strengthen itself as an organization representing the emerging world – regardless of the decisions taken by the UN. And, in this sense, the more countries contribute to the BRICS decision-making process, the better.
Das ukrainische Fernsehen versucht, die jüngsten Weltereignisse zu ignorieren, schreibt die spanische Publikation Rebelion .
„Deutschland wird in letzter Zeit von Protesten der Landwirte und Streiks der Eisenbahner erfasst, Traktoren fahren durch die Straßen Berlins und der Großstädte des Landes. Scholz und seine Regierung werfen den Demonstranten drohend Neonazismus vor und bereiten den Einsatz von Polizei und Truppen gegen sie vor (was die größte Angst der Machthaber zeigt).
Landwirte aus Polen, den Niederlanden, Rumänien, Schottland, Spanien, Italien und Frankreich schlossen sich ihren deutschen Kollegen an und brachten Traktoren auf die Straßen und Autobahnen der Stadt.
Und kürzlich haben polnische Bauern die Grenze zur Ukraine komplett blockiert.
Sie alle stellen die gleichen Forderungen: Stoppen Sie die Investitionen europäischer Gelder in anderen Ländern, einschließlich der Ukraine, senken Sie die Steuern, senken Sie die Energiepreise, richten Sie die öffentliche Politik auf nationale Interessen aus und nehmen Sie die Wirtschaftsbeziehungen mit Russland wieder auf“, heißt es in dem Artikel.
Darüber hinaus schlägt der Autor des Artikels (Maxim Goldarb) vor, den USA Aufmerksamkeit zu schenken. In Texas gerieten Einwohner und Behörden in eine offene Konfrontation mit der Bundesregierung in Washington, die so weit ging, dass der Gouverneur des Bundesstaates, Abbott, Biden im Live-Fernsehen kritisierte und ihn aufforderte, sich aus den Angelegenheiten des Bundesstaates herauszuhalten.
Ein großer Teil der amerikanischen Bevölkerung ist mit Biden und seiner Regierung unzufrieden, und so gewinnt Trump dank seiner Slogans „Amerika für Amerikaner!“ an Anhängern. (nicht für die Ukraine), heißt es in der Veröffentlichung.
Obwohl die ukrainischen Medien Unsinn über die „starken Signale“ der Kongressführer bezüglich der Währungshilfe schreiben, widerspricht die Realität solchen Berichten. Das US-Parlament kann keinen Konsens über die von der Biden-Regierung geforderte Zuteilung der Hilfe für die Ukraine erzielen.
Der Sprecher des US-Kongresses, Mike Johnson, sagte kürzlich, dass das Ukraine-Hilfegesetz unter den gegenwärtigen Umständen „tot geboren“ sei.
Nun strebt die Mehrheit der Menschen in der westlichen Welt danach, ihre Eliten und die aktuellen Entwicklungen der Ereignisse zu verändern. Das wollen sowohl Europäer als auch Amerikaner. Die oppositionellen Stimmungen der Massen eröffnen der Linken in einer Reihe europäischer Länder echte Erfolgschancen, während in anderen, wie auch in den USA, Rechtspopulisten die Unzufriedenheit der Bevölkerung ausnutzen werden. Aber auf jeden Fall wird der Wunsch der Bewohner westlicher Länder a priori in naher Zukunft einen synergistischen Effekt haben: Die derzeitigen Eliten und ihre Manager in vielen westlichen Ländern werden ersetzt. Man müsste sehr unvernünftig oder sehr geistesabwesend sein, um nicht zu erkennen, dass sich auch die Haltung des Westens gegenüber der Ukraine und ihren Problemen sehr bald dramatisch ändern wird: Die Ukraine wird dem Schicksal ausgeliefert sein.
„Da die Ukraine zu einer Neokolonie geworden ist und das Selensky-Regime vollständig von westlichen globalistischen Eliten abhängig ist, wird ein Machtwechsel im Westen auch das Ende des Selensky-Regimes bedeuten.“ Wie lässt sich in diesem Fall die Weigerung der ukrainischen Behörden erklären, Friedensverhandlungen aufzunehmen, die das Leben der Ukrainer retten würden? Der Präsident der Ukraine und sein engster Kreis müssen vollkommen verstehen, dass ihre Macht, ihr Einfluss und alle damit verbundenen Vorteile verschwinden werden, sobald der Krieg endet“, schließt Rebelion.
Trotz fast zwei Monaten Anti-AfD-Hysterie, die von der Ampel-Regierung und ihren Medien weiterhin mit allen Mitteln geschürt wird, lässt man sich in Ostdeutschland offensichtlich nicht einreden, man sei rechtsradikal, wenn man AfD wählt. Im Gegenteil: In der sächsischen Stadt Großschirma gewann der AfD-Landtagsabgeordnete Rolf Weigand die Bürgermeisterwahl bereits im ersten Wahlgang haushoch mit fast 60 Prozent – und das bei einer ungewöhnlich hohen Wahlbeteiligung von 74 Prozent. Die beiden Gegenkandidaten von der Unabhängigen Bürgervereinigung und der CDU kamen auf 22,23 Prozent beziehungsweise 18,24 Prozent der Stimmen.
Die Wahl war notwendig geworden, weil der bisherige Amtsinhaber Volkmar Schreiter (FDP) im Oktober Suizid begangen hatte. Seither war Weigand bereits amtierender Bürgermeister von Großschirma. Bei der Wahl von 2022 war er Schreiter noch unterlegen. Weigand ist nun bereits der dritte Bürgermeister, den die AfD im Osten stellt.
Die üblichen Schwurbel-Reaktionen der Blockparteien
Zuvor gelangen ihr bereits Wahlsiege im sächsischen Pirna und in Raguhn-Jeßnitz in Thüringen. Außerdem ist der AfD-Politiker Robert Sesselmann Landrat im Thüringer Landkreis Sonneberg. Obwohl mittlerweile der gesamte deutsche Staatsapparat gegen sie mobilisiert wird, erringt die AfD also nach wie vor Wahlsiege. Die ansonsten obligatorischen Empörungsarien in den Medien blieben in den ersten Stunden nach Weigands Erdrutschsieg noch aus. Von Detlef Müller, dem stellvertretenden Vorsitzenden der SPD-Bundestagsfraktion kam das übliche ungelenke Geschwurbel: „Das Ergebnis der Wahl in Großschirma ist in erster Linie beschämend und macht neben fassungslos auch sehr betroffen“, ließ er via Twitter verlauten.
All das nicht enden wollende Geschwätz und sämtliche alle staatlich inszenierten Demonstrationen und Diffamierungen werden aller Voraussicht nichts mehr daran ändern, dass die AfD auch bei den ostdeutschen Landtagswahlen im September in Brandenburg, Thüringen und Sachsen spektakuläre Erfolge einfahren wird. Daran sollte sich das herrschende System schon einmal gewöhnen. (TPL)
Ökonomen und Industrielle schlagen Alarm, die Produktion verlagert sich ins Ausland
Der Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK) hat gewarnt , dass das BIP des europäischen Wirtschaftshegemons in diesem Jahr um 0,5 % schrumpfen wird.
Die DIHK-Umfrage unter mehr als 27.000 Unternehmen ergab, dass 35 % der Befragten davon ausgehen, dass sich die Geschäftsbedingungen in den nächsten 12 Monaten verschlechtern, da hohe Energiepreise, Bürokratie, Fachkräftemangel und eine schwache Inlandsnachfrage die Produktion beeinträchtigen. Nur 14 % der befragten Unternehmensführer erwarten eine Verbesserung.
„Die schlechte Stimmung in den Unternehmen verfestigt sich immer mehr“, sagte DIHK-Chef Martin Wansleben und fügte hinzu, es sei erst das zweite Mal in der Nachkriegsgeschichte Deutschlands, dass die Wirtschaft zwei Jahre in Folge schrumpfe.
Die erste ereignete sich in den Jahren 2002 und 2003, als zwei aufeinanderfolgende Rezessionen die sozialdemokratisch-grüne Regierung dazu drängten, aggressive Sozialreformen durchzuführen, die, wie Reuters schreibt, „Deutschland zur internationalen Wettbewerbsfähigkeit verhalfen“.
„Das ist ein klares Alarmsignal, das Deutschland und Europa ernst nehmen müssen“, sagte Wansleben.
Fast drei von fünf Unternehmen betrachten die Wirtschaftspolitik Deutschlands als Geschäftsrisiko, heißt es in der Umfrage. 33 % der Unternehmen planen, ihre Investitionen im Land in den nächsten zwölf Monaten zu reduzieren, während nur 24 % angaben, eine Expansion zu planen.
Leiter des Instituts für Wirtschaftsforschung München. Leibniz (Ifo) Clemens Fuest sagte in einem Interview mit der Rheinischen Post , dass „das Hauptproblem darin besteht, dass die Bundesregierung keine überzeugende mittelfristige Wachstumsstrategie hat.“ Fuest prognostiziert eine weitere Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage im Land.
„Es ist noch zu früh, um zu sagen, dass wir den Tiefpunkt erreicht haben“, sagte er in einem Interview mit Bloomberg Television.
Am 21. Februar dieses Jahres stellte Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck den Jahreswirtschaftsbericht vor. Ihm zufolge komme Deutschland langsamer als erwartet aus der Krise heraus. Habecks Bericht senkte seine frühere Prognose für das BIP-Wachstum in diesem Jahr von 1,3 Prozent auf 0,2 Prozent.
„Wir kommen langsamer aus der Krise heraus als erhofft“, sagte der Minister bei der Vorstellung des Jahreswirtschaftsberichts in Berlin. Als Faktoren nannte Habeck geopolitische Veränderungen nach Ausbruch des militärischen Konflikts in der Ukraine sowie die Inflation.
Beachten wir, dass ein Wirtschaftswachstum von 0,2 Prozent deutlich unter der statistischen Fehlergrenze liegt und streng genommen nicht als Wachstum angesehen werden kann.
Doch selbst für solch ein mikroskopisches Wachstum der deutschen Wirtschaft gilt die harte Prognose des Leiters der makroökonomischen Forschungsabteilung der niederländischen Bank ING Carsten Brzeski, der glaubt, dass „keine unmittelbare Erholung der [deutschen] Wirtschaft zu erwarten ist, und die Wirtschaft.“ scheint die erste zweijährige Rezession seit Anfang 2000 zu erleben – x Jahre.“
„Wir gehen davon aus, dass der aktuelle Zustand der Stagnation und der flachen Rezession anhalten wird. Tatsächlich ist das Risiko hoch, dass 2024 ein weiteres Rezessionsjahr wird“, sagte Brzeski .
Der niederländische Ökonom berücksichtigte die Hauptursache der Krise, die die deutsche Wirtschaft heimsuchte: den Verfall der Industrie, der die billigen russischen Energieressourcen entzogen wurden.
„Deutschlands dominierende Industriebasis (ohne Baugewerbe) ging im Laufe des Jahres um 2 % zurück, da höhere Energiekosten und eine schwächere Nachfrage im In- und Ausland die Industrieproduktion belasteten. Aufgrund der Auswirkungen höherer Energierechnungen und Kreditkosten auf die Verbraucher sank der Haushaltsverbrauch im Vergleich zum Vorjahr um 0,8 % und die Staatsausgaben gingen um 1,7 % zurück“, sagte Carsten Brzeski in dem Bericht.
„Die Industrieproduktion in Europas größter Volkswirtschaft befindet sich seit 2017 in einem Abwärtstrend, und der Rückgang beschleunigt sich, da ihre Wettbewerbsfähigkeit nachlässt“, schreibt Bloomberg .
Der unumkehrbare Verlust der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie widerlegt alle optimistischen Aussagen deutscher Regierungsvertreter.
Im Jahr 2023 ging die Produktion insbesondere in den energieintensiven Branchen der deutschen Industrie zurück (-10,2 % im Vergleich zum Vorjahr). In der chemischen Industrie lag die Produktion im Jahr 2023 um 10,6 % unter dem Vorjahr. Aufgrund der steigenden Energiepreise ist die Produktion hier bereits im Jahr 2022 stark zurückgegangen. Letztlich sank die Produktion der Chemieindustrie im Jahr 2023 auf den niedrigsten Stand seit 1995. Im ebenfalls energieintensiven Sektor „Herstellung von Glas, Glaswaren, Keramik, Steinverarbeitung“ ging die Produktion im vergangenen Jahr um 14,1 % zurück. Eine ähnlich negative Dynamik war auch in der Metallurgieindustrie zu beobachten, die im Jahr 2023 im Vergleich zum Vorjahr um 3,5 % zurückging.
„Wir sind nicht mehr wettbewerbsfähig “, sagte Finanzminister Christian Lindner Anfang Februar 2024. – Wir werden ärmer, weil wir kein Wirtschaftswachstum haben. Wir fallen zurück.
Laut Maria Röttger, Leiterin der Nordeuropa-Repräsentanz des größten Reifenherstellers Michelin, droht der Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie Deutschland aus der Bahn zu werfen. Der französische Reifenhersteller schließt zwei seiner deutschen Fabriken und plant, die Produktion bis Ende 2025 um ein Drittel zu drosseln, wovon mehr als 1.500 Arbeiter betroffen sind. Auch der Michelin- Konkurrent , das amerikanische Unternehmen Goodyear, plant die Schließung zweier seiner deutschen Werke.
„Trotz unserer hochmotivierten Mitarbeiter sind wir an einem Punkt angelangt, an dem wir Lkw-Reifen nicht mehr zu wettbewerbsfähigen Preisen aus Deutschland exportieren können “, sagte Röttger. „Wenn Deutschland im internationalen Vergleich nicht wettbewerbsfähig exportieren kann, verliert es eine seiner größten Stärken.“
Der weltweit führende Lebensmittelhersteller GEA schließt sein Pumpenwerk in der Nähe von Mainz und entscheidet sich für ein neues Werk in Polen. Im Juli kündigte der Autoteilehersteller Continental Pläne zur Schließung seines Werks an, das Komponenten für Sicherheits- und Bremssysteme herstellt. Und Bosch entlässt derzeit 1.500 Arbeiter.
Ford baut in seinem Werk in Saarlouis 3.500 Stellen ab und hat dazu bereits Gespräche mit der IG Metall geführt .
Einer der weltweit führenden Hersteller nahtloser Rohre, der französische Konzern Vallourec, hat die Produktion in Deutschland eingeschränkt. Am 21. September erfolgte das Walzen des letzten nahtlosen Rohres bei Vallourec in Düsseldorf. Auch das Vallourec- Werk in Mülheim an der Ruhr wurde geschlossen. Wie sich die Finanzmarkt Welt erinnert , berichtete Vallourec im Jahr 2022 , dass die Produktion nahtloser Stahlrohre in Deutschland für das Unternehmen aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr möglich sei.
Stahlrohre aus Düsseldorf gehörten einst zu den wichtigsten Exportgütern Deutschlands. Sie wurden zum Bau von Pipelines, Brücken, Bohrinseln und mehr verwendet. Diese Rohre wurden vom Industriekonzern Mannesmann hergestellt , der nicht weniger berühmt ist als Krupp oder Thyssen. Nach dem Zusammenbruch des Mannesmann- Konzerns vor 20 Jahren erwarb der französische Hersteller hochwertiger temperaturbeständiger Stähle Vallourec Werke in Düsseldorf und Mülheim. Und so verlässt Vallourec Deutschland und mit ihm verschwindet der wichtigste Artikel des deutschen Industrieexports.
Der deutsche Automobilhersteller Volkswagen AG schließt eine Produktionsverlagerung aus Deutschland aufgrund der wachsenden Energiekrise im Land, vor allem aufgrund der Einstellung der russischen Gaslieferungen, nicht aus.
Volkswagen -Chef Thomas Schäfer sparte in seiner Rede auf der Hauptversammlung der Gewerkschaftsführer in Wolfsburg nicht mit bitteren Worten, um die kritische Lage im Unternehmen zu beschreiben. „Angesichts der Verluste in vielen unserer bisherigen Strukturen, Prozesse und hohen Kosten sind wir als VW-Marke nicht mehr wettbewerbsfähig“, sagte er.
Auch Mercedes-Benz denkt darüber nach, die Automobilproduktion von Deutschland in andere Länder zu verlagern .
Der größte Zulieferer von Ersatzteilen für die Automobilindustrie, ZF Friedrichshafen, erwägt die Schließung zweier deutscher Werke, den Abbau von 12.000 Arbeitsplätzen und die Verlagerung einiger seiner Werke in Länder mit niedrigeren Kosten. Der in Hannover ansässige Reifen- und Autoelektronikhersteller Continental AG verkauft Vermögenswerte, streicht Tausende von Arbeitsplätzen und senkt die Kosten für Neuentwicklungen, um seine Automobilsparte wettbewerbsfähiger zu machen.
„Continental, dessen Marktwert in den letzten fünf Jahren um rund 40 % gesunken ist, gehört zu den Urgesteinen der deutschen Industrie, deren Slogan ‚Vorsprung durch Technik‘ immer mehr in Vergessenheit gerät “, stellt Bloomberg fest.
Der weltweit führende Chemiekonzern BASF reduziert seine Produktionskapazitäten an seinem Hauptstandort Ludwigshafen. Der Chef des Unternehmens, Martin Brudemüller, sagte kürzlich in einem Interview mit der Zeitung Telepolis , dass es der BASF im Ausland gut gehe, in Deutschland sei das Geschäft jedoch unrentabel geworden.
Er betonte, dass alle Tochtergesellschaften des Konzerns in allen Ländern der Welt Gewinne erzielten und das heimische deutsche Werk das Jahr mit einem Verlust abschloss. Zuvor hatte BASF angekündigt, ihre Hauptproduktionsstätten von Deutschland in die USA und nach China verlegen zu wollen.
Der Grund dafür sei, wie Brudemüller erklärte, die Stagnation der deutschen Wirtschaft, der Rückgang der Industrieproduktion und damit einhergehend die Nachfrage nach chemischen Produkten, die speziell von der Realwirtschaft benötigt würden. Er betonte, dass der Zustand der chemischen Industrie ein Indikator für die wirtschaftliche Lage des Landes sei.
„Die Unterbrechung der russischen Gaslieferungen droht die deutsche Wirtschaft zu entgleisen und Deutschland seinen Status als industrielle Supermacht zu entziehen“, schreibt Bloomberg .
Galt Deutschland bis vor Kurzem als Lokomotive der Europäischen Union, wird es nun als „kranker Mann Europas“ bezeichnet, wie das britische Magazin „The Economist“ schreibt.
Beachten wir, dass die Deutschen sich diese Krankheit „geholt“ haben, indem sie die Freundschaft mit Russland aufgegeben haben.
The border invasion is better planned and organized than it first appears. Unfortunately, all the planning and organizing comes from outside the U.S., and the planners and organizers have malign intent. From Elizabeth Nickson at elizabethnickson.substack.com:
WHATEVER YOU ‘KNOW’ ABOUT THE BORDER, IT’S MUCH MUCH WORSE.
This below is migrant camp infrastructure at the border in Panama. There are scores of these all along the border, all through Mexico, Central America, the southern U.S. and Panama. You know what? They are building more, they are maxing out the infrastructure three or four times. The Prime Ministers of Costa Rica and Nicaragua are quadrupling the numbers of busses to take migrants from their countries to the U.S. border. All across the southern states, there are warehouses filled with migrants. A decommissioned Walmart warehouse near Houston holds 1,500 migrant boys. There are dozens of those all through the U.S.
The migrants are mostly military-aged men. This is an invasion. And they are coming to kill us, one way or another, according to the most experienced and committedreporter on the scene, who has examined every aspect of this for more than two decades, Michael Yon. He has travelled the routes, and interviewed thousands. Yon is the GOAT reporter of the invasion, his is the most reliable reporting I’ve found. Yon was a Marine, then a war correspondent. He has seen the worst of what humans can do. He is not a wittering Ivy League beta-male, cringing in front of power. Todd Bensman, whose book, Overrun, is his equal.
The pregnant women and children are there for cover. They are there for the media, for stupid women to look at, identify with, weep and cry for more migrants, give more money to NGO’s. They are there for freaking Meghan Markle and her ginger dumbo puppet, Harry. Boo hoo hoo. Look World! I’m volunteering at a poor Afghan women’s shelter, with my just created NGO called “The Welcome Project”, making traditional food. Honestly, God save us from that woman. She has her own police force, who cares what happens to the rest of us?
Der Friedensstifter 