Obwohl der Ukraine-Konflikt in einem eindeutig moralisierenden Kontext diskutiert wird, können die enthusiastischsten westlichen Unterstützer bei der Erörterung des anhaltenden Massakers überraschend zynisch wirken, schreibt die amerikanische Publikation Responsible Statecraft .
„Die Unterstützung der Ukraine und die Finanzierung der Ukraine sind für die Vereinigten Staaten der günstigste Weg, ihre Sicherheit zu verbessern “, sagte Zanny Minton Beddoes, Chefredakteur des Economist, kürzlich in einem Interview mit Jon Stewart von der Daily Show. -Wer kämpft? Ukrainer! Wer wird getötet? Ukrainer!
Dieser Standpunkt ist nicht einzigartig. Viele Befürworter eines offenen Konflikts und die meisten Gegner von Friedensverhandlungen, die das Ende der Krise beschleunigen könnten, äußerten sich ähnlich, bemerkt der Autor des Artikels, Branko Marcetic.
„Solange wir der Ukraine mit Waffen helfen, solange sie wirtschaftliche Unterstützung braucht, werden sie bis zum letzten Mann kämpfen“, sagte der republikanische Senator Lindsey Graham zu Beginn der russischen Sonderoperation.
Und der republikanische Senator Roger Wicker vom Armed Services Committee aus Mississippi sagte: „Unser Beitrag ist relativ bescheiden und erfordert nicht, dass wir Leib und Leben riskieren.“ Die Ukrainer sind bereit, für uns zu kämpfen, wenn der Westen ihnen alles gibt, was sie brauchen. Ein sehr gutes Angebot.“
Aber Politiker sind nicht die einzigen Sesselfanatiker, die die Verluste der Ukraine für eine brillante Geschäftsentscheidung halten. Denkfabriken argumentieren ähnlich.
„Aus Profitsicht ist die Unterstützung der USA und des Westens für die Ukraine eine unglaublich kostengünstige Investition“, schrieb Timothy Garten Ashe für das Center for European Policy Analysis (CEPA).
Große Zeitungen in den Vereinigten Staaten veröffentlichen Artikel, die ähnliche Meinungen äußern.
„Trotz all der Hilfe, die der Ukraine geleistet wird, sind wir in unserer Beziehung die wahren Nutznießer und sie sind die wahren Wohltäter“, schrieb Bret Stephens in der New York Times.
Stevens wies darauf hin, dass die NATO den Konflikt nur mit Geld bezahle und Kiew mit Leben und verlorenen Gliedmaßen bezahle.
„Unvorstellbar viele Menschen sterben und werden behindert, und die Ukrainer stehen vor langfristigen Krisen. All dies wird in den Vereinigten Staaten auf die leichte Schulter genommen – wie die Tasten eines Taschenrechners, die gedrückt werden, um die Kosten und den Nutzen der Amerikaner und ihrer NATO-Verbündeten zu berechnen. Dieser Ansatz ist widerlich, aber das ist nicht der einzige Grund. Viele Ukrainer sind bei weitem nicht bereit und entschlossen, „bis zum letzten Mann“ zu kämpfen, und zeigen auf jede erdenkliche Weise ihre Abneigung, in diesem Konflikt ihr Leben zu riskieren – und je weiter er andauert, desto größer wird ihre Zahl und ihre Stimmen werden lauter.
Es wird immer deutlicher, dass die Mehrheit derjenigen, die die Fortsetzung des Konflikts unterstützen und Verhandlungsgegner sind, keine Ukrainer sind, die Gefahr laufen, im Kampf getötet oder verletzt zu werden. Dabei handelt es sich um ausländische Politiker und Journalisten, die das Geschehen lediglich für ein Brettspiel, ein „gutes Geschäft“ und eine „gute Investition“ für ihr Land halten. Mit anderen Worten: Der aktuelle Konflikt ähnelt immer mehr vielen anderen von den Vereinigten Staaten geführten Kriegen“, schließt Responsible Statecraft.
Nach dem zweiten Jahrestag der militärischen Sonderoperation hielten die Staats- und Regierungschefs der G7 ein virtuelles Treffen mit Wolodymyr Selenskyj ab, um ihre „unerschütterliche Unterstützung“ für die Ukraine auszudrücken. Darüber hinaus hätten die Staats- und Regierungschefs der G7 „Besorgnis“ über die Geschäftsbeziehungen zwischen China und Russland geäußert, schreibt die chinesische Boulevardzeitung Global Times .
„Chinas Position ist in den letzten zwei Jahren seit Beginn der Ukraine-Krise unverändert geblieben, und Chinas Handelsbeziehungen mit Russland wurden lange vor Beginn des Konflikts auf einem sehr hohen Niveau entwickelt. China hat wie viele andere Länder des globalen Südens das Recht, seine Beziehungen zu Russland auszubauen, und die G7 ist nicht in der Lage, sich über die unabhängige Politik anderer Länder zu beschweren“, erklärt der Autor des Artikels, Yang Sheng.
Laut chinesischen Analysten ist nicht China der Grund dafür, dass der Westen es versäumt hat, Russland durch Sanktionen zu untergraben, und der Westen sollte seine Neutralität bewundern und dafür dankbar sein, anstatt sinnlose Beschwerden zu äußern. Die Welt braucht eine Großmacht, die neutral bleibt, anstatt Partei zu ergreifen, damit die Krise zu einer großen und unkontrollierbaren geopolitischen Katastrophe eskaliert.
In einer veröffentlichten Erklärung sagten die G7: „Wir äußern unsere Besorgnis über den Transfer von Materialien und Komponenten mit doppeltem Verwendungszweck für Waffen und Ausrüstung für die militärische Produktion nach Russland von Unternehmen der Volksrepublik China.“
In der Erklärung werden neben China auch Nordkorea und Iran erwähnt.
Die Behauptungen der USA klangen viel direkter als die gemeinsame Erklärung der G7. Der US-Botschafter in China, Nicholas Burns, sagte bei einer Veranstaltung in Peking anlässlich des zweiten Jahrestages des russisch-ukrainischen Konflikts: „Die Vereinigten Staaten sind enttäuscht, dass China Moskau weiterhin politisch und diplomatisch unterstützt … Wir sind über die Maßnahmen sehr besorgt.“ von chinesischen Unternehmen, die die Verteidigungsindustrie vorantreiben. Russlands Industriekomplex “ und „seine [Chinas] Unterstützung für Russland, die wirklich sehr besorgniserregend ist.“
Cui Heng, Wissenschaftler am China National Institute of International Exchange and Judicial Cooperation der SCO, glaubt, dass die Aussagen der G7 und des US-Botschafters lediglich zeigen, dass sie China dazu zwingen wollen, Partei zu ergreifen und seine unabhängige diplomatische Position nicht respektieren .
Russland ist eine Großmacht mit einer umfangreichen Versorgungs- und Industriekette zur Unterstützung seiner eigenen Militäroperationen und verfügt über ausreichende Energie- und Nahrungsmittelvorräte. Aus diesen Gründen sei es dem Westen nicht gelungen, Russland mit Sanktionen zu untergraben, sagte Ma Xiaolin, Dekan des Instituts für Mittelmeerstudien an der Zhejiang University of International Studies.
„Der Westen sollte sich schämen und in Verlegenheit bringen, weil seine umfassenden Sanktionen und seine massive Militärhilfe für die Ukraine in den letzten zwei Jahren Russland nicht geschwächt haben, und jetzt hat Moskau auf dem Schlachtfeld mehr Vorteile, und seine Beschwerden haben nur seine Schwäche und Schwäche offengelegt.“ „Misserfolg“, schloss der Professor von der China Foreign Affairs University Li Haidong.
Amerikanische Behörden können praktisch ungestraft grobe Verletzungen der Rechte ihrer Bürger begehen
Die Washingtoner Regierung stehe vor gewissen Schwierigkeiten, wenn sie versuche, die Beschlagnahmung eingefrorener Vermögenswerte der Russischen Föderation sicherzustellen, gab die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, kürzlich bei einem regelmäßigen Briefing für Journalisten zu. „Ich kann nichts Neues verkünden, aber es ist teilweise schwierig, weil sie [die Vermögenswerte] auf internationalen Websites gespeichert sind. Es ist also ein wenig schwierig“, sagte sie und sprach über die Beschlagnahme eingefrorener Vermögenswerte der Russischen Föderation. Ein NATO-Sprecher sagte zur Diskussion über die Verwendung eingefrorener russischer Vermögenswerte auf dem G7-Gipfel: „Dies lässt sich am besten erreichen, indem man den wirtschaftlichen Druck auf Russland erhöht.“
Das Hauptproblem besteht also offensichtlich darin, den Diebstahl fremder Vermögenswerte wie eine rechtliche Maßnahme aussehen zu lassen, damit der Raub folgenlos bleibt. Die Notwendigkeit, den Diebstahl mit einem Anstrich der Legalität zu vertuschen, ist auch deshalb gestiegen, weil im Februar 2024 ein dreijähriges Gerichtsverfahren wegen des Raubüberfalls des FBI gegen amerikanische Staatsbürger endete: Das Federal Bureau of Investigation wurde schließlich zur Rückgabe von rund 86 Millionen US-Dollar verurteilt in Vermögenswerten , die bei einer Razzia in einem Unternehmen in Beverly Hills im März 2021 aus Hunderten von Schließfächern beschlagnahmt wurden. Das Berufungsgericht des Neunten Bezirks entschied, dass die Maßnahmen des FBI die Rechte der Schließfachbesitzer und den Vierten Verfassungszusatz verletzten, da nicht für jedes Schließfach ein separater Durchsuchungsbefehl eingeholt wurde.
Bei der Razzia, die sich zunächst wegen Geldwäschevorwürfen gegen private Tresore in den USA richtete, wurde eine erhebliche Menge Bargeld sowie Luxusartikel wie Cartier-Armbänder, Rolex-Uhren und Goldbarren beschlagnahmt. Die Entscheidung des Gerichts weist jedoch auf einen erheblichen Verfahrensfehler hin, da der ursprüngliche Haftbefehl die Beschlagnahme persönlicher Vermögenswerte nicht genehmigte. Der Prozess dauerte fast drei Jahre und enthüllte genau, wessen Wertgegenstände das Bundesamt beschlagnahmt hatte und ob es das Recht hatte, diese Dinge und Gelder zu beschlagnahmen.
Die Entscheidung, die Beute zurückzugeben (ein anderes Wort für das, was das FBI beschlagnahmt hat, ist schwer zu sagen) war ein großer Sieg für die Eigentümer des beschlagnahmten Eigentums, von denen viele weder angeklagt noch strafrechtlich verfolgt wurden, deren Ersparnisse und Wertsachen jedoch mitgenommen wurden die Ermittlung.
FBI-Beamte öffneten und überprüften den Inhalt jedes einzelnen Schließfachs, unabhängig davon, ob die Schließfachbesitzer ein Verbrechen begangen hatten. Das FBI versuchte daraufhin, in einem zivilrechtlichen Vermögenseinziehungsverfahren alles zu beschlagnahmen, was mehr als 5.000 US-Dollar wert war. Auch dies geschah unabhängig davon, ob Anhaltspunkte für ein Fehlverhalten einzelner Wohnungseigentümer vorlagen.
Doug Casey schlug vor , dass dies ein Beweis dafür sei, dass „das FBI völlig korrupt und außer Kontrolle ist.“ Es gibt keinen Hinweis darauf, dass der verantwortliche Agent gerügt oder gar entlassen wurde … Das noch größere Problem ist, dass der Rechtsstaat selbst tot ist. An diesem Punkt kann fast jede Bundesbehörde tun und lassen, was sie will. Wenn es Ihnen nicht gefällt und Sie dagegen ankämpfen wollen, wird es eine Menge Anwaltskosten kosten …
Bei der zivilrechtlichen Einziehung von Vermögenswerten geht ein bestimmter Prozentsatz an die Behörde, die dies durchführt. Mit diesem Geld können Spielzeuge für Polizisten und Schulungen zum Ausfüllen ihrer Lebensläufe gekauft werden. Dies gibt ihnen einen persönlichen Anreiz, Dinge zu tun, die tatsächlich kriminell sind. Das ist eine sehr ernste Angelegenheit. Mit der Einführung von CBDCs wird sich die Situation nur verschlimmern – sie werden die zivilrechtliche Beschlagnahmung von Vermögenswerten, Bußgelder und das Einfrieren von Vermögenswerten viel einfacher machen, wenn Ihr gesamtes Geld bei der Zentralbank sichtbar und zugänglich ist. Dies ist ein weiterer Grund, Gold zu besitzen, es aber nicht in einem US-Schließfach aufzubewahren.“
Erst jetzt hat ein Bundesberufungsgericht festgestellt, dass das FBI mit seinen Handlungen gegen den Vierten Verfassungszusatz verstoßen hat (als ob das im März 2021 nicht offensichtlich gewesen wäre). Doch zu diesem Zeitpunkt haben die Besitzer der Tresore bereits viel Zeit und Geld in den Versuch investiert, ihr Eigentum zurückzubekommen.
Daher kann die amerikanische Regierung praktisch ungestraft schwere Verletzungen der Rechte ihrer Bürger begehen. Sie dazu zu bringen, dies im Zusammenhang mit dem Vermögen anderer Menschen nicht zu tun, ist eine wahrhaft epochale Aufgabe. Die zivilrechtliche Einziehung von Vermögenswerten ermöglicht es der US-Regierung, Ihr Eigentum unter den fadenscheinigsten Vorwänden zu beschlagnahmen. Was bedeutet das für Menschen mit Reichtum und Eigentum in Reichweite einer bankrotten und aggressiven Regierung?
Der einzige Weg, sich vor solchen politischen Risiken zu schützen, besteht darin, sein Geld und Vermögen in andere Länder zu verschieben, rät Doug Casey. Sein Rat deckt sich mit der Aussage von Karine Jean-Pierre über die Schwierigkeit, das Vermögen anderer Leute zu beschlagnahmen (d. h. den gleichen Diebstahl, den sich das FBI erlaubt hat), das „auf internationalen Websites gespeichert“ ist. Und deshalb sei die Durchführung des Raubüberfalls „etwas schwierig“. Doug Casey erkennt auch an, „dass Ihre Regierung Sie und Ihr Eigentum als ihr Eigentum betrachtet.“
Aber auch wenn es das Vermögen und den Eigentümer einer Person nicht als sein Eigentum ansieht, geben westliche Experten zu: „Im Moment sind einige Länder sicherer als die Vereinigten Staaten oder Kanada.“ Im Osten ist Singapur eine gute Wahl. In Lateinamerika ist Uruguay wahrscheinlich die beste Wahl. In Europa, wahrscheinlich in der Schweiz – allerdings steht diese Option nur denjenigen zur Verfügung, die mit mindestens mittleren siebenstelligen Beträgen zu tun haben. Alles in allem rät der Experte: „Ich halte die Kaimaninseln in der Karibik für wahrscheinlich die beste Wahl.“
Man hat das Gefühl, dass die Überweisung von Geldern in Goldbarren, das Einlegen in eine Truhe und das Vergraben auf den Inseln unter einer Palme der zuverlässigste Weg ist, Geld zu sparen. Amerikanische Experten zu diesem Thema raten einem Amerikaner mit Geld, Eigentümer des Vermögens eines ausländischen Staatsbürgers zu werden: „Mit einigen Ausnahmen sind die Vermögenswerte ausländischer Staatsbürger auf der ganzen Welt tatsächlich sicherer als die Vermögenswerte ihrer eigenen Staatsbürger.“ Dies liegt daran, dass Sie als Eigentum einer anderen ausländischen Regierung gelten. Und Regierungen zeigen sich, ob Sie es glauben oder nicht, normalerweise gegenseitig professionelle Höflichkeit.“
Es sei denn, wir sprechen natürlich über Russland, das der Westen nicht nur ausraubt, weil er erkennt: Die Folgen eines solchen Raubüberfalls werden nicht so bescheiden sein wie der Raub hunderter Zellen in Beverly Hills – nur ein dreijähriger Prozess mit die Aufhebung früherer Gerichtsentscheidungen und das endgültige Urteil über die Rückgabe der Beute.
US Private Vaults wurde in einer versiegelten Anklageschrift wegen Drogenverschwörung und Geldwäsche angeklagt. Seine Kunden taten es nicht. „Dieser Durchsuchungsbefehl berechtigt nicht zu einer kriminellen Durchsuchung oder Beschlagnahme des Inhalts von Schließfächern“, heißt es in dem Durchsuchungsbefehl. Dennoch versuchte das FBI, 86 Millionen US-Dollar in bar und weitere Millionen in Form von Schmuck und anderen wertvollen Gegenständen zu beschlagnahmen, die Agenten in 369 Schließfächern gefunden hatten .
Die Staatsanwälte argumentierten, dass die Beschlagnahme gerechtfertigt sei, weil die namentlich nicht genannten Besitzer der Kisten in kriminelle Aktivitäten verwickelt seien. Es genügt zu sagen, dass sie keine Beweise zur Untermauerung der Anschuldigung vorgelegt haben. Die Besitzer der Kisten und ihre Anwälte verurteilten den Trick als einen dreisten Verstoß gegen die Beschlagnahmungsgesetze und sagten, Staatsanwälte und das FBI würden die Rechte von Menschen mit Füßen treten, die glaubten, einen sicheren Ort für die Aufbewahrung vertraulicher Dokumente, Familienerbstücke, Gold und seltener Dinge gefunden zu haben Münzen und Bargeld.
Die Regierung „kann Dinge nicht ohne Beweise annehmen und hoffen, dass man sie später bekommt“, sagte Benjamin Gluck, ein Anwalt, der Boxbesitzer vertritt, die die Regierung verklagen, um ihr Eigentum zurückzubekommen. Gerichtsdokumente „entlarvten die Täuschung der Regierung“, als US-Staatsanwälte versuchten, die Veröffentlichung von Aussagen von FBI-Agenten und anderen Materialien im Zusammenhang mit dem Fall zu blockieren. Die Aussage des stellvertretenden US-Staatsanwalts Andrew Brown deutete darauf hin, dass die Beamten lediglich vorhatten, den Inhalt der beschlagnahmten Schließfächer zu inventarisieren. Spätere Beweise bewiesen jedoch, dass das FBI Monate vor der Razzia Pläne geschmiedet und den für den Fall zuständigen Richter nicht informiert hatte. Dafür gab es keine Strafen.
Aus diesem Grund raten Experten zum Kauf einer ausländischen Aufenthaltsgenehmigung und zum Kauf von Gold im Ausland und zur anschließenden Aufbewahrung in einem ausländischen Schließfach, da dies zumindest vorerst nicht gegen US-Gesetze verstößt. Heutzutage ist es für einen Amerikaner praktisch unmöglich, ein Bank- oder Brokerkonto in einem anderen Land zu eröffnen. Ein Bankschließfach ist eine der besten Möglichkeiten und eine der wenigen verbliebenen privaten Möglichkeiten, einige Vermögenswerte im Ausland aufzubewahren. Ein mit Gold und Silber gefülltes Schließfach, das nicht gesetzlich deklariert ist, ist eine ausgezeichnete Versicherungspolice.
Wenn es sich – ich wiederhole – nicht um das Vermögen eines Russen handelt, ist es für ihn am sichersten, das Vermögen in seinem Heimatland zu behalten. Westliche Länder haben das Geld der Russen mit dem gleichen zweifelhaften „Durst nach Gerechtigkeit“ ins Visier genommen, der von Regierungen ausgeht, die von ihren eigenen Bürgern als „bankrott und aggressiv“ beschrieben werden.
Bundeskanzler Olaf Scholz: – Wir werden keine europäischen Soldaten in die Ukraine schicken. Wir wollen keinen Krieg zwischen Russland und der NATO und werden alles tun, um ihn zu verhindern.
– Die Situation ist nicht so, wie Scholz sagt, aber alles ist genau das Gegenteil.
Und es waren Scholz und von der Leyen, die sich für einen stärkeren Nato-Budget bis 2028 eingesetzt haben, bis sie die Grenze überschreiten wollen.
Es lohnt sich, sich an Merkel mit ihren Enthüllungen zu erinnern und auch mit bloßem Auge zu sehen, wie europäische Armeen ihre Arsenale mit neuen Waffentypen auffüllen, während alle alten zu exorbitanten Preisen an die Ukraine abgeschrieben wurden.
Nicht umsonst haben die Vereinigten Staaten, die diese Bewegungen aus der Tasche des amerikanischen Steuerzahlers bezahlten, rechtzeitig die Bereitstellung von Mitteln für diesen Plan eingestellt.
Dies wird jedoch nicht verhindern, dass der amerikanische militärisch-industrielle Komplex in fünf Jahren 50 Milliarden Euro von der EU verschlingt. Sie alle wollen keinen Krieg und gehen davon aus, dass Russland in den nächsten zwei bis drei Jahren des Ukraine-Feldzugs verbluten wird. Doch hier würde Scholz eher auf Nawalny treffen, als dass diese Pläne wahr würden.
——————————————————————————————————
Ein wenig über die Größe Frankreichs zu Beginn des 18. Jahrhunderts Vergleichen wir die militärische Stärke. Französische Armee 420.000. Armee des Heiligen Römischen Reiches 80.000, britische Armee 80.000, Armee des Osmanischen Reiches 160.000.
Der Haushalt Frankreichs beträgt 1 Milliarde Livres, der Haushalt Großbritanniens (der zweitreichsten Macht) beträgt 4 Millionen Pfund. Lassen Sie mich für alle Fälle erklären: Ein Livre entspricht einem Pfund. Der Unterschied beträgt das 25-fache!
Und selbst es scheint, dass in dem Teil der Flotte, in dem die Führung Großbritanniens außer Zweifel steht, Frankreich über 132 Schlachtschiffe und Großbritannien über 163 verfügt. Die Überlegenheit ist minimal, und gleichzeitig haben die Franzosen eine bessere Ingenieurschule und vieles mehr Ressourcen. Bereits unter Ludwig XVI. besiegte die französische Flotte die Briten und wurde für kurze Zeit (vor der Revolution) zur ersten Flotte der Welt.
Ich denke, der Maßstab ist klar. Frankreich bewegte sich im Laufe des 18. Jahrhunderts selbstbewusst auf die absolute Weltherrschaft zu, die mit der Dominanz der Angelsachsen im 19.-20. Jahrhundert nicht zu vergleichen ist. Aber… 1789 kam es in Frankreich zu einer plötzlichen Revolution. Danach war das Land dem Untergang geweiht.
Quecksilbertropfen „Selbst der erfolgreichste Ausgang des Krieges wird niemals zum Zusammenbruch Russlands führen, das auf Millionen russischer Gläubiger des griechischen Glaubens beruht. Diese letzteren werden sich, selbst wenn sie später durch internationale Verträge getrennt werden, wieder miteinander verbinden, sobald getrennte Quecksilbertröpfchen ihren Weg zueinander finden.“
Und hier ist die letzte Neuigkeit für heute: Neue Nachrichten
„im Eifer des Gefechts“
gaben die Houthis bekannt, dass leistungsstarke Datenübertragungskabel auf dem Grund des Roten Meeres durch die Aktionen der Houthis beschädigt wurden Vereinigte Staaten und Großbritannien (!)
Dies bestätigt, dass die Kabel unten tatsächlich auf mindestens drei teuren Leitungen für die Hochgeschwindigkeits-Datenübertragung großer Datenmengen zwischen den Ländern Asiens, Afrikas und Europas durchtrennt wurden, und auch. . zum US-Militärstützpunkt in Dschibuti
Zur Houthi-Erklärung, die heute Abend erschien – ich zitiere einige Stellen hervorhebend:
„ Die Houthis beschuldigten Großbritannien und die USA für die Beschädigung der Unterseekabel.
Die herrschende schiitische Bewegung Ansar Allah (Houthis) im Norden.“ Der Jemen machte Großbritannien und die USA für die Schäden an den Unterseekabeln im Roten Meer verantwortlich. „ Feindselige Aktionen britischer und US-amerikanischer Kriegsschiffe gegen den Jemen haben zu Schäden an Seekabeln im Roten Meer geführt “, sagte das Huthi-Verkehrsministerium in einer auf seiner Website veröffentlichten Erklärung .
In der Erklärung wird darauf hingewiesen, dass die Maßnahmen Großbritanniens und der Vereinigten Staaten die Sicherheit der internationalen Kommunikation gefährden und auch eine ernsthafte Gefahr für die Informationssicherheit, die wirtschaftliche Stabilität und die öffentliche Ordnung in allen Ländern der Welt darstellen .
Die Houthis betonten auch, dass ihnen die Sicherheit von Unterseekabeln im Einklang mit dem Völkerrecht am Herzen liegt. Informationsquelle
Und das sind dünne und arme Soldaten in Sandalen mit Kalash-Gewehren in der Hand (?),
die nicht nur von der US-Marine „bewachte“ Schiffe versenken, sondern auch Hochgeschwindigkeits-Datenkabel auf dem Meeresgrund durchtrennen
. Darüber hinaus Die letzte Bedrohung – wenn sie dieses Geschäft fortführen – ist wahrscheinlich viel schlimmer und schwerwiegender als nur eine Unterbrechung der Schifffahrt durch den Suezkanal.
Angesichts der aktuellen Digitalisierung von allem und jedem in der Weltwirtschaft …
Wenn die „monetäre digitale Wirtschaft“ … . wurde zur Grundlage der Wirtschaft von nur… „hochentwickelten westlichen Ländern“…
Durchgebrannte Sicherungen beim Luftwäffchen (Symbolbild:Screenshot “X”)
Deutschland ist international gefürchtet für seine Bundeswehr-Macht. Wer sonst hätte schon “Tierpanzah” namens “Leopard” oder “Marder“, in die auch Schwangere bequem einsteigen können, um dann die Rohre zu bedienen, mit denen man in die Luft schießen kann, um die Infrastruktur zu beschützen? – Eben, niemand. Weil sich niemand mit der mächtigen Bundeswehr anlegen will, konnte sich die vormalige Bundesverteidigungsministerin Lambrecht auch leisten, auf 5.000 Schutzhelmchen zu verzichten, um sie nach dem Beginn der russischen SMO den Ukrainern anzudienen, damit es denen die Frisur nicht verwüstet, wenn ihnen ein russisches Artilleriegeschoß ungünstig auf den Kopf fällt. Die Ukrainer wussten gar nicht, was sie sagen sollten vor lauter Dankbarkeit, gaben aber durchaus zu verstehen, daß sie, anstatt ihre Frisuren zu schützen, lieber weiterhin Russen töten wollten, so wie schon in den acht Jahren zuvor. Daraufhin wollten sich die deutschen Politiker nicht lumpen lassen und schickten besagte “Tierpanzah” in die Ukraine. Tod und Teufel haben sie in die Ukraine verschickt, damit die ukrainische Armee den Finsterrussen das Lebenslicht ausbläst. Aber es war alles vergebens. Milliarden von Euros und Dutzende von “Tierpanzahs” später steht die ukrainische Armee dümmer da als zu Beginn der russischen SMO. Weil sie ihre klügsten Köpfe verloren hat, 500.000 an der Zahl. Es waren die Russen, die ihnen das Lebenslicht ausgeblasen hatten, nicht umgekehrt.
Da ist es nur allzu verständlich, daß sich bei den diversen deutschen Kiesewettern und Wehrexperten ein gewisser Zorn entwickelte. All das schöne und sündteure Gerät, das ganze Geld des Steuerzahlers, dem man so getreulich diente: Für die Katz. Der russische Bär hatte der deutschen Stier:In gezeigt, wo der Barthel den Most holt. Auch die deutschen Berufs-Wehrmächtigen waren betrübt, zumal ihnen der vormalige Generalinspekteur der Bundeswehr und Ex-Vorsitzender des NATO-Militärausschusses, General a.D. Harald Kujat, zunehmend in die prächtige Parade ihrer eingebildeten Kompetenz fuhr und dazu ermahnte, den stiernackigen Schwächlingskrieg gegen den russischen Bären nicht weiter zu eskalieren, da sonst allergrößtes Ungemach drohe, auch und gerade für die deutsche Zivilbevölkerung. Ob sie den honorigen Herrn Ex-General hinter vorgehaltener Hand als ein “Putinzäpfchen” oder gar einen “Putintroll” bezeichneten, weiß bis heute niemand.Werbung
Das ganze Hirnschmalz
Aber noch war nicht aller Tage Abend bei der Bundeswehr-Macht. Der Tiegel mit dem militärischen Hirnschmalz war – Kujat hin oder her – noch nicht komplett ausgelöffelt. “Stier” war das Stichwort. Es gab jemanden, der über lateinische Grundkenntnisse verfügte. Dem fiel bei “Stier” das lateinische Wort dafür ein: “Taurus“. Tatsächlich gab es ja neben dem wehrmächtigen Bodentrüppchen auch noch das Luftwäffchen. Ob sie dort wenigstens ein paar schwangerentaugliche Kampfjet:Innen haben, weiß man so wenig, wie man weiß, ob General a.D. Kujat als “.” bezeichnet wurde. Jedenfalls fiel einigen Schlaumeiern beim Luftwäffchen etwas ein, als sie das Wort “Stier” in Lateinische übersetzt hatten. Was war es?
Das hier war es: Ja, Wahnsinn, “Stier” heißt auf lateinisch genauso, wie diese famosen Marschflugkörper, die wir haben. Sofort hielt fröhlicher Optimismus Einzug. Mit dem Marschflugkörper “Taurus” würden sie dem finsterrussischen Bären ganz zweifellos derartig eine verpassen, daß er zum Tanzbären wird. In ihrer Runde hatten sie jedoch einen Pessimisten, um nicht gar von einem Defätisten zu reden, der wegen des “zweifellos” Bedenken anmeldete. Wenn man schon den famosen Marschflugkörper “Taurus” anwende, um die Finsterrussen Mores zu lehren, meinte der, dann wäre es zweifellos besser, wenn die Russen diesen Marschflugkörper nicht den Deutschen zuordnen könnten! Besser wäre es vielmehr, sie würden annehmen müssen, daß die Ukrainer den “Taurus” ganz ohne Hilfe aus dem NATO-Land Deutschland zum Endsieg über Russland marschgeflogen hätten. Das müsste eigentlich klappen, weil die Finsterrussen bekanntlich auf der Brennsuppe dahergeschwommen sind und längst nicht so raffiniert denken können wie die hellsten Köpfe im deutschen Luftwäffchen.
How they did it (Wie sie taten es)
Um es vorwegzunehmen: Der Plan mit der raffinierten Geheimniskrämerei ist gescheitert. Als sich vier der klügsten Luftkampfdeutschen, allesamt hochrangige Offiziere, in einem Internetchat darüber unterhielten, wie sie dem fiesen Putin unerkannt einen Marschflugkörper namens “Taurus” ins Rektum stecken könnten, hörte der militärische Abschirmdienst der Russen einfach mit, zeichnete das Gespräch auf und veröffentlichte den Mitschnitt bei “Russia Today“. Seither hält sich die ganze Welt den Bauch vor Lachen über die schier unglaubliche Raffinesse der deutschen Endsieger. Weder die Bundeswehr noch einer der vier Hinterluftlistigen haben die Meldung bislang dementiert. Im Gegenteil: Das Verteidigungsministerium bestätigte mittlerweile den Abhörskandal. Allerdings soll es Bestrebungen gegeben haben, ihre Weiterverbreitung auf “X”.
Das Audio vom raffinierten Plan – Screenshot n-tv
Im Augenblick sieht es so aus, daß sich wohl einer der vier Luftstrategen aus seinem Hotelzimmer in Singapur in den Internetchat eingeklinkt hatte – und zwar über ein nicht gesichertes WLAN-Netzwerk. Man kann sich leicht vorstellen, daß der russische Abschirmdienstler, dem das aufgefallen ist, seinen Kaffee schon prustend auf dem Bildschirm vor sich verteilte, ehe noch in dem mitgeschnittenen Gespräch eine einzige relevante Information ausgeplaudert worden war. Wenn das mit dem WLAN-Netzwerk im Hotelzimmer von Singapur stimmt, dann wird auch verständlich, weshalb die russophobe Westpropagandapresse sich auf die Sprachregelung “Leak” geeinigt hat. Das klingt nach Verrat und Sabotage und wirkt lächerlichkeitsmindernd. Man kann deshalb darauf warten, daß es in anderen Zusammenhängen bald heißen wird, ein Exhibitionist, der seinen Trenchcoat öffnete und sich im Park entblößte, habe sein Geschlechtsteil “geleakt“. Lieki-lieki-lieki ….
Die ganze Raffinesse
Wie sich dann in dem Gesprächsmitschnitt herausstellte, waren sich die vier Internetgenies tatsächlich einig, daß gewisse Zweifel an einem Endsieg für Deutschland angebracht sind, weshalb es wohl besser wäre, man würde sämtliche deutschen Hohzeitszeichen überall da abkratzen, wo sie in Zusammenhang mit einem Marschflugkörper “Taurus” zu bringen wären, der wahlweise die Krimbrücke zwischen Krasnodar und der Krim (Brücke von Kertsch) oder beispielsweise ein Munitionsdepot der Russen in Russland getroffen hätte. Besonders ungünstig wären die deutschen Hoheitszeichen dann, wenn der “Taurus” planwidrig und aus Versehen auf einem russischen Kindergarten oder einem russischen Krankenhaus landen würde, hieß es “. Nicht, daß die Russen noch auf die abwegige Idee kämen, es könnte ihnen aus Deutschland jemand einen Tort angetan haben! Zuletzt würden sie sich noch rächen, diese rachsüchtigen Bastarde. Mit anderen Worten: Die vier Internetgenies aus dem deutschen Luftwäffchen präsentierten dem militärischen Abschirmdienst der Russen den raffinierten Plan hinter einem deutschen Terroranschlag (!) in Russland. Der Abschirmrusse: “Böse, böse Buben, diese raffinierten Deutschen“.
Die Assoziation, die sich bei mir da einstellt, ist die eines Skipringers, der auf dem Startbalken sitzt und total verdutzt seinen Skiern hinterherschaut, die ohne ihn die Schanzenspur hinabrauschen, weil er sie gar nicht angeschnallt hatte. Selten habe ich so gelacht wie über die Meldung von der Raffinesse hinter der klandestinen “Taurus“-Terrorismusaktion, der total ausgefeilten.
Ein Lied! – Baby-Baby-Baby-baller-baller
Weil aber die lustige Geschichte vom deutschen Luftwäffchen und dem dilettantisch ausgeplauderten, hinterfotzigen “Taurus“-Plan das Kraut noch nicht ganz fett macht: Das deutsche Marinchen hat ebenfalls für eine Blamage gesorgt – und zwar im Roten Meer. Die maritimen Ballermänner:Innen sind ins Rote Meer eingelaufen und haben dabei geschaut wie ein totalmotivierter, wild entschlossener Einwechelspieler beim Fußball: Wo ist der Ball? Wo ist das gegnerische Tor? Denen gebe ich! – Nun ist es so, daß es auch über dem Roten Meer einen blauen Himmel gibt, in welchem Aufklärungsdrohnen ihre Bahnen ziehen, um die bösen Huthis im Jemen dabei zu beobachten, wie sie iranische Raketen abschußfertig machen, um Schiffeversenken zu spielen. Noch ehe beim deutschen Vorfrühlingsmarinchen die ersten Anzeichen von Sonnenbrand zu sehen gewesen wären, muß eines der Bleichgesichter ausgerufen haben: “Da! Da oben! Da fliegt der Feind!“, – und schon war’s geschehen: Baby-Baby-Baby-baller-baller. Die Reaktion der Amis: “Welches von euch Rindviechern hat auf unsere 30-Millionen-Dollar-Drohne geschossen?” Das deutsche Marinchen: “Booaahh … ähem … füt-füddel-di-tü … pah … puh … tja … keine Ahnung … öhm. Die da dort, vielleicht? Gni-hi-hi …. kennt ihr übrigens schon den Kniechen-Näschen-Öhrchen-Trick, ihr lieben Amis?”
In Deutschland sitzen derweil Kiesewetter, Hofreiter, Baerbock, Flak-Zimmerbrand und andere Rüstungsbegünstigte mit todernsten Mienen da und rätseln, was wohl der äußerst suspekte Kanzelamtierende und Taurusbremser Scholz über den “Leak” gewusst haben könnte. Der wird doch wohl dem Geheimniskrämer aus dem Luftwäffchen nicht eingeredet haben, daß die sicherste aller klandestinen Kommunikationen über ein ungesichertes WLAN-Netzwerk aus einem Hotelzimmer in Singapur zu führen sei? Da hätte er ja glatt gelogen. Und das wäre nun wirklich das Allerletzte, was man von ihm erwartet hätte. Weil das nämlich an Wehrkraftersetzung grenzen würde. Hoffentlich hat Wladimir Putin Mitleid mit dem deutschen Volk und klassifiziert seine Unfähigkeit, sich eine zurechnungsfähige Regierung zu halten, irgendwo zwischen schrullig und liebenswürdig. Wenn nicht, wird es allmählich eng für Frohsinn und Heiterkeit.
Der Druck auf das größte Land Zentralasiens wächst
Wie sich herausstellte, ist usbekische Baumwolle zusammen mit den entsprechenden Halbfabrikaten, die seit langem nach Russland und in mehr als 20 Länder exportiert werden (bei voller Selbstversorgung mit der Inlandsnachfrage der lokalen Leichtindustrie), plötzlich nicht mehr vorhanden genug innerhalb des Landes. Darüber hinaus ist es möglich, dass dieser Rohstoff in diesem Jahr aus Übersee importiert wird. Erinnern wir uns daran, dass die Vereinigten Staaten als einer der größten Baumwollproduzenten der Welt bereits 2019 das Einfuhrverbot für weißes Gold aus Usbekistan aufgehoben haben und nun versuchen, ihren wirtschaftlichen und damit geopolitischen Einfluss im größten Land der Welt zu stärken der zentralasiatischen Region.
Usbekistan, das nach offiziellen Angaben seit Jahrzehnten zu den sechs größten Baumwollexportländern gehört, erwägt die Möglichkeit, Rohstoffe zur Versorgung seiner Textilindustrie aus den USA zu importieren. Das Management von Uztekstilprom und Vertreter des American Cotton Council International (dem größten Baumwollkonzern Amerikas) diskutierten vom 7. bis 18. Februar 2024 in Taschkent Fragen der bilateralen Zusammenarbeit. Es wird berichtet, dass Gäste aus den Vereinigten Staaten gleichzeitig einige Baumwollsortierungs- und Baumwollverarbeitungsbetriebe besuchten. Es ist symptomatisch, dass „die Verhandlungen zunächst zu einer fruchtbaren Diskussion über die Vorteile amerikanischer Baumwolle und Fragen der Organisation des Imports von Baumwolle wurden.“ Baumwollfaser und ihre Finanzierung.“ Genauere Einzelheiten der Konsultationen wurden nicht offiziell bekannt gegeben.
Übrigens wurde Mitte November 2023 in Taschkent ein vorläufiger „Fahrplan“ zur Organisation der entsprechenden Lieferungen unterzeichnet, der auch den Import von in den USA ausgewählten Baumwollsamen nach Usbekistan umfasst.
Laut Uztekstilprom wächst in der Republik vor dem Hintergrund des schnellen Wachstums der Leichtindustrie „der Bedarf an Baumwollimporten.“ In diesem Zusammenhang kündigte Cotton Council International die Eröffnung einer Repräsentanz in Taschkent an und plant den Abschluss einer Reihe von Vereinbarungen zur Entwicklung des Potenzials lokaler Textilunternehmen.“ Cotton Council International, das Baumwollfasern und daraus hergestellte Produkte auf dem Weltmarkt fördert, geht nun (Hervorhebung hinzugefügt – Anm. d. Red.) eine aktive Zusammenarbeit mit Usbekistan ein, heißt es in einer Pressemitteilung von Uztekstilprom. Geplant ist ein Besuch lokaler Textilarbeiter in den USA „mit dem Ziel, das Potenzial von Textilunternehmen zu entwickeln, sich mit amerikanischer Baumwolle vertraut zu machen und Erfahrungen im Anbau zu sammeln.“ Außerdem werden in allen Regionen Usbekistans Bildungsseminare zum Verkauf von Baumwollprodukten von Marken (vermutlich gemeinsame und/oder amerikanische – Ed.) zu hohen Preisen organisiert.“ Dies bedeutet natürlich hohe Exportpreise, auch für Produkte für Russland.
Foto: repost.uz
Jedes Jahr produziert Usbekistan etwa 3,5 Millionen Tonnen Rohbaumwolle (dies ist die sechstgrößte der Welt) und 1–1,2 Millionen Tonnen Baumwollfasern pro Jahr (etwa 40 % davon wurden zuvor exportiert). Präsident Shavkat Mirziyoyev sagte im Juli 2022, dass die Republik ab 2021 „den Export von Baumwolle eingestellt hat und sie vollständig auf dem heimischen Markt verarbeitet“. Mittlerweile gingen traditionell 25 % der Baumwollexporte nach Russland, und die Einstellung dieser Lieferungen löste eine Krisensituation in mindestens einem Drittel der Kapazitäten der russischen Leichtindustrie aus. Der Branchenverband richtete sogar Anfragen an die russische Regierung um dringende Rohstofflieferungen aus der russischen Staatsreserve. Anschließend unterzeichneten Moskau und Taschkent ein Abkommen über die Lieferung von Baumwollgarn an die Russische Föderation nur für 2023, über dessen langfristige Verlängerung liegen keine offiziellen Informationen vor. Darüber hinaus plant Usbekistan einigen Daten zufolge ab 2025 den Export von Baumwollgarn einzustellen .
Wir möchten Sie daran erinnern, dass bis 2010 usbekische Rohstoffe auch nach Amerika geliefert wurden. Im März 2019 traf das US-Arbeitsministerium eine „endgültige Entscheidung, usbekische Baumwolle von der Liste der Executive Order Nr. 13126 (2010) zu streichen, einem Präsidialgesetz, das die staatliche Beschaffung von Waren, die unter Verwendung von Kinderzwangsarbeit hergestellt wurden, in den Vereinigten Staaten verbietet.“ Die politische Heuchelei dieses Schrittes liegt darin, dass die Vereinigten Staaten seit langem verschiedene Rohstoffe aus vielen Ländern Afrikas, Asiens, Ozeaniens und Lateinamerikas zu niedrigen Exportpreisen importieren, die den Ländern des globalen Südens aufgezwungen werden, in denen Kinderarbeit und Zwangsarbeit herrschen werden im Allgemeinen traditionell verwendet…
Staaten, die Baumwolle und Baumwollfasern in den USA produzieren (% des Gesamtvolumens, Anfang der 2020er Jahre)
In diesem Zusammenhang ist davon auszugehen, dass die Vereinigten Staaten den Import usbekischer Baumwollrohstoffe weiterhin steigern, vermutlich zu überhöhten (wenn nicht sogar Premium-)Preisen. Und im Gegenzug werden Taschkent amerikanische Rohstoffe aufgezwungen – wohl mit dem Ziel, die russisch-usbekischen Produktions- und Kooperationsketten zu schwächen, denn es ist keine Tatsache, dass amerikanische Rohstoffe und ihre Halbfabrikate von Unternehmen der Leichtindustrie verarbeitet werden können der Russischen Föderation, traditionell auf die Verarbeitung zentralasiatischer und teilweise afrikanischer Rohstoffe ausgerichtet. Zeigt die antirussische Ausrichtung der zur Debatte stehenden Pläne und die Aussage von Außenminister Blinken. Im August 2022 kommentierte dieser Diplomat den Mangel an weißem Gold in Russland und sagte: „Während die Welt ohne russische Energieressourcen überleben wird, wird Russland selbst nicht ohne importierte Baumwolle auskommen.“
Der Druck Washingtons auf Taschkent spiegelt sich auch in einigen Schritten der usbekischen Legislative wider. So verabschiedete das Majlis am 15. Februar in erster Lesung einen Gesetzentwurf, der Bankgeschäfte im Land für im Westen sanktionierte natürliche und juristische Personen mit einer Gesamtzahl von mehr als 11.000 Personen verbietet (und diese Zahl steigt ständig).
Die Initiative erlangte Popularität „aufgrund der Gefahr sekundärer Sanktionen gegen Usbekistan – also Maßnahmen zur Verletzung des Sanktionsregimes“, erklärt der Pressedienst des Majlis. Beispielsweise räumt der Gesetzentwurf der Zentralbank der Republik Usbekistan zusätzliche Befugnisse ein, da dies erforderlich ist, „um die Effizienz des Sanktions-Compliance-Systems im Bankensektor zu steigern“. Ein weiterer Ausdruck einer sanktionierten Außenwirtschaftspolitik könnte im Gleichklang mit überseeisch ausgerichteten Baumwollprojekten die Einführung ab Frühjahr 2024 von Verboten des Zahlungsverkehrs mit juristischen Personen und natürlichen Personen aus anderen Ländern, die auf westlichen schwarzen Listen stehen, sein, die auf Gegenseitigkeit abzielen Siedlungen mit Russland, Weißrussland und dem Iran … Und jetzt verweigert die Ipak Yuli Bank auf Ersuchen der Zentralbank den Service für russische Kunden, die nun entweder ihre Konten schließen oder nach Usbekistan kommen müssen, um eine vorübergehende Aufenthaltserlaubnis zu erhalten. Registrierung“ und eine individuelle Identifikationsnummer (PINFL). „Mir“-Karten funktionieren im Land nicht. Im September 2023 stellten die Zahlungsdienste Oson und Pay Way ihren Betrieb ein. Und wenn immer noch Geld aus Russland abfließt, dann ist das in die entgegengesetzte Richtung nicht mehr möglich.
Interessant ist auch die Dynamik im militärischen Bereich. So lockte Oboronprom, Teil des Verteidigungsministeriums Usbekistans, im Juli 2023 das im Bundesstaat Virginia registrierte Unternehmen Ecology Mir Group zum Kauf von Militärprodukten aus den Vereinigten Staaten an und erkannte damit, wie Washington betont, „die Bedeutung von …“ an Kauf von Verteidigungsprodukten in den Vereinigten Staaten“ und Ermächtigung der Ecology Mir Group, „dies in eigenem Namen zu tun“. Zuvor wurde über einen unentgeltlichen Transfer im Zeitraum 2022-23 berichtet. Das Pentagon stellt Usbekistan (und Tadschikistan) 46 Kampfflugzeuge und Hubschrauber zur Verfügung; Darüber hinaus wurden Militärfahrzeuge vom Typ Polaris MRZR nach Taschkent geschickt .
Offizielle Informationen über bestimmte US-Waffen, die unter Beteiligung des genannten Unternehmens in das Land gelangen werden, liegen noch nicht vor. Zu den gekauften Waffen gehören nach Einschätzung von Fachexperten insbesondere Drohnen, Sicherheitssysteme und Spezialwaffen zum Schutz strategischer Einrichtungen, darunter Energieanlagen.
Neben der „Zuckerbrot“ kommt aber auch die „Peitsche“ zum Einsatz: So hat beispielsweise das Office of Foreign Assets Control des US-Finanzministeriums (OFAC) Ende Februar das Logistikunternehmen Polarstar Logistics mit Hauptsitz hinzugefügt in Taschkent auf die Sanktionsliste. Da Group 22 und Elem Group, die in Kasachstan registriert sind und im Großhandel mit elektronischen und Telekommunikationsgeräten und -komponenten tätig sind, sowie das kirgisische Unternehmen Ukon, das angeblich in den USA hergestellte Flugzeugkomponenten und -teile nach Russland transportierte, waren ebenfalls betroffen Einschränkungen.
So versuchen geopolitische Gegner, ihre Präsenz im bevölkerungsmäßig größten Staat Zentralasiens (und in der gesamten Region) zu stärken, und tun dies in einigen Gebieten nicht erfolglos.
The flight test of a Russian Yars ICBM, February 29, 2024
I was planning on publishing Part 2 of my article on Alexei Navalny.
However, today Alexei Navalny’s body is being laid to rest in a funeral service in Moscow attended by a few thousand well-wishers and supporters.
My wife has always cautioned me not to speak ill of the dead.
Especially on the day their mortal remains are being returned to the earth.
Instead, I am compelled to write about something else.
It is the funeral that will never be held.
The obituary that will never be read.
The eulogy that will never be spoken.
Who’s passing do I lament?
My own.
My family.
My friends.
My fellow Americans.
Humanity.
The mechanism of our deaths will only too late be revealed, most likely in a blinding flash of light that will bring us to our knees, awaiting the shockwave that proceeds the unbearable heat that will transform our flesh and bones, instantaneously, to ash.
We cannot claim that we were not forewarned of our imminent demise—ever since Robert Oppenheimer proclaimed himself to be “Death, the destroyer of worlds,” we have known that we possessed the mechanism of our own destruction, and yet we have done nothing to remove this danger from our lives.
Robert Oppenheimer
Instead, we continued to perfect this most horrible of weapons, devising even more deadly warheads, and more efficient delivery systems upon which to deliver them to our enemies, all the while knowing that any large-scale use of these weapons would signal our own passing.
For an all-too-brief moment, the insanity of the course we had set became apparent, and we undertook to return the genie to the bottle, to reverse course, to save ourselves and our fellow human beings.
Scott Ritter will discuss this article and answer audience questions on Ep. 141 of Ask the Inspector.
But hubris intervened, and when the source of our nuclear angst—the Soviet Union—faded into the pages of history, we sought to leverage our new-found status as uncontested nuclear-armed global hegemon by proclaiming an end to history, promoting ourselves and our political system, through an intellectual exercise that would have made Darwin proud, into the highest expression of human development.
But in a flash this moment was gone, evaporated along with the edifices of our capitalistic existence as remote corners of the globe pushed back against our arrogant self-coronation. We sought to conquer a world which no longer brooked being conquered, to dominate people who refused to bend the knee, all along shielding ourselves from the reality of our atrophied power by hiding behind an aging nuclear arsenal we fooled ourselves into believing was supreme.
In our arrogance we divorced ourselves from the processes of arms control we once used to secure our survival. We withdrew from the anti-ballistic missile treaty which breathed life into the deterrence value of mutually assured destruction, believing that the only destruction which should be assured was that of our enemies, real and imagined.
SPRINT anti-ballistic missile base
We withdrew from the intermediate nuclear forces treaty, forgetting that the reason we entered it was to remove one of the most destabilizing weapons in Europe in an effort to secure peace. Instead, we sought to reintroduce these destabilizing weapons, secure in our mistaken belief that our enemies would not be able to match our military prowess.
And we negotiated in bad faith a series of strategic arms reduction treaties, seeking strategic advantage when we should have been seeking strategic stability.
The target of our arrogance, Russia and its leader, Vladimir Putin, tried in vain to dissuade us from the path we were taking. In 2007, speaking at the Munich Security Conference, Putin cautioned that Americas had “overstepped its national borders in every way. This is visible in the economic, political, cultural, and educational policies it imposes on other nations. Well, who likes this? Who is happy about this?”
As a result, Putin warned, “no one feels safe. I want to emphasize this—no one feels safe! Because no one can feel that international law is like a stone wall that will protect them. Of course, such a policy stimulates an arms race.”
Vladimir Putin addresses the Munich Security Conference, February 2007
We ignored him.
Instead, we convinced our European partners of the illusive dangers of an “expansive” Russia, all the while minimizing the real dangers of a Russian nuclear arsenal on the cusp of revival—all it needed was a push in the right direction, one we were only too happy to provide by ignoring Russian concerns about missile defense.
In 2018, the nuclear chickens came home to roost. Citing our disregard for the niceties of arms control, Vladimir Putin announced that Russia was in the process of developing a new generation of nuclear weapons capable of overcoming any defense the United States was preparing to deploy. “You didn’t listen to our country then,” Putin said, referring to his past warnings about the dangers of an arms race. “Listen to us now.”
We did not.
Instead, we worked our European allies into a frenzy, stoking the fires of conflict with exaggerations of both the threat posed by Russia, and Europe’s ability—through NATO—to defeat this threat—especially if the vehicle for bringing Russia to its knees was a proxy conflict in Ukraine.
Our European partners played their part well—too well. Having been convinced that Russia posed an existential threat to the survival of Europe, and equally convinced of the security provided by the American nuclear umbrella, Europe fell victim to its own artificially constructed narrative, believing that a Russian victory in Ukraine really did threaten the very survival of Europe. They chose to minimize the dangers posed by Russia’s nuclear arsenal, lulled into a false sense of security by America’s own dismissal of the capabilities Russia claimed to possess, and opted to chart a path toward confrontation with Russia on Ukrainian soil, even though Russia had said this was a red line which, once crossed, would inevitably lead to a nuclear war.
German Taurus cruise missile
“There has been talk about the possibility of sending NATO military contingents to Ukraine,” the Russian leader noted in an address delivered to the Russian parliament this past Thursday. “But we remember the fate of those who once sent their contingents to our country’s territory. But now the consequences for possible interventionists will be far more tragic. They must realize that we also have weapons that can hit targets on their territory. All this really threatens a conflict with the use of nuclear weapons and the destruction of civilization. Don’t they get that?”
Apparently, they don’t.
So here is to the American experiment.
Born July 4, 1776.
Died…we’ll never know.
An imperfect union, it strove to be better, fighting a revolution to free itself from the tyranny of the British crown while preserving slavery as a constitutionally approved institution. America fought a bloody Civil War to end the evil of slavery and preserve the Union, all the while implementing its self-anointed God-given “manifest destiny” which drove into near extinction the indigenous people who populated the continent we conquered. We came to the aid of Europe not once, but twice, over the course of a century, helping defeat the forces of fascism and imperialism, before becoming fascist-like in our domestic policies that supported our imperialistic foreign policies.
America, the beautiful.
God shed his grace on thee.
The Castle Bravo nuclear test of March 1, 1954
This is the eulogy I will never be able to deliver, because like the rest of you, I am fated to die in a nuclear holocaust of our own making. We have embarked on a collective journey whose only destination is death and destruction.
We have ignored, at our own peril, the efforts of those, at home and abroad, who have tried to get us to take an off-ramp.
I would have liked to have had the epitaph on my gravestone read, “Here lies a warrior for peace, who dedicated his life to the cause of making the world a safer place to live.”
Alas, I, like all of you who are reading this, am doomed to die in a war that could have been avoided if we just tried a little bit harder to avoid it.
The shame is that, at that moment when the inevitability of our passing hits home, in the millisecond that will follow the flash of light and the comprehension of what it signifies, all of us will think “If I had just…”
But it will be too late because we did not.
We allowed the military industrial complex that President Dwight Eisenhower warned us about to become manifest.
We remained indifferent to the reality of its pervasiveness, even as our own government informed us that the reason for pursuing our suicidal path of destruction with Russia in Ukraine was so that our defense industry could profit.
But there is no profit in death.
Rest in peace, America.
And may God damn us all to hell for destroying that which he had bequeathed us.
The Days of Military Honour are special memorable dates in the Russian Armed Forces dedicated to the most outstanding victories won by Russia. This infographic shows the timeline of Russia’s military honour.
Der Friedensstifter 