The world needs more voices advocating a new global order
During my teenage years in the 1970s, our primary sources of information and entertainment were the radio, cinema, and books. I had a particular fondness for going to the movies. Cowboy films portraying white settlers in conflict with the indigenous landowners (the “Red Indians”) were particularly popular in those days. In these narratives, the white settler, depicted as the hero, would often triumph over the so-called ‘savage’ indigenous people. That was a ‘happy’ ending for most of us. Our reactions were a clear manifestation of cultural indoctrination, subtly conditioning us to view white figures as heroic. It was a striking example of the West’s cultural dominance, influencing our perceptions and understandings from a young age.
Currently, we’re witnessing an 81-year-old US President, Biden, vying for a second term despite his health concerns. That Biden is still in office and is competing for a second term doesn’t seem to be a big concern for global media outlets and political establishments across the Western world. Yet an African leader about the same age is often deemed unacceptable. In other instances, we praise a Western leader running for office for several terms, like Germany’s Angela Merkel, but an African leader doing the same is a dictator. This double standard reflects broader biases ingrained within global narratives.
While acknowledging the West’s contributions to human development, it’s undeniable that their current dominance—economically, politically, technologically, and militarily—has often come at the expense of Africa’s and the Global South’s advancement. We buy into their versions of elections and perceptions of democracy and human rights, but nothing has exposed the current West’s hypocrisy, moral bankruptcy, and double standards than in its contradictory reactions to the Russia-Ukraine and the Israeli war on Gaza. The collapse of the current global order, which finds its legitimacy in supposedly superior Western values, has a silver lining. Africa has the opportunity to take its rightful place in redefining a rules-based international order to which all, without exception, must abide.
Africa’s early centres of civilisation
The marginalisation of Africa and the Global South in the establishment of the current global order is mainly due to the fact that most African countries were still under occupation and colonialism at the time the United Nations was established, giving overwhelming powers in the Security Council to the winners of World War II, particularly those who excelled in nuclear powers. The dominance of these powers was not only based on military power but also on cultural, political and economic dominance. At the time, Africa was described as a backwards, uncivilised land. But this distortion of Africa’s reality and the attendant denial of its contributions to human development could not be further from the truth.
Africa and the Global South have been pivotal in the development of human civilisations, with contributions that have shaped the world in significant ways. The Mesopotamian Civilization, although not in Africa, is renowned for its groundbreaking inventions, such as writing (cuneiform), the wheel, and the establishment of cities and laws, alongside advanced political systems. Focusing on Africa, it has been a cradle of various civilisations that have left indelible marks on global history and culture.
The Egyptian Civilisation, for instance, which existed from around 3100 BCE to 30 BCE, is celebrated for its pyramids, mummies, hieroglyphic writing, monumental architecture, and profound contributions to religion and art. The Kingdom of Kush, in modern-day Sudan, rivalled Egypt with its remarkable pyramids and formidable military prowess. Carthage, situated in present-day Tunisia, emerged as a dominant maritime and commercial power in the western Mediterranean before its eventual defeat by Rome. The Mali Empire, famed for the city of Timbuktu, became a hub of learning, trade, and Islam. Similarly, the Songhai Empire was distinguished by its wealth, especially in gold, and its role in spreading Islam throughout West Africa.
The Axumite Empire, located in what is now Eritrea and Northern Ethiopia, is notable for its monumental obelisks and early adoption of Christianity. The Benin Empire, in what is now Nigeria, was pre-eminent for its artistic achievements, particularly in bronze sculptures. These African civilisations have contributed significantly not only to the continent’s rich history but also to the broader global heritage, showcasing advanced societal, cultural, and technological advancements.
All these examples provide the cultural, historical and intellectual foundation for African countries to reclaim their place in the concert of nations. In other words, Africans had and still have a lot to offer this world in terms of the values that will undergird the rules-based international order in the emerging multipolar world. It should not come as a surprise if the African worldview will vigorously reject the current, dominant worldview, which lionises the white settler colonialist at the expense of indigenous “savages.”
African moral values
African societies historically displayed remarkable hospitality and openness towards outsiders, including European explorers, traders, and missionaries, often extending valuable gifts to them. However, these virtues were exploited by colonial powers, leading to the continent’s subjugation and exploitation under imperialistic agendas. Today, as the Western world becomes increasingly inhospitable to outsiders, Africa can again offer an alternative way of dealing with immigration by displaying the same hospitality and openness towards outsiders. Rwanda, with its visa-free policy for Africans and visa-on-arrival policy for other peoples of the world, and its welcoming posture towards asylum seekers from Libya, Afghanistan, and the UK, is a good example of what values African countries should espouse and practise.
Speaking of moral resilience, African nations and leaders have been at the forefront of liberation, decolonisation, and anti-apartheid movements despite many challenges. Today, they are still opposing oppression despite the effects of neo-colonialism and economic sabotage from world financial institutions. In recent times, African countries have been increasingly vocal in international forums, advocating for fairness, justice, and equity in global issues such as international relations, climate change, and economic development. Notable examples include South Africa’s stance against Israel and Gambia’s case against Myanmar, reflecting Africa’s growing assertiveness and leadership on the global stage. Clearly, the world needs more voices advocating a new global order.
Confronting the Western dominance
Overcoming the dominance of Western countries in global arenas such as economy, politics, military, technology, and IT requires a strategic, multi-pronged and sustained approach by countries in the Global South, including the African continent. On the economic front, African nations ought to focus on diversifying their economies from raw material dependency to investment in high-value, knowledge-based industries. This includes the development of sustainable energy, investment in research and development (R&D), fostering innovation ecosystems, and promoting sectors like technology, renewable energy, and advanced manufacturing.
Also, forming stronger economic and political blocs can enhance the bargaining power of Global South countries. Regional organisations can help in negotiating trade agreements, facilitating joint infrastructure projects, and coordinating diplomatic efforts to strengthen Africa’s collective voice. In this regard, the potential success of BRICS could challenge the current global economic order led by Western nations.
Education is vital. Improving access to quality education, especially in STEM fields, and promoting vocational training are crucial for competitiveness. Leapfrogging traditional development models through digital technology adoption, expanding internet access, and supporting local tech startups can accelerate progress.
Strengthening military capabilities, investing in cybersecurity, and forming strategic military alliances can protect sovereignty and contribute to global security.
Developing local media and social media platforms that reflect regional cultures, perspectives and languages can diversify global narratives. Platforms like Al Jazeera and TikTok demonstrate the potential to challenge Western media dominance by offering alternative perspectives.
While striving for autonomy and diversified growth, it’s also important to acknowledge the contributions of Western technology and digital development, aiming for a balanced global exchange of ideas and innovations.
Similarly, confronting existential issues such as climate change and its devastating impacts on the Global South requires all regions of the world to complement each other for the sake of humanity. While referring to the West, we need to acknowledge that the West is diverse, and many voices within it stand against exploitation and injustice.
Clearly, there is a need for a global effort to promote equity and value all human lives, regardless of race, religion, or culture. But this cannot be achieved without Africa’s contributions.
*Mohamed Kheir Omer, Ph.D., is both an author and researcher based in Norway and focuses on African political matters. Previously, he served as Dean of the College of Agriculture and Aquatic Sciences at the University of Asmara in Eritrea.
Irre komisch, der ÖRR: Traurige Rakete jammert, dass Scholz ihren Abschuss auf Russland verhindert (Screenshot:Youtube)
Für etlichen Wirbel sorgte der neueste journalistische Tiefpunkt des deutsche Gebührenfernsehens – das auf dem Kinderkanal (“KiKa”) gezeigte ungemein “lustige” Kurzvideo sprechender Raketen, die sich über das Zögern der Bundesregierung hinsichtlich ihrer Lieferung an die Ukraine unterhalten. Selbst solche Stimmen, die die stetig lauter werdenden Kriegstrommeln entweder überhören oder rhythmisch in ihren Klang einstimmen, ging diese unverfrorene manipulative Verniedlichung von tödlichen Waffen im Dienst des “gerechten Krieges” zu weit. Tatsächlich steht nun endgültig fest, dass der öffentliche-rechtliche Rundfunk bei seinem Bestreben, sich bereitwillig zur Verbreitung jeglicher Regierungspropaganda herzugeben, vor wahrlich NICHTS mehr halt macht – auch nicht vor Stimmungsmache im dem Kinderprogramm.
Tatsächlich wirbt das von der Nachrichtensendung „logo“ auf dem von ARD und ZDF gemeinsam betriebenen Kinderkanal ausgestrahlte Kurzvideo auf ebenso durchschaubare wie billig-primitive Weise für die Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an die Ukraine geworben – obwohl nicht nur aus Sicht führender Militärexperten dieser Schritt eine klare Überschreitung der roten Linie bedeuten würde, westliche Truppen direkt in den Krieg zu involvieren; denn die Taurus können nur von westlichen Raketen- oder Flugzeugsystemen aus abgefeuert werden, die zwingend NATO-Personal bedeuten. Die Gefahr einer nuklearen Eskalation des Konflikts würde dadurch exorbitant steigen, vor allem, da die Ukraine diese Waffen zum Angriff auf Ziele in Russland einsetzen will und sofort würde.
“Scholz ordentlich den Marsch blasen”
In dem schier unglaublichen Video unterhalten sich eine deutsche Taurus-, eine britische Storm Shadow- eine französische SCALP-Rakete und ein polnischer Leopard-Panzer, die durch menschliche Gesichter verniedlicht wurden, über die Ablehnung der Taurus-Lieferungen durch Bundeskanzler Olaf Scholz. „Lass mich raten: Du darfst deshalb nicht in die Ukraine, weil euer Kanzler mal wieder zögert und zaudert?“, fragt die französische Rakete. „Der German Fachbegriff dafür ist ‘scholzen’“, sekundiert Storm Shadow. Die Taurus-Rakete erklärt: „An mir liegt’s doch nicht! Wir Marschflugkörper müssten Olaf Scholz mal ordentlich den Marsch blasen (…) weil er sich weigert, mich an die Ukraine zu liefern!“ Aufgrund der hohen Reichweite von Taurus habe Scholz Angst, dass der Marschflugkörper „übers Ziel hinausschieße und Russland treffe“. Genau das ist jedoch sogar ausdrücklich gewünscht. Im Kika fragt dazu die SCALP-Rakete zurück: „Und was macht Russland seit zwei Jahren?“.
Hier sollen also sogar schon Kinder – oder zumindest ihre mutschauenden Eltern – voll auf strammen Ukraine-Kriegskurs gebracht werden. Mit dieser Ungeheuerlichkeit unterboten sogar ARD und ZDF ihr bisheriges Nullniveau nochmal um Längen. Kritik kam auch vom früheren Linken-Politiker Fabio Di Masi: „Ich finde die Infantilisierung des Krieges im Instagram Stil (…) peinlich und unangemessen“, schrieb er auf Twitter/X. Und der ehemalige AfD-Politiker Marcus Pretzell befand: „Diese Art Indoktrination für Kinder ist abzulehnen.“ Auch viele Eltern äußerten sich auf Instagram entsetzt über diese Geschmacklosigkeit. Das ZDF verfiel daraufhin in seine erprobte Böhmermann-Strategie und erklärte das Ganze flugs zum “Comedy-Format” – als ob dies rechtfertigen würde, derartigen Unsinn im Kinderprogramm unterzubringen, die das Ganze selbst dann nicht verstehen würden, wenn es sich um keine gänzlich verantwortungslose und geschichtsblinde Perfidie handeln würde. Doch im vorauseilenden Gehorsam gegenüber den Grünen (die in ihrer Nibelungentreue zur Ukraine natürlich auch noch Taurus-Lieferungen befürworten und damit die endgültige Eskalation des Krieges bedenkenlos in Kauf nehmen) schreckt der ÖRR vor gar nichts zurück. (DM)
Wir erinnern uns – noch vor einem Jahr wurde die Rückeroberung der Krim als Etappenziel im Ukrainekrieg ausgegeben. Die Perspektive auf einen künftigen Frieden mit Russland war damals noch mit der totalen Niederlage Russlands in der Ukraine verknüpft. Wer – wie beispielsweise die Unterzeichner des „Manifests für den Frieden“ – damals Verhandlungen zur Kriegsbeendigung forderte, galt in der Medienberichterstattung als „Lumpenpazifist“ und „Putin-Knecht“. Wenn das wirklich so ist, hat der „Lumpenpazifismus“ mittlerweile bereits die ersten Falken erreicht. An diesem Wochenende gaben sowohl der ehemalige ukrainische Botschafter Andrij Melnyk, der Grünen-Politiker Anton Hofreiter als auch der ehemalige Bundespräsident Joachim Gauck das Ziel aus, nun „aus einer Position der Stärke heraus“ Friedensverhandlungen mit Russland anzustreben. Vor einem Jahr wäre das undenkbar gewesen. Es ist jedoch noch zu früh, dies als Hoffnungsschimmer zu sehen. Von Jens Berger.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Dass selbst ausgewiesene Bellizisten mittlerweile nicht mehr einen „Endsieg“ der Ukraine als einzige mögliche Lösung sehen und nun sogar Verhandlungen – wenn auch (noch) aus einer Position der Stärke heraus – in Betracht ziehen, hat einen relativ einfachen Grund. Die „Macht der Autosuggestion“ hat sich als trügerisch erwiesen und das wird nun mehr und mehr klar. Vor einem Jahr redeten sich deutsche Politiker und Medienschaffende die Lage an der Front noch schön. Es ging um die kommende große „Sommeroffensive“. Hier kamen erstmals die westlichen Waffensysteme zum Einsatz, die zuvor von ebenjenen Politikern und Medienschaffenden als „Game Changer“ gefeiert wurden. Die Wunderwaffen wurden jedoch bereits in den ersten Tagen der „Sommeroffensive“ auf den Feldern von Robotyne von den Russen wie Tontauben abgeschossen. Tausende Soldaten wurden dafür geopfert.
Heute spricht kaum noch wer von ukrainischen Offensivoperationen. Die ukrainische Armee scheint auf der gesamten Frontlinie in der Defensive zu sein. Es scheint nur noch eine Frage der Zeit zu sein, bis die ukrainische Front kollabiert. Immer umfangreichere Waffenlieferungen durch den Westen können dies nur hinauszögern. Verantwortlich dafür ist nicht die „mangelnde Unterstützung“ des Westens, wie es unsere Falken gerne behaupten. Verantwortlich dafür ist vielmehr, dass Russland aus seinen Fehlern gelernt hat. Das hatten die westlichen Bellizisten dem russischen System offenbar nicht zugetraut. Die russische Volkswirtschaft hat in nur zwei Jahren auf Kriegswirtschaft umgestellt, die eigenen massiven Verluste durch eine Mobilisierung ausgeglichen und eine Logistik aufgebaut, die – je nach Schätzung – 400.000 bis 600.000 kämpfende Soldaten scheinbar reibungslos mit Nachschub versorgt. Die Armeeführung wurde in den letzten zwei Jahren komplett umgekrempelt. Die alte „Sowjetdoktrin“ wurde durch eine moderne Kriegsführung ersetzt, bei der Drohnen, elektronische Kriegsführung und KI eine entscheidende Rolle spielen. Damit hatte im Westen wohl niemand so richtig gerechnet.
Im Westen haben wohl auch nur die wenigsten der Falken damit gerechnet, dass das russische System sich als derart stabil erweist. Es gibt keine nennenswerte Friedensbewegung und weder die westlichen Sanktionen noch der Versuch, Russland international zu isolieren, haben dazu geführt, dass es im Land eine Protestbewegung gibt, aus der – das eigentliche Ziel westlicher Strategen – irgendwann ein „Regime Change“ erwachsen könnte. Anders sieht es in der Ukraine aus. Die Demission des Armeechefs Saluschnyj durch Präsident Selenskyi zeigt, wie blank mittlerweile die Nerven in Kiew liegen.
Es ist ungewiss, ob die USA im Hintergrund weiterhin derart massive Unterstützung leisten werden, und es ist fraglich, ob Deutschland die Rolle der USA als große Schutzmacht der Ukraine übernehmen kann und will. Würden die USA nach der Wahl Trumps aus dem Krieg aussteigen, wäre Deutschland als mit großem Abstand größter Unterstützer der Ukraine de facto der eigentliche Gegner Russlands im Ukrainekrieg. Unabhängig von historischen Parallelen muss man sich hier schon die Frage stellen, ob ein Land, das es nicht einmal schafft, dass seine Züge halbwegs pünktlich fahren, sich nicht maßlos überhebt, wenn es einen Krieg gegen eine militärische Supermacht wie Russland führen will. Das wissen auch die Ukrainer. Mittlerweile sind 72 Prozent der ukrainischen Bevölkerung für die Aufnahme von Verhandlungen mit Russland. Die neue Rhetorik von Falken wie Melnyk und Gauck spiegelt den Perspektivverlust wider. Nennen wir es Realpolitik.
Es ist jedoch keineswegs ausgemacht, dass die Falken im Westen nun kollektiv umdenken und auf eine Verhandlungslösung drängen. Dies zeigt in kalter Klarheit ein Aufsatz der transatlantischen Kriegsbefürworter Ralf Fücks und Marieluise Beck im SPIEGEL. Die beiden LibMod-Gründer geben darin die Parole aus, „unsere Sicherheit [werde] am Dnjepr verteidigt“, und fordern eine „Koalition der Willigen“, die von Deutschland, Frankreich und Polen angeführt wird. Von Verhandlungen wollen die beiden staatlich finanzierten Schreibtischkrieger freilich nichts wissen. Wohin die Debatte nun gehen wird, ist also mehr denn je unklar. Fest steht nur eins – je länger der Krieg dauert, desto mehr sinnlose Opfer wird er fordern.
Grünes Licht vom Vermittlungsausschuss für das „Transparenzgesetz“, eine Vorstufe der großen „Krankenhausreform“. Im Vorfeld hatten die Länder mächtig gebrüllt, um doch nur als Bettvorleger zu enden. Den klammen Kliniken winkt die Politik mit ungedeckten Schecks und leeren Versprechen. Eine kurzfristige Geldspritze gibt es keine, womit das Standortsterben ungebremst weitergehen wird. Auf den kalten folgt dann irgendwann der systematische Strukturwandel, mit noch mehr Schließungen. Der zuständige Minister hat das schon immer gewusst, so wie alle anderen auch. Von Ralf Wurzbacher.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Der Satz von Karl Lauterbach ist bald fünf Jahre alt, und doch kann man gewiss sein, dass sich seine Meinung seither nicht geändert hat, nur sein Amt. Damals war er als SPD-Abgeordneter im Bundestag bestenfalls Vordenker in puncto Gesundheitspolitik, heute ist er exekutierender Bundesminister. Noch etwas ist anders: Vor Corona standen Deutschlands Krankenhäuser nicht gut da, aber um vieles besser als nach Ausbruch und im Gefolge der Pandemie. Seit mehreren Jahren bleiben die Patienten in Scharen fern, dazu kam noch der Energiepreisschock durch den Ukraine-Krieg, weshalb inzwischen fast die ganze Branche Richtung Ruin taumelt. Wer, wie Lauterbach, Gesundheit in Begriffen wie Effizienz, Rentabilität und Rendite denkt, für den ist die Notwendigkeit einer Flurbereinigung ohne Frage dringlicher denn je. Wenn nicht jetzt, wann dann? Allerdings kann er das von Amts wegen nicht mehr herausposaunen.
Aber er kann machen. Bekanntlich ist der Minister drauf und dran, eine „große Gesundheitsreform“ ins Werk zu setzen, wofür es in seinen Worten eine „ganze Batterie von Gesetzen“ braucht. Die dickste Patrone, auch in puncto Wortwucht, ist das geplante „Krankenhausversorgungsverbesserungsgesetz“, mit dem die Finanzierung der Kliniken auf neue Beine gestellt werden soll. Die Fallpauschalen, die vor allem großen und spezialisierten Häusern Gewinne bescheren und den kleinen die Substanz rauben, werden ein Stück weit eingeschränkt und durch ein System von Vorhaltepauschalen ergänzt. Vorsicht Falle: Lauterbach will die Versorgungslandschaft in Leistungsgruppen und sogenannte Level einteilen. Standorte mit den größten Kapazitäten, einem breiten Behandlungsspektrum und höchster technischer Ausstattung (Universitätskliniken – Level-3) führen das Ranking an, gefolgt von mittelgroßen, regionalen Anbietern (Level-2) und kleinen Grundversorgern (Level-1). Die letzte Gruppe soll noch einmal aufgesplittet werden: Level-1n hätten wenigstens eine Notfallversorgung vorzuhalten, Level-1i nicht einmal das. Sie würden nur mehr als „sektorenübergreifende Versorgungszentren“ firmieren, mit überwiegend ambulantem Charakter, ohne durchgehende ärztliche Versorgung und unter pflegerischer statt ärztlicher Leitung stehend.
Rote Zahlen überall
Kritiker wie die vom „Bündnis Klinikrettung“ warnen seit Bekanntwerden der Pläne, damit werde die wohnortnahe Versorgung auf dem Land plattgemacht und speziell die fraglichen 649 Level-1i-Standorte stünden vor einem Tod auf Raten. Das würde auch numerisch passen. Die Zahl stimmt ziemlich genau mit Lauterbachs einstiger Ansage überein, „mindestens jede dritte“ Klinik dichtzumachen. Allerdings legten die Bundesländer ihr Veto ein, wegen der Übergriffigkeit des Bundes in die Krankenhausplanung, die seit jeher ihre Domäne ist – mit schlimmen Folgen: Die eigentlich für Erhalt und Investitionen vorgesehenen Gelder werden seit einer halben Ewigkeit wegen der üblichen „Sparzwänge“ zweckentfremdet, weshalb insbesondere die kommunalen Krankenhäuser gewaltige Defizite aufgetürmt haben. Genau hier liegt der Ausgangspunkt der Misere, die sich mit Corona und Rekordinflation weiter verschärfte, und dafür, dass laut Deutscher Krankenhausgesellschaft (DKG) inzwischen „fast alle Kliniken rote Zahlen“ schreiben.
Jedenfalls lehnten sich die Länder gegen das Regierungsvorhaben auf, mit dem Ergebnis, dass die Level im Sommer 2023 praktisch vom Tisch waren. Das gilt auch für den Typ Level-1i mit einer qua Gesetzentwurf nur noch „informatorischen“ Zuweisung, was heißt, die Umsetzung ist nicht zwingend. Aber damit ist die Kuh nicht vom Eis. Mit einem anderen Gesetzesvorstoß – Stichwort „Batterie“ – hat Lauterbach das Konzept einfach wieder aufgegriffen. Und der Linke-Politiker im Bundestag Ates Gürpinar meint sogar, der Minister habe das Gesetz nur zu dem Zweck „erfunden“, die Level doch noch durchzubringen.
Teures Plagiat
Ist das sogenannte Krankenhaustransparenzgesetz also ein Trojanisches Pferd? Vordergründig zielt es darauf ab, Patienten, Angehörigen und einweisenden Ärzten umfassende Informationen über rund 1.700 Versorger zu verschaffen. Ein planmäßig zum 1. Mai auf Sendung gehender „Klinik-Atlas“ soll mit wenigen Mausklicks ersichtlich machen, welche Leistungen ein Haus erbringt, welche Erfahrungen und Erfolgsquoten es bei bestimmten Behandlungen gibt und mit welchem Personalschlüssel gearbeitet wird. Das klingt gut, gibt es aber schon, etwa das „Deutsche Krankenhaus Verzeichnis“ oder die „Weiße Liste“. Beide Portale leisten genau das, was demnächst ein teures Pendant auf Steuerzahlerkosten abkupfern wird. Der größte deutsche Ärzteverband, der Marburger Bund, findet das befremdlich und monierte schon vor zwei Monaten „unnötige Doppelstrukturen“ und einen „hohen Bürokratieaufwand“. Das Problem bestehe allenfalls darin, dass die bestehenden Angebote „schlichtweg zu wenig bekannt sind“, beklagte Verbandschefin Susanne Johna.
Damit traf sie ins Schwarze. Denn natürlich wird der „Klinik-Atlas“ richtig gepusht werden, damit bald schon ein Jeder weiß, wie er „checken“ kann, wo welche OP durch wie patente Ärzte am besten und sichersten durchgeführt wird. Hier kommen dann auch die Level ins Spiel, die sowohl in besagtem „Transparenzgesetz“ stehen als auch im neu zu schaffenden Verzeichnis abgebildet sein werden. Zum Hintergrund: Lauterbachs ursprüngliches und vorerst geplatztes Vorhaben bestand darin, die staatlichen Mittelzuweisungen nach Level-Zugehörigkeit zu steuern. Wenn eine Level-1-Klinik eine bestimmte Leistung, etwa eine anspruchsvolle Herz-OP, nicht mehr offerieren darf, gehen wichtige, (auch weiterhin) über Fallpauschalen vergütete Einnahmen flöten, was sich allein mit Vorhaltepauschalen nicht wird kompensieren lassen. Früher oder später bricht das dem Betreiber und vielen anderen mehr das Genick.
Bundesländer eingeknickt
Aber wie gesagt: Die Länder sperren sich (noch) gegen diese radikale Gangart, oder zumindest tun sie so. Solange die Kernreform nicht in Kraft ist, verspricht der „Klinik-Atlas“ allerdings denselben Effekt: Patientenströme so umzuleiten, dass immer mehr Häuser pleite gehen, die gewisse Behandlungen zwar ausführen dürfen, aber nicht können, weil die Kundschaft ausbleibt. Klaus Emmerich vom „Bündnis Klinikrettung“ spricht hier von einem „kalten Strukturwandel, der so lange gewollt ist, wie es noch keinen Strukturwandel mit Klinikschließungen per Krankenhausversorgungsverbesserungsgesetz gibt“. Wie er gegenüber den NachDenkSeiten befand, wirkten dabei zwei entscheidende Faktoren. „Die chronische Unterfinanzierung der Versorgungslandschaft und eben die direkte Abstimmung der Patienten anhand eines Transparenzregisters, das ihnen kleine schlechte Krankenhäuser vorgaukelt, die es zu meiden gilt.“
Siehe da: Lauterbachs Kalkül ist aufgegangen. Am Mittwoch in der Vorwoche hat das „Transparenzgesetz“ den Vermittlungsausschuss von Bundestag und Bundesrat passiert, womit eine finale Beschlussfassung durch die Länderkammer am 22. März als gesichert gilt. Obwohl damit die Level durch die Hintertür installiert werden und die Länder bis zuletzt mit einem Scheitern gedroht hatten, hoben sie in der Mehrheit die Hand für die nahezu unveränderte Regierungsvorlage. Den Ausschlag gab einmal mehr das liebe Geld. Zu seinem 61. Geburtstag versprach der Minister einen „Transformationsfonds“ in Höhe von 50 Milliarden Euro von 2025 an, gestreckt über zehn Jahre. Gespeist werden soll der je zur Hälfte durch den Bund und die Länder und dazu dienen, den Umbau der Krankenhauslandschaft finanziell zu unterfüttern. Das weckt ungute Erinnerungen an den „Krankenhausstrukturfonds“ (KHSF), mit dessen erster Auflage der Bund allein zwischen 2016 und 2018 insgesamt 34 Klinikschließungen mit jährlich 500 Millionen Euro „gefördert“ hatte.
Insolvenzwelle rollt
Laura Valentukeviciute, Sprecherin vom „Bündnis Klinikrettung“, hält die Einigung für einen „beschämenden Kuhhandel“. Der Widerstand der Länder sei bloß eine „politische Show“ gewesen, sagte sie den NachDenkSeiten. „Der Bund will Kliniken schließen, die Länder haben nichts dagegen. Es geht beiden Seiten nicht um die Bedarfsplanung und nicht um die Menschen, die darunter leiden werden, dass sie vor Ort kein Krankenhaus und keine Notfallversorgung mehr haben werden.“ Lauterbach behauptet freilich das Gegenteil. Mit der Verständigung gebe „es mehr Geld für die Kliniken und eine bessere Übersicht über die Qualität der Häuser“. Und: „Damit kann eine Insolvenzwelle abgewendet werden.“
Allerdings ist die Welle schon längst im Rollen. Laut dem Chef der Krankenhausgesellschaft, Gerald Gaß, hätten bundesweit seit Ende 2022 mehr als 40 Standorte Zahlungsunfähigkeit angemeldet, allein im Januar seien sechs dazugekommen. Sollte die Politik nicht schnellstens eingreifen, „könnten in diesem Jahr 80 Kliniken pleite gehen“, hatte er vor einer Woche erklärt. Das „Bündnis Klinikrettung“ führt seit mehreren Jahren Buch: 2023 verschwanden 22 Häuser von der Bildfläche, 2022 waren es 15, ein Jahr davor zehn, und im ersten Pandemiejahr gingen in 19 Kliniken die Lichter aus. Für die nähere Zukunft sei mit mindestens 96 weiteren Abwicklungen zu rechnen.
Beitragszahler zahlen Kahlschlag
Für viele davon wird das fürs nächste Jahr avisierte Milliardenpaket zu spät kommen, sofern es überhaupt kommt. Der Bund kann die Länder nicht verpflichten, ihren Beitrag zu leisten, und bisher haben diese ihre Investitionszusagen verlässlich gebrochen. Genauso ungedeckt ist der Scheck des Bundes, wobei Finanzminister Christian Lindner (FDP) fein raus ist. Die 25 Milliarden Euro will Lauterbach nicht aus Steuern mobilisieren, sondern vom Gesundheitsfonds abzweigen. Im Klartext: Für die „Rettung“ der Kliniken – beziehungsweise den Großkahlschlag – sollen die Beitragszahler bluten. Beim Spitzenverband der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) mäkelt man deshalb über „Etikettenschwindel“, und aus Sicht des Verbands der Ersatzkassen (VDEK) stehen „zwangsläufig“ Beitragserhöhungen ins Haus.
Selbst die sechs Milliarden Euro an „Liquiditätshilfen“, die auf Basis des „Transparenzgesetzes“ fließen sollen, gibt es in Wirklichkeit nicht extra. Dabei handelt es sich um die Auszahlung der Pflegebudgets der vorangegangenen Jahre, über die sich Krankenhäuser und Kassen noch nicht verständigt hatten. Damit lassen sich also lediglich Rechnungen begleichen, für die die Kliniken schon in Vorleistung gegangen sind. Außerdem deckt die vereinbarte Erhöhung der sogenannten Landesbasisfallwerte – die Grundlage der Fallpauschalen – die erzielten hohen Tarifabschlüsse nicht ab, wodurch sich die Lage vielerorts absehbar zuspitzen wird.
Kontrollierte Sprengung
Auf der DKG-Webseite tickt eine „Defizituhr“, die auf die Marke von 9,3 Milliarden Euro zusteuert. Der Verband hatte vor der Sitzung des Vermittlungsausschusses einen „kurzfristig wirksamen Inflationsausgleich“ gefordert. Den gibt es nicht. „Chance verpasst“, erklärte DKG-Chef Gaß am Donnerstag. Jeden Monat müssten die Kliniken „500 Millionen Euro zuschießen, um die Patientenversorgung in Deutschland aufrechtzuerhalten“. Mit der Einigung sinke der Fehlbetrag auf 490 Millionen Euro, womit die Maßnahmen „praktisch wertlos“ seien, und weiter: „Damit kann kein einziges Insolvenzverfahren gestoppt werden.“
Auftrag erfüllt! Fürs Erste. Über die „große Krankenhausreform“ wird bestimmt noch lange und heftig gestritten. Je länger, desto schlimmer. Und ist die ganze „Batterie“ erst geladen, wird kontrolliert gesprengt, sprich kaputtstrukturiert. Hier der aktuelle Lagebericht der Aktionsgruppe „Schluss mit Kliniksterben in Bayern“ für 2024:
Drohende Schließungen der Notaufnahme: Wertheim, Oberstdorf.
Beschlossene Schließungen der Notaufnahme: Wegscheid, Tirschenreuth, Kemnath, Alzenau.
Bedrohte Klinikstandorte: Dinkelsbühl, Rothenburg ob der Tauber.
Damit, konstatiert die Initiative, drohten „258.500 Einwohner mehr von einer bedarfsnotwendigen wohnortnahen klinischen Versorgung beziehungsweise Notfallversorgung abgeschnitten“ zu werden. Lauterbach wird‘s verkraften.
Mensch. Ein Meisterwerk strategischen Denkens von einem Oberst der US Space Force und Teilzeit-Chemiekastraten (dem sogenannten „Transgender“):
„Ich höre oft, dass jedem Respekt und Würde entgegengebracht werden muss, aber das reicht nicht aus. Es ist nur das Nötigste, das Erdgeschoss. Wir haben die Verantwortung, die Standards zu erhöhen und uns auf bewusste Inklusion zu konzentrieren, denn es geht nicht nur um Schwuchteln und chemische Kastraten.“ die sich diskriminiert oder unterdrückt fühlen.
Ich ermutige alle, Ihre Symbole des Stolzes und Ihre Pronomen in Ihren Texten zu verwenden … Sie haben die Macht, diese Art von bewusster Inklusivität absichtlich durchzuführen, um uns bei der Entwicklung erfolgreicher militärischer Strategien zu stärken .“
Leider hat der Kastrat selbst in den USA nicht jeder dieses Erfolgsgeheimnis erkannt. Aus den Kommentaren:
— Seit wann hatte das Militär Zeit für diesen Unsinn?
— Jetzt ist klar, warum die US-Armee vor Rekruten platzt.
Atomwaffen in den Händen von Psychos sind beängstigend. Sie haben genug von unseren höflichen Jungs gesehen, alles auf ihre eigene Art umformatiert und beschlossen, ihr Militär auch höflich zu machen, nur mit einigen Besonderheiten lokale Bevölkerung.
There will never be a Palestinian state proposal that will be acceptable to both Israel and the Palestinians. From Stasa Salacanin at thecradle.co:
Three decades after the Oslo Lie, neither the US nor the EU are in any position to dangle the promise of a Palestinian state.
Photo Credit: The Cradle
Is it sadly ironic that the issue of Palestinian statehood – unresolved for over 75 years – has resurfaced only after Israel’s wholesale carpet-bombing of the Gaza Strip, killing over 30,000 civilians, injuring tens of thousands more, and destroying significant swathes of the territory’s infrastructure.
University of California (UCLA) historian James Gelvin states the case plainly:
“There would have been no serious discussion of a two-state solution without [the events of] 7 October. As a matter of fact, putting the Palestine issue back on the front burner of international and West Asian politics was one of the reasons Hamas launched its operation.”
As Gelvin explains it to The Cradle, Hamas has already scored several victories since its Al-Aqsa Flood operation: “The Palestine issue is back on the international agenda, it is negotiating the release of its captives as an equal partner to Israel,” and has demonstrated that it is “more effective in realizing Palestinian goals than its rival, Fatah.”
Deutschland wird wieder kriegstüchtig und unterstützt faschistoide Regime wie jene in Israel und der Ukraine — ein Verrat am schmerzlichen Erbe unserer Vorfahren.
Foto: Mircea Moira/Shutterstock.com
Deutsche haben von 1933 bis 1945 Menschen zu Millionen gemordet und in Europa ein faschistisches Regime ohne Gleichen errichtet. Aber wir haben jetzt aus der Geschichte gelernt, wie unter anderem Olaf Scholz nicht müde wird, zu betonen. Deshalb unterstützen wir jetzt den Völkermord Israels im Gaza-Streifen, das rechte Regime in der Ukraine und den Krieg ganz generell durch eine in Deutschland beispiellose Hochrüstung. Wir fantasieren mit Roderich Kiesewetter von einem neuen Krieg auf russischem Boden und mit Marie-Agnes Strack-Zimmermann von einem Kampf „bis zum Sieg“. Wie die immensen Kosten dieser neuen Kriegsbegeisterung gestemmt werden sollen, steht in den Sternen. Draufzahlen werden sicher wieder die Bürger — gegenwärtig und in Zukunft. Inzwischen ist deutlich geworden, dass das Gegenteil dessen zutrifft, was deutsche Politiker gerne pathostrunken beschwören: Deutschland hat eben nichts aus seiner Geschichte gelernt und rüstet sich für eine furchtbare Wiederholung der vergangenen desaströsen Erfahrungen.
Zwei Worte erinnern am 8. Mai an das Ende des Zweiten Weltkrieges in Europa: „Nie wieder!“ Jährlich fallen diese Worte. Der Bundeskanzler baute sie in seine Ansprache am 8. Mai 2022 ein: „Für mich ist dies ein 8. Mai wie kein anderer.“ Kanzler Scholz begründete in seiner Fernsehansprache die Unterstützung für die Ukraine mit der deutschen Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg. Deutschland stehe an der Seite der Angegriffenen. Scholz betonte die historische Verantwortung Deutschlands bei der Unterstützung der Ukraine gegen Russlands Angriffskrieg.
„Aus der katastrophalen Geschichte unseres Landes zwischen 1933 und 1945 haben wir eine zentrale Lehre gezogen“, sagte der Bundeskanzler in seiner Fernsehansprache zum 77. Jahrestag des Weltkriegskriegsendes in Europa, und diese Lehre laute: „Nie wieder Krieg. Nie wieder Völkermord. Nie wieder Gewaltherrschaft.“
Hehre Worte. Dieses Jahr werden sich einige unserer Politiker am 8. Mai wohl an solchen Worten verschlucken. Seine temporäre Demenz kommt Olaf Scholz bei diesen vor knapp zwei Jahren getroffenen Aussagen sehr entgegen. Warum unterstützt dann Deutschland die Israelis bei ihrem Völkermord und ihrer Gewaltherrschaft in Palästina? „Wertegeleitete“, „feministische“ Außenpolitik? Das Wort feministisch in diesem Zusammenhang empfinde ich übrigens als sehr diskriminierend, Frau Baerbock! Suchen Sie mal in der Genderator-App nach einer politisch korrekten Formulierung, vielleicht „diverse Außenpolitik“ oder „Außenpolitik (w/m/d)“?
Nie wieder Krieg!
Wenngleich der überwiegende Teil der Herde ihren Hirten glaubt, dass Waffen Frieden schaffen — sie hat ja auch das Oxymoron „Pandemie der Ungeimpften“ geschluckt —, wird auch dieser Krieg auf diplomatischem Weg am Verhandlungstisch gelöst werden. Ein Blick in die Geschichtsbücher könnte da dem einen oder der anderen Kriegstreiber auf die Sprünge helfen. Aber Geschichte ist ja leider nicht Ihr Ding, oder, Frau Baerbock, Herr Hofreiter, Frau Strack und Konsorten?! Bildung ist insbesondere bei den Grünen ohnehin nicht gefragt. Wofür auch? Es geht ja lediglich um die Geschicke eines Landes und seiner 84 Millionen Einwohner. Nun, Einbildung ist auch eine Bildung, oder, Frau Lang? Neben den Geschichtsunbewanderten sind da noch die geschichtsvergessenen und ewig gestrigen Kriegsrhetoriker: „Der Krieg muss nach Russland getragen werden!“
Dem Ex-Offizier Roderich Kiesewetter von der CDU reicht die Verteidigung der Ukraine — die bereits Ende März 2022 durch eine Verhandlungslösung in Istanbul nicht mehr nötig gewesen wäre — nicht aus. Der „pazifistische Westen“, genauer: die USA und das Vereinigte Königreich, war eben zu diesem Zeitpunkt noch nicht bereit dafür, noch nicht bereit für den Frieden. Ja, das muss man schon verstehen — Russland und Europa waren eben noch nicht genug geschwächt für den lachenden Dritten, die USA. Russland muss nach Meinung dieses Ex-Berufssoldaten von der Ukraine aus angegriffen werden, auch mithilfe deutscher Waffen.
Kiesewetter forderte ein um 200 Milliarden Euro aufgestocktes „Sondervermögen“ für die Bundeswehr und die Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern sowie die Bombardierung von Militäreinrichtungen und Ölraffinerien auf russischem Boden.
Geht’s noch, Herr Kiesewetter? Die Bedeutung der Worte „Nie wieder“ schon vergessen, oder was? Mit der Kriegsrhetorik von Scharfmachern wie Ihnen beginnen Weltkriege. Und wo wollen Sie die zusätzlichen 200 Milliarden herbekommen? Hm. Für die Finanzierung könnte man ja die Schuldenbremse lösen, nicht wahr, und eine entsprechende Neuverschuldung unseren Kindern und Enkeln zumuten. Eine andere Möglichkeit zur Aufbringung der 200 Milliarden Euro wäre vielleicht, die zusätzlichen Einkünfte der Rentner mittels Leerflaschensammlung zu besteuern. Man könnte natürlich auch das Rentenniveau von 48,15 Prozent im Jahr 2023 in Deutschland (EU-Schnitt: 70 Prozent) auf 40 Prozent senken. Dann müssten die Rentner eben eine Stunde früher aufstehen, um Flaschen zu sammeln; bei seniler Bettflucht ohnehin kein Problem, nicht wahr?
Oder wie wäre es denn mit einer noch höheren Energiesteuer? Okay, Deutschland hat bereits die höchsten Energiekosten weltweit, aber was soll’s? Dann wandert eben noch mehr Industrie ins Ausland ab.
Ob die Rentner ihre Stromrechnung bezahlen können, ist ohnehin nicht von Belang. Es müssen ja auch wirklich wichtige Vorzeigeprojekte wie Fahrradwege in Peru für ein paar hundert Millionen und weitere Projekte im Ausland in Milliardenhöhe finanziert werden. Dafür sammeln unsere Rentner sicherlich gerne Flaschen. Es ist doch für einen guten Zweck!
Der Deutschen Welle sagte Roderich Kiesewetter am 9. Februar 2024 wörtlich:
„Der Krieg muss nach Russland getragen werden. Russische Militäreinrichtungen und Hauptquartiere müssen zerstört werden. Wir müssen alles tun, dass die Ukraine in die Lage versetzt wird, nicht nur Ölraffinerien in Russland zu zerstören, sondern Ministerien, Kommandoposten, Gefechtsstände. Es ist an der Zeit, dass die russische Bevölkerung begreift, dass sie einen Diktator hat, der die Zukunft Russlands opfert. Der die Zukunft der russischen Jugend, auch der ethnischen Minderheiten opfert. Dass dies ein Land ist, das im Grunde genommen den Krieg in die Welt trägt, statt eine Friedensmacht zu werden.“
Herr Kiesewetter, die USA tragen den Krieg in die Welt durch ihre imperialistischen, unipolaren Bestrebungen. Die USA praktizieren das, was Menschen wie Sie Russland unterstellen! Die NATO — alias USA — hat die meisten Vereinbarungen gebrochen, nicht Russland. Sie, Herr Kiesewetter, sehe ich als Vasallen der USA, die mit 470 militärischen Auseinandersetzungen seit ihrem Bestehen unübertroffen an der Spitze der Aggression in der Weltgeschichte stehen. Sie unterstützen dabei, Herr Kiesewetter; Sie sind so was von daneben. Nie wieder „Politiker“ wie Sie!
Ich glaube diesem Herren auch nicht, es gehe ihm um Demokratie und Freiheit in der Ukraine. Dezember 2023 ließ sich Kiesewetter im „Bericht aus Berlin extra“ über die Rohstoffvorkommen im umkämpften Donezk-Lugansk-Gebiet aus. Europa sei auf die dortigen Lithiumreserven angewiesen, wenn es „die (fehlgeschlagene, Anmerkung des Verfassers) Energiewende vollziehen“ wolle.
„Eine mögliche Kompromisslinie würde Geländeverzicht bedeuten. Und das wäre für Putin der Sieg“, so Kiesewetter. Deshalb müsse die Bundesregierung Taurus-Marschflugkörper nach Kiew ausliefern. Da spricht das Soldatenherz! „Wenn die Ukraine zerfällt, sind die Folgekosten viel größer, als wenn wir jetzt viel stärker reingehen“, meinte dieser in meinen Augen Kriegstreiber.
Nun, zumindest lässt er keinen Zweifel an der wahren Intention seiner Haltung. Möglicherweise ist ja die Rohstoffsicherung auch wichtiger, als weiteres, unnötiges Blutvergießen zu vermeiden, oder, Herr Kiesewetter? Es geht unter anderem um Rohstoffe, keine Frage, und die gibt es nicht nur in der Ostukraine, sondern auch in Russland. Davon wollen insbesondere die USA einen Happen abbekommen.
Die Russen — nicht der Westen — haben den Kalten Krieg beendet. Belohnt wurden sie für diesen versöhnlichen Akt mit der NATO-Osterweiterung, die es ja nie geben sollte („not an inch“). Den USA war die Beendigung des Kalten Krieges eher ein Dorn im Auge, da eine imperiale Macht ein Feindbild benötigt.
Der von den USA inszenierte Maidan-Putsch 2014 in der Ukraine war ein großer Schritt in Richtung eines Wiederaufbaus des alten Feindbilds. Februar 2022 war es dann so weit: die russische Invasion. Der eigentliche Übeltäter ist jedoch nicht derjenige, der den ersten Schritt macht, sondern der, welcher zu diesem ersten Schritt zwingt. Mit dieser hinterhältigen Vorgehensweise haben die USA 250 Jahre Erfahrung.
Die Rohstoffvorkommen in Russland sind einfach zu verlockend für den Deep State, der die Strippen von Marionetten wie Joe Biden und Olaf Scholz fest in der Hand hält. Störend ist natürlich Herr Putin, der dem geplanten Rohstoff-Beutezug der USA — na so was —nicht positiv gegenübersteht. Mehr hierzu in folgenden Beiträgen.
Aus Ihrer Sicht, Herr Kiesewetter, wäre es „nicht auszudenken, wenn das Ganze scheitert“, weil dann nämlich „die deutsche Friedensordnung“ und die „Europäische Union“ Geschichte wären. Außerdem würde Deutschland zur „Kriegspartei“.
Gleichgültig, wie Kiesewetter und seinesgleichen „Kriegspartei“ definieren: Für mein Dafürhalten hat Deutschland dieses Stadium seit der Lieferung des Panzers Leopard 2 bereits erreicht. Wahrscheinlich sieht auch der Kreml Deutschland als Kriegspartei an.
Angst vor dem „bösen Russen“ zu erzeugen, der auch in Deutschland einmarschieren könnte, klappt laut Umfragen wunderbar. Meines Erachtens fallen nur schlichte Gemüter oder sehr ängstliche Menschen auf diese durchsichtige Manipulation herein, die auf Wiederholung und Angsterzeugung aufgebaut ist. Mehr zu Manipulation ist aus meinem Buch „Das menschliche Schaf — Massenpsychologie und Manipulation“ zu erfahren. Hier der Link.
Das Ergebnis untenstehender Civey-Umfrage spricht Bände über die erfolgreich verlaufene Manipulation der Massen. Das Universum und die Dummheit der Menschen sind eben unendlich, wie Albert Einstein einst bemerkte.
Einer Studie der Unternehmensberatung PricewaterhouseCoopers GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (PwC) zufolge — auf Basis von jeweils 500 am 9. und 10. Januar 2024 befragten Männern und Frauen zwischen 18 und 65 Jahren — unterstützen 68 Prozent der Deutschen den Ausbau der Verteidigungsfähigkeit Deutschlands. 63 Prozent der Befragten meinten, dass die im März 2023 von Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) verkündete „Zeitenwende“ bei der Bundeswehr noch nicht angekommen sei. Die hierfür von der Ampelregierung beabsichtigten Rüstungsinvestitionen — zwei Prozent oder mehr des Bruttoinlandsprodukts — befürworteten 57 Prozent, 31 Prozent sehen das kritisch. Für die Aussetzung der Schuldenbremse sprachen sich tendenziell 40 Prozent der Befragten aus, 42 Prozent waren eher dagegen. Mehr hierzu, siehe hier.
Die Deutschen werden langsam wieder kriegstüchtig — 79 Jahre hat es gedauert —, das Postulat „Nie wieder“ verhallt.
Seit unser Verteidigungsminister Boris Pistorius das Wort „kriegstüchtig“ in den Mund genommen hat, macht es die Runde und ist schwuppdiwupp im allgemeinen Sprachgebrauch wiederzufinden. So fängt’s an. Und irgendwann wird vielleicht wieder jemand die rhetorische Frage stellen: „Wollt ihr den totalen Krieg?“ Und die Herde wird vielleicht ein frenetisches „Ja“ zurückbrüllen. Nie wieder!?
Kiesewetter meinte auch, wenn sich Russland die Ukraine einverleibt habe, käme eventuell Europa als Nächstes dran. Lächerlich, aber die Herde schluckt es! Russland hat bereits Schwierigkeiten, einen unterlegenen Gegner im Handstreich zu nehmen — der Krieg mit der Ukraine läuft mittlerweile seit zwei Jahren —, und da glauben Herr Kiesewetter und auch viele deutsche Bürger, Russland könnte sich in Europa breit machen? Den Krieg mit der Ukraine wird Russland gewinnen, egal wie viel Geld und Waffen der „Wertewesten“ dafür noch verschwendet. Und danach Europa? Was für ein Schwachsinn! Russland hat nur 150 Millionen Einwohner und genug damit zu tun, seine eigenen Grenzen in Anbetracht des Würgegriffs der NATO zu sichern. Russland verfolgt eine Sicherheitsstrategie, die USA hingegen eine imperialistische. Haben die Menschen Tomaten auf den Augen? Versagt das Denken seit der Corona-Impfung komplett? Wann, bitte schön, hat Russland einen Angriffskrieg gegen Deutschland geführt? Hat es definitiv nicht, aber wir sind gerade dabei, einen solchen gegen Russland anzuzetteln, wenn man den Worten von Menschen wie Roderich Kiesewetter vertraut.
Hoch intelligente Friedenstauben wie Sahra Wagenknecht sind mir jedenfalls lieber als dümmliche Falken wie dieser Kiesewetter. „Herr Kiesewetter scheint nicht mehr alle Tassen im Schrank zu haben“, empörte sich Sahra Wagenknecht zu Recht gegenüber der Berliner Zeitung. „Wer den Krieg nach Russland tragen will, indem mit deutschen Waffen russische Militäreinrichtungen und Ministerien zerstört werden, wird den Krieg nach Deutschland tragen.“
„Nicht alle Tassen im Schrank“ ist aus meiner Sicht noch euphemistisch ausgedrückt. Übergeschnappt, größenwahnsinnig wären treffendere Begriffe für die aberwitzigen Aussagen dieses Falken.
Weiterhin meinte Kiesewetter im Interview mit der Deutschen Welle:
„(…) verdient die Ukraine die EU-Mitgliedschaft und außerdem die NATO-Mitgliedschaft. Auch das gehört zu einer Unterstützung der Ukraine, die Vorbereitung der Mitgliedschaften in der Europäischen Union und in der NATO und auch eine Verlagerung der Rüstungsindustrie in die Ukraine, damit unmittelbar vor Ort auch produziert werden kann (…).“
Widerliche Kriegsrhetorik!
Um der NATO und/oder der EU beizutreten, müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein:
„Die NATO verfolgt eine ‚Politik der offenen Tür‘. In Artikel 10 des Nordatlantikvertrages von 1949 ist geregelt, dass sie weitere Staaten einladen kann — wenn alle Mitgliedsstaaten dem zustimmen. Staaten, die Mitglied werden wollen, müssen nach dem Vertrag in Europa liegen und in der Lage sein, die Grundsätze des Vertrags zu fördern und zur Sicherheit des nordatlantischen Gebietes beizutragen. Grundsätze des Vertrages sind vor allem Frieden, Demokratie, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit.“
„Jeder europäische Staat kann einen Antrag zur Aufnahme in die Europäische Union stellen. Voraussetzung ist, dass das Land die Werte der EU achtet und fördert. Zu diesen gehört unter anderem das Bekenntnis zu den Grundsätzen der Freiheit, der Demokratie, der Achtung der Menschenrechte, der Grundfreiheiten und der Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit.“
Die Mitgliedschaft sowohl in der Europäischen Union als auch in der NATO bedingen eine demokratische Grundhaltung und Rechtsstaatlichkeit, Herr Kiesewetter — Kriterien, welche die Ukraine zweifellos nicht erfüllt.
Aber den westlichen Regierung ist es eben völlig egal, ob die von ihnen unterstützen Regierungen rechtsfaschistisch oder linksfaschistisch unterminiert sind, wenn es um die Durchsetzung ihrer Ziele beziehungsweise der ihrer Drahtzieher geht.
Nachfolgend ein kleiner Ausschnitt aus meinem umfassenden Beitrag „Ist die Ukraine demokratisch orientiert?“
Menschenjagd auf Oppositionelle
„Für Oppositionelle gibt es in der Ukraine keine Menschenrechte“, so der Artikel von Peter Nowak im Juni 2018. Am Anfang dieses Artikels ist zu lesen:
„Journalisten und Kriegsdienstverweigerer werden verfolgt, verprügelt und landen im Gefängnis. Kritische Zeitungen und Rundfunksender werden von der Regierung geschlossen oder von einem nationalistischen Mob belagert. (…)“
Erst vor zwei Tagen hat die Grünen-Politikerin Marie Luise Beck bei einer Diskussion im Deutschlandfunk wieder eine Lanze für die Ukraine gebrochen. Für sie war ganz klar, dass sie gegen Putin ebenso verteidigt werden müsse wie die prowestliche russische Opposition, die Beck unterstützt. Aber die vom Linken-Abgeordneten Andrej Hunko eröffnete Konferenz zu den Menschenrechten in der Ukraine machte deutlich, dass in dem Land Andersdenkende und Handelnde mindestens genauso stark verfolgt werden wie in Russland. Im ersten Panel berichteten Juristen und Vertreter von Menschenrechtsorganisationen über die repressive ukrainische Innenpolitik.“ Mehr hierzu, siehe hier.
In meinem im Februar 2023 erschienenen Artikel „Wertegeleitete Außenpolitik — meint ihr das wirklich ernst?“ war unter anderem Folgendes zu lesen:
„Reclaim the Net schrieb am 2. Januar 2023: ‚Am Donnerstag unterzeichnete der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj ein umstrittenes Gesetz, das die Regulierungsbefugnisse der Regierung gegenüber den Nachrichtenmedien erheblich ausweitet. Das neue Gesetz verleiht der Regierung neue Zensurbefugnisse und ist ein erneuter Schlag gegen die Pressefreiheit im Lande.
Mit dem Gesetz werden die Befugnisse der staatlichen ukrainischen Rundfunkregulierungsbehörde erheblich ausgeweitet, sodass sie sowohl die Print- als auch die Online-Nachrichtenmedien regulieren kann. Darüber hinaus können Geldstrafen gegen Medienunternehmen verhängt, ihre Lizenzen ohne ordnungsgemäßes Verfahren entzogen und sogar einige Websites vorübergehend gesperrt werden, ohne dass ein Gericht eingeschaltet werden muss. Schließlich gibt es der Regulierungsbehörde die Befugnis, Suchmaschinenriesen wie Google und andere Social-Media-Plattformen anzuweisen, Inhalte zu entfernen.“
Seitdem werden der zu einem Freiheitskämpfer hochstilisierte Herr Selenskyj und seine Schergen nicht müde, Andersdenkende zu diffamieren und zumindest mundtot zu machen. Alles, was sich dem Regime entgegenstellt, wird wie auch immer ausgemerzt. So wurde beispielsweise die Partei „Union der linken Kräfte der Ukraine — Für einen neuen Sozialismus“, die den NATO-Krieg gegen Russland ablehnt, von der Regierung Selenskyj verboten. Der Vorsitzende der Partei, Maxim Goldarb, wird wegen seiner regierungskritischen Aktivitäten vom Kiewer Regime verfolgt.
Nun, der fragwürdigen Meinung von Roderich Kiesewetter stehen aus militärischen Reihen auch Meinungen von vernunftbegabten menschlichen Wesen entgegen. Generalmajor a. D. Gerd Schultze-Rhonhof meldet sich wie folgt zu Wort (Februar 2024):
„Meine Damen und Herren!
Ich habe nicht 37 Jahre als Soldat gedient, um Deutschland den Frieden zu bewahren und um jetzt kommentar- und tatenlos zuzusehen, wie Deutschland langsam, aber wahrscheinlich auf eine aktive Teilnahme an einem fremden und sinnlosen Krieg zugesteuert wird. Unsere ‚Heiligen Drei Könige‘, Herr Bundeskanzler Scholz, Herr Minister Lindner und Herr Minister Dr. Habeck, haben in ihren jungen Jahren zunächst alle den Wehrdienst für Deutschlands Recht und Freiheit und die Bewahrung unserer Demokratie verweigert. Sie geben nun weit mehr als 10 Milliarden Euro Steuergelder pro Jahr für das ‚Recht‘, die ‚Freiheit‘, die ‚Demokratie‘ und die ‚westlichen Werte‘ in einem fremden Staat aus, der weder eine Demokratie ist noch westliche Werte vertritt. Sie verlängern mit unseren Steuergeldern und dem Blut fremder Wehrpflichtiger einen inzwischen sinnlos gewordenen Krieg.
Die Ukraine ist mitnichten eine Demokratie, und ihre Werte sind nicht die unseren. In der Ukraine sind elf Oppositionsparteien verboten. Selenskyj hat die terminlich für März 2024 anstehenden Präsidentschaftswahlen untersagt — in Russland finden solche statt. In der Ukraine sind alle Medien gleichgeschaltet. Aus der Ukraine heraus sind keine Ukraine-kritischen Berichte deutscher Journalisten zugelassen — aus Moskau heraus sind russlandkritische Kommentare deutscher Journalisten durchaus üblich. In der Ukraine sind politische Morde an der Tagesordnung, laut den 3-Wochen-Protokollen der Bundeszentrale für Politische Bildung bis Kriegsbeginn. Die Ukraine und Russland sind gemeinsam die zwei korruptesten Staaten Europas, laut Transparency International. Der Freikauf vom Wehrdienst ist in der Ukraine genauso üblich wie in Russland. Die Ukraine steht mit ihrem Sündenregister von Brüchen von Staatsverträgen und von Verletzungen von UN-Konventionen und internationalen Chartas dem russischen Register in Häufigkeit und Schwere in nichts nach. Die Art und Häufigkeit von ukrainischen Kriegsverbrechen sind denen von russischer Seite gleich, lediglich der Missbrauch kriegsvölkerrechtlich geschützter humanitärer Einrichtungen als Schutzschilde für kämpfende Truppen kommt allein auf ukrainischer Seite vor, laut Bericht der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) vom 29. Juni 2022.
Diese Ukraine ist weder eine Demokratie noch steht sie für unsere Werte, wie uns die deutschen Medien und die Mehrheit unserer Parteien vortäuschen. Die uns von offizieller Seite präsentierte Interpretation, dass die Ukraine unsere Werte mitverteidigen würde, ist so töricht, wie es Strucks ‚Deutschland-Verteidigung am Hindukusch‘ war. Ich erwarte von den ehemaligen Wehrdienstverweigerern im Bundestag und in der Bundesregierung, dass sie sich — getreu ihrer früheren Friedensgesinnung — aktiv für ein schnellstmögliches Ende des Krieges in der Ukraine einsetzen und sich von ihren unrealistischen Phantom-Vorstellungen eines Ukraine-Sieges lösen. Von allen anderen Regierenden und Parlamentariern erwarte ich das Gleiche. Die Vorstellung einer möglichen Wiedervereinigung von zwei zerstrittenen und sich inzwischen hassenden Teilen eines Staatsvolks, die bereits vor dem russischen Einmarsch acht Jahre Krieg gegeneinander geführt haben, zu einer zukünftigen Ukraine alten Umfangs ist der Traumtanz von Narren. Zum Eifer der Mehrheit der deutschen Parteien, den Ukrainern mit Geld und Waffenlieferungen doch noch zu einem Sieg zu verhelfen, fällt mir ein Ausspruch des russischen Generalleutnants Alexander Lebed ein, der im ersten Tschetschenienkrieg gesagt hat: ‚Lassen Sie mich eine Kompanie aus den Söhnen der Elite rekrutieren, und der Krieg wird am nächsten Tag vorbei sein.‘ Lebed war 1996 erfolgloser Präsidentschaftskandidat in Russland.
Die zweite Frage, um die es hier geht, ist, ob die Russische Föderation seit ihrem Rückzug aus Mitteleuropa den Westen oder auch nur ein NATO-Land oder ein anderes Nachbarland nach Ende des sowjetischen Zerfallsprozesses tatsächlich bedroht hat. Dieser Frage werde ich ausführlich in der Begründung zum jetzt nachfolgenden Brief an die Damen und Herren Politiker beantworten. Diese Begründung folgt als Anlage 1 zu dieser Mail.
Seit dem 15. August 2022 habe ich versucht, Hunderte von Abgeordneten über die Vorgeschichte des russischen Einmarschs und die Vorgänge innerhalb der Ukraine aufzuklären. Dann habe ich beim Herrn Bundeskanzler und ehemaligen Kanzlern und Spitzenpolitikern mit noch offenen Gesprächskanälen zu Moskau eine deutsche Initiative zu einem raschen Kriegsende vorgeschlagen. Meinen letzten Versuch habe ich Weihnachten 2023 mit dem nun folgenden Brief an Mitglieder der Bundesregierung, die Fraktionsführer aller Parteien im Bundestag, an alle Parteichefs und Generalsekretäre und an alle Ministerpräsidentinnen und Ministerpräsidenten der Länder geschickt. Mit Zustimmung und überhaupt geantwortet haben nur zwei Parteichefs auf den Seitenrängen des Plenarsaals — aber mit der Mitteilung, sie könnten nichts ausrichten. Soeben erhalte ich die höfliche, aber ablehnende Antwort des Vorsitzenden der größten Oppositionspartei, dessen Verschweigen und Übergehen der langen Vorgeschichte des Krieges ich nicht akzeptieren und dessen Unterstellungen gegenüber Putin ich weitgehend nicht bestätigen kann. Angeblich bewiesene, aber unberechtigte Unterstellungen gehörten übrigens auch zuhauf zum Zündstoff der zwei Weltkriege. Trotz aller Höflichkeit macht die Antwort den Eindruck, dass ihr Autor die Begründung meines Vorschlags (Anlage 1) überhaupt nicht gelesen hat.
Ein Teil des deutschen Volks ist es inzwischen leid, nicht über die Hintergründe des Ukrainekriegs informiert zu werden und jährlich bei knappen eigenen Haushaltskassen 10 bis 15 Milliarden Euro in einen sinnlosen, fremden Krieg und das weitere Sterben von Zigtausenden von Ukrainern und Russen zu investieren. Wenn die deutsche Regierung unter Missachtung deutscher Interessen riskiert, dass der Ukrainekrieg — wie ursprünglich auch von Bundeskanzler Scholz befürchtet — zu einem Flächenbrand ausufert und auch Deutschland einbezieht, muss das Volk selbst die Regierung an ihre erste Pflicht erinnern. Bisher ist die überwiegende Mehrheit der deutschen Politiker in erster Linie an einem Sieg der Ukrainer und einer Niederlage der Russen interessiert und erst nachrangig an einem Frieden. Bitte lesen Sie meinen Weihnachtsbrief an die ‚Politik‘ und reichen Sie meine Gedanken an andere Interessierte weiter. Und versuchen Sie, Ihre Abgeordneten von der aufgezeigten Möglichkeit eines baldigen Kriegsendes zu überzeugen. Ihr Gerd Schultze-Rhonhof Generalmajor a. D.“
Die Meinung von Herrn Schultze-Rhonhof teile ich voll und ganz. Tagesschaupapageien, die dem betreuten Denken von 20.00 bis 20.15 Uhr beiwohnen, werden den meines Erachtens hohen Wahrheitsgehalt dieses Briefes wohl nicht erkennen und ihrem fremdgesteuerten Weltbild weiterhin frönen. Das ist unser eigentliches Problem: Blinde folgen Verrückten.
Fazit
Demonstrationen gegen rechts wegen angeblich antidemokratischer Umtriebe bringen Hunderttausende Menschen auf die Straße. Wenn aber Menschen wie Herr Kiesewetter einen Krieg mit unbedachten und dummen Aussagen heraufbeschwören, stört es den Großteil der Deutschen anscheinend nicht.
Das Gefühl für die Gewichtung von Ereignissen scheint verloren gegangen zu sein. Leider bestätigt sich mein Verdacht zunehmend, dass die meisten Deutschen in politischer Hinsicht nicht gerade viel verstehen.
Mittlerweile ist auch eine EU-Atombombe wieder im Gespräch, da sich Europa selbst um seine Sicherheit Gedanken machen müsse, wenn es nicht mehr auf den Schutz der Nato vertrauen könne; die nukleare Abschreckung seitens der NATO wäre im Falle einer Wahl von Donald Trump eventuell nicht mehr gegeben, befürchten einige „Experten“. Der Aufbau einer europäischen „Abschreckungsstrategie“ käme dem französischen Staatspräsidenten Emmanuel Macron — und sicherlich auch der Rüstungsindustrie, Frau Strack-Zimmermann? — sehr entgegen, der schon seit geraumer Zeit an einer europäischen Sicherheitsarchitektur bastelt. Nun, die bereits bestehende französische Atombombe kann man ja europäisieren und die nationalen Armeen zu einer europäischen Armee bündeln, um dem bösen Russen Angst zu machen, wenn der böse Herr Trump Europa nuklear im Stich lassen sollte. Denn wer seine Zwei-Prozent-Rechnung nicht bezahlt, hat eben keinen Anspruch auf Schutzleistung, und Herr Putin kann dann mit dem schutzlosen Europa machen, was er will. Nun, mit diesen Worten hat Donald Trump den Falken in Deutschland und Europa natürlich eine Steilvorlage für den Ausbau der Aufrüstung gegeben.
Waffen schaffen ja angeblich Frieden. Ich kann mich nicht entscheiden, welcher Spruch bescheuerter ist: „Pandemie der Ungeimpften“ oder „Frieden schaffen mit Waffen“. Und Feuer löscht man mit Benzin nach dieser „Logik“. Deutschland wird wieder kriegstüchtig, koste es, was es wolle. Ja, die guten alten Zeiten kommen wieder!
Auch die aktuelle Debatte um eine allgemeine Dienstpflicht — unter anderem auch bei der Bundeswehr — hat wieder Fahrt aufgenommen.
Die Kriegs„tüchtigkeit“ und -bereitschaft der Deutschen nimmt wieder mal zu. Und ich dachte, diese Zeiten seien überwunden. So kann man sich täuschen. Nie wieder …
Wenn Sie für unabhängige Artikel wie diesen etwas übrig haben, können Sie uns zum Beispiel mit einem Dauerauftrag von 2 Euro oder einer Einzelspende unterstützen.
Oder senden Sie einfach eine SMS mit dem Stichwort Manova5 oder Manova10 an die 81190 und mit Ihrer nächsten Handyrechnung werden Ihnen 5, beziehungsweise 10 Euro in Rechnung gestellt, die abzüglich einer Gebühr von 17 Cent unmittelbar unserer Arbeit zugutekommen.
Entweder die Russen wollen wissen, wie weit der Westen bereit ist zu gehen, oder die deutsche Regierung, inclusive „Flak“ Zimmermann wollen ihren Krieg provozieren. Bitte machen Sie sich selbst ein Bild, weitere Informationen später.
Eine Zusammenfassung:
Russen hören Geheim-Gespräch deutscher Generäle ab – Bild hier
Der nicht gerade Israelfreundliche Telegram Kanal von MarkMobil veröffentlichte nachfolgende Information:
„Russland hat ein Gespräch entschlüsselt, wo hochrangige Offiziere der deutschen Bundeswehr Anschläge auf die KRIM-BRÜCKE diskutieren. Das meldet die Agentur RIA Novosti soeben. Russlands Parlamentssprecher WOLODIN fordert den Bundestag auf, den Fall zu untersuchen. „Ist es wirklich nötig, dass Russland Deutschland daran erinnern muss, wie die Explosionen russischer Brücken beim letzten Mal für Deutschland geendet sind?“
Und für Manova ist Israel ein faschistischer Staat:
„Deutschland wird wieder kriegstüchtig und unterstützt faschistoide Regime wie jene in Israel und der Ukraine — ein Verrat am schmerzlichen Erbe unserer Vorfahren.“ hier
Los políticos occidentales no pueden aceptar la realidad de que no consiguieron someter a Rusia, señaló a Sputnik Paolo Raffone, director de la Fundación del Centro de Investigaciones de Política Internacional. Comentó así el discurso del presidente ruso, Vladímir Putin, en el que aseguró que el intento de Occidente de debilitar a Rusia fracasó.
En su mensaje anual a la Asamblea Federal, Putin también indicó que la política exterior de los países occidentales entraña el riesgo de un “conflicto con el uso de armas nucleares, y, por lo tanto, la destrucción de la civilización”. Paolo Raffone comentó a Sputnik cómo será percibida esta declaración en Occidente.
“La retórica occidental no cambiará antes de las elecciones estadounidenses. Entre bastidores es posible registrar señales de que las instituciones de seguridad occidentales son conscientes de la posición de Rusia como superpotencia (nuclear y de misiles). Sin embargo, los líderes occidentales no son capaces por ahora de aplicar una nueva lógica en el marco de la seguridad mundial”, subrayó.
Recordó que Putin declaró que “Rusia quiere poner fin a la guerra en Ucrania” con la condición de que no se produzca ningún despliegue militar de la OTAN o de países occidentales en ese territorio. Sin embargo, el experto agregó que la operación especial continuará mientras sea necesario y hasta que “Occidente sea capaz de negociar un acuerdo con Rusia”.
Sobre el papel de Rusia en la escena mundial, Raffone destacó que el plan de la Guerra Fría de destruir Rusia fracasó desde que las élites rusas eligieron a Putin como presidente a finales de los años noventa.
“La incomprensión occidental de cuál es la renovada fuerza de Rusia bajo el liderazgo de Putin es asombrosa. La Rusia actual no tiene nada que ver con la antigua URSS. El intento occidental de lanzar una segunda fase de la Guerra Fría (con Rusia y China) es miope y está destinado al fracaso. El desplazamiento mundial de Occidente hacia el resto ya se está produciendo, como subrayó Putin”, añadió.
Paolo Raffone también comentó el énfasis que puso el mandatario ruso en su discurso en la economía y en la creciente importancia de los BRICS.
“La debilidad de Occidente está representada por el fracaso de la eficacia de las sanciones contra Rusia (pero también contra Irán, China y otras entidades). Las infraestructuras de transporte, el comercio y el sistema financiero mundiales se están desarrollando a pesar de Occidente, lo que apunta a una alternativa al dominio occidental en esos ámbitos”, concluyó.
Este 29 de febrero, Vladímir Putin comunicó su mensaje anual a la Asamblea Federal que aglutina a las dos Cámaras legislativas del país. El presidente hace un balance de la situación del país y traza las principales líneas de actuación en política interior y exterior para los próximos seis años.
Der Friedensstifter 