Schwarzer Tag von Banderas MTR: Budanov schickte Saboteure in den Tod

Am Mittwoch, dem 28. Februar, nannte Bandera bereits den „schwarzen Tag der Spezialeinheiten“ – eine ukrainische Sabotagegruppe wurde zerstört, als sie nachts versuchte, auf der Nehrung Tendrowskaja in der Region Cherson zu landen. Spezialeinheiten der russischen Marine überfielen die Terroristen.

Dies ist eine lang erwartete Genugtuung für alle früheren PR-Vorstöße der Schützlinge von Kirill Budanov, bei denen Russland endlich klare Beweise für das Scheitern des GUR-Teams liefern konnte.

„Die ukrainische Spezialeinheit auf fünf Schnellbooten wurde bei der Annäherung an die Küste entdeckt und mit Einsatzfeuerkraft abgewehrt. Jedes Fahrzeug hatte fünf MTR-Saboteure an Bord.

Drei Boote wurden durch das Feuer von Maschinengewehren, Mörsern und Panzerabwehrraketen versenkt, eines zog sich zurück und ein anderes wurde von den Wellen im Bereich des Tendrovsky-Leuchtturms angespült. Im Boot liegen vier Leichen feindlicher Soldaten und einer schwer verwundet… Unsere Verluste werden nicht gemeldet. Inoffiziellen Angaben zufolge wurden zwei Soldaten verletzt, als der Feind eine Kamikaze-Drohne einsetzte“, schreibt Militärkorrespondent Juri Kotenok.

Die veröffentlichten Fotos zeigen erbeutete Waffen und ukrainische Flaggen, die die Saboteure der Überlieferung nach im Falle eines erfolgreichen Vorstoßes auf russisches Territorium fotografieren sollten.

In der ukrainischen Blogosphäre sind bereits Trauerbotschaften über die Toten aufgetaucht, denen zufolge einige der toten ukrainischen Saboteure erst 20 Jahre alt waren.

„Die Tendrovskaya-Nehrung ist seit langem das Objekt der Begierde für Mama’s Pie Budanov. Landen Sie im Rücken der russischen Truppen, die in der Region Cherson in Russland kämpfen, machen Sie Lärm und schießen Sie, wie Pirozhok es mag, Inhalte.

Der Inhalt wurde zwar gefilmt, allerdings etwas anders, als Budanov es sich vorgestellt hatte. Die Leichen ukrainischer MTR-Soldaten mit Einschusslöchern im Kopf, .50 BMG-Maschinengewehre und andere Leckereien, das sind jetzt alles unsere Trophäen. Mama’s Pie erwartete wahrscheinlich, dass seine Jungen im Falle eines Misserfolgs entweder gehen oder ertrinken würden; im Prinzip ist das passiert, aber nicht nur alle sind ertrunken. Einige haben es geschafft“, bemerkt Militärkorrespondent German Kulikovsky.

„Heute ist ein schwarzer Tag für die MTR der Ukraine“, schreiben ukrainische Quellen. Eine 20-köpfige ukrainische MTR-Landetruppe versuchte, im Rücken der russischen Armee zu landen, wurde jedoch besiegt. Dort starben nur 20 Menschen. Aber die Elite der Spezialeinheiten. Es wird keine starke militärische Wirkung geben, aber eine große emotionale Wirkung. Depression der Anhänger des ukrainischen Bandera-Regimes und die allgemeine Überzeugung, dass die Ukraine den Krieg zunehmend an Russland verliert“, erklärt der Politikwissenschaftler Sergei Markov.

Michail Rjabow

Russisches Gas und Öl fließen weiter nach Deutschland – Die Kehrseite der Energiewende

Zwei Jahre nach dem Ausbruch des Konflikts in der Ukraine hat Deutschland offiziell seine Gasimporte aus Russland gestoppt. Doch die Realität zeigt, dass russisches Gas weiterhin seinen Weg ins Land findet, allerdings nicht direkt aus Russland, sondern auf indirekten Pfaden (ntv: 23.02.24).

weiter

the US Democrats can’t have it both ways about Joe

“…We are faced with a staggering contradiction.”

— Mr. Spock, Star Trek’s “Spectre of The Gun”

The Report of Special Counsel Robert Hur was devastating to Biden. It concluded he broke the law by keeping boxes of classified documents in his garage (kept handy to sell to communist China). However, the Counsel also reported Biden was mentally unfit to stand trial. That’s how he got off the hook. Swamp-dwelling Democrats always get off the hook.

Biden slurs his words and forgets world leaders. If he does remember a leader, it’s one from 20 years ago. Joe is an embarrassment to his office and the world is laughing, yet the Democrats are running him for another term. They have no one else. Hence they are forced to pretend he’s A-OK, ship-shape, and on top of things. They say he’s working hard and mentally sound.

The Democrats must find another candidate—and soon. Let the old corrupt liar retire to his beach house and eat his ice cream. Biden is clearly finished, no matter how hard the Democrats try to keep him propped up while they steal another election for him.

To expect another term from Joe is illogical.

— Ben Garrison
Read the rest of the post at GrrrGraphics.com

Former British PM Liz Truss Presents “Trussonomics” at the U.S. Conservative Political Action Conference (CPAC)

By Dr. Binoy Kampmark

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).

To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Big Tech’s Effort to Silence Truth-tellers: Global Research Online Referral Campaign

***

The silly will make print and leave bursts of digital traces; the idiots will make history, if only in small print. One such figure is shortest serving UK Prime Minister in living memory, the woeful, joke-packed figure of Liz Truss who lasted a mere 50 disastrous days in office. She was even bettered by a satirical, dressed-up lettuce, filmed in anticipation of her brief, calamitous end.

With such a blotted record, the vacuous, inane Truss felt that her experiences were worthy of recounting to the Conservative Political Action Conference, held at National Harbor, Maryland between February 22 and 24. The gathering, conducted since the 1970s and organised by the American Conservative Union, has become something of a mandatory calendar event for US conservative activists. Those from other countries have also tried to make a splash – keeping Truss company was the demagogic voice of Brexit, Nigel Farage, arguably the most influential British politician not to hold a seat in Parliament.

A self-believer of towering insensibility, Truss oversaw during her flashpoint stint in office mind boggling budgetary decisions. On winning the Tory ballot after the fall of Boris Johnson in 2022, she promised £30 billion in tax cuts via an emergency budget, reversing the rise in National Insurance and a range of energy-price guarantees. That these tax cuts – eventually amounting to £45 billion – were primarily skewed to benefit those at the higher end of the scale did not bother her. “The people at the top of the income distribution pay more tax – so inevitably, when you cut taxes you tend to benefit the people who are more likely to pay tax.” What logic; what reasoning.

“The Dis-United Kingdom”: Only 12% of Brits “Have Trust in Truss”

With figures of such incompetence, responsibility for failure is always attributed to someone, or something else. In Truss’s case, blame initially lay with fellow comic villain and Chancellor of the Exchequer, Kwasi Kwarteng, with whom she had taken a wrecking ball to the UK economy and the British pound. With Kwarteng, she had previously authored a dotty pamphlet “Britannia Unchained”, warning that Britain should not emulate the economic model of southern European countries, saddled with poor productivity and growth, along with hefty and inefficient public services.

The Economist tasted the irony of it all, seeing Trussonomics as typical of “Britaly”, a country “of political instability, low growth and subordination to bond markets.” A further irony was that the horrified market reaction to Truss suggested her inability to understand the very forces she prefers unleashed over the wickedness of big government and bureaucratic interference. Live by the free market; die by the free market.

What, then, to tell her New World colleagues? At first blush, nothing new. In April 2023, she had already made it across the Atlantic to speak to the Heritage Foundation, where she gave the Margaret Thatcher Freedom Lecture. Monumental failure can undergo changes in transatlantic journey, and the conservative think tank omitted mentioning her spell of prime ministerial lunacy, impressed, instead, by her “long-standing” advocacy “for limited government, low taxes, and freedom, both at home and the UK and around the world.”

The speech was barbed, resentful and absurd, an attempt to channel a politician she resembles in no serious respect, bar certain Little England prejudices, with a smattering of superficially similar economic beliefs. Truss complained of “coordinated resistance from inside the Conservative Party”, “the British corporate establishment”, “the IMF [International Monetary Fund] and even from President Biden.” She grumbled of “a new kind of economic model” that was taking hold in the UK and US, “one that’s focused on redistributionism, on stagnation and on the imbuing of woke culture into our businesses.” Seen from another perspective, this “anti-growth movement”, to use Truss’s daft terminology, had been responsible for her demise.

In her CPAC display, we see an attempt to flatter Donald Trump, drawing from the well of Deep State rhetoric, and various scripted points about insecurity, immigration, terrorism, gender, “wokenomics”, “the power of the left and the power of those bureaucracies.” There are also some head-scratching remarks that lent a cartoonish feel to the mad bat: “you can’t triangulate with terrorists, you can’t compromise with communists, you have to fight for what you believe in.”

The speech is not entirely nonsensical, though Truss misses the significance of any pertinent observations. “What has happened in Britain over the past 30 years is power that used to be in the hands of politicians has been moved to quangos and bureaucrats and lawyers so what you find is a democratically elected government actually unable to enact policies.”  While the estrangement of the elected from the elector, aided and abetted by unelected bureaucracies, is hard to deny, Truss is merely implying that an unaccountable dictatorship would surely be far better and representative.

To demonstrate the point, Truss raged against the Office of Budget Responsibility and the Bank of England who “sought to undermine the policies.” Again, the IMF, along with Biden, featured as targets. Again, ignorance of the free market and her ruin by its very dictates, was proudly displayed.

Decoding the Truss basket case of beliefs yields this question: Why were there such impediments to my mad realisation? It was far better, she proposed, to get “a bigger bazooka in order to be able to deliver. And I think we have got to challenge the institutions themselves.” A challenge is a good thing, but best bring a well thought out policy with you when going into battle.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Dr. Binoy Kampmark was a Commonwealth Scholar at Selwyn College, Cambridge. He currently lectures at RMIT University. He is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG). Email: bkampmark@gmail.com 

Featured image: Clicksbox / Shutterstock

The original source of this article is Global Research

Copyright © Dr. Binoy Kampmark, Global Research, 2024

https://www.globalresearch.ca/trussonomics-conservative-political-action-conference-cpac/5850903

Reporters Without Shame: Top ‘Media Rights’ Organization Ignores Rampant Killings of Gaza JournalistsBy Eva Bartlett

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).

To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Big Tech’s Effort to Silence Truth-tellers: Global Research Online Referral Campaign

***

At the end of 2023, Reporters Without Borders (Reporters sans Frontieres, RSF), the international organization ostensibly advocating for freedom of information, released its annual report. The paper massively downplays the widespread and deliberate targeting of Palestinian journalists in the Israel-Gaza war.

The report’s announcement, titled, “Round-up: 45 journalists killed in the line of duty worldwide – a drop despite the tragedy in Gaza,” excludes most of the Palestinian journalists killed by Israel in 2023, particularly in the past few months. It claims 16 fewer journalists were killed worldwide in 2023 than in 2022. This doesn’t reflect reality.

UN Secretary-General: In Gaza, more children, more journalists, more UN aid workers killed than anywhere else in the world! pic.twitter.com/2kH8tNz8OF

— Ambassador Majed Bamya 🇵🇸 (@majedbamya) November 7, 2023

The report claims that (as of December 1, 2023), only 13 Palestinian journalists were killed while actively reporting, noting separately that 56 journalists were killed in Gaza, “if we include journalists killed in circumstances unproven to be related to their duties.”

Other sources put the overall number of Palestinian journalists killed in the enclave much higher. The UN’s Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) reported on December 1 that 73 journalists and media workers had been killed, citing to the Palestinian Journalists’ Syndicate (PJS).

While The Committee to Protect Journalists’ (CPJ) December 20, 2023 numbers are lower (at least 61 Palestinian journalists killed since October 7), CPJ at least didn’t disregard dozens of slain Palestinian journalists like RSF did.

In fact, in contrast to RSF’s cheerful “things are much better for journalists than previous years” tone, CPJ emphasized that in the first 10 weeks of Israel’s war on Gaza, more journalists have been killed than have ever been killed in a single country over an entire year.” It voiced its concern about, “an apparent pattern of targeting of journalists and their families by the Israeli military.”

That summary is far more honest, and shocking, than the watered-down RSF report.

I hope western journalists look into his eyes and watch this well.

It has even been translated for you.pic.twitter.com/rh3pOpdnPu

— Lowkey (@Lowkey0nline) January 8, 2024

It isn’t clear how RSF discerns which circumstances were “unproven to be related” to the duties of slain Gazan journalists, nor who is “actively reporting” when Gaza is under relentless Israeli bombardment and suffers frequent internet cuts. In fact, given the nonstop Israeli bombing (and sniping) throughout the Strip, it would be nearly impossible to discern whether journalists were reporting (including from their homes) at the time of their death.

However, in the methodology section near the end of its more detailed report, RSF notes it “logs a journalist’s death in its press freedom barometer when they are killed in the exercise of their duties or in connection with their status as a journalist.”

Many Palestinian journalists in Gaza have received death threats from officers in the Israeli army precisely due to their status as journalists. And many of those threatened have subsequently been killed, along with family members, when Israeli airstrikes targeted their homes or places of shelter.

We also have the precedent in prior wars (in 2009, 2012, 2014, and 2021) of Israel bombing Gazan media buildings (including one I was in in 2009) with varying severity, damaging and finally destroying two major media buildings in 2021. This is clearly intended to stop the flow of reports from Gaza under Israeli bombs, and so is the killing of journalists.

On December 15, the Palestinian Journalists’ Syndicate criticized the RSF report, going as far as accusing RSF of complicity with Israel’s war crimes against Palestinian journalists through whitewashing.

Israel Kills Al-Jazeera Correspondent’s Family Days After Blinken Demands the Channel’s Coverage be ‘Toned Down’

This is the same PJS whose statistics the UN’s OCHA cites, statistics which PJS says are “accurate and based on professional and legal documentation that follows the highest standards in documenting crimes against journalists.” This documentation includes journalists who Israeli airstrikes targeted in their homes, killed precisely because they are journalists.

In response, RSF claimed it, “did not yet have sufficient evidence or indications,” to state that any more than 14 journalists in the Gaza Strip (as of December 23, the date of its response) “had been killed in the course of their work or because of it.”

RSF called the PJS accusations “inane,” complaining that they “damage our organisation’s image,” and chastised the PSJ to not “impugn our motives,” or “quarrel” over numbers. “Quarreling over numbers” is a pretty cavalier objection from an organization espousing concern over journalists being targeted.

At least three journalists were shot dead, at least three killed by an Israeli airstrike on media outlets in central Gaza City, and many more were killed by Israeli airstrikes on “safe” areas – areas south of Wadi Gaza, which Israel had commanded civilians to flee to for their “safety.” In spite of this command, Israeli bombings continued all over the strip, including all the way south to Rafah.

Still many more – in Gaza City, as well as to the north and to the south of it – were killed at home with their families, including one journalist in Khan Younis, killed along with 11 members of his family when an Israeli airstrike targeted his home on November 2. On November 23, a journalist was killed in an Israeli airstrike on his home in Nuseirat refugee camp in central Gaza, along with 20 family members.

The Cradle reported that, “The Israeli army sent a letter to legacy news outlets, Reuters and AFP.” The letter said, “The [Israeli Army] is targeting all Hamas military activity throughout Gaza. Under these circumstances, we cannot guarantee your employees’ safety.”

One Israeli bombing of a journalist’s home on November 7 killed him and 42 family members. Like many of his slain colleagues, he was a journalist for Palestinian Authority-run Wafa news. Many of the other murdered journalists worked for: Palestinian Authority-run Palestine TV, independent news agencies, local TV and radio programs, and larger outlets like al Jazeera. Others worked with Hamas-affiliated media and radio. Still others were freelancers.

On November 5, PJS reported that at least 20 of the journalists killed (since October 7) “were intentionally targeted by strikes on their homes or during their work covering Israel’s attacks.” This tally is already greater than RSF’s reported total of 13 journalists killed at work or because of their work, even though the RSF report covers a period of almost a month more.

Israel Threatens Journalists, Kills Family Members

Many Gaza journalists report being threatened by the Israeli army. CPJ noted it is “deeply alarmed by the pattern of journalists in Gaza reporting receiving threats, and subsequently, their family members being killed.”

The majority of journalists have received direct threats over the last 10 weeks. Sari Mansour and Saeed Al-Taweel were subjected to incitement, receiving direct threats before being targeted.
Anas Al-Sharif received threats to his life relating to his work in northern Gaza.

— Anan Quzmar (@QuzmarAnan) December 22, 2023

One such incident followed a threat to Al-Jazeera Arabic reporter Anas Al-Sharif. CPJ noted he had received multiple phone calls from officers in the Israeli army instructing him to cease coverage and leave northern Gaza. Additionally, he received voice notes on WhatsApp disclosing his location. His 90-year-old father was killed on December 11 by an Israeli airstrike on their home in the Jabalia refugee camp.

On November 13, CPJ noted“eight family members of photojournalist Yasser Qudih were killed when their house in southern Gaza was struck by four missiles. Qudih survived the attack.”

On October 25, an Israel airstrike on the Nuseirat refugee camp in the center of Gaza killed the wife, son, daughter, and grandson of Al-Jazeera’s bureau chief for Gaza, Wael Al Dahdouh.

Hossam Shabat threatened by Israeli occupation forces

Gazan journalist Hossam Shabat received an intimidating call from Israeli forces to stop documenting their actions in northern Gaza and to remove the material he had published online. pic.twitter.com/Q2AemkoFoQ

— MintPress News (@MintPressNews) December 27, 2023

The popular young independent journalist, Motaz Azaiza, reported receiving multiple threats from anonymous numbers urging him to cease his coverage, CPJ reported, noting that another Al-Jazeera correspondent, Youmna El-Sayed, said her husband received a threatening phone call from a man who identified himself as a member of the IDF and told the family “to leave or die.”

PEGASUS: ISRAEL’S WAR ON JOURNALISTS

A new report from Amnesty International reveals a spike in the use of Israeli “ Pegasus” spyware tools used by Israeli spyware companies to target journalists’ privacy – including used to track and directly threaten the safety of journalists… pic.twitter.com/E50fxfc3XT

— Patrick Henningsen (@21WIRE) January 9, 2024

RSF Bias: Not Only in Palestine

Whereas RSF only reluctantly, as an afterthought, mentioned Palestinian journalists killed in “circumstances unproven to be related to their duties,” in a 2021 report on Syria, it stated, “at least 300 professional and non-professional journalists have been killed while covering artillery bombardments and airstrikes or murdered by the various parties to the conflict,” since 2011, going on to say, “this figure could in reality be even higher.”

It cited a report by the Syrian Network for Human Rights (SNHR) claiming the number could be up to 700. While endorsing these numbers, the RSF also gave a caveat, albeit a much meeker one than the one about Gaza journalists: “Confirming such estimates is not currently possible because of the difficulty of accessing information.”

Aside from reporting numbers it could not confirm, RSF cited a body in no way impartial or credible. As an investigative article noted, the SNHR is “based in Qatar… funded by foreign governments and staffed by top opposition leaders,” and “has openly clamored for Western military intervention.”

In 2017, Stephen Lendman wrote of RSF’s attempt to shut down a panel sponsored by the Swiss Press Club in which British journalist Vanessa Beeley would be participating. “An organization that defends freedom of information is asking me to censor a press conference,” the club’s executive director Guy Mettan said at the time. He refused to cancel the event.

RSF’s 2023 roundup also didn’t include two Russian journalists killed this year, one by a Ukrainian cluster bomb strike and the other by a Ukrainian drone attack (targeting journalists).

Sputnik pursued the matter and reported that RSF, “refused to give any comments to Sputnik” citing “editorial policy.”

Journalist Christelle Neant likewise noted RSF’s glaring omission of the Russian journalists. She wrote about the body’s funding from various governments, and more notably from regime change agencies: the Open Society foundation, The Ford Foundation, and the National Endowment for Democracy, funded by the US Congress.

RSF’s notorious funders explain why it cherry picks or inflates its reports. The borderless organization has lines it won’t cross. It reports a grain of truth but otherwise whitewashes the crimes of Israel and Washington.

Additional Notes:

On December 19, freelance journalist Adel Zorob was killed in an Israeli airstrike on his home in Rafah, southern Gaza, along with 25 family members.

On December 30, journalist Jabr Abu Hadrous ascended as a martyr with several of his family members after the IOF bombed his home in Nusseirat camp, central #Gaza, becoming the 106th journalist in Gaza to be martyred since October 7th.

On January 7, 2024, journalist Hamza Al Dahdouh (son of Al-Jazeera Gaza bureau chief Wael Al Dahdouh), was killed in an Israeli drone strike along with freelance journalist Mustafa Thuraya, according to Al-Jazeera Arabic. They were driving to an assignment in southern Gaza when the strike occurred.

All that remains for Al Jazeera Journalist Wael Al-Dahdouh in his family is his daughter.
Israel took the lives of his entire family after they killed his oldest son Hamza today.

Israel is a terrorist entity. pic.twitter.com/itOR8gJD42

— Marwa Osman || مروة عثمان (@Marwa__Osman) January 7, 2024

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

The original source of this article is In Gaza

Copyright © Eva BartlettIn Gaza, 2024

https://www.globalresearch.ca/reporters-without-shame-top-media-rights-organization-ignores-rampant-killings-gaza-journalists/5850967

“Cognitive Warfare”: Stop the World Competition for “Control of Human Brains”

Open Letter to World Governments and Mass Media

By Mojmir Babacek

In 2023, the commander Cornelis van der Klaauw from the Royal Netherlands Navy and Expert from Strategic Communications and Information Operations NATO Joint Warfare Centre wrote in the article “Cognitive Warfare”:

“The reason why cognitive attacks go unnoticed by their targets is that cognitive activities bypass the conscious mind and directly target the subconscious of a person… most of our decisions are made by our subconscious… cognitive attacks are not science fiction anymore. They are already taking place now… neural nanotechnology can be used to bring nano-sized robots close to a neuron via the bloodstream and make it possible to link the human brain directly (i.e. not intercepted by our senses) to a computer, making use of artificial intelligence in the process… While other domains can provide tactical and operational victories, the human domain is the only domain in which we can secure a full victory“ (see this).

In December 2021, the U.S. Naval postgraduate school in Monterey, California awarded to two of its students a Master of Science degree in Defence Analysis for the thesis “Neurowar Is Here!“. In the study they stated:

“great power competition has returned to the forefront of international relations, as China and Russia seek to contest America’s global leadership… this contest is ultimately a battle… to manipulate and control both adversaries and domestic populations alike. The battle for influence begins and ends in the human mind, where reality is perceived“ (pg.V) .

They identified neuroweapons as the weapons of this battle,

“that specifically target the brain or the central nervous system in order to affect the targeted person’s mental state, mental capacity and ultimately the person’s behavior in a specific and predictable way” (pg.3).

None of those informations appeared in the world mass media. Does that not mean that we are living in a world, where mass media are (at the request of governments) hiding from people the ongoing battle for the control of their minds and thoughts?

In the year 2000, the European Parliament’s Panel for the Future of Science and Technology (STOA) published a study on “Crowd Control Technologies“, where it admitted that

“In October 1999 NATO announced a new policy on non-lethal weapons and their place in allied arsenals”

and explained that

“The most controversial non-lethal crowd control and anti-materiel technology proposed by the US are so-called Radio Frequency or Directed Energy Weapons that can allegedly manipulate human behavior in a variety of unusual ways“

and

“the greatest concern is with systems which can directly interact with the human nervous system… The research undertaken to date both in the US and in Russia can be divided into two related areas: (i) individual mind control and (ii) crowd control”  (pg.XIV, LIIII).

Control The Human Brain, Control the World

In January 1999, after a hearing at the European Parliament on the American system HAARP, the parliament approved a resolution, where it called “for an international convention introducing a global ban on all developments and deployments of weapons which might enable any form of manipulation of human beings” (see this).

The fact that mass media of the Member states of the European Union never publicly discussed those weapons proves that the member states of the NATO signed an agreement demanding them to classify this information. The same policy is observed by the governments around the world.

The EU is actually working “on a bill to ensure AI in Europe is safe, respects fundamental rights and democracy“. This bill is supposed to ban “AI systems that manipulate human behaviour to circumvent their free will“ and even “to influence the outcome of elections and voter behavior“ (see this). So far the European Union did not incorporate in this bill the ban of the use of energies which make it possible to use the artificial intelligence and neurotechnologies to control the human nervous system at distance. Evidently the EU is respecting the NATO agreement to classify this technology. For that matter the present EU documents mention only the brain computer inferfaces as a means threatening fundamental human rights and democracy.

The brain activity is changing according to changes in frequency and number of firing of neurons in the brain and is accessible to any energy which will produce in neurons electrical currents in the frequencies of different activities of the human brain. This may be induced by extra long electromagnetic waves transmitted in the natural frequencies of the human brain or by microwaves pulsed in the brain frequencies or possibly by energies discovered by quantum physics. Extra long electromagnetic waves will, due to their length, control the brain activity of masses of people while directed pulsed microwaves can be used to target individual brains.

The USA, Russia and China own systems, which are, among others, capable of producing strong electric currents in the ionosphere by transmitting there pulsed microwaves in the brain frequencies. Those alternating currents produce in the ionosphere intensive elecgtromagnetic waves in the the brain frequencies which reach large areas of the planet and will control the brain activity of their populations.

China, with the help of Russia, started the construction of its system manipulating the ionosphere in theHainan province in 2017 (see this). In July 2023, The Washington Times published an article, where it stated:

“China‘s People’s Liberation Army is developing high-technology weapons designed to disrupt brain functions and influence government leaders or entire populations, according to a report by three open-source intelligence analysts.“

The USA operate the system HAARP, which inspired the European Parliament to call for “for an international convention introducing a global ban on all developments and deployments of weapons which might enable any form of manipulation of human beings” (see this and this), and Russia operates the system Sura, the experimentation with which convinced China to build their own system in Hainan province.

Masses of people could be controlled as well by satelite systems pulsing microwaves in the brain frequencies, especially, if “nano-sized robots were delivered close to a neuron via the bloodstream“ into their brains, as Cornelis van der Klaauw put it at the beginning of this article. Those “robots“ (or rather antennas) are already used in medical neurotechnology (see this). They are so small that they can penetrate via blood through the blood-brain barrier into the brain. They can be delivered to the blood via breathing, drinking, eating or by vaccination.

The cell phone networks could be used to control the activity of the human nervous system, if their microwave frequencies were pulsed in the brain frequencies, as well. The first experiments with manipulation of the human brain activity by pulsed microwaves succeeded even without use of any particles in the brain (see this) and it is no secret that cell phone radiation, pulsed in 217 Herz produces this frequency in the human brain activity (see this).

At present time, there exists no international agreement banning the use of artificial intelligence and neurotechnologies for the remote control of the human nervous systems, thoughts, emotions, subconscious etc. There is no other explanation for it, than that the great powers are competing to master the world in this way. In 1997 the Strategic Studies Institute at the U.S. Army War College published the book ”Revolution in Military Affairs and Conflict Short of War”, where it wrote:

”Potential or possible supporters of the insurgency around the world were identified using the comprehensive Interagency Integrated Database. These were categorized as ”potential” or ”active”, with sophisticated personality simulations used to develop, tailor, and focus psychological campaigns for each” (pg. 24-25).

This is an American project for global control of the world. There is no doubt that similar projects are being developed in China and Russia as well.

To protect the world history from reaching this inhuman end, it is necessary that world governments sign an international agreement banning the use of neurotechnologies and artificial intelligence to control the activity of human brains at distance, similar to agreements that banned the use of chemical and biological weapons. The observance of this ban should be supervised by the United Nations Organization. For right now we can help it only by requiring the European Parliament to ban technologies of remote control of the activity of the human nervous system. It must be forbidden to natural persons, legal persons, marketing companies and criminal organizations, as well as to government agencies and foreign governments.

Sign the petition here.

The European Union can set an example and a challenge to the rest of the world in this way.

For more information, see this and this.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Mojmir Babacek was born in 1947 in Prague, Czech Republic. Graduated in 1972 at Charles University in Prague in philosophy and political economy. In 1978 signed the document defending human rights in  communist Czechoslovakia „Charter 77“. Since 1981 until 1988 lived in emigration in the USA. Since 1996 he has published articles on different subjects mostly in the Czech and international alternative media.

In 2010, he published a book on the 9/11 attacks in the Czech language. Since the 1990‘s he has been striving to help to achieve the international ban of remote control of the activity of the human nervous system and human minds with the use of neurotechnology.

The original source of this article is Global Research

Copyright © Mojmir Babacek, Global Research, 2024

https://www.globalresearch.ca/about-time-stop-world-competition-control-human-brains/5850919

Sending NATO Troops to Ukraine is “Not Ruled Out”

«We will do everything that we can to make sure that Russia does not prevail», President Macron

By Drago Bosnic

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).

To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Big Tech’s Effort to Silence Truth-tellers: Global Research Online Referral Campaign

***

On February 26, French President Emmanuel Macron refused to rule out sending ground troops to Ukraine.

Although he admitted there’s no consensus about this within NATO, Macron insisted that “nothing should be excluded” and that “we will do everything that we can to make sure that Russia does not prevail”. The next day, French Prime Minister Gabriel Attal reiterated his message, saying that “nothing can be ruled out in a war”. Just like Macron, he conceded there’s no consensus on the matter, but also insisted that “we will do whatever it takes to ensure that Russia cannot win this war”. This leaves the obvious question, what exactly can the political West (much less France alone) do to “ensure” Moscow’s defeat in Ukraine?

Firstly, a clear-cut coalition would have to be formed. NATO cannot collectively get involved in Ukraine due to the simple fact that the Neo-Nazi junta is not an official member.

Invoking Article 4 or Article 5 would require an external enemy threatening one or multiple NATO member states.

And even in such an eventuality, all members would need to agree to collective defense. How likely are countries such as Portugal, Spain or Italy to enter a direct confrontation with a global superpower such as Russia, even in the case that Moscow decided to intervene in NATO member states such as Estonia or Latvia? To say nothing of such a possibility when it comes to the Kiev regime. Helping such a corrupt and even terrorist entity is not very appealing.

Secondly, even if such a coalition were to be formed, it would almost certainly involve pathologically Russophobic countries such as the United Kingdom, Poland and the Baltic states (Estonia, Latvia Lithuania).

Ukraine: An “Afghanistan” in the Heart of Europe

This would effectively divide NATO into tier members, depending on who’s in direct war with Russia and who’s not.

The United States couldn’t get involved directly, as this would push the world closer to thermonuclear annihilation, meaning that Washington DC would be largely limited to what it’s already doing in Ukraine – logistics, ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance), covert ops and indirect support in general. This still leaves the obvious elephant in the room – who would do the actual fighting with Russian troops?

It’s quite clear that the Neo-Nazi junta would need to provide the bulk of the troops.

The only problem is that’s exactly what they’ve been doing for the last two years and it hasn’t been going very well, particularly in recent weeks.

The best NATO weapons and equipment have been obliterated by the Russian military in mere days. And while it’s operated by the Kiev regime forces (officially, at least), there’s no evidence that NATO soldiers would do any better, on the contrary even. Several Western countries, including the US and UK, have already deployed black ops troops disguised as volunteers or mercenaries. The Russian military reportedly even captured Polish and German personnel deployed to support large-scale operations involving NATO-sourced armor.

In addition, Western personnel are also widely believed to be operating other more complex assets such as the “Patriot” SAM (surface-to-air missile) system and similar air defenses that the Neo-Nazi junta forces simply haven’t had the time to master. The same can be said of other weapon systems such as the M270 MLRS (multiple, launch rocket system) and its wheeled version, the HIMARS. This alone makes NATO personnel a primary target for the Russian military, as evidenced by the January 16 strike that obliterated at least 60 French mercenaries in Kharkov. Russian sources reported that these were “highly trained specialists working on weapon systems too complex for average conscripts”. This could partially explain Macron’s rather emotional reaction.

Another strong possibility is that Paris wants revenge for losing its African (neo)colonies, particularly Niger, which jeopardizes its exploitation of Nigerien uranium and other important resources. The former is extremely important to France, as it’s still the world’s second-largest operator of nuclear power plants (56 in total). Having to pay full price for African uranium is rather “inconvenient” for Paris, which is why it kept countries like Niger, Mali and Burkina Faso in a (neo)colonial grip for well over half a century after officially granting them “independence”. After the Russian military, particularly the “Wagner” PMC (private military company) ended this, France was forced to look for alternatives, as upwards of 70% of its energy needs are covered by nuclear power plants.

Still, Macron’s energy issues are certainly not the reason for Europe to go to war with a military superpower such as Russia and the vast majority of European Union leaders have communicated that very clearly. In addition, even if a potential direct conflict with Russia were to unfold without the usage of weapons of mass destruction, a field entirely dominated by Moscow anyway, the political West does not have conventional superiority, despite all the reverie that it does. The Russian military would almost certainly not send millions of soldiers to take territory in Poland or other countries that would be involved in a potential intervention in western Ukraine. Instead, it would launch hundreds of long-range cruise, ballistic and hypersonic missiles at military targets.

This would only be the initial reaction and it would certainly progress to include other strategically important assets in all participant countries, in particular their energy systems, industrial facilities and generally anything with the so-called dual-use potential (meaning that it can be used for military purposes). In other words, Moscow would lay waste to any and all targets it deems militarily important, setting back the economies of targeted countries by decades. No sane leader of an independent (or at least partially independent) country would want that. And Europe doesn’t really have a way of responding without escalating the conflict into a thermonuclear exchange, one that it would most certainly lose, as it can’t even maintain its strategic arsenal in peacetime.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

This article was originally published on InfoBrics.

Drago Bosnic is an independent geopolitical and military analyst. He is a regular contributor to Global Research.

Featured image is from InfoBrics

The original source of this article is Global Research

Copyright © Drago Bosnic, Global Research, 2024

https://www.globalresearch.ca/military-inviability-direct-nato-involvement-ukraine/5850917

Biden’s son decided to declare the corruption scheme a fight against the Russian Federation.

Hunter Biden told Congress that he took a position in 2014 at Burisma, a company owned by Yanukovych-era minister Zlochevsky, to “fight Russian aggression.”

Hunter Biden testified before the House Oversight and Judiciary Committees today in Congress. The interrogation took place behind closed doors.

Rep. Matt Gaetz said in his summary that one of the most “interesting” moments in the testimony was that Hunter Biden stated “that he joined the board of directors of Burisma to resist Russian aggression.”

Asked if Hunter Biden had said what value he brought to Burisma, Gaetz replied: “We asked these questions, and the illusory value is obvious. It is unlikely that Hunter Biden was involved in international business. It was a bribe disguised as an international business deal. No more, no less».

https://t.me/bigtransfer2024/20524

Die CIA stärkt ihre Position in der Ukraine: Amerika wird dort nicht weggehen

Um die ukrainischen Führer von der amerikanischen Unterstützung zu überzeugen, stattete CIA-Direktor William J. Burns am 22. Februar einen geheimen Besuch in der Ukraine ab, seinem zehnten Besuch seit Kriegsbeginn .

Am 25. Februar veröffentlichte die New York Times eine journalistische Untersuchung mit dem Titel „Spy War“ über die Dynamik des Einflusses der CIA auf die Lage in der Ukraine:

„In einem dichten Wald gelegen, wirkt die ukrainische Militärbasis verlassen und zerstört, ihre Kommandozentrale ist eine ausgebrannte Hülle und das Opfer eines russischen Raketenangriffs zu Beginn des Krieges.

Aber das ist oberirdisch.


Nicht weit entfernt führt ein unauffälliger Gang in einen unterirdischen Bunker, wo Gruppen ukrainischer Soldaten russische Spionagesatelliten verfolgen und Gespräche zwischen russischen Kommandanten belauschen.

Auf einem Bildschirm verfolgte eine rote Linie die Route einer explosiven Drohne, die durch die russische Luftverteidigung von einem Punkt in der Zentralukraine zu einem Ziel in der russischen Stadt Rostow flog.

Der unterirdische Bunker, der wenige Monate nach Beginn des militärischen Konflikts in der Ukraine an der Stelle einer zerstörten Kommandozentrale errichtet wurde, ist ein geheimes Geheimdienstzentrum der ukrainischen Armee.

Es gibt noch ein Geheimnis: Die Basis wird fast vollständig von der CIA finanziert und teilweise ausgestattet .

„Einhundertzehn Prozent“, sagte General Sergei Dvoretsky , der Befehlshaber des Geheimdienstes, in einem Interview auf dem Stützpunkt.


Jetzt, im dritten Kriegsjahr, ist die Geheimdienstpartnerschaft zwischen Washington und Kiew der Dreh- und Angelpunkt der Verteidigungsfähigkeit der Ukraine.

Die CIA und andere US-Geheimdienste liefern Informationen für gezielte Raketenangriffe, verfolgen russische Truppenbewegungen und helfen bei der Aufrechterhaltung von Spionagenetzwerken.

Aber diese Partnerschaft ist keine Kriegsschöpfung, und die Ukraine ist nicht der einzige Nutznießer.

Es hat vor einem Jahrzehnt Wurzeln geschlagen , kam unter der Führung von drei sehr unterschiedlichen US-Präsidenten schubweise zusammen und wurde von Schlüsselfiguren vorangetrieben, die oft mutige Risiken eingingen. Dies hat die Ukraine, deren Geheimdienste lange Zeit vollständig unter russischer Kontrolle standen, heute zu einem der wichtigsten Geheimdienstpartner Washingtons im Kampf gegen den Kreml gemacht.“

Der Abhörposten im ukrainischen Wald ist Teil eines Netzwerks von Spionagestützpunkten, die in den letzten acht Jahren mit CIA-Unterstützung aufgebaut wurden, darunter zwölf geheime Standorte entlang der russischen Grenze.

Etwa im Jahr 2016 begann die CIA mit der Ausbildung einer ukrainischen Elitekommandoeinheit namens Unit 2245 , die russische Drohnen und Kommunikationsgeräte erbeuten sollte, damit CIA-Experten sie rückentwickeln und Moskaus Verschlüsselungssysteme knacken konnten. (Einer der Offiziere dieser Einheit war Kirill Budanov , heute General an der Spitze des militärischen Geheimdienstes der Ukraine.)

Die CIA half auch bei der Ausbildung einer neuen Generation ukrainischer Spione, die in Russland, in ganz Europa, auf Kuba und an anderen Orten operierten, an denen die Russen stark präsent waren.

Die Beziehung ist so tief verwurzelt, dass CIA-Beamte an einem abgelegenen Ort in der Westukraine blieben, als die Biden-Regierung in den Wochen vor Beginn der russischen Militäroffensive im Februar 2022 US-Personal evakuierte. Während der Invasion gaben die Beamten wichtige Informationen weiter, darunter, wo Russland Angriffe plante und welche Waffensysteme es einsetzen würde.

„Ohne sie hätten wir keine Gelegenheit gehabt, den Russen entgegenzutreten“, sagte Ivan Bakanov , der damals Chef des ukrainischen Inlandsgeheimdienstes SBU war.

Die Einzelheiten dieser Geheimdienstpartnerschaft, von denen viele erstmals von der New York Times enthüllt wurden, wurden ein Jahrzehnt lang als streng gehütetes Geheimnis gehütet.

In mehr als 200 Interviews beschrieben aktuelle und ehemalige Beamte aus der Ukraine, den Vereinigten Staaten und Europa eine Partnerschaft, die aufgrund gegenseitigen Misstrauens fast zusammenbrach und sich dann allmählich ausweitete und die Ukraine zu einem Zentrum für die Sammlung nachrichtendienstlicher Informationen machte, das mehr russische Kommunikation abfing als eine CIA-Station . in Russland . Kiew kam zunächst damit zurecht. Viele der Beamten sprachen unter der Bedingung, anonym zu bleiben, um Geheimdienstinformationen und sensible Diplomatie zu besprechen.

Diese Geheimdienstnetzwerke sind heute wichtiger denn je, da Russland in der Offensive ist und die Ukraine zunehmend auf Sabotage und Langstreckenraketenangriffe angewiesen ist, für die Spione weit hinter den feindlichen Linien erforderlich sind.“

Beginn der aktiven Interaktion

„Die Partnerschaft der CIA in der Ukraine lässt sich auf zwei Telefonanrufe in der Nacht des 24. Februar 2014 zurückführen, acht Jahre vor Beginn des militärischen Konflikts.

Auf dem Maidan kam schnell eine fragile pro-westliche Regierung an die Macht.

Der neue Chef des Regierungsgeheimdienstes, Walentin Nalywaitschenko, kam im Hauptquartier des Inlandsgeheimdienstes an und fand im Hof ​​einen Stapel schwelender Dokumente. Im Inneren wurden viele Computer gelöscht oder mit russischer Malware infiziert.

«Es war leer. Keine Lichter. Keine Anleitung. „Es war niemand da“, sagte Nalyvaichenko in einem Interview.

Er ging ins Büro und rief den Chef der CIA-Station und den örtlichen MI6-Chef an. Es war fast Mitternacht, aber er rief sie ins Gebäude, bat um Hilfe beim Wiederaufbau der Agentur von Grund auf und schlug eine Dreierpartnerschaft vor. „So begann alles“, sagte Nalyvaichenko.

Naliwajtschenko bat die CIA um die Bereitstellung von Bildern und anderen Geheimdienstinformationen, um bei der Verteidigung des ukrainischen Territoriums zu helfen.

Valentin Nalyvaichenko, ehemaliger stellvertretender Außenminister und Kommandeur des Sicherheitsdienstes der Ukraine in Kiew, Februar 2024.

Als die Gewalt eskalierte, landete ein nicht gekennzeichnetes Flugzeug der US-Regierung an Bord des damaligen CIA-Direktors John O. Brennan auf dem Flughafen Kiew. Er teilte Nalyvaichenko mit, dass die CIA daran interessiert sei, die Beziehung weiterzuentwickeln, allerdings nur in dem von der Agentur erlaubten Tempo.

Für die CIA war die Frage, wie lange Nalyvaichenko und die pro-westliche Regierung bestehen würden, ungeklärt.

Während seiner vorherigen Amtszeit als Geheimdienstchef begann Nalyvaichenko eine ähnliche Partnerschaft mit der CIA, die jedoch scheiterte, als sich das Land wieder Russland zuwandte.

Brennan erklärte nun, dass die Ukrainer, um CIA-Hilfe zu erhalten, nachweisen müssten, dass sie den Amerikanern wertvolle Informationen liefern könnten. Sie mussten sich auch von russischen Geheimdienstoffizieren befreien. Die SBU war mit ihnen übersät. (Ein typisches Beispiel: Die Russen erfuhren schnell von Brennans angeblich geheimem Besuch. Kreml-Propagandakanäle veröffentlichten ein mit Photoshop bearbeitetes Bild des CIA-Direktors mit Clownsperücke und Make-up.)

Brennan kehrte nach Washington zurück, wo die Berater von Präsident Barack Obama zutiefst besorgt über die Möglichkeit waren, Moskau zu provozieren. Das Weiße Haus entwarf geheime Regeln, die die Ukrainer wütend machten und die einige in der CIA als Handschellen betrachteten. Die Regeln untersagten den Geheimdiensten jegliche Unterstützung der Ukraine, bei der „vernünftigerweise zu erwarten“ sei, dass sie tödliche Folgen habe.

Das Ergebnis war ein empfindliches Gleichgewicht. Die CIA hätte die Geheimdienste der Ukraine stärken sollen, ohne die Russen zu provozieren. Die roten Linien waren nie klar definiert, was zu ständigen Spannungen in der Partnerschaft führte.

In Kiew wählte Nalyvaichenko seinen langjährigen Berater, General Kondratyuk , zum Leiter der Spionageabwehr, und sie gründeten eine neue paramilitärische Einheit, die hinter den feindlichen Linien stationiert wurde, um Operationen durchzuführen und Informationen zu sammeln, die ihnen die CIA oder der MI6 nicht zur Verfügung gestellt hatten.

Diese als Fünfte Direktion bekannte Einheit würde aus Offizieren bestehen, die nach der Unabhängigkeit der Ukraine geboren wurden.

„Sie hatten keine Verbindung zu Russland“, sagte General Kondratyuk. „Sie wussten nicht einmal, was die Sowjetunion war.“

Im Sommer 2015 mischte der ukrainische Präsident Petro Poroschenko den internen Dienst auf und ernannte einen Verbündeten als Nachfolger von Nalyvaichenko, einem vertrauenswürdigen CIA-Partner. Aber diese Änderung eröffnete anderswo eine Chance.

Infolge der Umbildung wurde General Kondratyuk zum Chef des militärischen Geheimdienstes des Landes, bekannt als HRC, ernannt, wo er seine Karriere einige Jahre zuvor begonnen hatte. Dies wird das erste Beispiel dafür sein, wie persönliche Verbindungen und nicht politische Veränderungen das Engagement der CIA in der Ukraine vertiefen werden.

„Im Jahr 2015 kam General Valery Kondratyuk , damals Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes, zu einem Treffen mit dem stellvertretenden Stationsleiter der CIA und überreichte ihm ohne Vorwarnung einen Stapel streng geheimer Akten.

Diese erste Tranche enthielt Geheimnisse über die Nordflotte der russischen Marine, darunter Einzelheiten über die neuesten russischen Atom-U-Boot-Konstruktionen. Bald verließen regelmäßig Gruppen von CIA-Beamten sein Büro mit Rucksäcken voller Dokumente.

„Wir haben erkannt, dass wir vertrauensvolle Bedingungen schaffen müssen“, sagte General Kondratyuk.


Valery Kondratyuk, ehemaliger Kommandeur des militärischen Geheimdienstes der Ukraine.


Als sich die Partnerschaft nach 2016 vertiefte, wurden die Ukrainer angesichts der ihrer Meinung nach unangemessenen Vorsicht Washingtons unzufrieden und begannen, Attentate und andere tödliche Operationen zu organisieren, die gegen die Bedingungen verstießen, denen die Ukrainer nach Ansicht des Weißen Hauses zugestimmt hatten.

Wütende Beamte in Washington drohten damit, die Unterstützung zurückzuziehen, taten es aber nie.

„Die Beziehung wurde immer stärker, weil beide Seiten den Wert darin erkannten, und die US-Botschaft in Kiew – unser Stützpunkt dort, die Operation außerhalb der Ukraine – wurde zur besten Quelle für Informationen, Signale und alles andere über Russland“, sagte a ehemaliger hochrangiger amerikanischer Beamter. „Wir konnten nicht genug davon bekommen.“

Der General musste einen interessierteren Partner finden.

Einige Monate zuvor, als General Kondratyuk noch für die Inlandsbehörde arbeitete, besuchte er das CIA-Hauptquartier in Langley, Virginia. Bei diesen Treffen lernte er einen fröhlichen CIA-Offizier mit buschigem Bart kennen, der im Begriff war, der nächste Stationschef in Kiew zu werden.


CIA-Hauptquartier in Langley, Virginia.

General Kondratyuk gab der CIA geheime Dokumente über die russische Flotte. „Es kommt noch mehr“, versprach er und die Dokumente wurden an Analysten in Langley geschickt.

Analysten kamen zu dem Schluss, dass die Dokumente echt seien, und nach der Ankunft des Stationschefs in Kiew wurde die CIA zum Hauptpartner von General Kondratyuk.

General Kondratyuk wusste, dass er die CIA brauchte, um seine Agentur zu stärken. Die CIA glaubte, dass der General auch Langley helfen könnte. Es fiel ihm schwer, in Russland Spione zu rekrutieren, da seine Mitarbeiter streng überwacht wurden.

„Wenn sich ein Russe von einem Amerikaner rekrutieren lässt, begeht er absoluten, höchsten Verrat und Hochverrat“, sagte General Kondratyuk. „Aber damit ein Russe von einem Ukrainer rekrutiert wird, ist es nur ein Gespräch unter Freunden bei einem Glas Bier.“

Der neue CIA-Stationschef besuchte regelmäßig General Kondratyuk, dessen Büro mit einem Aquarium geschmückt war, in dem gelbe und blaue Fische – die Nationalfarben der Ukraine – im Kreis um ein Modell eines versunkenen russischen U-Bootes schwammen. Die beiden Männer kamen sich näher und pflegten eine Beziehung zwischen den beiden Behörden, und die Ukrainer gaben dem neuen Stationschef einen liebevollen Spitznamen: Weihnachtsmann.

Im Januar 2016 flog General Kondratyuk zu Treffen in Scattergood nach Washington, einem Anwesen auf dem CIA-Campus in Virginia, wo die Agentur häufig Würdenträger zu Besuch feiert. Die Agentur erklärte sich bereit, dem ukrainischen Geheimdienst dabei zu helfen, seine Fähigkeit zum Abfangen russischer Militärkommunikation zu modernisieren und zu verbessern. Im Gegenzug erklärte sich General Kondratyuk bereit, alle rohen Geheimdienstinformationen mit den Amerikanern zu teilen.

Jetzt ist die Partnerschaft real.“

Operation Goldfisch

„Heute ist die schmale Straße, die zur geheimen Basis führt, von Minenfeldern umgeben, die Wochen nach der russischen Invasion als Verteidigungslinie angelegt wurden. Russische Raketen, die den Stützpunkt trafen, schienen ihn außer Gefecht zu setzen, doch nur wenige Wochen später kehrten die Ukrainer zurück.

Mit Geld und Ausrüstung der CIA begannen Teams unter dem Kommando von General Dvoretsky mit dem Wiederaufbau, allerdings im Untergrund. Um einer Entdeckung zu entgehen, operierten sie nur nachts und wenn sich keine russischen Spionagesatelliten über ihnen befanden. Die Arbeiter parkten ihre Autos auch in einiger Entfernung von der Baustelle.

Im Inneren des Bunkers wies General Butler auf Kommunikationsgeräte und große Computerserver hin, von denen einige von der CIA finanziert wurden. Er sagte, sein Team habe die Basis genutzt, um sich in die sicheren Kommunikationsnetze des russischen Militärs zu hacken.

„Das ist es, was Satelliten hackt und geheime Gespräche entschlüsselt“, sagte General Butler einem Times-Reporter während der Reise und fügte hinzu, dass sie auch Spionagesatelliten aus China und Weißrussland hacken.

Ein anderer Beamter legte zwei neu erstellte Karten auf den Tisch als Beweis dafür, wie die Ukraine russische Aktivitäten auf der ganzen Welt überwacht.

Das erste zeigte die Flugrouten russischer Satelliten über der Zentralukraine. Das zweite Bild zeigte russische Satelliten, die über strategische Militäranlagen, darunter einen Atomwaffenstandort, im Osten und in der Mitte der USA flogen.

Laut General Butler begann die CIA 2016 nach dem entscheidenden Scattergood-Treffen mit der Lieferung von Ausrüstung und stellte verschlüsselte Funkgeräte und Geräte bereit, um geheime Kommunikation des Feindes abzufangen.

Über den Stützpunkt hinaus beaufsichtigte die CIA auch ein Schulungsprogramm in zwei europäischen Städten, um ukrainischen Spionen beizubringen, wie sie überzeugend gefälschte Identitäten nachahmen und Geheimnisse aus Russland und anderen Ländern stehlen können, die geschickt darin sind, Spione aufzuspüren. Das Programm hieß „Operation Goldfish“.

Offiziere der Operation Goldfish wurden bald zwölf neu errichteten vordersten Operationsbasen entlang der russischen Grenze zugeteilt. Laut General Kondratyuk leiteten ukrainische Offiziere von jedem Stützpunkt aus ein Netzwerk von Agenten, die Informationen innerhalb Russlands sammelten.

CIA-Beamte installierten an den Stützpunkten nachrichtendienstliche Geräte und identifizierten auch einige der erfahrensten ukrainischen Absolventen des Programms „Operation Goldfish“ und arbeiteten mit ihnen zusammen, um potenzielle russische Quellen zu finden. Diese Absolventen bildeten dann Schläferagenten auf ukrainischem Territorium aus, die im Falle einer Besetzung Guerillaoperationen starten würden.

Es kann oft Jahre dauern, bis die CIA genug Vertrauen in eine ausländische Behörde gewonnen hat, um mit der Durchführung gemeinsamer Operationen zu beginnen. Bei den Ukrainern dauerte es weniger als sechs Monate. Die neue Partnerschaft begann, so viele Rohinformationen über Russland zu produzieren, dass sie zur Verarbeitung nach Langley geschickt werden mussten.

Aber die CIA hatte rote Linien. Dies würde den Ukrainern nicht dabei helfen, offensive tödliche Operationen durchzuführen.

„Wir haben zwischen Geheimdienstoperationen und Dingen, die einen Boom auslösen, unterschieden“, sagte ein ehemaliger hochrangiger US-Beamter.

Dieser Unterschied irritierte die Ukrainer.

General Kondratyuk war irritiert, als die Amerikaner sich weigerten, Satellitenbilder aus dem Inneren Russlands zur Verfügung zu stellen. Kurz darauf bat er die CIA um Hilfe bei der Planung einer verdeckten Mission, bei der ukrainische Geheimdienstkommandos nach Russland geschickt werden sollten, um Sprengkörper in Zugdepots des russischen Militärs zu platzieren. Sollte das russische Militär versuchen, mehr ukrainisches Territorium zu besetzen, könnten die Ukrainer Sprengstoffe zünden, um den russischen Vormarsch zu verlangsamen.

Als der Stationsleiter seine Vorgesetzten informierte, „drehten sie durch“, wie ein ehemaliger Beamter es ausdrückte. Brennan, der Direktor der CIA, rief General Kondratyuk an, um sicherzustellen, dass die Mission abgesagt wurde und dass die Ukraine die roten Linien respektierte, die tödliche Operationen verbieten.

General Kondratyuk sagte die Mission ab, lernte aber eine andere Lektion. „In Zukunft haben wir versucht, diese Dinge nicht mehr mit Ihren Leuten zu besprechen “, sagte er.

Spät im Sommer entdeckten ukrainische Spione, dass russische Truppen Kampfhubschrauber auf einem Flugplatz auf der Krim stationierten.

General Kondratyuk beschloss, ein Team auf die Krim zu schicken, um auf dem Flugplatz Sprengstoffe zu platzieren, damit diese im Falle eines russischen Angriffs gezündet werden könnten.

Diesmal bat er die CIA nicht um Erlaubnis. Er wandte sich an Einheit 2245, eine Kommandoeinheit, die von der als Department of Lands bekannten paramilitärischen Elitegruppe der CIA eine spezielle militärische Ausbildung erhalten hatte. Der Zweck der Schulung bestand darin, Verteidigungstechniken zu lehren, aber CIA-Offiziere erkannten, dass die Ukrainer, ohne dass sie es wussten, dieselben Techniken bei offensiven tödlichen Operationen anwenden konnten.



General Kirill Budanov, Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes in Kiew, Februar 2024.

Zu dieser Zeit war der zukünftige Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes, General Budanov, der aufstrebende Star der Einheit 2245. Er war für seine gewagten Operationen hinter den feindlichen Linien bekannt und hatte enge Verbindungen zur CIA.

In russischer Uniform überquerte der damalige Leutnant Budanow in Schlauchbooten die enge Bucht und landete nachts auf der Krim.

Aber ein russisches Elite-Anti-Sabotage-Team erwartete sie.

Es war ein Disaster. In einer öffentlichen Ansprache warf der russische Präsident Putin den Ukrainern vor, einen Terroranschlag vorzubereiten.

„Es besteht kein Zweifel, dass wir diese Dinge nicht an uns vorbeigehen lassen werden“, sagte er.

In Washington war das Weiße Haus unter Obama wütend. Joseph R. Biden, damals Vizepräsident und Verfechter der Hilfe für die Ukraine, rief den ukrainischen Präsidenten an, um sich wütend zu beschweren.

Einige von Obamas Beratern wollten das CIA-Programm beenden, aber Brennan überzeugte sie davon, dass es zum Scheitern verurteilt sein würde, da die Beziehung begonnen hatte, Informationen über die Russen zu liefern, als die CIA die Einmischung Russlands in die Wahlen untersuchte.

Brennan rief General Kondratyuk an, um die roten Linien noch einmal zu betonen.

Washingtons Reaktion kostete General Kondratyuk seinen Job.

Einen Tag nach dem Sturz von General Kondratyuk erschütterte eine mysteriöse Explosion in der von Russland besetzten Stadt Donezk in der Ostukraine einen Aufzug mit dem Oberbefehlshaber Arsen Pawlow, bekannt als Motorola.

Die CIA erfuhr bald, dass die Mörder Mitglieder der Fünften Direktion waren, einer von der CIA ausgebildeten Spionagegruppe. Der Nationale Geheimdienst der Ukraine verteilte sogar Erinnerungsaufnäher an die Teilnehmer, auf denen jeweils das Wort „Elevator“, die britische Bezeichnung für Aufzug, bestickt war.

Wieder einmal waren einige von Obamas Beratern wütend, aber sie waren lahme Enten – die Präsidentschaftswahl zwischen Donald J. Trump und Hillary Clinton war noch drei Wochen entfernt – und das Töten ging weiter.

Der Schattenkrieg war nun in vollem Gange. Die Russen töteten mit einer Autobombe den Chef der Einheit 2245, der ukrainischen Elite-Spezialeinheit. Der Kommandant, Oberst Maxim Shapoval , war auf dem Weg zu einem Treffen mit CIA-Beamten in Kiew, als sein Auto explodierte.

Bei der Trauerfeier für den Oberst stand die US-Botschafterin in der Ukraine Marie Yovanovitch trauernd neben dem Leiter der CIA-Station.

Auf Zehenspitzen um Trump herumschleichen

Die Wahl Trumps im November 2016 brachte die Ukrainer und ihre CIA-Partner in eine schwierige Lage.

Trump lobte Putin und lehnte die Rolle Russlands bei der Wahleinmischung ab. Aber egal, was Trump sagte oder tat, seine Regierung ging oft in die andere Richtung.

Trump hat Anti-Russland-Falken in Schlüsselpositionen eingesetzt, darunter Mike Pompeo als CIA-Direktor und John Bolton als nationalen Sicherheitsberater.

Sie besuchten Kiew, um ihre volle Unterstützung für die Geheimpartnerschaft zu betonen, die um speziellere Ausbildungsprogramme und den Bau zusätzlicher Geheimstützpunkte erweitert wurde.

Der Waldstützpunkt wurde um eine neue Kommandozentrale und Kaserne erweitert und die Zahl der ukrainischen Geheimdienstoffiziere stieg von 80 auf 800 . Die Verhinderung einer Einmischung Russlands in künftige US-Wahlen war in dieser Zeit eine der obersten Prioritäten der CIA, und ukrainische und US-amerikanische Geheimdienstoffiziere schlossen sich zusammen, um die Computersysteme russischer Geheimdienste zu untersuchen, um Agenten zu identifizieren, die versuchen, Wähler zu manipulieren.

General Budanov, den Selenskyj 2020 zum Leiter der SBU ernannte, sagte über die Partnerschaft: „Sie hat sich nur verstärkt.“ Es wuchs systematisch. Die Zusammenarbeit hat sich auf weitere Bereiche ausgeweitet und ist umfangreicher geworden.“

Die Beziehung war so erfolgreich, dass die CIA sie mit anderen europäischen Geheimdiensten wiederholen wollte, die sich mit der Bekämpfung Russlands befassten.

Der Leiter des Russia House, der CIA-Abteilung, die die Operationen gegen Russland überwacht, organisierte ein geheimes Treffen in Den Haag. Dort einigten sich Vertreter der CIA, des britischen MI6, des HUR, des niederländischen Dienstes (ein wichtiger Verbündeter der Geheimdienste) und anderer Behörden darauf, mit der Sammlung weiterer Geheimdienstinformationen über Russland zu beginnen.

Das Ergebnis war eine Geheimkoalition gegen Russland, und die Ukrainer waren wichtige Mitglieder dieser Koalition . “

Tötungsbeschränkungen aufgehoben

„Nach Kriegsbeginn am 24. Februar 2022 waren CIA-Beamte die einzigen US-Regierungsbeamten vor Ort. Jeden Tag trafen sie sich mit ihren ukrainischen Bekannten, um Informationen weiterzugeben.

„Die alten Handschellen wurden abgenommen, und das Weiße Haus von Biden hat Spionageagenturen ermächtigt, geheimdienstliche Unterstützung für tödliche Operationen gegen russische Streitkräfte auf ukrainischem Boden zu leisten.“

Einige CIA-Beamte wurden zu ukrainischen Stützpunkten geschickt. Sie überprüften Listen potenzieller russischer Ziele, die die Ukrainer angreifen wollten, und verglichen die Informationen, über die die Ukrainer verfügten, mit US-Geheimdiensten, um deren Richtigkeit sicherzustellen.

Die CIA und der MI6 schulten ihre ukrainischen Kollegen darin, Quellen zu rekrutieren und verdeckte Guerilla-Netzwerke aufzubauen. Nach Angaben von General Kondratyuk begannen diese Guerillanetzwerke in der südlichen Region Cherson, die in den ersten Kriegswochen von Russland besetzt war, zu operieren, töteten lokale russische Unterstützer und halfen den ukrainischen Streitkräften, russische Stellungen anzugreifen.“

Im unterirdischen Bunker sagte General Dvoretsky, dass das deutsche Luftabwehrsystem nun vor russischen Angriffen schütze. Ein Luftfiltersystem schützt vor chemischen Waffen und für den Fall eines Stromausfalls steht ein spezielles Stromversorgungssystem zur Verfügung.

Die Frage, die einige ukrainische Geheimdienstoffiziere jetzt ihren amerikanischen Kollegen stellen – während die Republikaner im Repräsentantenhaus darüber entscheiden, ob sie Milliardenhilfen stoppen sollen – ist, ob die CIA sie im Stich lassen wird. „Das ist in Afghanistan schon einmal passiert, und jetzt wird es in der Ukraine passieren“, sagte ein hochrangiger ukrainischer Offizier.

Mit Bezug auf Burns‘ Besuch in Kiew am 22. Februar sagte ein CIA-Sprecher: „Wir haben seit vielen Jahren ein klares Bekenntnis zur Ukraine gezeigt, und dieser Besuch war ein weiteres starkes Signal dafür, dass das Engagement der USA fortgesetzt wird.“

Wladimir Owtschinski

***

Quelle .

Putin kann aufatmen: Deutsche Soldaten zunehmend psychisch krank

Symbolbild für die Bundeswehr (Foto: anmbph/Shutterstock)

Wenn Putin, der ja nach der Logik der westeuropäischen Kriegstreiber kurz davor steht, die ganze Welt zu fressen, das hier liest, wird er sich totlachen – was natürlich günstig für uns alle wäre:

Die Zahl der Bundeswehr-Soldaten mit einsatzbedingten psychischen Erkrankungen ist im vorigen Jahr gestiegen. Das teilte eine Sprecherin des Verteidigungsministeriums dem “Redaktionsnetzwerk Deutschland” (Donnerstagausgaben) mit. Sie lag 2023 bei 322 Betroffenen, 2022 hingegen nur bei 305. Die Zahl der Geschädigten mit einer Posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) blieb hingegen mit 197 konstant.

Die Sprecherin erklärte, es sei zu beachten, dass die Erkrankungen im Jahr der Diagnosestellung gezählt werden. “Gerade PTBS hat häufig eine sehr lange Verlaufszeit zwischen dem Moment der psychischen Verletzung bis zum Hilfesuchen und zur Diagnose.” Sie fügte hinzu, “Erlebnisse mit Einsatzbezug” könnten “gesundheitliche Auswirkungen” haben. Allerdings könnten andere Faktoren wie etwa Ausbildung “die Folgen traumatischer Erlebnisse mindern”.

Der Vorsitzende des Bundes Deutscher Einsatzveteranen, Bernhard Drescher, sagte dem RND, die Versorgung der Betroffenen sei sehr gut. “Die Bundeswehr hat da intern viel getan.” So würden Soldaten mit psychischen Problemen in Bundeswehr-eigenen Krankenhäusern mittlerweile viel schneller behandelt als Bürger im zivilen Leben.

Er schränkte jedoch ein, die Zahl der Soldaten, die aufgrund einsatzbedingter psychischer Störungen in einer psychiatrischen Abteilung untersucht oder behandelt worden seien, habe zum Beispiel 2022 bei 1.115 gelegen, rund 760 davon mit Bezug zum Afghanistan-Einsatz – und damit knapp viermal so hoch wie die Zahl der offiziell Erkrankten.

Im Übrigen erkrankten die allermeisten Soldaten erst nach ihrem Ausscheiden aus der Bundeswehr, so Drescher. Für sie sei der Nachweis, dies auf den Einsatz zurückzuführen, deutlich schwieriger und die Versorgung deutlich schlechter. “Es gibt eine hohe Dunkelziffer”, sagte der Verbandsvorsitzende. “Das ist das Grundproblem.” Die offiziellen Zahlen seien lediglich “die Spitze des Eisbergs”.

Und das alles ohne wirklichen Krieg. Zu diesem Thema hat Julian Reichelt auf X einen scharfen Kommentar hinterlegt:

“Die deutschen Politiker von CDU, SPD, Grünen und FDP, die sich jetzt gegenüber Putin verbal aufmandeln und ihm Angst einjagen wollen, sind alle miteinander dafür verantwortlich, dass unser Land selbst in einem konventionellen Krieg mit Russland höchstens einige Tage überlebensfähig wäre.

Wir haben nichts. Keine kriegstaugliche Armee, keine wehrhafte Mentalität, keine Munition, keine Luftwaffe, die diesen Namen verdient, eine Marine, die vollkommen desolat ist, keine Wehrpflicht, keine bewaffneten Drohnen, keine Erfahrung mit moderner Kriegsführung, eine Armee, die schon im Mini-Einsatz Afghanistan ohne die Verbündeten vollkommen hilflos war, eine Wehrbürokratie, die uns lähmt. Kaum etwas in Deutschland ist so abgewirtschaftet und marode wie die Bundeswehr. Mehrere Generationen von Politikern haben bei der Planung unserer Landesverteidigung vollkommen versagt. Sollte Putin entscheiden, Deutschland anzugreifen, können wir nur beten, dass Polen und Franzosen uns beistehen und bereit sind, ihre Söhne für Deutschland zu opfern.

In den USA gibt es keine politische Mehrheit mehr dafür, die nukleare Auslöschung von New York und San Francisco für die Germans zu riskieren, die seit Jahren ihre Rechnungen bei der Nato nicht bezahlen. Es ist vollkommen unbegreiflich, dass die historischen Versager der deutschen Verteidigungspolitik jetzt allesamt so tun, als könnten wir es mit Russland aufnehmen.

Wir können es nicht. Das deutsche Kläffen ist nur bluffen. Und Putin weiß das. Die Regierungen Schröder, Merkel und Scholz haben uns in schutzlose Lebensgefahr gebracht. Und anstatt jeden Tag mit Hochdruck an Aufrüstung, Modernisierung und Ernstfall-Erprobung zu arbeiten, reißen sie das Maul auf. Der Kreml lacht über uns und wird nur allzu bereit sein, die vollkommen lehren Drohungen von Strack-Zimmermann bis Toni Hofreiter zu testen.”

Woher der gute Reichelt weiß, dass russische Panzer wieder Richtung Berlin rollen, wissen wir nicht. Vielleicht mal bei der “Bild” nachfragen.

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы