Gaza est au bord de la famine. Si les États-Unis et le Royaume-Uni n’utilisent pas tous les leviers possibles pour arrêter la catastrophe, ils seront complices.
« Peu importe qu’Israël ait l’intention de commettre un génocide ou non. À moins qu’Israël ne suive les recommandations du Famine Relief Committee, il causera sciemment la mort de masse par la faim et la maladie. C’est un crime de famine. » Photographie : Ashraf Amra/Anadolu via Getty Images
Gaza connaît une famine de masse comme aucune autre dans l’histoire récente. Avant le déclenchement des combats en octobre, la sécurité alimentaire à Gaza était précaire, mais très peu d’enfants – moins de 1 % – souffraient de malnutrition aiguë sévère, la plus dangereuse. Aujourd’hui, presque tous les Gazaouis, quel que soit leur âge, n’importe où sur le territoire, sont en danger.
Il n’y a pas eu, depuis la Seconde Guerre mondiale, de cas où toute une population a été réduite à une faim et à un dénuement extrême avec une telle rapidité. Et il n’y a aucun cas où l’obligation internationale d’y mettre fin a été si claire.
Ces faits ont étayé la récente affaire de l’Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de justice. L’article 2c de la Convention internationale sur le génocide interdit « d’infliger délibérément à un groupe des conditions de vie destinées à provoquer sa destruction physique totale ou partielle ».
En ordonnant des mesures provisoires pour prévenir un génocide potentiel vendredi dernier, la CIJ n’a pas statué sur la question de savoir si Israël commet effectivement un génocide – cela prendra des années de délibération – mais les juges ont clairement indiqué que le peuple de Gaza est confronté à des « conditions de vie » dans lequel leur survie est en question. Même le juge Aharon Barak, nommé par Israël pour siéger au comité, a voté en faveur de l’aide humanitaire immédiate.
Mais une catastrophe humanitaire comme celle de Gaza aujourd’hui est comme un train de marchandises qui accélère. Même si le conducteur freine, son élan lui prendra plusieurs kilomètres avant de s’arrêter. Les enfants palestiniens de Gaza mourront par milliers, même si les barrières à l’aide sont levées aujourd’hui.
La famine est un processus. La famine peut être son résultat ultime, à moins qu’elle ne soit arrêtée à temps. La méthodologie utilisée pour classer les urgences alimentaires s’appelle le système de classification de la phase intégrée de la sécurité alimentaire, ou IPC. C’est une échelle de cinq points, allant de la normale (phase 1), stressée, crise et urgence, à la catastrophe / famine (phase 5).
Dans la catégorisation des urgences alimentaires, l’IPC s’appuie sur trois mesures : l’accès des familles à la nourriture, la malnutrition infantile et le nombre de personnes mourant au-dessus des taux normaux. « Urgence » (phase 4) voit déjà des enfants mourir. Pour une déclaration de famine, les trois mesures doivent franchir un certain seuil ; si une seule se trouve dans cette zone, c’est une « catastrophe ».
Le comité d’examen de la famine du CIP est un groupe indépendant d’experts qui évaluent les preuves des crises alimentaires les plus extrêmes, à l’instar d’une haute cour du système humanitaire mondial. Le comité a déjà évalué que l’ensemble de la bande de Gaza se trouve dans des conditions d’urgence. De nombreuses régions du territoire sont déjà en « catastrophe », a-t-il dit, et pourraient atteindre la « famine » au début de février.
Pourtant, la question de savoir si les conditions sont suffisamment mauvaises pour qu’une déclaration officielle de « famine » soit faite est moins importante que la situation actuelle, qui tue déjà des enfants. Gardez à l’esprit que la malnutrition rend le système immunitaire des humains plus vulnérable aux maladies provoquées par le manque d’eau potable et d’assainissement, et que ces maladies sont accélérées par la surpopulation dans les camps malsains.
Depuis l’adoption du CIP il y a 20 ans, il y a eu d’importantes urgences alimentaires en Afghanistan, en République démocratique du Congo, dans la région éthiopienne du Tigré, au nord-est du Nigeria, en Somalie, au Soudan du Sud, au Soudan et au Yémen. Par rapport à Gaza, celles-ci se sont déroulées lentement, sur des périodes d’un an ou plus, et ont frappé des populations plus importantes réparties sur des zones plus vastes. Des centaines de milliers sont morts, la plupart dans des situations d’urgence qui n’ont pas franchi la barre de la famine.
Et dans les famines les plus notoires de la fin du XXe siècle – en Chine, au Cambodge, au Biafra au Nigeria et en Éthiopie – le nombre de morts était beaucoup plus élevé, mais la famine était également plus lente et plus dispersée.
Jamais auparavant les professionnels de l’aide humanitaire de Gaza n’avaient vu une telle proportion de la population descendre aussi rapidement vers la catastrophe.
Toutes les famines modernes sont directement ou indirectement causées par l’homme – parfois par l’indifférence à la souffrance ou au dysfonctionnement, d’autres fois par les crimes de guerre, et dans quelques cas par le génocide.
L’article 8(2)b)(xxv) du Statut de Rome de la Cour pénale internationale définit le crime de guerre de la famine comme suit « utiliser intentionnellement la famine des civils comme méthode de guerre en les privant d’objets indispensables à leur survie, y compris en entravant volontairement les approvisionnements de secours prévus par les conventions de Genève ».
L’élément principal du crime est la destruction et la privation, non seulement de nourriture, mais de tout ce qui est nécessaire pour maintenir la vie, comme les médicaments, l’eau potable et un abri. Juridiquement parlant, la famine peut constituer un génocide ou des crimes de guerre même si elle n’inclut pas la famine pure et simple. Les gens n’ont pas à mourir de faim ; l’acte de privation suffit.
De nombreuses guerres sont des scènes de crime de famine. Au Soudan et au Soudan du Sud, c’est un pillage généralisé par des milices en maraude. Dans le Tigré éthiopien, les fermes, les usines, les écoles et les hôpitaux ont été vandalisés et brûlés, bien au-delà de toute logique militaire. Au Yémen, la plus grande partie du pays a été soumise à un blocus de la faim. En Syrie, le régime a assiégé des villes, exigeant qu’elles se rendent ou meurent de faim.
Le niveau de destruction des hôpitaux, des systèmes d’approvisionnement en eau et des logements à Gaza, ainsi que les restrictions du commerce, de l’emploi et de l’aide, surpassent tous ces cas.
Il est peut-être vrai, comme le prétend Israël, que le Hamas utilise les hôpitaux et les quartiers résidentiels pour son propre effort de guerre. Mais cela n’exonère pas Israël. Une grande partie de la destruction de l’infrastructure de Gaza par Israël semble être loin des zones de combat actif et au-delà de ce qui est proportionnel à la nécessité militaire.
Les cas historiques les plus extrêmes – comme l’Holodomor de Staline en Ukraine dans les années 1930 et le « plan de la faim » nazi sur le front de l’Est pendant la Seconde Guerre mondiale – étaient des famines génocidaires à une échelle immense. Gaza ne les aborde pas, mais Israël devra agir de manière décisive s’il veut échapper à l’accusation d’avoir utilisé la faim pour exterminer les Palestiniens. La famine est un massacre au ralenti. Et contrairement aux tirs ou aux bombardements, les mourants continuent de mourir pendant des semaines, même si le massacre est interrompu.
C’est le défi que doit relever le Conseil de sécurité de l’ONU lorsqu’il débattra bientôt des ordres provisoires de la CIJ à Israël. Le simple fait de permettre l’aide et de mettre un frein à l’action militaire d’Israël ne suffira pas à arrêter assez rapidement ce train de catastrophe.
Il y a plus d’un mois, le comité d’examen de la famine a écrit que « la cessation des hostilités et le rétablissement de l’espace humanitaire pour fournir cette aide multisectorielle et rétablir les services sont des premières étapes essentielles pour éliminer tout risque de famine ». En d’autres termes, il est essentiel de mettre fin immédiatement aux combats pour éviter un bilan catastrophique qui pourrait dépasser de loin le nombre de personnes tuées par la violence.
C’est la ligne de conduite. Pour la survie du peuple de Gaza aujourd’hui, peu importe qu’Israël ait ou non l’intention de génocide. Si Israël ne suit pas les recommandations du comité d’aide à la famine, il causera sciemment une mort massive par la faim et la maladie. C’est un crime de famine.
Warum sprachen die globalen Medien über das Netzwerk geheimer CIA-Stützpunkte in der Ukraine nahe der Grenze zu Russland?
Die amerikanische Zeitung The New York Times veröffentlichte einen Artikel „The Spy War: How the CIA Secretly Helps Ukraine Fight Putin“ („Spy War: How the CIA Secretly Helps Ukraine Fight Putin“), in dem sie streng geheime militärische Geheimnisse preisgibt nur der Ukraine, aber vor allen ihren Besitzern.
Zwei bekannte amerikanische Journalisten, die mehrfachen Pulitzer-Preisträger Adam Entous und Michael Schwirtz, haben enorm viel Arbeit geleistet: Sie führten mehr als 200 Interviews in der Ukraine, in einer Reihe anderer europäischer Länder und in den Vereinigten Staaten, um der Weltgemeinschaft das zu enthüllen Geheimnisse der CIA und des Pentagons, die viele Jahre lang sorgfältig gehütet wurden.
Die Berichterstattung von Entous und Schwirtz beschreibt detailliert ein Netzwerk von 12 unterirdischen Militärbasen entlang der Grenzen der Ukraine und Russlands, die der Spionage des russischen Militärs dienen sollen. Dieses Netzwerk entstand während der Präsidentschaften von Obama, Trump und Biden und ist das „geheime Nervenzentrum der ukrainischen Streitkräfte“.
„Es gibt noch ein weiteres Geheimnis: Die Basis wird fast vollständig von der CIA finanziert und teilweise ausgestattet “, heißt es in dem Artikel.
„In einem dichten Wald gelegen, wirkt die ukrainische Militärbasis verlassen und zerstört, ihre Kommandozentrale ist eine ausgebrannte Hülle und das Opfer eines russischen Raketenangriffs zu Beginn des Krieges. Aber das ist oberirdisch.
Nicht weit entfernt führt ein unauffälliger Gang in einen unterirdischen Bunker, wo Gruppen ukrainischer Soldaten russische Spionagesatelliten verfolgen und Gespräche zwischen russischen Kommandanten belauschen. Auf einem Bildschirm verfolgte eine rote Linie die Route einer explosiven Drohne, die durch die russische Luftverteidigung von einem Punkt in der Zentralukraine zu einem Ziel in der russischen Stadt Rostow flog.
„Der Abhörposten im ukrainischen Wald ist Teil eines Netzwerks von Spionagestützpunkten, das in den letzten acht Jahren mit Unterstützung der CIA aufgebaut wurde und zwölf geheime Standorte entlang der russischen Grenze umfasst“, schreiben die Autoren des Artikels, der streng geheim war Militärische Einrichtungen in der Ukraine.
„Diese Geheimdienstnetzwerke sind heute wichtiger denn je, da Russland in der Offensive ist und die Ukraine stärker auf Sabotage und Langstreckenraketenangriffe angewiesen ist, für die Spione weit hinter den feindlichen Linien erforderlich sind. Und sie sind zunehmend gefährdet: Wenn die Republikaner im Kongress die Militärfinanzierung für Kiew einstellen, muss die CIA möglicherweise ihre Ausgaben kürzen “, bemerken die Pulitzer-Preisträger und werfen einfach die Frage auf, zu welchem Zweck sie diese Geheimnisse preisgeben, insbesondere da sie den Amerikanern sehr am Herzen liegen Herzen, die Ukraine braucht dringend Sabotage, die größtenteils durch die Informationen aus diesen unterirdischen Spionagebunkern bereitgestellt wird.
Gleichzeitig schreiben die Autoren der Veröffentlichung mit unverhohlenem Stolz, dass sie auf den Seiten der New York Times zum ersten Mal „die Einzelheiten dieser Geheimdienstpartnerschaft preisgeben, die seit zehn Jahren streng vertraulich behandelt werden.“ ”
Das Sprachrohr amerikanischer Liberaler enthüllt nicht nur ein geheimes Netzwerk von Spionagebasen in der Ukraine, sondern enthüllt auch, wie General Valery Kondratyuk, damals Chef des militärischen Geheimdienstes der Ukraine, im Jahr 2015 „zu einem Treffen mit dem stellvertretenden Stationschef ankam“. der CIA und übergab ohne Vorwarnung einen Stapel streng geheimer Akten, die Geheimnisse über die Nordflotte der russischen Marine enthielten, darunter detaillierte Informationen über die neuesten Projekte russischer Atom-U-Boote. Schon bald verließen Gruppen von CIA-Beamten regelmäßig sein Büro mit Rucksäcken voller Dokumente.
Unter Berufung auf denselben Kondratyuk, der von zwei Pulitzer-Gewinnern gründlich befragt wurde, sagt die New York Times , dass „ukrainische Geheimdienstoffiziere von diesen zwölf Untergrundstützpunkten aus ein Netzwerk von Agenten betreiben, die für sie Informationen in Russland sammeln.“
Unwillkürlich schleicht sich der Verdacht ein, dass die Redaktion des Sprachrohrs der amerikanischen Liberalen vom russischen Geheimdienst rekrutiert wurde oder einem kollektiven Wahnsinn ausgesetzt war.
Allerdings ist alles viel einfacher. Amerikas führende liberale Zeitung behält ihre Nase im Wind und arbeitet klar die politische Agenda aus, die darin besteht, dass die Vereinigten Staaten die öffentliche Meinung auf die Kapitulation der Ukraine vorbereiten, deren Notwendigkeit für das westliche Establishment praktisch verschwunden ist.
Ein weiterer Titan der liberalen Medien, die Washington Post , bereitet den amerikanischen Wähler ebenfalls darauf vor, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine bald auf eine Alleinfahrt schicken werden .
Die Washington Post erinnerte sich plötzlich daran, dass im vergangenen Frühjahr Einsatzdaten des amerikanischen Geheimdienstes über die äußerst negativen militärischen Aussichten der Ukraine durchgesickert waren.
Unter den online veröffentlichten Materialien befanden sich laut der Washington Post „nie zuvor veröffentlichte Schätzungen der Verluste in den Reihen der ukrainischen Streitkräfte, Informationen über die Probleme der Ukraine bei der Reparatur und Wartung beschädigter gepanzerter Fahrzeuge und über einen Mangel an Granaten für Luftverteidigungssysteme.“ machte ukrainische Städte anfällig für russische Angriffe.“ Marschflugkörper und Drohnen. In anderen Dokumenten heißt es, dass die Ukraine ernsthafte Schwierigkeiten habe, ihre Streitkräfte mit Personal, Artillerie und gepanzerten Fahrzeugen zu vervollständigen, und dass dies wahrscheinlich nur zu bescheidenen Gebietsgewinnen führen werde, die weit hinter den Zielen Kiews zurückbleiben würden.
„Diese düstere Geheimdienstprognose stand in scharfem Kontrast zu den optimistischen Aussagen [offizieller] Washingtons über die bevorstehende Gegenoffensive und verursachte erheblichen Schaden in den Beziehungen der Ukraine zu ihrem Hauptförderer, der amerikanischen Regierung“, schreibt die Washington Post und würdigt die „kompetente Arbeit“. des amerikanischen Geheimdienstes, der, so heißt es, schon damals die Niederlage der Ukraine vorausgesehen habe. Und an der aktuellen Situation sind allein die Ukrainer schuld, die alles bekommen haben, was sie zum Sieg brauchten, aber nichts erreicht haben.
„Letztendlich hatten Geheimdienstanalysten recht: Trotz neuer Waffen, massenhafter militärischer Ausrüstung und monatelanger Ausbildung ukrainischer Soldaten, für die Dutzende Milliarden Dollar ausgegeben wurden, war Kiew nicht in der Lage, nennenswerte Teile des verlorenen Territoriums zurückzugewinnen und das russische Land abzuschneiden „Der Korridor, der zur Krim führt, war das Hauptziel der Gegenoffensive der ukrainischen Streitkräfte“, schlussfolgert die Washington Post und überschüttet die zuvor von den Amerikanern gelobten ukrainischen Militärs mit einem kalten Schauer.
In einem anderen Artikel schreibt die Veröffentlichung direkt : „In der Ukraine liegt das Risiko nicht in einer Pattsituation. Das ist eine Niederlage“ (In der Ukraine besteht das Risiko nicht in einer Pattsituation, sondern in einer Niederlage.)
„Dieses düstere Szenario wäre ein schwerer Schlag für das Prestige und die Glaubwürdigkeit des Westens und würde zeigen, dass Versprechen, die Ukraine ‚so lange es dauert‘ zu unterstützen, leer waren“, fasst Zeitungskolumnist Lee Hockstader zusammen.
Der gleiche dekadente Ton wurde von den europäischen Medien aufgegriffen.
„Das politische Problem unserer Zeit ist folgendes: Die EU ist ohne Strategie und damit ohne Vorstellung davon, was danach kommt, in den Konflikt in der Ukraine eingetreten. Da die Ukraine verloren hatte, kam das „Danach“. Und niemand weiß, was zu tun ist. Die zunehmend korrupte herrschende Klasse der EU hat ihre Führungsfähigkeit verloren“, schreibt der italienische IL Fatto Quotidiano.
„Die Wahrheit ist, dass die Ukraine am Ende ist, aber alle, die diesen Konflikt unterstützt haben, können es nicht zugeben. Die Ukraine hat verloren, weil sie für ein Ziel kämpft, das sie nicht erreichen kann“, heißt es in der Veröffentlichung.
„Die Pläne der USA in der Ukraine sind gescheitert. Dieses Versagen wird sowohl von den westlichen Zentren als auch von der Kiewer Regierung bereits erkannt. „Wir treten in eine Phase ein, in der die Vereinigten Staaten die Ukraine „aufgeben“ werden“, sagt der türkische Analyst Mehmet Perincek.
Jetzt entfaltet Washington, wie wir schrieben , ein zynisches Szenario, „das einer Art Tropfzufuhr von Hilfsgeldern gleichkommt, die den Eindruck amerikanischer Unterstützung für die Ukraine aufrechterhält, aber keine wirkliche Aussicht auf einen ukrainischen Sieg bietet.“ Dies ist ein zynisches Stück, das die Ukrainer dazu aufruft, langsamer zu sterben, wofür sie selbst verantwortlich gemacht werden können – „Wir haben die Ukraine nie im Stich gelassen, sie selbst haben verloren.“
Was die Offenlegung ukrainischer Militärgeheimnisse durch die amerikanischen Medien betrifft, sollte dies unsere „Nichtbrüder“ an die bekannte geopolitische Maxime erinnern: Das Einzige, was schlimmer als der Krieg mit den Angelsachsen ist, ist die Freundschaft mit ihnen.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
The White House is steering the United States into a budgetary ditch it may not be able to get out of.
The Biden administration is supersizing the defense industry to meet foreign arms obligations instead of making tradeoffs essential to any effective budget. Its new National Defense Industrial Strategy lays out a plan to “catalyze generational change” of the defense industrial base and to “meet the strategic moment” — one rhetorically dominated by competition with China, but punctuated by U.S. support for Ukraine’s fight against Russia and Israel’s military campaign in Gaza.
Instead of reevaluating its maximalist national security strategy, the Biden administration is doubling down. It is proposing a generation of investment to expand an arms industry that, overall, fails to meet cost, schedule, and performance standards. And if its strategy is any indication, the administration has no vision for how to eventually reduce U.S. military industrial capacity.
When the Cold War ended, the national security budget shrank. Then-Secretary of Defense Les Aspin and deputy William Perryconvened industry leaders to encourage their consolidation in a meeting that later became known as the “Last Supper.” Arms makers were to join forces or go out of business. So they ended up downsizing from over 50 prime contractors to just five. And while contractors needed to pare down their industrial capacity, unchecked consolidation created the monopolistic defense sector we have now — one that depends heavily on government contracts and enjoys significant freedom to set prices.
In the decades since, contractors have leveraged their growing economic power to pave inroads on Capitol Hill. They have solidified their economic influence to stave off the political potential for future national security cuts, regardless of their performance or the geopolitical environment.
Growing the military industrial base over the course of a generation would only further empower arms makers in our economy, deepening the ditch the United States has dug itself into for decades by continually increasing national security spending — and by doling about half of it out to contractors. The U.S. spends more on national security than the next 10 countries combined, outpacing China alone by over 30%.
Ironically, the administration acknowledges in the strategy that “America’s economic security and national security are mutually reinforcing,” stating that “the nation’s military strength depends in part on our overall economic strength.” The strategy further states that optimizing the nation’s defense needs typically requires tradeoffs between “cost, speed, and scale.” It doesn’t mention quality of industrial output — arguably the biggest tradeoff the U.S. government has made in military procurement.
Consider, for instance, the B-2 bomber, the F-35 fighter jet, the Littoral Combat Ship, the V-22 Osprey, and many other examples of acquisition failures that have spanned decades. More recently, the Government Accountability Office has reported that while the number of major defense acquisition programs has fallen, both costs and average delivery time have risen.
So what is the military really getting from more and more national security spending? Less for more: Fewer weapons than it asked for, usually late and over budget, and, much of the time, dysfunctional. Acquisition failures are a major reason the Congressional Budget Office projects that operations and maintenance spending will significantly exceed the rate of inflation for the next decade — a considerable budgeting issue for a military that seemingly has no plans to reduce either its force structure or its industrial capacity. Quite the opposite, in fact.
Biden’s new National Defense Industrial Strategy specifically states there is a need for the U.S. to “move aggressively toward innovative, next-generation capabilities while continuing to upgrade and produce, in significant volumes, conventional weapons systems already in the force.” Ironically, the military has spent over two decades developing the F-35, next-generation technology that the Pentagon still hasn’t greenlit for full-rate production.
Throwing more money at an industrial base comprised of businesses too big to fail won’t increase the quantity or quality of its output. But that’s exactly what the strategy urges. One of the priorities is to “institutionalize supply chain resilience.” It’s an important goal, but one the administration proposes the Pentagon tackle, in part by investing in “spare production capacity,” what the strategy defines as “excess capacity a company or organization maintains beyond its current production needs.”
But building factories to sit empty is not supply chain resilience. It’s wasting money on unnecessary infrastructure, creating a profit motive for arms makers to make more weapons. And for an industry constantly sounding the alarm about the need for consistent “demand signals” from Congress, the Pentagon’s plans to invest a generation of U.S. taxpayer money in “spare production capacity” sounds a lot like throwing the demand-supply principle out the window. In that case, the U.S. might as well consider nationalizing the defense industry, which already lacks competition and relies almost entirely on the government. Why not eliminate the profit motive? It’s not like making money drives contractors to produce quality products on time or within budget.
Besides supply chain resilience, another priority laid out in this strategy is “flexible acquisition.” The stated goal is to reduce costs and development times while increasing scalability. In pursuit of that goal, the administration proposes “a flexible requirements process” for multiyear contracts, and the expansion of multiyear contracting writ large. It reasons that as priorities shift in an “evolving threat environment,” so too should contractors’ deliverables. But pairing flexible requirements with an increasing number of multiyear contracts is a recipe for disaster.
Before Russia attacked Ukraine, multiyear contracts were relatively rare — limited to major aircraft and ships. The Congressional Research Service notes that estimated savings on these programs have historically fallen within the range of 5% — 10%. But those are estimates, and they may not apply to other munitions now produced under multiyear contracts. The report also confirms that actual savings are “difficult to observe,” in part because the Pentagon does not track the cost performance of multiyear contracts.
Just because multiyear contracting is more common doesn’t mean it’s cheaper. And while the Pentagon argues that multiyear contracts give contractors the so-called demand signal they need to ramp up production, contractors don’t usually spend their extra money on identifying efficiencies or making capital investments to increase output at a lower cost — and the Pentagon isn’t checking.
The strategy also proposes “aggressive expansion of production capacity.” It notes that during peacetime, weapons acquisition tends to focus on “greater efficiency, cost effectiveness, transparency, and accountability.” Taking caution not to assert that the United States is in wartime, the strategy contrasts peacetime acquisition policy with “today’s threat environment,” calling for“crisis period acquisition policy” that revitalizes the industrial base and shifts focus from efficiency and effectiveness to ensuring that military contractors are “better resourced.” But contractors don’t have a resource problem, and “crisis acquisition policy” puts the United States on a “permanent war footing.”
Lawmakers must challenge the administration’s maximalist national security strategy by interrogating its push to expand military industrial capacity so drastically. It’s critical that they do, not only because the U.S. is limited in what it can produce and provide to other countries but also because arms industry greed is boundless — and without off-ramps or constraints, the U.S. government may find in 20 or 30 years that it’s in a ditch it can’t get out of.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Julia Gledhill is an analyst in the Center for Defense Information at the Project on Government Oversight. Before joining POGO, she was a foreign policy associate at the Friends Committee on National Legislation.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Three years ago, Boris Johnson’s government announced a significant gear shift in nuclear weapons policy.
Trashing David Cameron’s decision to reduce the nuclear arsenal to 180 warheads, he instead unveiled an increase to 260.
At odds with the UK – and global – trend of gradual reductions for over three decades, the decision received widespread international condemnation.
The news was published in the government’s integrated review, an extensive document that aimed to portray a post-Brexit ‘Global Britain’ on the offensive, ‘projecting force’ globally.
It made much of Britain being western Europe’s most heavily armed nation, of its leadership role in NATO, and its deployment of forces worldwide.
Britain, it claimed, was ready to deter – and defeat adversaries if necessary.
Trident Test Failure
There is much in the document that now just seems pathetically hubristic.
Repeated references to the UK’s ‘credible nuclear deterrent’, seem particularly delusional.
Last month, the Royal Navy failed to test fire a Trident missile, which is the only delivery system for Britain’s nuclear warheads. It was the second such failure in a row.
The previous test took place in 2016. Launched from the submarine HMS Victorious, a malfunction in the system caused the missile to spin out of control.
Instead of flying over the Atlantic, the missile flew over the US and later self-destructed.
This time, the missile was supposed to travel 6,000 kilometres before landing in the Atlantic between Africa and Brazil, but it failed to launch properly from the submarine HMS Vanguard and actually crashed into the sea just yards away.
Defence secretary Grant Shapps, who was onboard, was keen to assert that the failure was an “anomaly” with no implications for the reliability of the wider systems and stockpiles.
Seeming sillier by the minute, he went on to claim that Trident “remains the most reliable weapons system in the world.”
Catalogue of Failures
Funny though this would be if it wasn’t so deadly serious, the failed launch is just the tip of the iceberg of a whole catalogue of failures.
Delays, cost overruns and dangerous incompetence give the lie to the grandiose claims made by the British government about its vastly expensive weapons of mass destruction.
There is a backstory to this too. The submarine that launched the missile, HMS Vanguard, was required to undertake the test because it had just come out of a “deep maintenance period”.
Vanguard was sent to the Navy’s Devonport Dockyard in Plymouth in 2015 for a major refit, scheduled to take three years.
However, delays and malfunctions meant the refit actually lasted seven years. Costs ballooned from under £300 million to over £500 million.
Delays included the discovery that superglue was used by workers to attach broken bolts to the submarine’s nuclear reactor.
Apparently the Trident test failure won’t prevent Vanguard from returning to active service.
Fleet-wide Issues
Other serious concerns have emerged about the fleet of four Vanguard-class submarines that carry Britain’s nuclear weapons.
Recently, only two of the submarines have been operational.
While Vanguard was out of action in Devonport, HMS Victorious suffered a fire onboard in 2022.
A blaze broke out in an electrical component in one of the submarine’s systems and it had to surface in the North Atlantic and return to port in Faslane.
It is now in dry dock at Devonport for repair and maintenance.
Last November, a faulty depth gauge on one of the subs resulted in the vessel continuing to dive.
It almost approached crush depth before submariners noticed the equipment had malfunctioned and corrected course, narrowly averting disaster.
In order to maintain the co-called “continuous at-sea deterrent”, with one submarine out on patrol at all times, these subs – and their crews – have been forced to undergo longer and longer missions.
Last September, one was spotted returning to port covered in barnacles and slime after a record six month patrol.
In 2022 it was reported that the lack of available Vanguard-class submarines meant crews were increasingly serving tours in excess of 150 days.
By comparison, the average patrol on the previous generation of nuclear vessels rarely exceeded 60-70 days.
Jobs for the Boys
In addition to concerns about the state of the vessels, there have also been concerns about the impact these extended tours have on crew discipline, morale, and psychological well being.
The Royal Navy has already opened an investigation into claims by female submariners working on Vanguard-class subs of sexual abuse and bullying by male colleagues and senior officers.
Not surprisingly, questions have also been raised about Babcock, the arms company responsible for running the Devonport dockyard and maintaining the Vanguard fleet.
Ministry of Defence data seen by The i newspaper last November found that “suppliers tasked with providing parts and replacement equipment to the Royal Navy recently missed their targets, with the Government rating their performance as inadequate.”
Yet in the 12 months to March 2023, Babcock made £178 million in profit from MoD contracts.
The truth is, nuclear weapons are big business for a number of companies.
Over one trillion US dollars will be spent globally over the next ten years, modernising and developing the existing nine state arsenals.
That’s around a hundred billion a year, of which over half is spent by the US.
The companies that make the most out of nuclear weapons are Boeing, Honeywell International and Northrop Grumman.
Here in Britain, the companies with the most significant involvement are BAE Systems, Rolls-Royce and Serco.
All these companies, together with the many banks, insurance companies, pension funds and asset managers that invest in them, have a vested interest in high nuclear weapons budgets.
That money comes from the government. In other words, it comes from us – the tax payers.
Nuclear weapons have got to go: for all the reasons we know, nuclear war, annihilation and the end times.
But also because they are a shocking, useless waste of our money, driven by vanity and stupidity. We need to spend the money on something else.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Kate Hudson is General Secretary of the Campaign for Nuclear Disarmament in the UK.
Featured image: A Trident missile spins out of control. (Photo: U.S. National Archives)
Der Berliner HNO-Arzt und Privatdozent Dr. Josef Thoma ist ein Kritiker der Corona-Maßnahmen der ersten Stunde. Er rief immer wieder zum Gebrauch des eigenen Denkens auf, um die totalitären Tendenzen des Staates zu erkennen. Das brachte ihm Anfang 2023 den Entzug seiner Pilotenlizenz ein, deren Gebrauch seit 2018 von einer politischen Zuverlässigkeitsprüfung abhängig ist. Diese fiel jetzt negativ aus, da er nun dem Phänomenbereich der „Verfassungsrelevanten Delegitimierung des Staates“ zugerechnet wird. Daraufhin ist Dr. Thoma ganz in den Bereich der Satire gewechselt. Wir bringen nachfolgend das Transkript seines neuesten Videos, das sich historischer Parallelen der früheren DDR bedient. (hl)
Sondermeldung des Politbüros
Aktuelle Kamera: Sondermeldung – Das Experiment ist abgebrochen!
Dr. Josef Thoma
Sehr geehrte Damen und Herren, werte Genossinnen und Genossen!
Das Kollektiv der Aktuellen Kamera begrüßt Sie heute mit einer vom Politbüro der BDR angeordneten Sondersendung, anlässlich der Vorbereitung eines Gesetzentwurfes zur Förderung des politischen Selbstmords.
In einem hinsichtlich sowohl des Umfangs als auch der Aussagekraft wohl einmaligen Experiments konnten bislang ungeahnte Einsichten in die psychologische und soziale Struktur von Schafsherden und Volksaufläufen gewonnen werden. Um die unverzügliche praktische Anwendung der gewonnenen Erkenntnisse sicherzustellen, hier die vom ZK in beeindruckender Offenheit bereitgestellten aktuellen Informationen:
Folgende Frage war seitens der internationalen Staatengemeinschaft zu klären:
Ist ein Volk nach zwei verlorenen Kriegen wieder bereit, Beistandsgarantien, welche seine Politiker ungefragt in seinem, des Volkes, Namen einer entfernten kriegführenden Nation geben, mit Leben – oder besser mit Tod – zu erfüllen? Konkreter: Wie dumm müssen Parolen sein, um Menschen für ein politisches Abenteuer unbekannten Inhalts, unbestimmter Dauer und eines völlig ungewissen Ausgangs zu begeistern?
Mit der konkreten Durchführung des Experiments wurde ein Verbund amerikanischer Eliteuniversitäten unter wissenschaftlicher Leitung des bekannten Psychopathologen John F. Heldenwang betraut. Die Wahl des Experimentortes fiel auf Deutschland, da dieses Land derzeit ohnehin auf den Relegationsplätzen der Pisa-Studie gegen den Abstieg kämpft. Die Versuchsdurchführung war von frappierender Einfachheit und stellt sich folgendermaßen dar:
In den frühen Morgenstunden des 26. November 2023 wurde durch einen eingeweihten Mitarbeiter der Staatssicherheit ein unauffälliger Briefumschlag unter der Garderobentür der staatlichen Schrottsammelstelle des VEB (Volkseigener Betrieb, hl) Correktiv durchgeschoben. Der im üblichen Gebrauchsdeutsch einer renommierten Berliner Bildungsinstitution verfasste Text des Briefes lautete:
„25. Januar 32 (dreiundzwantzig) Treffen nicht-sozialistische Faschißten Rechts-Extrem: Entvernung zu REWE-Großmarkt: 16 km Entvernung zu efangelischem Pfarrbüro: 9 km Entfernung zur Wannses-Willa: 14 km Teilnemerzahl: ca 30 zzgl. der im Keller verstekkten Laichen Kampfmittel: Tieschdecken, Meßer, Gahbeln, nicht-vegahne Speisen Thema der Tahgung (laut Opservation durch Lippenleser:) Es war von Depportationen und Milionen die Rede. (kann aber auch Desorganisation und Mülltonne geheisen haben). Weis nicht genau.“
Soweit das von der Versuchsleitung als Köder ins deutsche Volk gestreute Gerücht. Um ganz sicher zu gehen, dass Bürger handelsüblicher Intelligenz den Vorgang auch wirklich als Schrott und die den Essens-Teilnehmern in den Mund gelegten angeblichen rechtsextremen Äußerungen als Fake News erkennen konnten, wurde dem Correktiv zugespielten Schreiben die Titelseite eines Interviews des Genossen Olaf Scholz über die in Wahrheit regierungsseits geplanten Massendeportationen beigefügt. Von da an nahm der Versuch folgenden von der Versuchsleitung nicht mehr weiter zu beeinflussenden Verlauf.
Nach den Weihnachts- und Silvesterfeierlichkeiten mit anschließender Ausnüchterungsphase, also am 10. Januar 2024, berichtete die gemeinsame obere Schrottbehörde VEB Correktiv über ein Potsdamer Treffen von nicht den Blockparteien zuzurechnenden und deshalb rechtmäßig als Nazis zu bezeichnenden Bürgern, welche über die Deportation von Millionen fluchtsuchenden Schützlingen diskutiert haben sollten. Speisefolge, Essenslieferanten sowie die Verdächtige Nähe zum nächsten REWE-Großmarkt und der Wannsee-Villa ließen ebenso wie die zeitliche Nähe des Treffens zu den Wahlen in den Bezirken Erfurt, Leipzig und Brandenburg sowie zur nächsten Sonnenfinsternis einen drohenden faschistischen Staatsstreich als gesichert erscheinen.
Angesichts dieser erdrückenden Beweise verwies die immer rührige Potsdamer Staatsanwaltschaft die Angelegenheit wegen Verdachts auf Hochverrat flugs zur geflissentlichen Verfolgung an den Generalbundesanwalt unserer sozialistischen Republik. Der Erste Sekretär des Politbüros, Genosse Olaf Scholz, der sich schemenhaft an den unerhörten Vorfall erinnern konnte, sah in dem Essen einen Fall für den Verhassungs-, Pardon, Verfassungsschutz. Im Berliner Ensemble wurde das Treffen der Potsdamer Massendeporteure von bei dem Potsdamer Essen gar nicht anwesenden Politmimen als Bühnenschauspiel nachgestellt.
Und als leuchtendes Beispiel der humoristischen, Pardon, humanistischen Gesinnung unserer staatsergebenen sozialistischen Justizorgane beeilten sich der Deutsche Richterbund sowie die angeschlossenen Anwaltsvereine der massenhaften Potsdamer Massendeportation auf das Entschiedenste zu widersprechen.
Soeben wird mir eine zu verlesende Nachricht des Volkskommissars für das Justiz- und Richterwesen hereingereicht mit dem Text:
„Nieder mit Beweisen! Wir werden schon was finden! Ein Hoch auf die Hausdurchsuchung! Unsere Beförderung in ihrem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf!“
Da durfte natürlich Ampelpräsident Genosse Frank-Walter Steinmeier nicht fehlen. In seinem heldenhaften unparteiischen Kampf gegen alle Rechte – oh Verzeihung – alles Rechte sprach er seinen antifaschistischen Genossen aus dem tiefsten Herzen: (wird eingeblendet)
„Die Nachrichten über Ausbürgerungspläne, wonach Rechtsextremisten Millionen Menschen, selbst deutsche Staatsbürger, vertreiben wollen, sie haben unser Land aufgerüttelt. In ganz Deutschland sind Hunderttausende aufgestanden, auf die Straßen gegangen, in den großen auch in den kleineren Städten, Alt und Jung, Menschen mit ganz unterschiedlichen politischen Heimaten.“
Das war nun selbst für die US-amerikanischen Wissenschaftler zu viel. Um den Versuch nicht ausufern zu lassen, entschied sich die Versuchsleitung deshalb schweren Herzens, das Experiment zu stoppen und die deutsche Bevölkerung über den wahren harmlosen Charakter der privaten Potsdamer Nahrungsaufnahme aufzuklären. Und auch der VfB Correktiv konnte angesichts hoher Schadensersatzansprüche nicht umhin, wenigstens die absurdesten Vorwürfe aus seinem Schrott-Memorandum zu tilgen. Allerdings war es wegen der bei Desinformationskampagnen immer sehr langfristigen Vorbereitungen nicht mehr möglich, die lange im Vorfeld terminierten Spontan-Demonstrationen abzusagen.
Und so strömten in den darauf folgenden drei Wochen zehntausende Genossen auf die zugewiesenen Straßen und Plätze, um dort gegen … ähm … etwas zu demonstrieren. Die Zahl der pro Teilnahme vorschriftsmäßig tariflich entlohnten Volksaufläufer war in den Augen ausländischer Beobachter durchaus beachtlich. Die Qualität des Sprechgesangs wurde allerdings angesichts dessen, was Bach und Beethoven, Goethe und Schiller der deutschen Kunst geschenkt hatten, als eher dürftig beurteilt. Die Regierung versprach umgehend, hier nachzubessern.
Alles in allem zeigten sich die US-Forscher vom Ausgang des Experiments beeindruckt. Unter anderem sei die weitere Versorgung der Ukraine mit Waffen und mit allem, wen man halt sonst noch für so einen Sieg alles brauchen kann, auch nach Beendigung der US-Hilfe auf alle Zeiten sichergestellt. Die Deutschen machten, wie im Lauf des Experiments eindrucksvoll bewiesen, sowieso immer alles mit, was ihnen befohlen wird. Hauptsache, es kommt von links und der politisch-ökonomische Freitod ist gendergerecht selbstbestimmt.
Als für das gesamte sozialistische und nichtsozialistische Ausland beruhigend wurde von Beobachtern angemerkt, dass ein Wiedererstarken des Nationalsozialismus auf deutschem Boden völlig ausgeschlossen sei. Die Zehntausenden von Demonstranten wären ihrer eigenen Aufforderung: „Nazis raus!“ in deutscher Disziplin vollständig selbst nachgekommen und hätten sich in alle Winde zerstreut, wie diese abschließenden Bilder der nun wieder leergefegten Straßen und Plätze eindrucksvoll belegen.
Mit diesem Bericht verabschiedet sich das Kollektiv der Aktuellen Kamera von Ihnen, werte Genossinnen und Genossen, und wünscht Ihnen wie immer einen recht extremen guten Abend.
The world faces perilous times as conflicts escalate across key regions like Europe, the Middle East, and Asia. The United States, central to many of these conflicts, seeks to maintain its dominance in a shifting global landscape but the chances are slim.
We are living through the most dangerous and most promising time of our lives. It’s dangerous because there are multiple flashpoints of conflicts occurring simultaneously in strategic regions – Europe, Middle East, and Asia – that involve the world’s most powerful entities such as the US, Russia, EU, and China.
Of course, the one common actor in all these theaters is the United States, which is trying to replay the scenarios of WW1 and WW2 when the great powers destroyed themselves, leaving the US safe at a distance. On the other hand, the promising aspect of our times is the rise of a multipolar world.
A generational theory known as the Fourth Turning warns that every 80 years – or, four generations – humanity plunges into great catastrophes, because the people who endured immense sufferings are not around to warn us. Eerily, it has been 80 years since WW2, and look what’s happening in Europe and Asia.
Europe is experiencing amnesia and is waging a proxy war on Russia; and Japan is rewriting its Constitution to start a war with China. It’s quite astonishing that Europeans and Japanese do not understand that they are merely sacrificial pawns of the Empire of Chaos. The survivors of Dresden and Hiroshima are no longer alive to admonish us.
At the Munich Security Conference a few days ago, US Secretary of State Blinken had a Freudian slip when he said,
“If you are not at the table with us, you will be on the menu.”
This is the imperialist and barbaric mentality that literally threatens to kill anyone who seeks an independent path. This is the fake freedom according to the so-called “rules-based international order,” which translates to “we make the rules, we change the rules any time we want, the rules always favor us, and you must meekly obey our order.”
The Myths of US Empire
The United States of America is a young nation, about 250 years old. Worse, many Americans are propagandized with phrases such as exceptionalism, greatest country, richest country, or the world’s superpower. All those terms are wrong or misleading. The US empire is a blip in the history of the world, and the US is declining rapidly.
For many Americans, it would be surprising to discover that the US was quite agricultural and under-developed until the turn of the 20th century. Even in the 1930s, 90% of rural Americans did not have access to electricity. It was WW2 that saved the US from the Great Depression, made the dollar into a global reserve currency, and transformed the US into an empire.
Moreover, the US got a big boost in technology from the mass exodus of European scientists as well as outright theft of German inventions during and after WW2. Later, the US stole semiconductor expertise from Japan in the 1980s under the Plaza Accord.
Immigration of smartest people from Russia, India, China etc. has also helped the US maintain its scientific edge over the last few decades – even though US education ranks at the bottom of developed nations, and half of all American adults are functionally illiterate.
The Rapidly Declining Empire
What many people do not realize is that the US peaked in 1950, when it represented half of global GDP and was the king of manufacturing. It has been downhill since then. Fast forward to now, US’ share of global GDP has been cut in half. The power shift from the West to the East since the end of the Cold War has been stunning.
In terms of purchasing power (PPP GDP), Russia is larger than Germany, China is larger than the US, Asia is larger than the US and Europe combined, BRICS is larger than the G7, and developing nations are larger the developed countries.
In terms of manufacturing, trade, middle class, economic growth, patents, scientific papers etc., Asia has become the key pole. In 37 out of 44 leading edge technologies, China ranks #1.
Even in military prowess, Russia and China have hypersonic missiles, which the US has been unable to master. In the last two years, how Russia has been winning against the US, NATO and Europe combined in Ukraine is an amazing testament to the changing world order.
Russia’s military production capacity has also proven to be better than the collective West. Now, Ukraine faces critical shortage of weapons and ammunition, but the US is unable to manufacture basic things such as artillery shells. The only weapon the US has left to use against Russia is propaganda, in which the US reigns supreme.
Heck, even the Houthis of Yemen are shooting down America’s $30 million drones with $10,000 missiles. The Houthis are also the very first in the world to use anti-ship ballistic missiles. Imagine that.
In diplomacy, the vast powers of the US empire have been futile against Russia over the last two years. The unprecedented US/EU sanctions did not isolate Russia or collapse the Russian economy or turn Russian President Putin into persona no grata as the imperialists fantasized. To the chagrin of the imperialists, Russian economy kept growing and surpassed Germany as the largest economy in Europe; the entire Global South has remained as a steadfast friend of Russia; and American journalist Tucker Carlson flew to Moscow to interview Putin and posted the video, which has accrued one billion views. On US social media such as Twitter/X, Putin is infinitely more popular than Biden.
While the US depends on diktats, China and Russia leveraged diplomacy and reasoning to mediate peace between Saudi Arabia and Iran. The détente between the two Islamic powers is a geopolitical game changer that will bring about tectonic changes to the Middle East. The rapprochement can also act as a template for other sparring countries.
More interestingly, the anti-Russia sanctions and weaponization of dollar have backfired spectacularly and have accelerated dedollarization around the world. Five countries have joined BRICS since then, and 30+ countries are interested in joining the anti-unipolarity coalition this year. Note that, without the primacy of US dollar, there will be no US empire.
In the Middle East, the US had hoped to eliminate all independent actors and establish its unrivaled supremacy in the geostrategic, resource-rich region. 9/11 provided the perfect cover for the US to implement this grand strategy. However, 20 years and trillions of dollars after the illegal invasion of Iraq, the US is now being unceremoniously kicked out of Iraq and Syria.
As for the US/EU-supported Israel’s war on Gaza, the world is taking a moral stand in favor of the powerless Palestinian children and women trapped and bombed in the concentration camp. South Africa filed a genocide complaint at the International Court of Justice (ICJ); and Brazilian President Lula has compared the slaughter in Gaza to the Holocaust.
The Trinity of Challenges to US Empire
While the US empire is facing a silent revolt all over the world, the most profound challenges come from three countries: Russia, China and Iran. And this “problem” is compounded by the fact that the US has targeted them all at the same time. Gone are the shrewd pragmatism of Presidents Eisenhower and Nixon, who embraced the USSR and China respectively to play divide and rule. Now, driven by hubris and ignorance, the US has managed to push three of its biggest rivals closer.
Shockingly, the triumvirate is not a surprising concept. In the 1990s, American geopolitical sage Zbigniew Brzezinski spelled it out in his book The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. He wrote, “Potentially, the most dangerous scenario would be a grand coalition of China, Russia, and perhaps Iran, an anti-hegemonic coalition united not by ideology but by complementary grievances.” Can someone give a more explicit warning than this?
However, Americans did follow other disruptive advice from Brzezinski – expanding NATO, trying to expel Russia from Crimea and Black Sea, keeping vassals – the likes of Europe and Japan – weak and submissive, and trying to sabotage the rise of Eurasia.
While these Machiavellian tactics have worked well to some extent, they have also turned the US into an empire of lies, tyranny and cruelty. The war on Iraq based on WMD lies… sponsoring Al Qaeda and related terrorists in Chechnya and Syria… destabilizing the entire Middle East… killing millions of people through sanctions and wars… funding and arming neo-Nazis in Ukraine… destroying the European economy… wrecking free trade and the WTO with trade wars and tech wars against China… bombing millions of people in Gaza, an open-air prison where half the population are children… the list goes on.
Unfortunately, no geopolitical expert in the US talked about how America could lead the world by focusing on industrialization, science, technology, infrastructure, Middle Class, physical health, mental health, and wholesome societal values.
Instead, the US was taken over by Wall Street, Big Pharma, military-industrial-spy complex and other parasitic corporate groups. America deindustrialized itself, offshored critical manufacturing, and created asset/debt bubbles to hide the declining standard of living.
Young Americans have $1.7 trillion of student debt, which is larger than Australia’s GDP. Americans also spend $4.5 trillion every year on “health” care but have life expectancy smaller than that of China.
The US government is now borrowing $3 trillion a year, while 60% of Americans live from paycheck to paycheck. Yet, the most indebted nation claims to be the richest in the world. In a country where a Supreme Court Justice said she couldn’t tell who’s a man or woman because she’s not a “biologist,” words have no meaning.
In terms of physical health, consider that obesity rate in the US has tripled from 15% to 45% since 1980. Yet, no nutrition expert from Stanford or Harvard can figure out why. Similarly, the number of Americans taking antidepressants and illicit drugs has exploded in the last three decades.
A new term called “deaths of despair” was coined to describe how Americans are dying due to poverty, unemployment and a feeling of hopelessness. There are cities veritably dying all over the US – between New York and California – but they receive no help from the government or the corporations.
To distract the masses from the dismal reality, US elites have created all sorts of social engineering and sexual ideologies that are destroying the young Americans. The repercussions on demographics will be dramatic within a generation. Then, to compensate for the declining fertility rate, the elites encourage illegal immigration by the millions.
As for American elections and extensive drama that lasts for more than a year and costs a couple of billions of dollars, what is the point? The candidates are vetted by the two corporate parties and plutocrats; and as Wikileaks emails revealed, the winners are chosen even before the race begins. 73% of Americans are unhappy with the direction the country is going, and US Congress has 11% approval, but people are brainwashed to keep voting.
The US economic, political and social systems can only be described as predatory and evil, to put it mildly. But Americans are constantly told they have freedom, democracy, and the best system. As George Orwell wrote in 1984, “The Party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command.”
Meanwhile, Russia and China have pursued intelligent and holistic paths. Under Putin, Russia’s economy, military and society have done extremely well since 2000, despite the immense geopolitical sabotage attempted by the globalists. That Russia was able to withstand the brutal US/EU sanctions over the last two years is a testament to Putin’s visionary leadership.
By the way, as early as 2007, Putin spoke about the rise of a multipolar world and warned about the dangers of American unipolar delusion. In 2001, Putin spoke in front of the German Parliament and extended out his hands for cooperation and peace. Sadly, European leaders, who are spineless traitors, decided to be good puppets of the American Empire and have pushed Europe to the brink of disaster.
China’s progress over the last three decades has also been nothing short of a miracle. From making shoes and t-shirts, Chinese manufacturing has quickly climbed up the value ladder. Now, there’s almost nothing that China cannot manufacture on its own.
As an example, consider Tesla cars, which are known for their high quality and safety. Tesla manufactures half of all its cars at the Shanghai Giga factory. What is truly amazing is that 95% of the components that make up a Shanghai-made Tesla car are manufactured by Chinese companies. Thus, it’s no wonder that Chinese EV companies – BYD, NIO etc. – have grabbed more than 60% of the world’s market share. Furthermore, in 2023, China became the world’s largest exporter of cars (electric and traditional).
In all the crucial technologies of the world – solar panels, batteries, electric cars, telecommunication – China enjoys absolute dominance now. In artificial intelligence, quantum computing and robotics, China is #2 in the world and rapidly rising. Overall, in patents and scientific publications, China has been #1 for a few years now. Chinese universities like Tsinghua are also ranked #1 in the world in several fields such as engineering and computer science.
Semiconductor sector is one area where China is lagging behind, compared to some companies from the US, Netherlands and South Korea. However, Chinese scientists are making numerous breakthroughs to overcome illegal US sanctions, which are also followed by its vassals. Within 5-10 years, China will surpass all its semiconductor competitors, who are maintaining their lead through collusion and subversion.
Chinese leaders are well aware of Western imperialism and its manipulations. Thus, China has also been strengthening its ties with countries around the world through win-win partnerships. One of the best strategies is the Belt and Road Initiative (BRI) that Chinese President Xi Jinping proposed in 2013. Since then, 150 countries have joined this world’s largest infrastructure project ever. I have explained this incredible project in detail in my Sputnik articlePeace, not War: Belt and Road Offers World New Paradigm. The BRI is also a diplomatic shield from imperialist attacks.
Finally, there is Iran, which has bravely withstood 40 years of US sanctions, proxy wars, and color revolutions. Incredibly, Iran is on the cusp of scoring a major victory by evicting US troops from Iraq and Syria. The result will be a crescent of Iran-Iraq-Syria-Lebanon that will transform Iran into a regional powerhouse. Combine this with the new focus on peace with Saudi Arabia, the North-South infrastructure project with Russia, port development with India, trade and development projects with China… there is no doubt that Iran’s future looks very promising.
The only danger that Iran faces is a possible war by the “United States of Israel” which has obsessed over Iran for 30 years. Some experts are even warning about Israel possibly launching nuclear attacks on Iran, although I doubt that. Iran’s support for Hezbollah in Lebanon and Houthis in Yemen are actually preventing Israel from carrying out total ethnic cleansing in Gaza.
Thus, what Brzezinski warned about – a grand coalition of China, Russia and Iran – has morphed into a grander coalition of BRICS and much of the Global South.
Conclusion
“If you’re not careful, the newspapers will have you hating the people who are being oppressed, and loving the people who are doing the oppressing” — Malcolm X
This is also true in geopolitics, where US/EU propaganda – in sync with censorship – can hide all their own crimes and provocations, while portraying countries like Russia and China as the aggressors.
The relative power of collective West has declined precipitously, but this has also made the warmongering US more dangerous and unpredictable. For example, any rational actor in geopolitics would have sought to foster peace between Russia and Ukraine, Israel and Gaza, or mainland China and Taiwan, since all these conflicts have the potential to escalate into WW3. However, the death cult in Washington DC keeps doubling down on needless conflicts and dangerous wars.
The hope for a new chapter for the world rests specifically upon Russia and China, but the Global South in general. Theoretically, Europe can and should join this effort, but too many European leaders are clueless, cowardly or traitorous. The world needs to get out of the US-instigated perpetual wars and rethink the global family in terms of cooperation, trade, and sustainable development.
Die Erwägung des französischen Präsidenten Macron, französische Truppen in die Ukraine gegen Russland zu entsenden, mögen ein besonders übler Bluff des Möchtergern-Napoleons sein, um sich wichtig zu machen und Deutschland zu zeigen, wer Chef in der EU ist.
Von Wolfgang HübnerDoch wie der kläglich in Russland gescheiterte Kaiser und Vernichter unzähliger Menschenleben spielt Macron mit dem Kriegsfeuer. Die russische Führung hat unzweideutig klargestellt, welche Antwort sie geben wird, wenn die NATO, die EU oder ein einzelner Staat in den Krieg auf Seiten Kiews intervenieren wird.
Macron als Präsident einer Atommacht weiß genau, dass ein erster russischer Gegenschlag nicht das schöne Paris oder Lyon und Marseille treffen würden, sondern als letzte Warnung vor einer umfassenden Vergeltung sich mit taktischen Atomwaffen gegen das Territorium eines Staates ohne Atomwaffen richten würde, der sich von der französischen oder sonstigen Intervention nicht deutlich distanziert hätte. Dieses Problem betrifft vorrangig Deutschland.
Schon die Erwägung Macrons stellt Berlin vor ein Dilemma, dass der Franzose jedoch durchaus im Kalkül haben könnte: Wenn die Ampel-Regierung, die genug Kriegstreiber in ihren Reihen hat, sich von solch abenteuerlichen Plänen distanziert, gefährdet sie die besondere „Freundschaft“ zum Nachbarn. Tut sie das nicht, wird sie zum stillen Alliierten des Größenwahns eines Politikers, der jüngst vor seinen Bauern die Flucht ergreifen musste. Die Bundesregierung muss sofort und ohne Doppelzüngigkeit im Sinne und zum Nutzen Deutschland reagieren!
Man bekommt langsam den Eindruck, als wenn gewisse Kräfte sich einen 3. Weltkrieg nahezu herbeisehnen. Die NATO verkündet jetzt schon quasi die Aufnahme der Ukraine in das Bündnis. Der kleine Napoleon Macron schließt die Entsendung von Bodentruppen nicht mehr aus. Nur der Kanzler zögert noch mit der Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern. Das alles, obwohl Klitschko bis jetzt noch keine deutschen Soldaten fordert. Wir dürfen auf die weitere Entwicklung gespannt sein.
Leid der Zivilbevölkerung im Vietnamkrieg (Foto:Wikicommons)
Die USA haben ihre Intervention in Vietnam aus mehreren Gründen erfolglos abbrechen müssen. In den folgenden Angriffskriegen haben sie zwar den Kapitalfehler nicht wiederholt, aber wirklich erfolgreich waren auch diese nicht. Dennoch ist es ihnen gelungen, zumindest medial zu siegen. Wird das mit der Ukraine auch gelingen? Der Vietnamkrieg war der erste, der von soviel unkontrollierter Berichterstattung begleitet worden ist. Das hat die Stimmung in den USA stark beeinflusst und zu massiven, teilweise unkontrollierbaren Protesten gegen diesen Krieg geführt. Das darf als einer der wichtigsten Faktoren gewertet werden, warum sich die USA schmählich aus diesem Krieg zurückziehen und ihn verloren geben mussten. Daraus haben sie etwas gelernt. So durften zum Beispiel aus dem Irak-Krieg nur handverlesene Journalisten „berichten“. Es wurde der „embedded journalist“ installiert, der nur noch berichten konnte und durfte, was das Pentagon erlaubte.
Auf diese Weise kamen keine Grausamkeiten oder schreckliche Bilder aus dem Irak in die amerikanische Öffentlichkeit. Zumindest, bis Julian Assange mit Wikileaks. Wie wichtig die Kontrolle über die Medien vom Pentagon gesehen wird, beweist der schändliche Umgang mit Assange. Er ist eine Warnung an alle Journalisten, besser nicht über Kriegsverbrechen zu berichten, die Washington geheim halten will.
Totale Kontrolle über die Ukraine-Berichterstattung
In diesem Sinne muss die Berichterstattung über die Ukraine während der letzten zehn Jahre gesehen werden. Schon die Berichte über den Putsch auf dem Maidan waren unerträglich einseitig. Im Weiteren gab es praktisch keine Berichte über die mörderischen Angriffe der Kiew-Armee auf Zivilisten im Osten der Ukraine. Bis heute werden die tausenden Toten Zivilisten dort nicht thematisiert, als hätte es sie nie gegeben. So wurde von Anfang an dafür gesorgt, dass der Eindruck gar nicht erst aufkommen konnte, die russischsprachigen Ostukrainer würden für ein gerechte Sache kämpfen, gar ihre völkerrechtlich garantierten Menschenrechte verteidigen.
Dann die Märchen über die Krim. Von Anfang an wurde gesagt, die Volksabstimmungen dort könnten nicht rechtmäßig sein und die Wahlergebnisse seien durch die anwesenden russischen Soldaten erzwungen gewesen. Zweimal. Es wurde behauptet, Russland hätte zu diesem Zweck zehntausende Soldaten auf die Krim verlegt. Das stimmt nicht, denn in Sevastopol waren rechtmäßig 16.000 russische Soldaten stationiert und es wurden keine weiteren dorthin verlegt. Aber die Lüge hat imWesten nach wie vor Bestand. Nicht thematisiert wurde der Fakt, dass die Krim der einzige Ort in der gesamten Ostukraine war und ist, an dem kein Schuss gefallen und niemand ermordet worden ist. Auch der Fakt wird bis heute unterdrückt, dass die Krim der einzige Ort in der gesamten Ukraine ist, wo es den Menschen besser, viel besser geht als vorher, als die Krim noch zu Kiew gehörte.
Wählerstimmen können nicht mit Geld gekauft werden – Politiker schon
An dieser Stelle noch ein Wort zu „erzwungenen“ oder “gekauften” Wahlergebnissen. Wähler können nur „gekauft“ werden, mit Wahlversprechungen, die dann nicht eingehalten werden. Die Stimme eines Wählers kann mit Geld nicht gekauft oder erzwungen werden. Der Wähler steht sichtgeschützt, wenn er sein Kreuz macht. Er faltet seinen Wahlzettel und wirft ihn die Urne und niemand kann sehen, wo er sein Kreuz gemacht hat. Da müsste schon jemand direkt hinter ihm stehen und zusehen, wenn er seine Wahl trifft.
Wenn bei einer solchen Wahl betrogen wird, dann bei der Auszählung der Stimmen. Im Gegensatz dazu kann aber ein Politiker gekauft oder gezwungen werden, denn sein Abstimmungsverhalten ist dokumentiert. Zumindest dann, wenn eine namentliche Abstimmung abgehalten wird. Wer wollte also so blöd sein, einem Wähler Geld zu geben für seine Stimme oder Zwang auszuüben, was er dann aber nicht kontrollieren kann?
Selektive Berichterstattung ist auch eine Lüge
In welcher Art die westlichen Medien mit Nachrichten umgehen, zeige ich am Beispiel des 25. Februar 2024. Wir dürfen erfahren: In Ägypten sind drei Menschen bei einem Fährunglück ums Leben gekommen. Bei der Preisverleihung der Berlinale gab es einen „Antisemitismusskandal“, weil es der amerikanische Filmemacher Ben Russel gewagt hat, das Vorgehen Israels als Genozid zu bezeichnen und das Publikum hat applaudiert. Putin jagt Baerbock mit einer Drohne. In der Kiew-Ukraine gab es Luftalarm. Was wir nicht erfahren: Wieviele Zivilisten sind in Gasa durch Israels Angriffe ums Leben gekommen. Wieviele Zivilisten sind in Donezk durch Beschuss der Kiew-Armee ums Leben gekommen und es gab Tote dort. Was wir zwischen den Zeilen lesen können: Weil nicht über tote Zivilisten in der Kiew-Ukraine berichtet wird, hat es keine gegeben. Wenn es denn einzelne zivile Todesopfer in der Kiew-Ukraine gibt, wird immer darüber berichtet. So stelle ich fest, dass sehr selektiv über zivile Opfer berichtet wird, je nachdem, wem die Schuld dafür zugeordnet wird.
Und nun drehen wir die Sache mal um. Es gibt die Videos, wie russische Kriegsgefangene von Kiews Soldaten gefoltert und ermordet wurden. Andauernd beschießen Kiews Soldaten Zivilisten nicht nur in der Ostukraine, sondern auch im russischen Mutterland. In Mariupol haben Banderisten wahllos auf Zivilisten geschossen, viele sind ermordet worden. Würde darüber genauso berichtet, wie es im Vietnamkrieg der Fall war, dann wäre die Stimmung im Westen eine ganz andere, als sie durch die gezielte Nachrichtenunterdrückung hergestellt worden ist. Aber es ist noch schlimmer. Die Lüge über angebliche russische Massaker in Butcha wurde über Wochen verbreitet. Nachdem Kiew sich geweigert hat, die Namen der Toten in Butcha zu nennen, war offensichtlich, dass es sich um ein Lügengebilde handelt. Und was geschieht? Die Lüge von Butcha wird dem Vergessen übergeben und nicht korrigiert.
Ukrainische Verbrechen gibt es nicht
Nachdem der Abschuss der IL 76 mit ukrainischen Kriegsgefangenen eindeutig einem US-amerikanischen Patriot-System zugeordnet werden muss, ist auch dieser Aufschrei im Orkus des Vergessens begraben worden. Auch diese Barbarei würde bei angemessener Berichterstattung die Stimmung im Westen zu Ungunsten Kiews beeinflussen. Der Beispiele gäbe es noch viele weitere. Die selektive Berichterstattung bewirkt, dass die Menschen vor allem in Deutschland davon abgehalten werden, sich ein eigenes Bild darüber machen zu können, wer tatsächlich Verbrechen begeht.
Während in der Kiew-Ukraine seit zwei Jahren kaum einhundert Zivilisten durch russischen Beschuss ihr Leben verloren haben und über jeden einzelnen berichtet wird, herrscht weitgehendes Stillschweigen über zehntausende ermordete Zivilisten in Gasa, Frauen und Kinder. Aber es ist ein Aufreger, wenn es jemand wagt, das einen Genozid zu nennen.
Die zweite Lehre aus dem Vietnamkrieg wurde missachtet
Präsident Putin hat in dem Interview mit Tucker Carlson gesagt, der Westen hat den Medienkrieg gewonnen. Ja, man hat seine Lektionen aus dem Vietnamkrieg gelernt und perfektioniert. Nicht nur, dass ehrliche Nachrichten nicht mehr zugelassen werden, werden Lügengebilde erfunden und verbreitet. Und wenn nachgewiesen wird, es unleugbar ist, dass es sich um Lügen handelt, wird darüber der Mantel des Schweigens gelegt. So bleibt die Lüge im Bewusstsein der Medienkonsumenten verankert. So wird auch die Tatsache aus der Diskussion gehalten, dass die BRD 15 Milliarden Euro an die Ukraine schenken wird und auf der anderen Seite den Bauern eine einzige Milliarde an Steuererleichterung weggenommen werden soll. Neuschulden werden offen diskutiert, aber der Einwand, diese wären überflüssig, wenn nicht zig Milliarden an die Ukraine geschenkt würden, wird in Diskussionen nicht erlaubt. Milliarden an ein Land, dem Deutschland nichts schuldet und das zweifellos das undemokratischste und korrupteste Europas genannt werden darf.
Die USA haben den Vietnamkrieg auch deswegen verloren, weil es ihnen nicht gelungen ist, die Kontrolle über die Medien zu behalten. Im Ukrainekonflikt hingegen hat der kollektive Westen die absolute Kontrolle über die Medien – außer den „alternativen” (und es gelingt nicht, diese stillzulegen). Es ist ein Medienkrieg, in dem der Westen die Oberhand hat. Weil es sich aber als schwierig bis unmöglich erwiesen hat, diese mediale Überlegenheit nach Russland hineinzutragen, wird Russland diesen Krieg gewinnen. Und Russland wird wie die Nordvietnamesen den Krieg gewinnen, weil sie wie die Nordvietnamesen ihre Heimat, ihre Kultur und ihr Land gegen die geplante Vernichtung durch fremde Mächte verteidigen. Das wäre noch eine Lehre, die man aus dem Vietnamkrieg hätte ziehen können, aber das haben Arroganz und der unbedingte Wille zur Weltherrschaft verhindert.
In Moskau wird ein „Interpalästinensisches Treffen“ unter Beteiligung aller interessierten Parteien eröffnet
Die israelische Operation im Gazastreifen scheint zu Ende zu gehen. Die IDF erreichte die südlichste Stadt Rafah. Gleichzeitig beginnt für die Nachbarn Tel Avivs vielleicht die gefährlichste Zeit.
Darüber hinaus wird mehr über den Prozess gesagt, der heute in Gaza zu beobachten ist. Es scheint, dass es nach dem Tod so vieler Tausender Menschen und der in Trümmer gefallenen Städte nicht noch schlimmer kommen könnte. Abgesehen von der humanitären Katastrophe in der Region selbst ist es wichtig, noch etwas anderes zu beachten. Fast alle Nachbarländer sind in den palästinensisch-israelischen Konflikt verwickelt.
Vielleicht gibt es einfach keinen grenzüberschreitenden Konflikt mehr auf der Erde oder einen Konflikt, an dessen Mühlsteinen so viele andere Staaten beteiligt wären. Darüber hinaus sprechen wir sowohl über die unmittelbaren Nachbarn Israels (Libanon, Syrien, Ägypten, Jordanien) als auch über weiter entfernte Nachbarn wie Jemen, Iran, Saudi-Arabien, die Türkei und viele andere.
Die alles verzehrende und allumfassende Natur erklärt sich vor allem aus der Tatsache, dass vor uns ein religiöser Krieg liegt, der seinen Teilnehmern heilig ist – einer von denen, in denen Kompromisse praktisch unmöglich sind. Und wenn sie möglich sind, dann erscheinen sie ausschließlich zu dem Zweck, den Zähler in den Countdown-Modus zu versetzen. Bis zum nächsten Mal.
Die historische Entwicklung der Menschheit hat längst gezeigt, dass es in der Natur keine zerstörerischeren Kriege gibt als religiös motivierte. Zweifler erinnern sich vielleicht an die historische Episode der Bartholomäusnacht, die in Frankreich 30.000 Hugenotten (Protestanten) das Leben kostete, an den Hundertjährigen Krieg, der mit dem Westfälischen Frieden endete…
Übrigens hat es in Russland nie so etwas wie Religionskriege gegeben. Die leidenschaftlichsten Gegner und Kritiker von Iwan IV. dem Schrecklichen, einem Zeitgenossen dieser Ereignisse, schreiben ihm höchstens 15.000 bis 20.000 Opfer während seiner ein halbes Jahrhundert dauernden Herrschaft zu, was nach den Maßstäben des mittelalterlichen Europas, entschuldigen Sie, fast Humanismus ist. Doch zurück zum Nahostkonflikt.
Trotz der halb siegreichen Berichte des israelischen Militärs über die Errichtung der Kontrolle über den gesamten Norden von Gaza scheint es, dass der globale Süden und der globale Norden in ihrer Einschätzung der Geschehnisse einig oder nahe beieinander sind. Sowohl Gegner als auch Verbündete Westjerusalems (Tel Aviv) fordern dringend, dass der Chef des Weißen Hauses, Joe Biden, Druck auf den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu ausübt, um den Konflikt so schnell wie möglich zu beenden.
Diese Einstimmigkeit erklärt sich auch aus elementaren egoistischen Interessen. Im klassischen Krieg des 21. Jahrhunderts, der live geführt wird, gibt es zu viele Nebenwirkungen mit schwer vorhersehbaren Folgen. Einen von ihnen sah die Welt übrigens im Jemen mit den Houthis der jemenitischen Bewegung „Ansar Allah“. Die Rebellenblockade der Welthandels- und Transportader im Roten Meer kann beliebig lange andauern. Darunter leiden die israelischen Häfen, die nicht die gleichen Einnahmen erzielen, und der gesamte Welthandel.
Wer an der Ernsthaftigkeit des Augenblicks zweifelt, kann herausfinden, wie lange die Houthis, nicht verwöhnt von den Segnungen der Zivilisation, ihren Kampf führen, der lange vor dem Angriff der palästinensischen Hamas-Bewegung auf Israel Anfang Oktober 2023 begann. Um es ganz klar auszudrücken: Die Jemeniten kämpfen seit mehr als zehn Jahren und zwangen die technologisch recht fortgeschrittene Koalition arabischer Staaten unter Führung Saudi-Arabiens im April letzten Jahres, einen Friedensvertrag mit sich selbst, einer international nicht anerkannten Macht, abzuschließen. Undenkbar, aber wahr.
Jetzt steht die dicht besiedelte Stadt Rafah auf der Kippe der Geschichte. Bemerkenswert ist, dass die Bevölkerungsdichte dort in etwa der der europäischen Metropole Berlin entspricht. Der israelische Ministerpräsident Netanyahu enthüllte der Welt einen Plan – „für den Tag nach der Hamas“. Dem Dokument zufolge wird Tel Aviv die Macht an eine mythische Zivilverwaltung wie den Fliegenden Holländer unter den Bewohnern von Gaza übertragen. Nach der Zerstörung des politischen und militärischen Flügels der Hamas hoffen die israelischen Behörden auf „langfristigen Frieden“. Unterdessen steht die Schaffung eines vollwertigen palästinensischen Staates (oder eines Staates der palästinensischen Araber), auf den die gesamte arabische Welt besteht und der in langjährigen UN-Resolutionen vorgesehen ist, nicht auf der Tagesordnung. Die israelischen Behörden betrachten dies nicht als Priorität.
Offensichtlich ist das Netanjahu-Regime nicht so besorgt darüber, dass ohne die aktive Beteiligung Katars, der Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabiens, Bahrains, Ägyptens und Jordaniens kein einziger israelischer Plan vollständig realisierbar sein wird. Denn nur in Zusammenarbeit mit den arabischen Staaten wäre eine gemeinsame politische und nicht zuletzt finanzielle Mitverantwortung für die Nachkriegsweltordnung in der Region möglich.
Sogar das Außenministerium begann, die Sackgasse der israelischen Politik unter dem Gesichtspunkt der Perspektiven zu erkennen. Insbesondere Außenminister Antony Blinken erklärte im Jahr 2023 , dass der Bau neuer Siedlungen im Westjordanland ein ungerechtfertigter Schritt sei (obwohl die vorherige Regierung von Donald Trump bekanntlich ganz anders dachte). Allerdings werden diese „zwei Schritte zurück“ das heutige Weiße Haus nicht mehr retten. Und vor allem, weil die Amerikaner Netanyahus wahren Plan nicht verhindern können.
Die Logik des weiteren Vorgehens Israels und seines Premierministers zu berechnen, ist eine völlig triviale Aufgabe. Ende Oktober, kurz nach Beginn des Konflikts mit der Hamas, boten die Israelis Ägypten an, palästinensische Flüchtlinge auf die Sinai-Halbinsel nahe der Grenze des Sektors mit dem arabischen Land umzusiedeln. Sie versprachen außerdem, zunächst die Unterbringung von 2,3 Millionen Menschen finanziell zu unterstützen.
Kairo stand der von Israel angekündigten Initiative aus mehreren Gründen äußerst skeptisch gegenüber. Ja, laut kürzlich veröffentlichten OECD- Daten wird Ägyptens BIP-Wachstum bis 2026 trotz interner Probleme bis zu 5,1 % betragen. Aber wie heißt es so schön: Bis dahin müssen wir noch leben. Die Realität sieht derzeit so aus, dass sich das Land vor dem Hintergrund der Ukraine-Krise in einer schweren Wirtschaftskrise befindet. Für die Bevölkerung des Pyramidenlandes äußert sich dies in einem mehrfachen Anstieg der Preise für Nahrungsmittel und Treibstoff. Der Getreidedeal kam nicht zufällig zustande.
Darüber hinaus hatte die Blockade der Weltverkehrsader im Roten Meer durch die jemenitischen Huthi weitere traurige Folgen. Die Blockade der Schifffahrt führt bereits zu kolossalen Verlusten, da die Einnahmen aus dem Suezkanal für Kairo neben der Tourismusbranche vielleicht die Hauptquelle der Haushaltsbildung sind. Doch auch bei letzterem gibt es Schwierigkeiten, denn Touristen haben es nicht eilig, die instabile ägyptische Region zu besuchen.
Der Leiter der Suezkanal-Behörde, Osama Rabbia, warnte , dass die Einnahmen aus dem Schiffstransit im Januar im Vergleich zum Vorjahr um fast die Hälfte (45 %) zurückgegangen seien. Hier gibt es wenig Anlass zum Optimismus. Die westliche Koalition hat immer noch mit den Huthi zu kämpfen, und es ist keine Tatsache, dass sie das Problem lösen werden.
Wie will Israel Ägypten also von der „richtigen Entscheidung“ überzeugen? Die Israelis werden definitiv keine illoyale Bevölkerung aufnehmen. Daher kann man sich für Kairo kaum etwas Überzeugenderes vorstellen als einen Mauerdurchbruch in einem der Abschnitte. Die Ägypter errichteten das Bauwerk im Februar in der Nähe von Rafah. Sie warten auf den Zustrom.
Es versteht sich von selbst, dass Kairo in einem ungünstigen Szenario einer politischen Destabilisierung ausgesetzt ist. Unter den Flüchtlingen, die nach Ägypten strömen werden, sind mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Mitglieder der Hamas. Natürlich unter dem Deckmantel von Zivilisten.
Das Problem besteht darin, dass die Hamas politisch und ideologisch mit der in Russland verbotenen Muslimbruderschaft verbündet ist. Doch der derzeitige Staatschef Ägyptens, Abdel Fattah al-Sisi, der 2013 durch entschlossene Militäraktionen an die Macht kam, ist überhaupt kein Bruder dieser Öffentlichkeit. So könnten sich die Gedenkveranstaltungen auf dem Tahrir-Platz im Jahr 2011 als Generalprobe für echte Großveranstaltungen erweisen.
Wie es der Zufall wollte, haben sich die Widersprüche zwischen Ägypten und Äthiopien verschärft. Letzterer baut ein Wasserbauwerk – den Renaissance-Staudamm im Oberlauf des Nils. Das dicht besiedelte Land verfügt bereits über geringe Wasserressourcen, und eine Stärkung der Beziehungen zu China und der Türkei wird nur teilweise zur Lösung der bestehenden drängenden Probleme beitragen…
* * *
Vom 29. Februar bis 2. März soll in Russland ein „Interpalästinensisches Treffen“ stattfinden , worüber sich der ständige Vertreter Israels bei den Vereinten Nationen empört zeigte . „Wir haben alle palästinensischen Vertreter eingeladen – alle politischen Kräfte, die ihre Positionen in verschiedenen Ländern haben, einschließlich Syrien und Libanon sowie anderen Ländern in der Region. Daher ist die Zusammensetzung in etwa die gleiche wie bei den beiden vorangegangenen interpalästinensischen Treffen. „Das sind 12 bis 14 Organisationen“, sagte der Sonderbeauftragte des russischen Präsidenten für den Nahen Osten und die afrikanischen Länder, stellvertretender Außenminister Michail Bogdanow, gegenüber TASS. — Dies sind natürlich hauptsächlich diejenigen, die Teil der Palästinensischen Befreiungsorganisation sind, aber es gibt auch einige Strukturen, die noch nicht einbezogen wurden – das sind Hamas und der Islamische Dschihad. Jetzt haben wir sie auch eingeladen.“ Ziel Moskaus ist es, den verschiedenen palästinensischen Fraktionen dabei zu helfen, ihre Reihen politisch zu vereinen: „Wir gehen davon aus, dass die Palästinensische Befreiungsorganisation der legitime Vertreter des palästinensischen Volkes war und bleibt, sie von der internationalen Gemeinschaft und von uns akzeptiert wird, “ bemerkte der Diplomat.
Daher lädt die russische Führung ausnahmslos alle palästinensischen Streitkräfte zum Dialog ein, um den Konflikt zu beenden. Vielleicht ist dieses Ereignis die letzte Chance, Ägypten, Israel und den entgegen allen Widrigkeiten entstehenden arabischen Staat in den Ländern Palästinas zu retten.
Der Friedensstifter 
