Two Years On… Ukraine Conflict a Historic Watershed Exposing Western Imperialism’s Dead-End

The emerging multipolar world order led by Russia, China, and the Global South is pushing the old Western arrogant order into historical oblivion

This week marks the second anniversary of Russia’s special military operation in Ukraine that began on February 24, 2022. President Vladimir Putin ordered the intervention of Russian forces for two reasons: to protect the Russian-speaking population of the Donbass region which had endured eight years of NATO-backed aggression; and, secondly, to denazify the regime that the Western powers had illegally installed with a coup d’état in Kiev in 2014. The tenth anniversary of that coup on February 22 was also marked this week.

Two years on, the first objective has been substantially achieved. Russian forces control most of the Donbass region, as well as Kherson, Zaporozhye, and Crimea. These regions are now legally part of the Russian Federation following historic referenda. In sum, Ukraine has lost about 20 percent of its pre-conflict territory to Russia. The concerned populations contend that they have rejoined Mother Russia.

The military victory last week for Russian forces in the key city of Avdeevka portends the imminent full taking of the Donbass along its historic provincial lines. That breakthrough also speaks of the near collapse of the Kiev regime forces. Two years on, the cities and towns of Donetsk and Lugansk have been rebuilt after suffering the vandalism and war crimes of the Kiev regime. The NATO-backed regime still attacks communities but the Russian-speaking regions of Ukraine are appreciably safer and better off than they were two years ago.

As for the second objective, the denazification of the Kiev regime has still not yet been achieved. However, the regime is but a shell of its former incarnation when with the help of NATO weapons and military advisers it was waging a brutal aggression against ethnic Russian communities.

Moscow has stated that it will continue its military operation in Ukraine until the neo-nazi regime is eliminated. There seems to be little doubt that that objective will be met given the superior firepower on the Russian side and the rapidly deteriorating condition of the NATO-backed forces.

The Russian achievement is quite remarkable given that the U.S.-led NATO bloc (30 nations) has flooded Ukraine with a vast array of heavy weapons. The United States and its European allies have spent – wasted – up to $200 billion in supporting the Kiev regime over the past two years. Despite the inordinate flow of weaponry and mercenaries, Russia has secured the territory it set out to obtain, and the NATO-backed side is facing collapse.

The course of the war is on Russia’s side. From the outset, Moscow said it had no intention to occupy all of Ukraine. But the collapse of the regime in a rump state is no doubt something that Russia wants, and the betting odds point to that eventuality as the cabal in Kiev descends into corruption, backstabbing, and infighting.

But, importantly, the military situation in Ukraine is only part of a much bigger picture of global confrontation and one that speaks to an existential crisis for Western imperialism.

On February 25, 2022, the day after Russian forces began their special operation, our SCF weekly editorial stated that the intervention would finally confront NATO’s aggression existentially.

Our editorial then was headlined: “U.S., NATO-Backed Aggression Towards Russia Finally Checked”.

Here is a lengthy clip from that article which gives the context of that historic moment:

“A NATO-backed anti-Russia regime on Russia’s doorstep attacking Russian people is clearly unacceptable. The volume of NATO weapons flowing into Ukraine over recent weeks was pointing to a larger war footing. Then at the Munich Security Conference last weekend [in February 2022] Ukrainian President Vladimir Zelensky dropped the incendiary threat that Ukraine could develop nuclear weapons. Clearly, the security situation for Russia was crashing several red lines.

“Of course, the chorus of condemnation from the United States and its Western partners is shot through with hypocrisy. They claim that Russia has ‘shattered peace in Europe’ and they have moved to impose an all-out economic blockade to ‘strangle the economic functioning of Russia’. The U.S. and NATO have for years trashed international law and the UN Charter with their criminal wars and regime-change operations. Their duplicity and hysterics are adding more layers of confusion to the problem.

“Western media have systematically concealed the global problem of U.S. and NATO aggression. The misinformation and disinformation are manifest with claims that Russia is embarked on ‘a barbaric venture’ and ‘unprovoked war’. To claim ‘unprovoked’ betrays extreme ignorance of the situation.

“Russia has for years warned that U.S. and NATO aggression was posing a critical danger to international security and had to stop. The revoking of arms control treaties by the U.S. (the ABM, INF, Open Skies Treaty) and the expansion of missile threats near Russia’s borders were no longer tolerable. Ukraine is really just one element of the bigger picture. But this week, Russia has moved finally to stop the aggression. It is a historic watershed.

“Moscow says that its aim is to deNazify and demilitarize an illegitimate NATO-backed regime in Kiev. It says it has no intention to occupy Ukraine. As of this writing, Moscow has indicated it is open to negotiating as it always has been. What Russia is seeking is a more comprehensive security agreement with the U.S. and NATO for Europe.

“More widely, the United States must also end its belligerent ideological view of Russia and China as enemies. The U.S. has to come to terms with a multipolar world order in which its unilateral diktat is no longer tenable, legally, politically, or morally. That is the ultimate challenge for international peace and security.”

Back to the present writing of this week’s editorial, it should be noted that a month after Russian intervention in Ukraine, a potential diplomatic settlement to end the conflict was negotiated in March-April 2022 via mediation by Turkey. The peace deal was sabotaged in April 2022 by the United States and Britain (Boris Johnson on an errand from the Biden Administration) who overruled the Kiev regime and insisted on a full-blown war. Nearly two years later, the Ukrainian military death toll has climbed to 500,000 and the Kiev regime is rendered nearly defunct.

The upshot is that Ukraine has been callously devastated by the United States and its imperialist partners in a proxy war against Russia – a war that the Western powers have all but lost.

But this epoch-making conflict has significance way beyond the disaster of Ukraine.

What is evident to the whole world is the criminal nature of the U.S.-led Western axis.

While the Western powers have fueled a futile slaughter in Ukraine, they are also seen by the world to be complicit in genocide in Gaza with their unbridled support for the Israeli regime even as it massacres Palestinian civilians, including women and children, by the hundreds every day for the past five months. The death toll is nearly 30,000.

The United States – the lead hegemon in the Western imperialist axis – is also recklessly ramping up provocations against China through its illegal weaponizing of Taiwan.

The true face of Western “democracies” and their so-called “rules-based global order” is fully revealed. It is the ugly face of fascism.

For decades after the defeat of Nazi Germany in 1945, the Western powers, which had covertly sponsored the rise of European fascism, were able to project a fraud on the world claiming to be virtuous champions of pro-democracy and pro-peace. Informed people always knew the Western pretensions were a sordid sham.

Since the watershed conflict in Ukraine – and thanks to Russian fortitude and resolve – the Western charade now stands exposed. The U.S.-led axis of Western imperialism is finally facing a nemesis, a day of reckoning.

The emerging multipolar world order led by Russia, China, and the Global South – the world’s majority – is pushing the old Western arrogant order into historical oblivion. The United States and its rogues’ gallery of partners in NATO are crumbling from their own lies, duplicity, and untenable dead-end of warmongering rackets.

The conclusion of our editorial from two years ago stands the test of time: “The U.S. has to come to terms with a multipolar world order in which its unilateral diktat is no longer tenable, legally, politically, or morally. That is the ultimate challenge for international peace and security.”

Inflation: la vérité est que ce ne sont pas les prix qui montent mais la monnaie qui -enfin- se déprécie.

Mohamed A. El-Erian est président du Queens’ College de l’Université de Cambridge, professeur à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie et auteur de  The Only Game in Town: Central Banks, Instability, and Avoiding the Next Collapse  (Random House, 2016).

Milton Friedman a dit « l’inflation c’est toujours un phénomène monétaire ». Il voulait dire que la cause de l’inflation c’était toujours la politique monétaire, il faisait référence au quantitativisme.

Je le prends autrement à savoir que je dis que l’inflation du niveau général des prix des biens et des services c’est toujours une dépréciation de la monnaie. Si les prix relatifs varient et que l’on ne crée pas de monnaie supplémentaire, il n’y a pas d’inflation.

L’idéologie économique dominante repose sur la falsification, l’inversion et la mystification.

Elle repose sur une structuration de vos perceptions et de votre savoir. Elle repose sur une forme, une gestalt. Elle repose par exemple sur la création d’invariants là où en réalité il y a du variable. Elle repose sur l’illusion qui fait croire ce que l’on voit.

Exemple: alors que nous sommes dans une vague colossale de dévalorisation de la monnaie qui a été émise en excès depuis 2008, puis encore en 2020, dans une phase colossale de réduction des salaires directs et indirects réels et dans une phase de surexploitation non moins colossale des salariés, les économistes réussirent à vous faire oublier la monnaie et à vous faire croire que ce sont les prix qui montent.

Le génie du système est là, merveilleusement illustré devant vos yeux: ils dévaluent, déprécient, avilissent, « trashent » votre monnaie et c’est présenté comme si cela tombait du ciel, comme si en fait c’était vous qui en étiez responsables.

Dans l’équivalence Prix= X euros , ils réussirent le tour de force, le tour de passe passe d’escamoter la question de la monnaie c’est à dire celle de la valeur de l’euro. Ils vous font oublier qu’un prix c’est un échange et que les prix peuvent varier aussi bien en raison de coté gauche du signe égal qu’en raison du coté droit de ce signe égal.

Ils vous font oublier que les prix des choses ne sont pas les mêmes selon que vous avez une masse monétaire de M, de 2M, de 5M!

Ils posent un invariant et vous vous croyez que ce sont les prix des biens et services qui montent. Ils ont réussi à faire sorte que vous croyiez au maintien de la valeur de la monnaie , ce qui leur a permis, leur permet et leur permettra d’en émettre toujours plus à leur profit ou à celui de leur copains..

Ah les braves gens!

Objectivement, en terme systémique, Nous ne sommes pas dans une période de hausse des prix, nous sommes dans un période de destruction de la valeur d’échange de la monnaie; tout le reste, comme les chaînes d’approvisionnement, les raretés, les sanctions, etc tout cela ce sont des « causa proxima », des causes proches, circonstancielles. Ce sont des modes Nécessité de la Necessité qui elle est de déprecier ce qui est en excès . Il faut bien que la Nécessaire dépréciation se la monnaie sur-émise soit visible à un endroit, c’est ce que l’on voit, mais cela pourrait être ailleurs, sur autre chose.

Les prix qui montent c’est l’apparence, c’est la perception, c’est ce que vous voyez et qui vous aveugle; mais la réalité objective systémique, celle qui compte pour le système c’est qu’enfin- à la faveur des circonstances et du hasard-, les élites ont réussi à dévaloriser la monnaie qu’elles vous ont distribuée, elles se sont rattrapées de leur objectif ancien qui avait pris du retard, leur objectif des fameux 2% d’érosion/inflation par an.

Je vais vous livrer un grand secret.

Ce grand secret c’est celui de l’hyperinflation.

L’hyperinflation c’est une prise de conscience sociale, c’est une vérité sue, partagée, propagée, une vérité dont tout le monde sait qu’elle est sue: « a common knowledge ». C’est la vérité que ce ne sont pas les prix qui montent mais la monnaie qui se déprécie.


L’hyperinflation est un phénomène de foule,c’est quand les gens à la faveur d’on ne sait quoi, prennent conscience du coté droit de l’équation Prix= X euros.

Et a ce moment ils se débarrassent de la monnaie elle brûle les doigts.

Et la chute fait boule de neige et la banque centrale court derrière, elle en émet encore plus pour préserver les échanges et le financement du gouvernement, c ‘est le cercle infâme.

Une piste de réflexion pour un autre jour:

On dit que les valorisations du papier boursier sont élevées; toute la doxa financière et analytique est fixée sur cette vision avec le multiple cours-bénéfice qui aveugle tout le monde.

Mais la réalité objective est ailleurs; la réalité objective c’est que si un titre a un multiple cours bénéfice de 50X cela veut dire que le rendement du capital-argent correspondant est de 2%. Si le multiple est de 100X le rendement chute à 1%.

La hausse des cours boursiers c’est équivalent à la chute du rendement du capital-argent, c’est la raréfaction des occasions rentables d’employer son épargne ou son capital.

C’est l’effondrement de la rentabilité interne d ‘un placement et son remplacement par l’espoir de plus-value sur le cours de bourse.

Tirez sur ce fil , c’est passionnant.

Lisez ceci :

9 février 2023MOHAMED A. EL-ERIAN

Alors que l’inflation américaine diminue progressivement, l’affirmation selon laquelle les pressions inflationnistes actuelles sont le résultat d’un choc d’offre temporaire a refait surface. Bien que cette thèse puisse être réconfortante, elle pourrait également encourager une complaisance dangereuse, rendant un problème déjà sérieux beaucoup plus difficile à résoudre.

CAMBRIDGE – Près de deux ans après le début de l’actuelle poussée d’inflation, le concept d ‘«inflation transitoire» fait son retour à mesure que les chocs d’offre liés au COVID se dissipent. Cela survient à un moment où il est extrêmement important de garder un esprit ouvert sur la trajectoire de l’inflation, notamment en évitant un récit transitoire trop simplifié qui risque d’obscurcir les véritables problèmes auxquels est confrontée l’économie américaine.

  1. eichengreen175_Robert AlexanderGetty Images_USTreasury

« Transitoire » est une notion réconfortante suggérant un phénomène éphémère et réversible. Surtout, le concept exclut la nécessité d’ajuster les comportements. Après tout, si une peur de l’inflation n’est que temporaire, la meilleure façon d’y faire face est simplement de l’attendre (ou, pour utiliser un terme de politique et de marché, de « regarder à travers »). C’est pourquoi ce récit est particulièrement dangereux. En encourageant la complaisance et l’inertie, cela pourrait exacerber un problème déjà grave et le rendre plus difficile à résoudre.

La réponse initiale de la Réserve fédérale américaine à la hausse de l’inflation en est un bon exemple. En 2021, la banque centrale la plus puissante et la plus influente du monde s’est empressée de qualifier la hausse de l’inflation de transitoire. Il a doublé cette approche même après que les données se soient opposées, refusant de pivoter trop longtemps.

Les erreurs de description répétées de la Fed ont retardé des réponses politiques cruciales à un moment où la persistance de l’inflation commençait à influencer la fixation des prix des entreprises et les revendications salariales des travailleurs. En conséquence, la Fed a non seulement perdu sa crédibilité, mais a également infligé des souffrances inutiles à des millions de ménages américains, en particulier les segments les plus vulnérables de la population.

Alors que quelques économistes n’ont jamais abandonné la thèse de l’inflation transitoire, la grande majorité a déjà réalisé l’année dernière qu’il s’agissait d’une regrettable erreur d’analyse et de politique. Cela rend la réémergence actuelle de ce récit encore plus perplexe.

Un article récent de Politico a noté qu’« il y a aussi au moins une raison de croire que [les économistes et les décideurs] qui ont assuré [aux Américains] que l’inflation serait transitoire, y compris le président de la Fed, Jerome Powell, auraient pu être en quelque sorte… de droit, bien que la période transitoire ait été juste plus longue et plus laide que prévu.

C’est malheureux. Non seulement cela impose une dimension temporelle à un concept intrinsèquement comportemental, mais cela ignore également le fait que la réponse initialement maladroite de la Fed l’a forcée à se lancer dans l’une des séries de hausses de taux d’intérêt les plus agressives et les plus précoces de tous les temps, dont quatre années consécutives. -augmentations du point de base. De plus, alors que l’inflation américaine ralentit, il est dangereux de suggérer que le problème est derrière nous.

En ce qui concerne le reste de l’année et le début de 2024, trois possibilités se présentent à moi. Le premier est la désinflation ordonnée, également connue par les critiques sous le nom de « désinflation immaculée ». Dans ce scénario, l’inflation continue de baisser régulièrement vers la cible de 2 % de la Fed sans nuire à la croissance économique et à l’emploi aux États-Unis. La dynamique passe avant tout par un marché du travail qui évite des hausses salariales excessives tout en continuant à ancrer une activité économique forte. Compte tenu de ce qui se passe d’autre dans l’économie, je mettrais la probabilité de ce scénario à 25 %.

Le deuxième scénario est celui dans lequel l’inflation devient collante. Le taux d’inflation continue de baisser, mais reste ensuite bloqué à 3-4 % au cours du second semestre de cette année, les prix des biens cessant de baisser et l’inflation des services persistant. Cela obligerait la Fed à choisir entre écraser l’économie pour ramener l’inflation à son objectif de 2 %, ajuster le taux cible pour le rendre plus cohérent avec l’évolution des conditions d’approvisionnement, ou attendre de voir si les États-Unis peuvent vivre avec une stabilité de 3 à 4 % inflation. Je ne sais pas ce que la Fed choisirait dans un tel cas, mais je mettrais la probabilité d’une inflation aussi rigide à 50 %, alors j’espère qu’elle a réfléchi à ce scénario.

Enfin, il y a la possibilité de ce que nous pouvons appeler «l’inflation U»: les prix remontent à la fin de cette année et en 2024, alors qu’une économie chinoise entièrement rétablie et le marché du travail américain dynamique entraînent simultanément une inflation persistante des services et une hausse des prix des biens. Je mettrais la probabilité de ce résultat à 25%.

Il ne s’agit pas seulement de scénarios multiples sans qu’aucun ne domine. Il s’agit aussi de probabilités qu’il faut considérer avec prudence. L’ancien secrétaire américain au Trésor, Lawrence H. Summers , a bien saisi l’état d’esprit qui prévaut chez de nombreux économistes : « C’est une économie aussi difficile à lire que je me souvienne », a-t-il récemment déclaré .

Ce sentiment d’incertitude est évident dans les perspectives à court terme de l’activité économique, des prix et de la politique monétaire, ainsi que dans les changements structurels à long terme comme la transition vers une énergie propre, le recâblage des chaînes d’approvisionnement mondiales et la nature changeante de la mondialisation. . Les tensions géopolitiques accrues jouent également un rôle.

Quoi qu’il arrive, la pire chose que nous puissions faire est de retomber dans la complaisance. Powell, après avoir trop longtemps défendu «l’inflation transitoire», met désormais en garde contre elle. « On s’attendait à ce que [l’inflation] disparaisse rapidement et sans douleur et je ne pense pas que ce soit du tout garanti », a-t-il récemment déclaré . « Le cas de base, pour moi, c’est que cela prendra du temps. Et nous devrons faire plus d’augmentations de taux… »

Les récits économiques simplistes, en particulier ceux qui réconfortent ceux qui recherchent des raccourcis, trompent souvent bien plus qu’ils n’éclairent. Ce fut le cas avec le récit transitoire de l’inflation qui, bien que discrédité en 2021-22, refait maintenant surface. C’est aussi le cas de ceux qui prédisent avec un haut degré de confiance une récession américaine (je ne suis pas dans ce camp), pour ensuite la qualifier de « courte et superficielle » afin de regagner leur zone de confort économique.

Compléments :

  1. L’élargissement de l’écart de productivité aux États-Unis6 février 2023  MICHAEL SPENCE et BELINDA AZENUI
  2. Qu’est-ce qui ne va pas avec ChatGPT ?6 février 2023  DARON ACEMOGLU & SIMON JOHNSON
  3. L’Europe au bord de la dette7 févr. 2023  HANS-WERNER SINN
  4. Ces deux tendances pourraient-elles sauver la Grande-Bretagne ?7 février 2023  JIM O’NEILL
  5. Voler la Russie7 févr. 2023  ANDERS ÅSLUND

Scholz cava una tumba para Alemania

Finian Cunningham, periodista irlandés.—  Dicen que una imagen vale más que mil palabras, y la que muestra al Canciller Olaf Scholz con una pala en la mano cavando alegremente en la tierra dice mucho sobre la forma en que está enterrando la economía de Alemania.

No sólo Scholz. Todo el gobierno de coalición en Berlín está traicionando al pueblo alemán actuando como sátrapas de una potencia colonial extranjera. Esa potencia colonial son los Estados Unidos, que han ocupado Alemania con sus tropas y armas nucleares durante ocho décadas.

¿Cómo puede la clase política alemana ser tan abyectamente servil? Simple. Ellos no lo ven así. La rusofobia y la arrogancia imperial occidental les han lavado el cerebro hasta tal punto que sus patéticas acciones les parecen “naturales”.

Vestido como un enterrador, Scholz fue fotografiado sentando las bases de una nueva fábrica de armamento en Baja Sajonia perteneciente a Rheinmetall, el segundo fabricante militar alemán.

Lo acompañaba el ministro de Defensa, Boris Pistorius, quien el fin de semana pasado dijo en la Conferencia de Seguridad de Munich que el gasto militar de Alemania debería duplicarse durante la próxima década.

Esto ocurre mientras la economía alemana está sumida en una recesión y los trabajadores alemanes y sus familias luchan para llegar a fin de mes. A la otrora poderosa economía alemana, motor de toda la Unión Europea, ahora se la conoce como “el enfermo de Europa”. Y tal como van las cosas bajo el gobierno de coalición de Scholz, es decir “el enfermo” pronto estará muerto y enterrado.

Es sorprendente comprender la autolesión que se están infligiendo Scholz y su administración. Las encuestas muestran un enorme descontento popular. Su Partido Socialdemócrata sigue perdiendo votos, como lo atestigua la reciente repetición de las elecciones federales de Berlín.

La economía alemana se está hundiendo en gran parte debido a los crecientes costos de la energía desde que Berlín acepto la imposición  de Estados Unidos y corto el suministro de petróleo y gas procedente de Rusia.

Los agricultores alemanes, al igual que los de toda Europa, están manifestando su indignación por las abrumadoras facturas de la energía. También están indignados por la afluencia de productos agrícolas baratos procedentes de Ucrania.

Scholz y sus ministros están convirtiendo a Alemania en una economía de tiempos de guerra. Todos los sectores de la economía están siendo recortados excepto la producción militar.

Durante la ceremonia de colocación de los cimientos de la nueva fábrica de armamentos, el evento fue televisado para el público alemán. Scholz y Pistorius parecen pensar que están prestando un servicio heroico por el bien de la nación. Su delirante desconexión con la realidad y las dificultades de los alemanes comunes es verdaderamente impactante. Padecen de una locura aterradora.

Pistorius y los comandantes militares han estado advirtiendo a las y los alemanes que el país podría estar en guerra contra Rusia en los próximos cinco a ocho años. Semejante retórica bélica desquiciada es el colmo de la irresponsabilidad. Es un delito.

El presidente ruso Vladimir Putin y otros líderes rusos han declarado repetidamente que no quieren conflictos ni guerras con Europa. El conflicto de Ucrania es un problema específico: es una guerra de poder de la OTAN liderada por Estados Unidos.

Aun así, es impresionante el febril belicismo que se ha apoderado de la clase política alemana y del resto de Europa. Se están creando economías nacionales en pie de guerra.

La idea de que Rusia se esté preparando para atacar a Alemania o algún otro miembro de la OTAN después de que se expulse al régimen neonazi en Ucrania es una fantasía descabellada para la mayoría de las personas racionales. Pero los políticos rusófobos de Berlín y de la Unión Europea consideran que ese tipo de alarmismo es justificado.

La semana pasada, Scholz recibió a Vladimir Zelensky. El régimen de Kiev ya ha perdido la guerra de poder de la OTAN contra Rusia, esto a pesar de más 200.000 millones de euros recibidos en apoyo y de miles de armas canalizados a los ucranianos durante los últimos dos años.

Sin embargo, Scholz acaba de firmar un pacto bilateral de seguridad nacional entre Alemania y Ucrania. (Gran Bretaña y Francia también han firmado pactos de este tipo).

La prensa germana informó que el mencionado pacto tiene una perla como esta: “El acuerdo dice que si Ucrania volviera a ser atacada por Rusia, Alemania apoyaría al país con asistencia de seguridad rápida y sostenida, incluido equipo militar moderno en todos los ámbitos”.

¿Qué significa “Ucrania volvería a ser atacada por Rusia”? Ridículo, Rusia está en guerra en Ucrania. Con este acuerdo los dirigentes alemanes han firmado imprudentemente una orden de entrada abierta a la guerra.

Asombra la rapidez con que Berlín ha caído en esta locura. Recordemos que hace dos años, cuando las fuerzas rusas intervinieron en Ucrania, la OTAN, se burló de Berlín por su cautela al enviar únicamente “cascos” para ayudar al régimen de Zelensky.

Dos años después, Berlín envía tanques Leopard, obuses y misiles Iris-T. Y ahora planea suministrar misiles de crucero Taurus de largo alcance a un régimen que no tiene reparos en bombardear centros civiles rusos.

Al anunciar el último pacto de seguridad (pacto de guerra) con Ucrania, Scholz se jactó de que Alemania es el mayor partidario europeo del régimen de Kiev en Europa.

Berlín se ha comprometido a aportar 28.000 millones de euros en apoyo militar a Ucrania, superando con creces la ayuda de Gran Bretaña y Francia. Alemania ocupa el segundo lugar después de Estados Unidos en la cantidad de recursos militares y financieros canalizados a Zelensky y su junta neonazi.

Hasta aquí llegó la prudencia y la eficiencia técnica alemanas. Berlín está desperdiciando mucho dinero en una guerra que  la OTAN está perdiendo estrepitosamente, con bajas  militares ucranianas que se estima en unos 500.000. Y, sin embargo, el despilfarro de dinero público continúa bajo Scholz y su administración .

Scholz actúa como vasallo

Estados Unidos saboteó la economía alemana al volar los gasoductos Nord Stream que llevaban petróleo y gas desde Rusia. Y Berlín no dijo nada.

La base industrial de Alemania y los ingresos generados por las exportaciones se han deteriorando. Sus dirigentes y empresarios saben que esta crisis económica es provocada por una vieja estrategia estadounidense que se puede resumir en esta famosa frase: “ debemos mantener a los alemanes abajo, a los rusos fuera y a los estadounidenses dentro de Alemania ”.

Scholz y sus ministros están traicionando el bienestar nacional alemán y llevando al país a otra guerra desastrosa contra el pueblo ruso, sólo 80 años después que decenas de millones de rusos fueran masacrados por lo nazis.

Esta traición no ocurre sólo en Alemania. La Unión Europea, bajo la espantosa dirección de la ex ministra de Defensa alemana Ursula von der Leyen (descendiente de una familia nazi), está sacrificando a generaciones de civiles a una economía de guerra sin salida, todo ello impulsado por la rusofobia y al servilismo al imperialismo estadounidense.

Los actuales dirigentes europeos seguirán cavando una tumba para Europa, a menos que sus ciudadanos se levanten contra la traición de sus elites.

FUENTE: observatoriocrisis.com

https://diario-octubre.com/2024/02/23/scholz-cava-una-tumba-para-alemania

4 de julio: Protesta continental contra el imperialismo yanqui

Estimados/a

Los días 9 y 10 de diciembre del 2023 se realizó en la ciudad de Santiago de Chile el “Encuentro Latinoamericano de Derechos Humanos y de los Pueblos para una América Rebelde, Revolucionaria, Antiimperialista y Anticapitalista”. Tras reuniones posteriores a la realización de dicho Encuentro, nace la “Coordinadora por los Derechos Humanos y de los Pueblos”, la cual se propone, entre otras apuestas, el propulsar la jornada de protesta continental contra el imperialismo yanqui para este 4 de julio. A continuación, presentamos la declaración convocante a esta jornada de protesta, en donde se esbozan los argumentos de este justo y necesario llamado. A su vez, solicitamos que vuestro medio pueda realizar una nota o publicación respecto a esta convocatoria. Saludos cordiales.

CONVOCATORIA A LA PROTESTA CONTINENTAL CONTRA EL IMPERIALISMO YANQUI DEL 4 DE JULIO

1.- Los Pueblos de América Latina y el Caribe estamos coincidiendo en nuestras movilizaciones, que en los últimos años han ido teniendo un claro acento masivo y de desbordes que han puesto en serios aprietos a los poderosos. Movilizaciones de Pueblos en lucha, que al ritmo de diversas exigencias urgentes a resolver, se encuentran en la necesidad histórica de transformar la realidad para que la vida de millones sea justa, digna, plena y con las condiciones mínimas que permitan avizorar futuros ciertos y no acotados a la mera sobrevivencia. Si bien las batallas que hemos ido emprendiendo responden a diversas necesidades, todas confluyen en la certeza que bajo el actual sistema y modelo, esta plenitud para millones simplemente no es posible porque no está pensado ni ideado para ello sino que para hacer prevalecer siempre el bienestar – a destajo- de los ricos y la élite.

2.- Bajo diferentes miradas hemos llegado a la conclusión que la democracia burguesa, aquella que rige en gran parte del continente y del mundo y que responde a un modo cultural dictaminado por los yanquis como verdad absoluta, no sirve para el propósito de bienestar de la humanidad. Casi la totalidad de movilizaciones de los Pueblos aconteciendo en el actual contexto histórico, nos habla del malestar de las grandes mayorías con esta lógica/concepción que es ancha para las minorías y angosta para las grandes mayorías de los Pueblos. Puede ser por el agotamiento de esta concepción o porque simplemente este modelo no está pensado para las vidas plenas de los Pueblos pero de lo que no hay duda alguna es de la urgencia a que sea superado con creces.

3.- Esta época, donde los pueblos estamos siendo protagonistas de nuestra propia historia y que apunta a transformar la realidad de raíz, coincide también con la debacle hegemónica de los yanquis, que han perdido significativo terreno en su pretensión – de siempre- de ser amos y señores del mundo. Debacle que ha provocado que su bestialidad característica se acentué significativamente en distintas latitudes del orbe. Nuestros pueblos, por esencia, son antimperialistas, condición que en el actual momento se va acentuando y que urge ir buscando los espacios de unidad para que aquello común vaya creando un cauce compartido de Pueblos sin perder sus particularidades.

4.- Nuestro convencimiento acérrimo es que hay que frenar la demencia imperialista yanqui porque coloca en riesgo la existencia de la humanidad. Su codicia engullidora de vidas y de todo, está llevando al abismo a la especie humana. Hoy asistimos a un reacomodo geopolítico, a nuevas guerras y conflictos bélicos, que han puesto en disputa al capitalismo y en donde se ha exacerbado esta demencia característica e histórica del imperialismo norteamericano, que no tiene miramiento alguno en devastar todo a su paso haciendo de la vida de millones un mal pasar.

5.- Bajo la fachada de un interés por el bien común del planeta y la defensa de la Democracia y de los Derechos Humanos, el imperialismo yanqui no ha dudado en inmiscuirse en la historia de nuestra América Morena, en nuestras soberanías y libertades, a punta de golpes militares, invasiones y bloqueos han procurado injerir en nuestros destinos como Pueblos, encontrando siempre una digna respuesta de las voluntades en lucha. Han querido imponer a punta del derramamiento de sangre una concepción y lógica que ya está pronto a caducar, con su FMI que estrangula hasta decir basta nuestras economías. Su descomposición como sociedad, que los ha transformado en uno de los países con mayor demanda de drogas, ha ido fomentando y potenciando el narcotráfico en nuestras tierras, y su ideario cultural ha procurado frenar el ejercicio pleno de los pueblos de ser libres y soberanos.

6.- El llamado a la Protesta Continental contra el imperialismo yanqui del próximo 4 de julio – que también tiene la pretensión y ambición a que sea tricontinental – procura triangular la necesidad que la coincidencia de movilización histórica de nuestros pueblos pasen a ser deseadas, buscadas y anheladas como tales y expresándose como un solo puño de combate con la necesidad imperiosa de transformar nuestras realidades superando con creces la concepción/lógica de la democracia burguesa y profundizar y potenciar el posicionamiento del histórico desprecio contra los yanquis que recorre por las venas de los Pueblos del mundo y que ha ido in creciendo en el actual contexto histórico.

7.- No cabe duda que asistimos a un momento histórico que requiere que las voluntades en lucha hagan gestos concretos hacia lo que nos aúna sin desconocer nuestras diferencias. El antimperialismo es común en nuestras tierras, ha sido y es posición clara y certera de lucha, trinchera común donde el conjunto de necesidades y exigencias particulares logran encontrarse contra uno de nuestros principales enemigos que asfixia los cotidianos de millones. En esa búsqueda de expresión conjunta de Pueblos diversos contra un enemigo en común que se conjuga con la clara determinación de concreción de la Protesta Continental del próximo 4 de julio y en la búsqueda de ir adquiriendo una trayectoria común de lucha, que nos otorgue experiencia y musculatura práctica y que nos abra los nuevos debates necesarios a dar…es que vamos a ir generando “antesalas de movilización”. Estas antesalas procuran ser concentraciones de voluntades de lucha que se expresan conjuntamente en coyunturas específicas para potenciar las posiciones e impulsar con fuerza el llamado del 4 de julio. Hasta ahora nuestro llamado es a congregarnos en protesta y movilización en el día internacional de la mujer el próximo 8 de marzo, bajo el marco de impulsar conjuntamente las exigencias de la mujer popular, trabajadora, campesina, migrante e indígena con el sentido antimperialismo que está en nuestro ADN; para el 17 de abril en el marco del día internacional contra la prisión política; para el 1 de mayo, en el marco del día internacional de los trabajadores y trabajadoras, resaltando la lucha de los Mártires de Chicago y el carácter antiimperialista e internacionalista de esta jornada; y por último, procurar lograr una expresión de la juventud y estudiantado latinoamericano antimperialista.

8.- Llamamos a las voluntades en lucha de la América Morena, a sus organizaciones Revolucionarias, sociales, culturales, de mujeres, de DDHH; a los sindicatos, a los territorios, al estudiantado, a la juventud, etc… a ser parte protagónica de la Protesta de los Pueblos del Continente del 4 de julio contra los yanquis. A su vez, llamamos a los Pueblos del mundo, a los y las humildes del planeta y a la tricontinental, a encontrarnos en la protesta contra las bestias imperialistas yanquis.

¡¡ABAJO EL IMPERIALISMO YANQUI Y SUS LACAYOS: 4 DE JULIO PROTESTA CONTINENTAL!!

Coordinadora por los Derechos Humanos y de los Pueblos
coord.porlosddhhydelospueblos@gmail.com
Febrero, 2024

-AGRUPACIÓN DE FAMILIARES DE DETENIDOS DESAPARECIDOS Y EJECUTADOS POLÍTICOS DE TALCA, CHILE
-ASOCIACIÓN CULTURAL AGORA POPULAR, CHILE
-ASOCIACIÓN DE EX PRESOS POLÍTICOS CHILENOS EN FRANCIA
-BLOQUE DE ORGANIZACIONES POPULARES, CHILE
-COLECTIVO LOS AMAUTAS, PERÚ
-COMITÉ INTERNACIONAL JUSTICIA PERÚ, ITALIA.
-COMUNA DEBATE, CHILE
-CONFEDERACION CAMPESINA DEL PERÚ JUSTINIANO MINAYA SOSA- CCP JCM, PERÚ
-CONFEDERACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES SECTOR EDUCACIÓN DEL PERÚ –CONTASE, PERÚ
-COORDINADORA BARRIAL RESISTENCIA, ARGENTINA
-COORDINADORA CONTRA EL TERRUQUEO, PERÚ
-CORDON TERRITORIAL REBELDE Y REVOLUCIONARIO, CONCEPCIÓN, CHILE
-ESPACIO DE LUCHA NILDA ELOY, ARGENTINA
-ESTUDIANTES POPULARES, CHILE
-FRENTE CONTRA LA PERSECUCIÓN POLÍTICA, PERÚ
-FRENTE NACIONAL DE LUCHA POR EL SOCIALISMO, MÉXICO
-GUACOLDAS, CHILE
-IRREVERENCIA ESTUDIANTIL, CHILE
-LAUTARO, CHILE
-MESA POR LOS DERECHOS SOCIALES DE CAÑETE, CHILE
-MOVIMIENTO DE DDHH PARA LA VIDA PLENA DE LOS PUEBLOS Y LA REVOLUCIÓN, CHILE
-MOVIMIENTO DE MUJERES CLASISTAS, CHILE
-MOVIMIENTO POPULAR REGIONAL JOSÉ MARIA ARGUEDAS, PERÚ
-MOVIMIENTO ROJO
-PARTIDO DE LOS TRABAJADORES, CHILE
-PARTIDO DEL PUEBLO, PERÚ
-PERÚ COHESIÓN DEMOCRÁTICA, PERÚ
-RED DE COLECTIVOS DE MUJERES DE MEDELLÍN, COLOMBIA
-RED DE SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS LATINOAMERICANOS (LATIN AMERICAN SOLIDARITY NETWORK (LASNET)-[MELBOURNE-AUSTRALIA]
-REVISTA AMÉRICA REBELDE, CHILE
-REVISTA ATREVERSE
-REVISTA EL TOPO, CHILE
-SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES EN LA EDUCACIÓN DE LIMA METROPOLITANA – SUTE LIMA CLASISTAS, PERÚ

“Los dejaron solos”: reportan la muerte de cuatro soldados colombianos en Ucrania

Continúa aumentado el número de soldados extranjeros que mueren en el campo del batalla de Ucrania, a donde acuden para ponerse a las órdenes de Kiev, está vez fue el caso de cuatro militares colombianos.

Un familiar de de Wilmer —uno de los fallecidos en territorio ucraniano— confirmó al diario local Vanguardia que, además de su pariente, en el frente de batalla murieron otros tres colombianos, el pasado 19 de febrero en Kurajovo.

“Desde el batallón de Ucrania al que el pertenecía, ni siquiera nos han llamado a notificarnos oficialmente que él murió; nosotros nos enteramos porque hay un compañero que hacía los relevos y ese día estaba de descanso. Ellos inicialmente no pudieron ingresar porque debieron esperar a que parara el ataque; cuando entran, a mi hermano lo pueden identificar por unas cadenas de plata que él siempre usaba, las encontraron sobre el cadáver casi incinerado. Los cuatro soldados colombianos murieron ahí”, relata a Vanguardia Marvin, hermano del soldado fallecido Wilmer Martínez Vásquez.

Compañeros de Wilmer fueron quienes hicieron un llamado a los padres del colombiano para expresarles que él había muerto en un bombardeo mientras dormía. Fueron ellos quienes mostraron a los familiares fotografías del cuerpo.

La localidad de Kurajovo , lugar en donde murieron los cuatro soldados colombianos, se convirtió en el centro de los ataque en los últimos días, luego de que el Ejército ruso provocara la retirada ucraniana de Avdéyevka.

Los familiares de Wilmer se han quejado de que el Ejército de Ucrania no les ha informado oficialmente sobre la muerte de su familiar y piden ayuda para poder repatriar el cuerpo y dar cristiana sepultura. Además acusan que dejaron solos a los soldados colombianos fallecidos.

“Lamentablemente hay que decir las cosas, a ellos los dejaron solos, murió con tres colombianos más en un bombardeo, no hay palabras para decir cómo quedaron ellos”, dijo a Fabián Morales, tío de Wilmer, a BLU Radio Santander.

Morales relató que su familiar prestó el servicio en el Batallón Nueva Granada de Barrancabermeja, Colombia, antes de hacer el trámite en 2023 para ir a Ucrania, donde le ofrecieron el triple de lo que ganaba en su antigua misión en Dubái, era agregado al área de seguridad de los jeques, y se fue como agregado militar internacional a Ucrania.

Días antes, el 17 de febrero, la Cancillería de Colombia aclaró la situación de los mercenarios colombianos que están luchando en territorio ucraniano.

“El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia se permite aclarar, respecto de los ciudadanos colombianos que han resultado víctimas en el conflicto en Ucrania, que su presencia allí obedece a decisiones de tipo personal y que no existen acuerdos bilaterales en virtud de los cuales se hace posible esa vinculación”, señaló la Cancillería.

A comienzos de 2024, en el Ministerio de Defensa ruso revelaron que desde el inicio de la operación especial, las Fuerzas Armadas rusas eliminaron a más de 5.900 mercenarios extranjeros

Sindicato de trabajadores de la educación en Argentina anuncia paro general para el próximo lunes

Por su parte, el Gobierno de Milei estudia declarar la educación servicio esencial para minimizar el impacto de las huelgas.

La Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) anunció este jueves un paro de los docentes y movilizaciones en todas las provincias del país para este lunes, 26 de febrero. El sindicato ha convocado la huelga para exigir una discusión paritaria nacional para fijar los salarios y repudiar las desmejoras en sus ingresos decretada por el Gobierno del presidente Javier Milei.

“Lo que va a suceder con la docencia argentina es que va a cobrar menos, no que no va a tener aumento. Hasta ahora, lo que está pasando es que no se enviaron los fondos a las provincias del fondo compensador, del Fondo Nacional de Incentivo Docente (Fonid), de los fondos para los programas educativos”, explicó a CN5 la secretaria general de la CTERA, Sonia Alesso.

«El ajuste en educación es más brutal que el de los 90»

La secretaria general de Ctera, Sonia Alesso, dijo que la quita de fondos al sector «es un escenario inédito» y sentenció: «La docencia argentina va a cobrar menos, no es que no va a tener aumentos». pic.twitter.com/koI0ek6t2q

— Corta 🏆 (@somoscorta) February 22, 2024

La agencia Télam recoge que el sindicato acordó el llamado a la huelga general tras la celebración de un congreso extraordinario y una vez que el Ejecutivo accedió a discutir las paritarias el próximo martes 27 de febrero, pese a que el calendario escolar inicia el lunes en 10 jurisdicciones del país, incluida la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

“Inédito” y “sin antecedentes”

La dirigente gremial llamó a recordar que en el transcurso de la semana se comunicó que “los fondos que dependen de leyes (…) sancionadas en el Parlamento nacional, no se van a enviar a las jurisdicciones”, y esto afecta a materias que incluyen salarios, infraestructura, comedores escolares y pago de horas extras, lo que se conoce en el país como “quinta hora”.

“Como se plantea, realmente va a afectar a las familias argentinas y va a afectar a los docentes. Muchos docentes ayer tomaron conocimiento de que además de no cobrar el Fonid, no van a cobrar la quinta hora; con lo cual, lo que vamos a tener como resultado es que no solo los docentes no van cobrar más, sino que van cobrar menos. Ese es el escenario”, recalcó.

Alesso consideró como “inédito” y “sin antecedentes” el ajuste impuesto por la Administración mileísta sobre el sector educativo. “Creo que, verdaderamente, es un ajuste más brutal que el de los años 90 y va a afectar a toda la educación, no solamente nuestros derechos como trabajadores y trabajadoras”, completó.

En la víspera, el vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció que el Gobierno tomó “la decisión de comenzar con la evaluación para declarar la educación servicio esencial“. De concretarse la iniciativa, esto impediría la convocatoria a huelgas masivas, pues por ley los empleados de sectores prioritarios deben garantizar una prestación del servicio no inferior al 75 %.

Australian defence: from self-reliance to subsidising US war with China

Pearls and Irritations, By Mike Gilligan

Our leaders have rendered us America’s pawn, contractually. Australia has abrogated the right to choose peace with China. Dumbly. Unnecessarily. Deceitfully. For political ends. We once had a leader who put Australia’s security before the desires of a distant, powerful protector. What is the prospect of chancing upon another of Curtinian quality?

Periodically, it is fashionable among Australia’s geostrategic glitterati to ask what to do about America, as if that’s never really been addressed. Of course, the question has dogged Australian governments and officialdom at least from the day Foreign Minister Percy Spender signed the ANZUS treaty in San Francisco in 1951. Having obtained a treaty we then wondered what it meant?

As a face-saver America agreed to a “treaty” with a non-committing clause – to “consult” should one or other party be threatened. But ever alert to political opportunity, PM Menzies acclaimed ANZUS to the Australian public as if it contained NATO’s Article 5 security for Australia. The bluster and deceit has been maintained by Australian governments and media to this day. Today most Australians believe that the US guarantees our security.

At the time even the hard-heads in Defence and Foreign Affairs were hopeful that the treaty might be interpreted generously by the Americans. But it didn’t take long for that optimism to evaporate. Repeatedly, over the first twenty years, America made it clear that it saw the treaty running in its direction. On issues with Indonesia (eg konfrontasi) Australia had unambiguous signals that we were expected to deal with regional issues independently. Meanwhile we were sending our forces into faraway situations created by the US, suffering heavy consequences viz Korea, Vietnam.

Advertisement

The unlikely choice of self reliance


Then in 1969 President Nixon announced the Guam doctrine – each US ally nation in Asia was considered by the US to be in charge of its own security. After two decades of Australia faffing over ANZUS, clarity emerged. The major political parties were at one that Australia should take responsibility for its own defence.

Looking back, that was an extraordinary step for Australia. We acted promptly by restructuring the defence assets – the three military arms were folded into a Defence Force with the organisation overseen jointly by a civilian and military head. Which portended a revolution in thinking.

By 1976 a comprehensive blueprint was ready. Australia’s first ever White Paper on Defence spelt out the intellectual, practical and financial basis for an Australia secured by self-reliant defences:

“A primary requirement is for increased self reliance… we no longer base our policy on expectation that Australia’s forces will be sent abroad to fight as part of some other nation’s force.

we believe that any operations are much more likely to be in our own neighbourhood than in some distant or forward theatre… we owe it to ourselves to be able to mount a national defence effort that would maximise the risks and costs of any aggression.“

For the transformation to work clarity was necessary around America’s role. Our concepts would be directed to defence of Australia. Our scarce resources would not be applied to anyone else’s priorities. It was agreed that American forces would have no operational role in our defence planning. Should America request armed assistance from us and it was judged in our interest, any contribution would be drawn from assets acquired for our own defences. But only after any competing Australian needs were met.

America fully supported this regime throughout the decades.

Australia’s defence policy unambiguously pursued self- reliance over many and varied governments. The objective was articulated in every government review and white paper – until the ascent of PM Abbott. ………………………………………………………………………………………….

 Donate »

Search

AUKUSDEFENCE AND SECURITYINTERNATIONAL RELATIONSPOLITICSTOP 5

Australian defence: from self-reliance to subsidising US war with China

By Mike Gilligan

Feb 23, 2024

Our leaders have rendered us America’s pawn, contractually. Australia has abrogated the right to choose peace with China. Dumbly. Unnecessarily. Deceitfully. For political ends. We once had a leader who put Australia’s security before the desires of a distant, powerful protector. What is the prospect of chancing upon another of Curtinian quality?

Periodically, it is fashionable among Australia’s geostrategic glitterati to ask what to do about America, as if that’s never really been addressed. Of course, the question has dogged Australian governments and officialdom at least from the day Foreign Minister Percy Spender signed the ANZUS treaty in San Francisco in 1951. Having obtained a treaty we then wondered what it meant? It fell short of what we asked for, which was one just like NATO’s with Article 5, please. But what Spender obtained was most unlike NATO. ANZUS holds no assurance that America will assist with armed force if Australia is attacked. It was no oversight. America tenaciously rebuffed such commitment.

As a face-saver America agreed to a “treaty” with a non-committing clause – to “consult” should one or other party be threatened. But ever alert to political opportunity, PM Menzies acclaimed ANZUS to the Australian public as if it contained NATO’s Article 5 security for Australia. The bluster and deceit has been maintained by Australian governments and media to this day. Today most Australians believe that the US guarantees our security.

At the time even the hard-heads in Defence and Foreign Affairs were hopeful that the treaty might be interpreted generously by the Americans. But it didn’t take long for that optimism to evaporate. Repeatedly, over the first twenty years, America made it clear that it saw the treaty running in its direction. On issues with Indonesia (eg konfrontasi) Australia had unambiguous signals that we were expected to deal with regional issues independently. Meanwhile we were sending our forces into faraway situations created by the US, suffering heavy consequences viz Korea, Vietnam.

The unlikely choice of self reliance

Then in 1969 President Nixon announced the Guam doctrine – each US ally nation in Asia was considered by the US to be in charge of its own security. After two decades of Australia faffing over ANZUS, clarity emerged. The major political parties were at one that Australia should take responsibility for its own defence.

Looking back, that was an extraordinary step for Australia. We acted promptly by restructuring the defence assets – the three military arms were folded into a Defence Force with the organisation overseen jointly by a civilian and military head. Which portended a revolution in thinking.

By 1976 a comprehensive blueprint was ready. Australia’s first ever White Paper on Defence spelt out the intellectual, practical and financial basis for an Australia secured by self-reliant defences:

“A primary requirement is for increased self reliance… we no longer base our policy on expectation that Australia’s forces will be sent abroad to fight as part of some other nation’s force.

“we believe that any operations are much more likely to be in our own neighbourhood than in some distant or forward theatre… we owe it to ourselves to be able to mount a national defence effort that would maximise the risks and costs of any aggression.“

For the transformation to work clarity was necessary around America’s role. Our concepts would be directed to defence of Australia. Our scarce resources would not be applied to anyone else’s priorities. It was agreed that American forces would have no operational role in our defence planning. Should America request armed assistance from us and it was judged in our interest, any contribution would be drawn from assets acquired for our own defences. But only after any competing Australian needs were met.

America fully supported this regime throughout the decades.

Australia’s defence policy unambiguously pursued self- reliance over many and varied governments. The objective was articulated in every government review and white paper – until the ascent of PM Abbott. With bipartisan acceptance, even though it meant hard, big decisions from governments. The Hawke government scrapped Navy’s aircraft carrier, to reorient our focus to land-based defences. Large expenditures went preferentially to new equipment, infrastructure and bases across the north. Our ports were a focus for anti-mining measures. We developed a peculiar hybrid of technology which overcame the tyranny of vast maritime surrounds making them a singular strength -our over- the- horizon radar network is unique, unmatched anywhere. Our confidence in detecting air movements all across our northern approaches and beyond went from zero to 95%. Similar numbers apply to ships. A profound increment in the fundamentals of maximising risk for any aggressor, with pervasive synergies.

Three decades after embarking on the self-reliance journey Australia had created a formidable capacity to “maximise the risks and costs of any aggression”. We did it our way, overcoming seemingly insurmountable barriers. With political unity generally.

Sadly, no Defence Minister ever took the trouble to explain to Australians what had been achieved – how and why we should be confident of our security without American forces.

Receding self reliance

Things changed abruptly with the Obama presidency, and its geostrategic “tilt to Asia”. President Obama’s visit here in 2010, grasped as electorally advantageous by the waning Gillard government, put an end to pursuit of self- reliance. The principles of our hard-won independence were eroded almost overnight. Unsaid. Infused with political gratuity. Obama was applauded by our Parliament in announcing that henceforth the US would rotate marine soldiers through northern Australia in increasing numbers.

At the time it looked like a US attempt to turn Australia to joining US competition with China. Ever since it has looked more and more exactly that. We are now fourteen years on from the Gillard capitulation. That period has seen continual sly, escalating obeisance to Americas objectives against China. With no heed to the contradiction that while America identifies China as its chief strategic opponent, it is both the centre of our region and Australia’s foremost trading partner.

In 2014 Foreign Minister Julie Bishop signed a “Force Posture Agreement” (FPA) with US Secretary of State John Kerry, who dines on foreign ministers. The FPA permits US naval and air forces to be based in Australia, to mount operations into our region. At America’s discretion and sole direction, with token consultation. The obvious object being China. The stationing of B52 bombers at Tindal equipped with long stand-off nuclear tipped cruise missiles (near impossible to intercept), makes the devastation of China’s big eastern cities achievable any day, by lunchtime, with confidence, on a signal from Washington.

China must now see that Australia is a permanent threat to its existence, and we have no say in that role. Because America can attack China freely from our shores the FPA effectively means that if US operations are mounted against China, from anywhere, Australia will find itself automatically at war with China.

The Abbott government knew what it was conceding to America in the FPA. Peter Dutton later as a minister of the Morrison government observed that it would be “inconceivable” for Australia not to join a US conflict against China. Yet not a murmur was heard from our Parliament following Bishop signing away our sovereignty. Or even since, ten years on. PM Albanese recently made virtue of the acquiescence saying national security was purposely quarantined from criticism when Labor was in opposition.

A profound blunder by Abbott and Bishop, impossible to overstate. Compounded by a decade of Parliamentary ignominy.

No longer is our defence spending solely for Australia’s priorities. Increasingly since the Obama visit, funds appropriated for Australia’s defence have been directed towards subsidising US confrontation with China. Alongside American staff being internalised here.

The zenith of our conservative governments’ distorting profligacy is the nuclear submarine of AUKUS. Designed to attack China’s nuclear submarines in and around its waters, it is said that PM Morrison created the arrangement in order to “make a meaningful contribution” to US operations against China. All of this project is madness- most obviously the cost borne by us. The project could only be confected by an authentic fool. Any number of credible authorities condemn it. See Hugh White recently

The Albanese government’s Defence Strategic Review (DSR) was drafted by a US- educated academic without experience of Australia’s defence or its intellectual capital. Necessarily delivering a view built on books and American perspective; now at the United States Studies Centre at Sydney University, underwritten by our Defence outlays and US patronage.

That DSR recommended that our Army be developed for amphibious attack operations -such as is embedded in US plans for combat in the Island Chain off China with US marines. One wonders how Australia’s Army greets this role- itself deeply encultured with the primacy of the direct defence of Australia.

Minister Marles then appointed a former US admiral to further review Australia’s naval future. The criteria are withheld but it’s a sound bet that the China strategy of the Pentagon was more a factor than was Australia’s self- defence. That report is in and only just responded to by government.

One could go on. Enough has been said to demonstrate that every Australian government since Gillard’s has led Australia into an embrace of US Indo- Pacific re-posturing against China – quietly, slyly, progressively conceding sovereignty and diverting effort and scarce resources from our own hard-won and capable sovereign defence prowess. Without ever frankly saying that the days of self- reliance are over: ie that Australian defence policy is now consumed by something else, contradictory to the policy of preceding decades, which essentially we have no control over……………………………………………………………………….

Australia’s leaders have deceived us into America’s service. Dumbly. Unnecessarily. For political ends. We once had a Prime Minister who, against formidable might, put Australia’s interests before the desires of a distant, powerful protector. John Curtin knew when a new time had to come. What is the prospect of Australia finding another of Curtinian quality? Able to discern and protect Australia’s interest above all others’, against the tide. The rest would follow.

(Postscript: I had the privilege of a working career in the body created to steward the transformation of the 1976 White Paper, “Force Development and Analysis Division” in Defence.)

 https://johnmenadue.com/australian-defence-from-self-reliance-to-subsidising-us-war-with-china/?fbclid=IwAR0fPj_1371XgvhwCoMD5-mqO8TFydpNE6a84LWapaC94FV27vJlyBOZLTM

Benjamin Netanjahus Galgenfrist

von Thierry Meyssan

Benjamin Netanjahus Provokationen schafften Reaktionen, die das Massaker an 29000 Zivilisten in Gaza nicht hervorrief. Alle Protagonisten des Erweiterten Nahen Ostens und des Westens, die ständig aneinandergeraten, haben sich plötzlich gegen ihn zusammengeschlossen. Während jeder die Zukunft des Gazastreifens anders sieht, sind sich alle einig, dass Israel nicht länger mit jüdischen Suprematisten in seiner Regierung weitermachen kann. Wir steuern auf eine vorübergehende Vertreibung der Bewohner des Gazastreifens unter ägyptischem Schutz zu, gefolgt von einer Säuberung in Israel.

VOLTAIRE NETZWERK | PARIS (FRANKREICH) 

| 20. FEBRUAR 2024

ΕΛΛΗΝΙΚΆ ENGLISH ESPAÑOL FRANÇAIS ITALIANO NEDERLANDS PORTUGUÊS РУССКИЙ

Die Reaktion Washingtons, gefolgt von seinen wichtigsten Verbündeten, auf die «Konferenz für Israels Sieg » und die Ovationen, die Rabbi Uzi Sharbaf in Anwesenheit von 12 amtierenden Ministern gegeben wurden, haben die Karten im Nahen Osten grundlegend neu gemischt.

Erinnern wir uns daran, dass dieser Rabbi in Israel wegen Mordes an Arabern zu lebenslanger Haft verurteilt wurde. Er behauptet, der verlängerte Arm des «Stern Gangs» zu sein, der 1944 den britischen Kolonialminister und 1948 den Sondergesandten der Vereinten Nationen, Graf Folke Bernadotte, ermordete.

Seine Gruppe überlebte während des Kalten Krieges und verübte Massaker und Gräueltaten in Afrika und Lateinamerika unter dem Deckmantel des Kampfes gegen den Kommunismus. Damals fanden die Angelsachsen diese Kriminellen nützlich für ihre Pläne [1]. Das ist heute nicht mehr der Fall, und weder London noch Washington, die wissen, wozu diese Kriminellen fähig sind, können zulassen, dass sie sich gegen sie wenden.

Diese «Konferenz für Israels Sieg» war eine direkte Bedrohung für die Angelsachsen, die versuchen, Benjamin Netanjahu zur Vernunft zu bringen [2]. Nach wenigen Stunden ergriff Washington außergewöhnliche Maßnahmen gegen die jüdischen Suprematisten, die es bis dahin geduldet hatte, nämlich ein Verbot für Sammlung und Transfer von Geldern durch westliche Banken. Es folgten ihm nacheinander London, Berlin, Paris und schließlich auch seine wichtigsten Verbündeten.

US-Präsident Joe Biden hat einen letzten Versuch unternommen, mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu über die Zustimmung zu einer sechswöchigen Waffenruhe zu sprechen. Letzterer änderte seine Position jedoch in keiner Weise und bekräftigte seine Absicht, den Krieg fortzusetzen und Rafah anzugreifen. Bestenfalls erklärte er sich bereit, eine Delegation nach Kairo zu entsenden, um die in Paris unterbrochenen Verhandlungen wieder aufzunehmen. Am Ende, als Netanjahu ein neues Massaker an Zivilisten ankündigte, rief Joe Biden fassungslos vor vielen Zeugen aus, dass Netanjahu nur ein «Asshole» (sic) sei.

Unterdessen setzte Israel seine Kampagne gegen das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) fort. Nachdem die IDF/Tsahal die Auflösung der Agentur gefordert hatte, weil 12 ihrer Mitarbeiter (d.h. 0,09 Prozent ihrer Angestellten in Gaza) angeblich an der Operation Al-Aqsa-Flut beteiligt gewesen waren, behauptete Tsahal, dass die Hamas ihr Hauptquartier in einem Tunnel unter dem Sitz der UNRWA in Gaza eingerichtet habe. Und als der Direktor der Agentur, Philippe Lazarini, aufschrie, dass er sich der Anschuldigungen nicht bewusst sei, twitterte Israels Botschafter bei den Vereinten Nationen, Gilad Erdan: «Es ist nicht so, dass Sie es nicht wussten, sondern dass Sie es nicht wissen wollen. Wir haben die Tunnel der Terroristen unter den Schulen der UNRWA gezeigt und Beweise dafür geliefert, dass die Hamas die UNRWA ausnutzt. Wir haben Sie gebeten, eine umfassende Durchsuchung aller UNRWA-Einrichtungen in Gaza durchzuführen. Aber Sie haben sich nicht nur geweigert, sondern sich auch dafür entschieden, Ihren Kopf in den Sand zu stecken. Übernehmen Sie Verantwortung und treten Sie noch heute zurück. Jeden Tag finden wir neue Beweise dafür, dass in Gaza die Hamas = die UNO und umgekehrt ist. Man kann nicht allem trauen, was die UNO sagt oder was über Gaza gesagt wird.»

Da es der Agentur an finanziellen Mitteln mangelt, bereitete sie sich darauf vor, ihre Türen zu schließen. Sie teilte der libanesischen und der jordanischen Regierung mit, dass sie nicht mehr in der Lage sei, nicht nur den Bewohnern des Gazastreifens und des Westjordanlandes, sondern auch den Hunderttausenden Flüchtlingen, die sie beherbergt, Hilfe zu leisten.

Die Kehrtwende der Angelsachsen änderte plötzlich die Stimmung. Einige Staaten stellten ihre Finanzierung für die UNRWA wieder her, während der Iran zur Ruhe aufrief. Angriffe auf US-Militärbasen wurden seltener. Die Angelsachsen und die Achse des Widerstands, im letzten Monat noch unvereinbare Feinde, sprachen wieder miteinander, über Mittelsmänner und vielleicht auch direkt. Überall wurden unterbrochene Verhandlungen wieder aufgenommen.

Diese Beruhigung wird wahrscheinlich nur von kurzer Dauer sein, aber im Moment hat der Westen die gleichen Interessen wie alle Völker des Nahen Ostens: den mörderischen Wahnsinn der revisionistischen Zionisten zu stoppen. Washington nimmt die Niederlage Israels nicht mehr als seine eigene Niederlage wahr. Es fühlt sich nicht mehr genötigt, bei dem Massaker an den Bewohnern des Gazastreifens Israel gegen seinen Willen zu helfen. Im Gegenteil, ein Sieg Israels wäre eine Niederlage für die Vereinigten Staaten, die nicht in der Lage wären, den Frieden zu bewahren und an einem Massaker mitschuldig zu sein.

Diese Kehrtwende ändert alles.

Im Kriegskabinett in Tel Aviv schwindet die Gewissheit, unter allen Umständen Straffreiheit zu genießen: Ohne die Unterstützung Washingtons würde die Hisbollah mit Israel kurzen Prozess machen.

Südafrika hat beim Internationalen Gerichtshof (IGH) eine zusätzliche Klage gegen Israel eingereicht. Darin stellt es die Frage nach den Vorsichtsmaßnahmen, die im Falle eines israelischen Angriffs auf Rafah notwendig sind. Wiederum der Position des US-Außenministeriums folgend, wies der IGH Israel diesmal im Voraus an, Maßnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung zu ergreifen.

Im Libanon erscheint die Hisbollah nicht mehr als extremistisch, wenn sie die Umsetzung der gesamten Resolution 1701 fordert. Sie wird ihre Truppen aus dem Südlibanon abziehen, wenn Israel seine Truppen ebenfalls von der Grenze abzieht, nicht von der Demarkationslinie, sondern von der Grenze.

Weder die USA noch Frankreich beziehen sich mehr auf ihre israelisch-libanesischen Friedensvorschläge. Für Washington soll alles für einen Separatfrieden und eine Spaltung der Achse des Widerstands gemacht werden. Für Paris das Gleiche, aber mit einer komplexeren juristischen Aufmachung, die sich an das Naqoura-Abkommen (1996) und die Resolution 1701 (2006) anlehnt. Sie hoffen im Gegenteil, dass die Hisbollah ihren Druck auf die IDF an der Nordgrenze aufrechterhalten wird, um sie daran zu hindern, Rafah im Gazastreifen anzugreifen.

Die Schwergewichte des Nahen Ostens, Ägypten, Saudi-Arabien, die Türkei und der Iran, die ihre Meinungsverschiedenheiten nun in den Hintergrund schieben, kommen zusammen, um sich dem Feind aller zu stellen: den revisionistischen Zionisten. Saudi-Arabien und der Iran haben ihre Beziehungen vor einem Jahr dank der guten Betreuung durch die Volksrepublik China erneuert [3].

Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan ist nach Ägypten gereist, um seinen Amtskollegen Abdel Fattah al-Sisi zu treffen, mit dem er sich bisher geweigert hatte zu sprechen. Tatsächlich hatte General al-Sisi 2013 Präsident Mohammed Mursi gestürzt, denn dieser hatte seine Wahl gefälscht [4] und 40 Millionen Ägypter hatten dann gegen ihn demonstriert, und 33 Millionen feierten darauf seinen Sturz [5].

Ägypten ist dabei, dringend ein großes Lager zu errichten, in dem 1 Million Menschen aus dem Gazastreifen auf dem Sinai untergebracht werden können. Die al-Arjani-Gruppe soll die Erdarbeiten und den Zaun am 23. Februar abschließen [6]. Palästinensern könnte erlaubt werden, vor israelischen Bomben zu fliehen und dort Zuflucht zu suchen. Die Türkei und Saudi-Arabien würden ihnen zu Hilfe kommen.

Offensichtlich will niemand die Vertreibung der Palästinenser aus ihrem Land rechtfertigen. Also arbeiten alle gemeinsam daran, was als nächstes zu tun ist: Wie kann man Benjamin Netanjahu und die revisionistischen Zionisten um ihn herum stürzen?

Eine politische Katastrophe in Israel ist daher in den kommenden Wochen zu erwarten. Wenn Benjamin Netanjahu von der politischen Bühne verschwindet, wird auch der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wieder in den Blickpunkt zu stehen kommen.

Die Frage ist, ob in diesem Schlamassel jeder Protagonist seine Verpflichtungen einhalten und den gemeinsamen Plan bis zu seinem Ende verfolgen wird, oder ob manche Akteure die Verwirrung ausnutzen werden, um ihre eigenen Lösungen durchzusetzen.

Thierry MeyssanÜbersetzung

Horst Frohlich

https://www.voltairenet.org/article220467.html

The State Department is now just a tiny branch of the Pentagon. Its main job is sustaining wars and selling weapons. In the case of Israel, even genocide is OK. Small wonder that State favors more secrecy.

Bill Astore

Bracing Views

RACKET NEWS

State Department Threatens Congress Over Censorship Programs

A year after its censorship programs were exposed, the Global Engagement Center still insists the public has no right to know how it’s spending taxpayer money

Flash : the cavalry is too late

(Screenshot)

On February 23, 2024, the Ukrainian army releases a video which is showing an Abrams tank in operation in the northwestern vicinity of Avdeevka, Donetsk People’s Republic, that the Russian forces liberated on February 17.

After the failure of the German Leopards, the US has previously demanded that its tanks were kept in reserve, in order to avoid their public destruction. But the military situation is so serious that such PR issue seems now negligible.

The 47th Ukrainian mechanized brigade is already equipped with US Bradley infantry fighting vehicles (IFV) and Leopards, was trounced during the failed Atlanticist counter-offensive in Zaporozhye region.

Music

in Panzer, Marsch

the saga of NATO Panzerkampfwagen in Donbass and Ukraine

Related

The Atlanticist counter-offensive

the last NATO attempt to avoid defeat in its proxy war in Donbass and Ukraine, against Russia

The Atlanticist defeat in Donbass and Ukraine

chronicle of a new catastrophic NATO venture

Happy days

my experience of Germany

The most arrogant lettuce in the world

Annalena Baerbock, ahead of Liz Truss

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы