El presidente ruso ha declarado que el comando de las FF.AA. de Ucrania dio la orden de retirarse de Avdéyevka, cuando las tropas ucranianas ya estaban huyendo de esa localidad.
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, en una reunión con el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, ha abordado este martes la liberación por las Fuerzas Armadas de Rusia de la ciudad de Avdéyevka, en Donbass.
Putin ha especificado que el pasado domingo el coronel general Andréi Mordvichev, comandante de las tropas del grupo Centro que llevaron a cabo la liberación de Avdéyevka, le informó de que el 17 de febrero a las 6-7 horas de la mañana, “el enemigo empezó una retirada caótica de esta localidad” y para las 11 de la mañana se había convertido en una “huída caótica“.
“Para esa hora, según entiendo, el liderazgo de las FF.AA. de Ucrania dio la orden de retirada de sus fuerzas armadas cuando ya estaban en movimiento y abandonando esa localidad”.
“Según entiendo, esto se hizo por razones políticas, para encubrir el movimiento y darle apariencia de una retirada organizada”, ha añadido el mandatario ruso. “Vemos y sabemos que esto no es así, que en realidad fue una huida, en el sentido literal de la palabra“, sostuvo Putin.
El presidente ruso ha calificado la situación en Avdéyevka de “éxito indudable“, pero ha señalado que “es necesario desarrollarlo”. “El desarrollo debe estar bien preparado, provisto de personal, armas, equipos y municiones”, dijo, dirigiéndose a Shoigú.
Las tropas rusas han liberado por completo la planta de coque de Avdéyevka. Las banderas rusas ondean sobre los edificios administrativos de la planta 🇷🇺 pic.twitter.com/Jl2tPXhKMR
En este contexto, el ministro de Defensa ha informado al presidente de que el Ejército ruso ha tomado el control de una fábrica de coque en Avdéyevka y que en estos momentos las fuerzas rusas están avanzando hacia el oeste. Asimismo, Shoigú ha agregado que las fuerzas ucranianas, al abandonar la ciudad, dejaron atrás a sus compañeros heridos y muchas armas.
El ministro de Defensa también ha comunicado al mandatario cómo se desenvuelve la situación en la orilla izquierda del río Dnepr, cerca de Krynki, diciendo que esta localidad también ha sido liberada. “Krynki ha sido limpiada“, declaró.
“Valentía y heroísmo”
De acuerdo con Putin, los militares que liberaron Avdéyevka “merecen los mayores honores y palabras de gratitud por parte de Rusia y su pueblo”. “Todos ellos actuaron con valentía y heroísmo”, subrayó.
Además, el presidente elogió especialmente a una de las unidades que operaba en la zona, denominada ‘Veteranos’. Los militares lograron penetrar en una fortificación de las tropas de Kiev, denominada ‘Tsarskaya Ojota’, a través de una tubería y destruyeron un objetivo ucraniano.
“El diámetro de esta tubería, como me informó el comandante de esta unidad, es de 1,1-1,2 metros. Y ahí están, hombres fornidos caminando por esta tubería, sin saber a dónde ir, caminando, recorrieron más de 3 kilómetros y de hecho fueron a un lugar desconocido y capturaron allí 19 edificios a la vez”, señaló el mandatario.
Avdéyevka, situada a unos 10 kilómetros al noroeste de Donetsk, fue completamente liberada de soldados ucranianos por las fuerzas rusas. El Ministerio anunció el 17 de febrero que había tomado la ciudad bajo su control. Bajo el continuo fuego de la artillería rusa, solo una parte de las formaciones ucranianas lograron salir de la zona en grupos dispersos, dejando atrás armas, municiones y equipos militares.
«No estoy defendiendo a Putin, ¡pero no me pidió un millón de dólares!», dijo el periodista estadounidense al comentar la condición formulada por el ex primer ministro británico.
El periodista estadounidense Tucker Carlson declaró que el ex primer ministro británico Boris Johnson le pidió un millón de dólares por una entrevista en la que explicaría su postura respecto al conflicto de Ucrania.
Carlson señaló durante una entrevista con The Blaze, emitida este martes, que mientras se encontraba en Moscú y esperaba la conversación con el presidente ruso, Vladímir Putin, Johnson lo tildó de “instrumento del Kremlin”. “Así, solicité una entrevista con Boris Johnson”, declaró el periodista estadounidense, agregando que la propuesta fue rechazada.
“Finalmente, un asesor vuelve a mí y me dice: ‘Hablará contigo, pero te costará un millón de dólares’. Quiere un millón de dólares en dólares estadounidenses, oro o bitcoines. ¡esto acaba de ocurrir ayer o hace dos días!”, señaló.
El periodista detalló que, al recibir el dinero, Johnson hablaría sobre el conflicto en Ucrania y explicaría su postura al respecto. “Me ataca sin explicar en qué me equivoco, por supuesto, o en qué él tiene razón. Por cierto, este es el tipo que, sin ayuda de nadie y a petición del Gobierno de Estados Unidos, detuvo el acuerdo de paz en Ucrania hace un año y medio, y creo que por ese motivo es responsable de la muerte de cientos de miles de personas”, afirmó. “Le dije: ‘Acabo de entrevistar a Vladímir Putin, no estoy defendiendo a Putin, pero no me pidió un millón de dólares’“, señaló Carlson, sosteniendo que Johnson “es mucho más sórdido, mucho más inferior” que Putin.
A continuación, Carlson comentó el prometido nuevo lote de ayuda militar para Ucrania, destacando que 60.000 millones de dólares no le permitirán a Kiev “prevalecer sobre Rusia”. “Ninguna persona honesta cree que eso vaya a funcionar. Esta es una operación de lavado de dinero, muchas personas involucradas están haciendo dinero con esto”, afirmó, haciendo hincapié en que, si alguien gana dinero en la guerra, esto “es realmente inmoral”.
Este 21 de febrero, en Rusia arrancan los Juegos del Futuro, torneo internacional, en que se combinan ciberdeporte y disciplinas clásicas.
Los Juegos del Futuro, que han arrancado este miércoles en la ciudad rusa de Kazán, “están libres de la coyuntura política, discriminación y dobles estándares”, declaró el presidente de Rusia, Vladímir Putin, durante la ceremonia de inauguración del torneo internacional.
De acuerdo con el mandatario, los principales principios fundamentales del deporte son “la solidaridad de los países y pueblos del mundo, la igualdad de todos los deportistas y una competición justa y sin concesiones”.
“Estoy seguro de que durante estos Juegos prevalecerá el verdadero espíritu del deporte. 2.000 atletas de más de 100 países tendrán que demostrar su destreza virtuosa y su voluntad de victoria. No cabe duda de que la competencia de los mejores será un acontecimiento apasionante”, afirmó.
Los Juegos del Futuro es un torneo internacional a gran escala en formato ‘phygital’, que combina el deporte clásico con el ciberdeporte. Se llevarán a cabo en Kazán, capital de la república de Tatarstán, entre el 21 de febrero y el 3 de marzo, y contarán con 21 disciplinas innovadoras (16 en el programa principal y cinco en el ampliado). En el evento participarán más de 260 equipos de decenas de países de todo el mundo.
Además de Putin, en la ceremonia también están presentes los presidentes de Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Uzbekistán, Tayikistán y la República Srpska.
Die EU-Organe haben sich im Januar nicht nur auf ein unionsweites Verbot der Barzahlung von Beträgen über 10.000 Euro verständigt. Die Gesetzespläne zur Kriminalisierung von Barzahlern gehen noch deutlich weiter. Unterdessen hat die Bundesbank ein „Bargeldforum“ ins Leben gerufen, dass die Zukunft des Bargelds in Deutschland sichern soll. <1>
Mit der 5. Geldwäscherichtlinie der EU soll <2> neben einer EU-weiten Obergrenze von 10.000 Euro über die in den Medien berichtet wurde, auch noch eine Überwachung dessen eingeführt werden, was diese grundsätzlich verdächtigen Bargeldnutzer so treiben. Die einzelnen Staaten können auch eine niedrigere Obergrenze festzulegen.
Außerdem müssen alle „Verpflichteten“ der vorläufigen Einigung zufolge die Identität von Personen ermitteln und überprüfen, wenn diese gelegentlich Bartransaktionen zwischen 3.000 und 10.000 Euro vornehmen. Verpflichtete sind Banken, Auktionshäuser, Immobilienagenturen und Händler von Luxusgütern aller Art.
Künftig müssen Banken also schon bei einzelnen Bartransaktionen ab 3.000 Euro die Identität erfassen, prüfen und (dauerhaft) speichern und eruieren, was das für eine Transaktion ist. Wenn Sie mehrmals – sagen wir – 2.800 Euro ein oder auszahlen, machen Sie sich im Zweifel noch verdächtiger. Aber als verdächtig gelten sie auf jeden Fall, wenn sie mit Bargeld hantieren. Und zwar bei weitem nicht erst, wenn Sie ein Haus oder eine Yacht bar kaufen.
Wenn es nach der EU-Kommission geht, wird auch der geplante digitale Euro das Euro-Bargeld verdrängen. Denn die Kosten für Händler und Konsumenten werden künstlich niedrig gehalten und alle Händler – außer den ganz kleinen – werden verpflichtet, den digitalen Euro anzunehmen, nicht aber Euro-Bargeld.
Bundesbank macht sich Sorgen
In dieser Situation hat die Bundesbank ein nationales Bargeldforum ins Leben gerufen. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier der (leicht aktualisierte) Bericht darüber, den Hakan von Holst für Bargeldverbot.info <3> erstellt hat.
„Banken verschwinden in die digitale Welt. Mit ihnen gehen Filialen und Geldautomaten. Selbst Bäckereien <4> lehnen vereinzelt Bargeld ab. Die Deutsche Bundesbank hat erkannt, dass sie das einzige freie staatliche Zahlungsmittel nicht verteidigen kann. Deshalb hat sie ein nationales Bargeldforum ins Leben gerufen, das am 16. Februar zum ersten Mal tagte.
Auch in einer zunehmend digitalen Welt wollen 93% die Wahl behalten, ob sie bar oder unbar bezahlen, hat eine repräsentative Umfrage <5> im Auftrag der Bundesbank ergeben. Ein Selbstläufer sei das aber nicht, kommentierte Bundesbank-Vorstand Burkhard Balz. Darum ruft die Bundesbank Vertreter von Einzelhandel, Geldtransportunternehmen, Banken und Verbraucherschutz an einen Tisch. Das Forum soll zwei Mal im Jahr tagen.
Bei der ersten Tagung wurde dem Vernehmen nach noch nicht verhandelt, sondern der Themenbereich der Gespräche abgesteckt.
Bargeld schütze die Privatsphäre und helfe, die eigenen Ausgaben im Blick zu behalten, schreibt <6> Michaela Schröder von der Verbraucherzentrale. Doch »Händler und Gastronomen lehnen das bewährte Zahlungsmittel immer wieder einseitig ab, Banken bauen Geldautomaten ab oder schließen Filialen«. Die Verbraucherzentrale fordert unter anderem, die Akzeptanz von Bargeld durchzusetzen, Barzahler insofern also nicht zugunsten des geplanten digitalen Euro zu benachteiligen.
Die Bundesvereinigung Deutscher Geld- und Wertdienste (BDGW) vertritt die Sicherheitstransporteure bei den Gesprächen. Die Vereinigung kritisiert <7> die geplante EU-weite Barzahlungsobergrenze. Solche Maßnahmen ließen den Eindruck entstehen, »Bargeld sei als Zahlungsmittel nicht mehr erwünscht«. Wer Bezahlen mit Bargeld ab bestimmten Grenzen verbietet, zwingt den Bürger, die Dienste von Banken zu nutzen. Doch auf die Gefahren solcher privaten Zahlungsmittel (Überweisung, Kartenzahlung und mehr) weise der Staat nicht hin, so die BDGW.
Ohne eine Bank vor Ort stünden Gewerbetreibende vor Problemen: »Einnahmen können nicht eingezahlt, Wechselgeld nicht bezogen werden.« Zwischen 2018 und 2021 verschwand <8> knapp jede vierte Bankfiliale. Der Verband BDGW kritisiert, dass Einzelhändler immer höhere Gebühren zu tragen haben, wenn sie Geld auf der Bank einzahlen. Als Reaktion auf die hohen Kosten wirkten Händler auf ihre Kunden ein, möglichst bargeldlos zu bezahlen.
Mit schuld daran ist die Münzprüfverordnung <9> der EU-Kommission. Früher haben Einzelhändler Münzrollen auf die Bank gebracht; die Bank gab sie dann an den nächsten Einzelhändler weiter. Doch seit 2015 müssen alle eingezahlten Münzen auf Echtheit geprüft werden. Auch die kleinen roten und goldenen Centmünzen. Sie zu fälschen wäre teurer als ihr Nennwert. Da schwerlich jede Filiale mit einem teuren Münzprüfgerät ausgestattet werden kann, fallen Geldtransporte an.
Man kann dem Bargeldforum nur gutes Gelingen wünschen. Vor drei Jahren traf sich bereits eine ähnliche Arbeitsgruppe unter der Obhut der Europäischen Zentralbank. Damals verließ <10> der Europaverband der Geldtransportunternehmen (ESTA) die Gespräche wegen mangelnder Verhandlungsbereitschaft seitens der Banken. Letztendlich kommt es auf den Willen des Bürgers an. Wer bar bezahlt, schafft dem Bargeld eine Zukunft.“
Einschätzung und Ausblick
Leider sind weiterhin große Wachsamkeit und Widerstandsgeist geboten. Auf die Bundesbank sollte man sich tunlichst nicht verlassen. Mir scheint es, sie will mit diesem Forum nur ihren Ruf als Bargeldverteidigerin bewahren, ohne dass viel dabei herumkommen kann. Überall dort, wo wirklich die Musik spielt, gegenüber der lange Jahre sehr bargeldfeindlichen Politik der Europäischen Zentralbank, gegenüber dem Kungeln der Regierung <11> mit der globalen Bargeldbeseitigungsallianz Better Than Cash Alliance, bei den bargeldfeindlichen Verabredungen der OECD-Gruppierungen <12> und G20-Gruppierungen <13>, macht die Bundesbank immer brav mit oder lässt zumindest keine Töne der Kritik oder des Unwillens hören.
Sie blieb stumm bei der Bargeldobergrenze. Sie blieb stumm bei den vielen in Deutschland eingeführten Maßnahmen, mit denen Bargeldnutzer bis hinunter zu kleinen Beträgen als potentielle Kriminelle markiert wurden und besonders überwacht werden.
Dabei kann sich die Bundesbank nicht damit entschuldigen, dass man solche Sachen nicht öffentlich austrage. Wenn es um Leitzinsen und ähnliches ging, hat sich ein ganzes Gefolge von Bundesbankpräsidenten recht regelmäßig öffentlich dazu geäußert, was der Rat der Europäischen Zentralbank ihrer Meinung nach beschließen und nicht beschließen sollte. Immer wieder haben sie Beschlüsse auch nachträglich öffentlich kritisiert.
Damit wir den Bundesbankern glauben, dass sie das Bargeld nicht nur schätzen, sondern es wirklich ernsthaft verteidigen wollen, auch gegen Widerstände, wollen wir schon mehr sehen und hören als einen Arbeitskreis, der zwei Mal im Jahr tagt.
+++ Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung des Beitrags. +++ Dieser Beitrag erschien zuerst am 20. Februar 2024 bei norberthaering.de +++ Bildquelle: isak55 / shutterstock
Wo die Reise hingeht, war bei der Kriegskonferenz in München festzustellen. Der deutsche Bundeskanzler stellte sich Fragen und musste erleben, von einer englischsprachigen Moderatorin der Lächerlichkeit preisgegeben zu werden. An der Heimatfront ist man zu feige dafür, sonst wird keine vorher genehmigte Frage mehr beantwortet.
Auch Präsident Joe Biden lässt es derzeit so richtig krachen. Es muss doch Spaß machen, nicht nur den deutschen Bundeskanzler antanzen zu lassen und Henkersmahlzeiten entgegennehmen zu müssen. Aber nicht nur das. Präsident Biden führt Krieg mit ukrainischen Soldaten, die massenweise sterben oder das Bild der Ukraine für Generationen prägen werden. Und er führt den Krieg mit unserem Geld und wir wissen, wohin das führt.
Aber eines wird in diesen Tagen und bis zum Beweis des Gegenteils auch deutlich. Ohne Olaf Scholz und Rolf Mützenich wären wir über bestimmte Faktoren längst in den direkten Krieg gegen Russland verwickelt. An Taurus wird das deutlich. Helmut Kohl kannte die deutsche Bringschuld Moskau gegenüber. Er betrachtete es als die “Chance des Jahrhunderts”, ein neues Kapitel in der Geschichte der Beziehungen zwischen Deutschland und Russland schreiben zu können. Was ist da nicht zunichte gemacht worden? Auf Scholz und Mützenich kommt es an, nicht im Feuersturm verglühen zu sollen.
+++
Wir danken dem Autor für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
Wenn Sie zögern, könnte sich die Situation so entwickeln, dass es keinen Sinn mehr macht, dass Russland mit den USA eine Einigung über die Ukraine erzielt.
Am vergangenen Freitag, dem 16. Februar, sagte der Koordinator für strategische Kommunikation im Nationalen Sicherheitsrat der USA, Konteradmiral John Kirby, dass Präsident Joe Biden seiner Regierung dringend befohlen habe, in einen direkten Dialog mit Moskau einzutreten, um die Entwicklung von Antisatelliten zu besprechen Waffen, mit denen Russland angeblich beschäftigt ist.
Offenbar war diese Entscheidung das Ergebnis einer Informationsoperation amerikanischer Geheimdienste zur Deckung der Aufnahme von Verhandlungen mit der Russischen Föderation zur Lösung des Ukraine-Konflikts. Aber das Wichtigste zuerst.
Vor einer Woche berichtete Reuters unter Berufung auf drei ungenannte russische Quellen, dass die russische Führung dem Weißen Haus angeblich vorgeschlagen habe, Verhandlungen über ein Einfrieren des Konflikts in der Ukraine aufzunehmen, Washington habe diesen Vorschlag jedoch abgelehnt.
„Russischen Quellen zufolge machte Putin im Jahr 2023 öffentlich und privat über Vermittler, unter anderem über Moskaus arabische Partner im Nahen Osten, Washington klar, dass er bereit sei, die Möglichkeit eines Waffenstillstands in der Ukraine in Betracht zu ziehen. Putin schlug vor, den Konflikt im bisherigen Sinne einzufrieren und wollte keines der von Russland kontrollierten ukrainischen Gebiete abtreten. Als Reaktion darauf machten die USA deutlich, dass sie ohne ihre Vertreter nicht über das Schicksal der Ukraine diskutieren würden. Infolgedessen führten die Kontakte mit den Amerikanern zu nichts“, heißt es in der Reuters-Veröffentlichung.
Die Informationen der Agentur verbreiteten sich so weit, dass sich der Pressesprecher des Präsidenten der Russischen Föderation, Dmitri Peskow, gezwungen sah, dazu Stellung zu nehmen und betonte, dass der Kreml dem Weißen Haus noch nie solche Vorschläge gemacht habe.
Einige Tage später erklärte die New York Times unter Berufung auf Quellen im Lager der Republikaner, dass Russland plant, bestimmte Kampfsysteme im Weltraum einzusetzen, die es ihm ermöglichen würden, die gesamte „Satellitenflotte“ der USA in wenigen Minuten zu zerstören.
„Von den Vereinigten Staaten gesammelte Informationen deuten darauf hin, dass Russland möglicherweise Pläne hat, Atomwaffen im Weltraum zu stationieren. Damit könnte das angekündigte Briefing über eine „ernsthafte Bedrohung der nationalen Sicherheit“ im US-Kongress zusammenhängen. Die Geheimdienstinformationen, die den Kongressabgeordneten mitgeteilt werden sollen, besagen, dass Russland Atomwaffen in den Weltraum schicken will, mit der Möglichkeit, sie gegen Satelliten einzusetzen. „Das ist ein sehr besorgniserregendes und heikles Thema“, sagte eine Quelle gegenüber der NYT .
Dmitri Peskow musste erneut auf diese offensichtliche Unwahrheit antworten und erklärte, dass „Gerüchte über Russlands Pläne, Atomwaffen im Weltraum zu stationieren, nichts anderes als ein weiterer Trick des Weißen Hauses seien“, und dass Moskau solche Pläne nicht habe und nie gehabt habe.
Das Ergebnis dieses seltsamen Informations-Ping-Pongs war die oben erwähnte Aussage von John Kirby über die Bereitschaft der USA, mit Russland über das Thema eines hypothetischen „Star Wars“ zu verhandeln.
Um zu verstehen, was es war, ist es notwendig, einige einleitende Überlegungen anzustellen.
Erstens sind Reuters wie die New York Times Veröffentlichungen, die von Globalisten kontrolliert werden, deren Interessen in den Vereinigten Staaten eher von Demokraten als von Republikanern vertreten werden. Ohne die Möglichkeit zu leugnen, dass die NYT über eigene Quellen in der Republikanischen Partei der USA verfügt, ist es dennoch wichtig zu verstehen, dass jede ihrer Veröffentlichungen Wasser auf die Mühlen der Demokraten ist, d. h. in diesem Fall der aktuellen US-Regierung. Das bedeutet, dass das Weiße Haus die Medien brauchte, um über die „russische nukleare Bedrohung im Weltraum“ zu schreiben. Was letztendlich auch geschah.
Zweitens bedeutet der Verweis auf Geheimdienstdaten, der nur von der theoretischen Möglichkeit spricht, dass Russland Pläne zur Stationierung von Atomwaffen im Weltraum hat, im Wesentlichen, dass keine wirkliche Bedrohung besteht und noch nicht einmal sichtbar ist und daher dringend Verhandlungen zu dieser Angelegenheit aufgenommen werden sollten da wäre es sinnlos. Und doch kündigte das Weiße Haus seine Vorbereitungen an.
Und drittens zieht das Thema „Star Wars“ selbst leicht die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich und Sie können daher immer mit der notwendigen öffentlichen Reaktion rechnen. Und wenn jetzt in den Medien Nachrichten über „geheime Verhandlungen zwischen dem Kreml und dem Weißen Haus“ auftauchen, werden sich der Durchschnittsmensch sofort an Horrorgeschichten über Raketen im Weltraum erinnern. Unter einem solchen Deckmantel können Sie Verhandlungen führen, ohne befürchten zu müssen, Ihrem Ruf zu schaden.
Und offenbar wurde diese Informationsspezialoperation gerade deshalb durchgeführt, um in einem schlechten Spiel ein gutes Gesicht für die Vereinigten Staaten zu wahren. Aber nicht nur.
Zunächst versuchte Washington mit der Ankündigung einer kategorischen Ablehnung der nie gehörten Bitte Moskaus, den russischen Führer schwach aussehen zu lassen, indem es sagte, Putin selbst wolle den Konflikt einfrieren, was bedeute, dass die Stärke auf unserer westlichen Seite liege. Auf diese Weise hoben die amerikanischen PR-Leute einerseits die gefallene Stimmung ihrer Verbündeten auf und andererseits versuchten sie am Vorabend unserer bevorstehenden Präsidentschaftswahlen, der russischen patriotischen Gemeinschaft eine Botschaft über Putins Schwäche zu übermitteln .
Dann sprachen sie unter einem offensichtlich erfundenen Vorwand über Pläne für Verhandlungen mit dem Kreml, bei denen natürlich niemand über ein „russisches Atomprogramm im Weltraum“ sprechen würde und es darum ging, wie die Amerikaner da rauskommen könnten Die Ukraine versucht ihr Gesicht zu wahren.
Und es gibt wirklich etwas zu besprechen. Laut Business Insider wird es für die Ukraine immer schlimmer: Die Gegenoffensive des letzten Jahres führte nicht zum Durchbruch, die Unterstützung der Alliierten schwächt sich ab, den Streitkräften der Ukraine mangelt es an Personal und Munition und im Oberkommando herrscht Chaos die Ablösung des Oberbefehlshabers.
„Zu all diesen Problemen kommt hinzu, dass die Aussicht auf einen Sieg Trumps bei der Präsidentschaftswahl immer realistischer wird. Und wenn dies geschieht, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Vereinigten Staaten die Hilfe für die Ukraine vollständig einstellen und damit den „Weg zum Sieg“ für Wladimir Putin ebnen“, heißt es in der Veröffentlichung.
Polityka behauptet außerdem , dass Europa die Ukraine für den Verlust amerikanischer Hilfe nicht vollständig entschädigen könne, wenn sich die USA aus dem Konflikt distanzierten .
„Auf die Frage, welche amerikanischen Waffen für die Ukraine unverzichtbar sind, wird die kürzeste, ehrlichste und der Wahrheit am nächsten kommende Antwort „jede“ sein. Die Ukraine, die sich im Krieg mit einem gewaltigen Feind befindet, benötigt Waffen in beliebiger Menge. Sie brauchte es gestern, sie braucht es heute und sie wird es definitiv morgen brauchen. Und auch in den kommenden Monaten, wenn nicht Jahren, während diese immer noch ungleiche Konfrontation anhält“, heißt es in der Veröffentlichung.
Es stellt sich also heraus, dass die Amerikaner, bevor es zu spät ist, eine Kompromisslösung finden müssen, die zu Moskau passt, gleichzeitig aber die Ukraine, zumindest einen Teil davon, als separaten Staat unter westlicher Kontrolle erhält. Besonders akut wurde dieses Thema nach dem jüngsten Verlust von Avdeevka durch Kiew. Wenn Sie zögern, könnte sich die Situation so entwickeln, dass es keinen Sinn mehr macht, dass Russland mit den USA eine Einigung über die Ukraine erzielt. Aber die Globalisten können das nicht zulassen. Auch ohne das verlief ihr jüngstes Treffen in München in einer sehr pessimistischen Stimmung. Wir müssen also in naher Zukunft offenbar mit Versuchen der CIA rechnen, Kontakt zu unserem Auslandsgeheimdienst aufzunehmen, um eine geheime Botschaft des Weißen Hauses an den Kreml zu übermitteln.
Sollte ein solcher Kontakt stattfinden, wäre er das unsichtbare Ergebnis einer Sonderoperation der Vereinigten Staaten im Medienbereich. Das sichtbare Ergebnis wird die Fortsetzung der Propagandakampagne des Westens zur Diskreditierung der russischen Führung sein, um einen Grund dafür zu finden, künftige Wahlen nicht anzuerkennen. Und das muss sehr klar verstanden werden.
PS Die Vereinigten Staaten werden nicht in der Lage sein, gleichzeitig die strategische Niederlage der Russischen Föderation zu fordern und einen Dialog über strategische Stabilität zu führen, sagte der russische Präsident Wladimir Putin: „Die Vereinigten Staaten und der Westen fordern einerseits die strategische Niederlage Russlands, und andererseits angeblich beabsichtigen und wollen Es wird nicht möglich sein, mit uns Gespräche über strategische Stabilität zu führen, da man davon ausgeht, dass ein Thema in keiner Weise mit einem anderen zusammenhängt. Wenn sie uns eine strategische Niederlage zufügen wollen, müssen wir darüber nachdenken, was strategische Stabilität für unser Land bedeutet . “ Laut dem Staatsoberhaupt lehnt Russland „nichts ab, lehnt nichts ab, aber wir müssen herausfinden, was es will.“ Sie wollen meist einseitige Vorteile erzielen. Es wird nicht passieren».
Kürzlich veröffentlichte die CIA ein Video zur Rekrutierung russischer Staatsbürger, wobei der Schwerpunkt eindeutig auf Sicherheitskräften lag. Es wird aus der Perspektive eines Berufssoldaten erzählt, dessen Vater ebenfalls in den Streitkräften diente. Er ist angeblich besorgt über Korruption und möchte, dass die Zukunft seines Sohnes besser ist als sein jetziges Leben. Der Hintergrund bei „Thinking Out Loud“ zeigt eine Wohnung aus den späten 80ern, und in der Folge begibt sich der Held des Videos in ein Einfallstor und versucht, über ein Mobiltelefon auf die Website der CIA zuzugreifen, um mit dieser Organisation Kontakt aufzunehmen. Übrigens können Sie die CIA-Website nicht direkt aufrufen, da sie in Russland blockiert ist, wie viele andere Websites unerwünschter ausländischer Organisationen, die russophobe Propaganda betreiben.
Das Video wurde in Russland bereits diskutiert und in mehrfacher Hinsicht als nutzlos bezeichnet. Obwohl es natürlich immer und überall Verräter gab, erwies sich die Wette des amerikanischen Geheimdienstes auf die mögliche Rekrutierung von Sicherheitskräften oder jemand anderem als eindeutig gescheitert. Aber schon das Erscheinen dieses Rekrutierungs- und Propagandamaterials deutet auf einen Wandel in der Herangehensweise der US-Geheimdienste hin.
Darin spricht er über veränderte Ansätze in der menschlichen Intelligenz. Somit öffnen neue Fortschritte in der Technologie einerseits die Tür und machen Spionage und Analyse einfacher und effektiver. Andererseits können sie jedoch die Arbeit der Menschen erheblich erschweren und auch zu Datenlecks beitragen.
„Diese neue Landschaft stellt eine Organisation, die sich auf menschliche Intelligenz konzentriert, vor besondere Herausforderungen. „In einer Welt, in der die Hauptrivalen der Vereinigten Staaten, China und Russland, von eigenwilligen Autokraten angeführt werden, die in kleinen, isolierten Beraterkreisen operieren, ist es wichtiger und schwieriger als je zuvor, Einblick in die Absichten der Führer zu gewinnen“, sagt die CIA Direktor.
„Dies ist eine Zeit historischer Herausforderungen für die CIA und den gesamten Geheimdienstberuf, da geopolitische und technologische Veränderungen die größte Herausforderung darstellen, mit der wir je konfrontiert waren. Der Erfolg wird von der kreativen Kombination traditioneller menschlicher Intelligenz mit neuen Technologien abhängen. Mit anderen Worten: Es wird eine Anpassung an eine Welt erforderlich sein, in der die einzig verlässliche Vorhersage des Wandels darin besteht, dass er sich beschleunigen wird“, schreibt Burns.
Ein weiterer interessanter Punkt, den Burns in seinem Artikel ansprach, betrifft das Konzept der strategischen Freigabe. Es sei darauf hingewiesen, dass die US-Geheimdienste dieses Konzept erstmals kurz vor Beginn der russischen Sondermilitäroperation in der Ukraine im Jahr 2022 eingeführt haben.
Früher war die Veröffentlichung geheimer Informationen nicht so üblich, nun plant die CIA dies zur angeblichen Abschreckung anderer Länder. Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass dies die Entscheidung der russischen Führung, Luftverteidigung und anschließende Manöver in der Operationszone durchzuführen, irgendwie beeinflusst hat. Es ist auch davon auszugehen, dass dies keinerlei Auswirkungen auf Entscheidungen in China, Nordkorea oder Iran haben wird.
Eine weitere interessante Nuance, die in dem Artikel zum Ausdruck kommt, ist die Arbeit amerikanischer Spione mit neuen Informationsquellen.
„Auch die US-Geheimdienste erkennen den wachsenden Wert der Geheimdienstdiplomatie und gewinnen ein neues Verständnis dafür, wie ihre Bemühungen zur Stärkung von Verbündeten und Gegengegnern politische Entscheidungsträger unterstützen können“, betont Burns. Es ist wahrscheinlich, dass die Agentur die Zusammenarbeit mit Nichtregierungsorganisationen, Journalisten und anderen indirekten Agenten, die über die ganze Welt verstreut sind und absichtlich oder unwissentlich Informationen an amerikanische Geheimdienste übermitteln, neu einstellen möchte. Schließlich können Sie mit der richtigen Fähigkeit, einen Politiker zu interviewen, bestimmte Informationen erhalten, die das gewünschte Rätsel bilden können.
Warum hat die CIA eine solche Reform eingeleitet? Denn es gibt ein Klassifizierungsproblem in der US-Geheimdienstgemeinschaft. Selbst der kleinste Teil der Informationen wird geheim gehalten, was es schwierig macht, sie zu erhalten. Da der wahre Wert von Informationen darin besteht, politischen Entscheidungsträgern dabei zu helfen, gute Entscheidungen zu treffen, ist es umso schwieriger, wichtige Informationen zu erhalten, die den Entscheidungsträger beeinflussen können, je unübersichtlicher das Klassifizierungssystem ist.
Aber die Erfahrung zeigt, dass das System selbst in den Vereinigten Staaten dysfunktional ist.
Wie Amy Zegart, Autorin des Buches „Spies, Liars and Algorithms: The History and Future of American Intelligence“, in ihrem Interview feststellt , hat sich der US-Geheimdienst in den letzten Jahrzehnten erheblich verschlechtert, während die Beziehung zwischen der Geheimdienstgemeinschaft und der politischen Führung offensichtlich ist.
„Afghanistan war ein Geheimdienstversagen. Wie Sie wissen, gibt es in der Geheimdienstbranche ein altes Sprichwort, dass es keine politischen Fehler gibt, sondern nur geheimdienstliche Fehler. Tatsächlich war Afghanistan ein kolossaler politischer Misserfolg. Und tatsächlich, wenn man sich die verschiedenen Geheimdienste und ihre Aussagen ansieht, war die CIA immer pessimistischer hinsichtlich der Fähigkeit der afghanischen Regierung, sich zu behaupten, als das Militär. Ich denke, ein Teil des Problems bestand darin, dass die Verteidigungsgeheimdienste ihre eigenen Hausaufgaben bewerteten. Es stimmt also sicherlich, dass sie optimistischer waren, als sie hätten sein sollen. Aber der Grund, warum der Rückzug so katastrophal war, hatte weniger mit unseren Geheimdiensten als vielmehr mit der Politik der Biden-Regierung zu tun … es war die Interaktion zwischen Politik und Geheimdiensten. Und deshalb denke ich, dass dies wirklich ein Versagen der Politik in Afghanistan ist.“
Im Irak war die Situation etwas anders, aber am Ende war es auch ein Versagen der Geheimdienste aufgrund mangelnder Informationen über das Geschehen und einer absichtlichen Verzerrung der Situation seitens der Politiker, was zur Invasion führte Das Land kam aufgrund falscher Installationen zustande. „Das Scheitern im Irak war also, wie Politikwissenschaftler gerne sagen, überbestimmt. Es gab so viele Variablen, die schief gelaufen sind. Viele Faktoren haben zu diesem Fehler beigetragen. Aber das war eindeutig ein Geheimdienstversagen“, schließt Zegart.
Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum der Präzedenzfall mit Edward Snowden und anderen Leaks von US-Sicherheitsbehörden eingetreten ist. Wahrscheinlich aus dem gleichen Grund wie das Misstrauen gegenüber Politikern versuchen Fachleute, sich nicht auf staatliche Dienstleistungen einzulassen.
Politico hat kürzlich einen Artikel veröffentlicht, in dem behauptet wird, dass einige der führenden Cybersicherheitsexperten des Landes, die zum Schutz kritischer Netzwerke beigetragen haben, sich stillschweigend aus einer viel beachteten Regierungspartnerschaft zurückziehen, und zwar mit der Begründung, sie seien mit der Führung unzufrieden und würden von konservativen Kritikern unter Druck gesetzt. All dies geschieht in einem kritischen Moment. „Die Situation hat einen kritischen Punkt erreicht, an dem der Privatsektor überlegt, ob er mit der Regierung zusammenarbeiten möchte.“ „Wir brauchen eine solche Zusammenarbeit unbedingt“, sagen Regierungsvertreter.
Offensichtlich besteht das gleiche Problem bei der CIA, wo politische Interessen und berufliche Fähigkeiten aufgrund der ideologischen Klischees, die das Weiße Haus und das Außenministerium plagen, auseinanderklaffen.
Despite Tehran’s central role in the Axis of Resistance, which has launched regionwide operations against Israel and its US ally, the Islamic Republic refuses to rise to the enemy’s bait and make itself a central target.
On 14 October 2023, Iran issued a stern public ultimatum to Israel, cautioning that unless it ceases its genocidal assault on Gaza, significant repercussions will ensue, likening them to “a huge earthquake.”
Tehran’s envoy to the UN later clarified that the Islamic Republic would only intervene in the Gaza war if the occupation state were to jeopardize Iranian interests or citizens.
Given the events of the past four months, this raises the question: What are Iran’s red lines, and at what point would Tehran opt for direct confrontation?
The red lines
To grasp Iran’s motivations and reactions, it’s critical to understand its red lines—those non-negotiable boundaries it staunchly defends. At the heart of this lies the survival of the Islamic Republic itself, which recently celebrated its 44th anniversary. Any encroachment on Iran’s territorial integrity or vital interests triggers a defensive response to deter potential threats.
Foremost among these red lines are any broad attacks on Iran’s maritime assets, energy infrastructure, and strategic interests. Assaults on vital economic nodes like oil refineries or shipping lanes will likely prompt swift and resolute reactions from Iran’s leadership, signaling a readiness to safeguard national assets at any cost.
Previously, the Iranian government denied involvement in the Hamas-led resistance Operation Al-Aqsa Flood. While ideologically aligned with Palestinian resistance factions, Tehran insists on their autonomy, wary of direct involvement that could destabilize its domestic front. Nevertheless, support for other allies in the Axis of Resistance like Hezbollah remains unwavering, serving as a deterrent against external aggression targeting Iran’s strategic depth.
‘De-Americanization’
So far, Tehran has moved to influence Israel’s war in Gaza on the level of diplomacy, demanding the immediate cessation of killings, the lifting of the blockade on humanitarian aid, and the withdrawal of the Israeli military from the Gaza Strip. The key aims of the Iranians are to prevent a serious blow to the Palestinian resistance and its military capabilities and to prevent another mass displacement of Palestinians from their lands.
From Iran’s perspective, resistance against Israel and the US represents a cornerstone of the Islamic Republic’s strategic vision – part of its wider anti-imperialist struggle in West Asia, and ambition to force the US out of the region.
Many in Tehran believe the Gaza war is orchestrated in Washington, with the US serving as Israel’s primary advocate in global arenas like the UN Security Council. As such, Iran aims to undermine US influence by exacerbating divisions between Washington and Tel Aviv.
Despite Israel’s resolve to continue its campaign of ethnic cleansing, Iran’s strategy hinges on exploiting this discord, using diplomatic channels to influence US policy without resorting to direct confrontation. In essence, Tehran’s approach is to apply pressure on Washington via non-aggressive methods – without entering the war.
Israel’s covert attacks continue
Last week, a major attack was carried out on Iran’s national gas transmission pipelines. Iranian Oil Minister Javad Oji called the pipeline explosions in three regions “sabotage and terrorist attacks” and said the enemy’s plan was to disrupt gas supply to several cities and main provinces during the winter to ignite social and political unrest across the country.
While no country has claimed responsibility, a New York Times report names Israel as the culprit, citing several western official sources. Despite the severity of the attacks, Iran’s critical gas transmission capacity was safeguarded, preventing widespread energy crises.
Yet even these attacks didn’t cross Iran’s red lines because this act of vandalism – intent on destroying about 40 percent of the country’s gas transmission capacity and creating an energy crisis – was immediately thwarted.
These incidents mark another chapter in the covert conflict between Iran and Israel, which spans air, land, sea, and cyberspace. While such attacks have become somewhat routine, the frequency, intensity, and scale of destruction in this latest round may signal a material escalation that crosses Tehran’s established red lines.
Iran’s strategic response
As its support for Palestine is a top Iranian foreign policy priority, President Ebrahim Raisi has stated that the ongoing situation in Gaza raises the possibility of expanding the conflict to other regional fronts.
This is of great concern to the US. Since the beginning of Israel’s aggressions, the US has repeatedly warned Iran and its allies about “opening new fronts” in the war. These warnings have not had the desired impact: more than four months later, it is clear the Resistance Axis has responded proportionately from Lebanon, Syria, Iran, to Yemen with measured retaliations aimed at curbing Israel’s options.
Moreover, if Israel pushes Iran’s Palestinian allies to the limit, it appears that Tehran would pursue a relative, restrictive, short-term, and mid-term response.
In the interim, the assertive military reactions from Iranian allies – including Hezbollah in Lebanon, Palestinian Islamic Jihad, factions operating in Iraq and Syria, and the Ansarallah-aligned armed forces in Yemen – serve as a stick to confront Israel’s aggressive stance autonomously, even in the absence of direct instructions from Iran.
While Washington and Tel Aviv claim they wish to avoid opening new fronts, on the ground, they are gearing up for military confrontation and have already escalated on various fronts.
In response, the Axis of Resistance refuses to remain passive, aiming to disrupt Tel Aviv’s crucial lifelines while refraining from fully engaging its forces in the conflict. The baseline is to keep pressure on the US so that it urges restraint from Israel in Gaza.
Logic is its finest weapon: protracted war in Gaza appears to be at odds with European and western interests, particularly in areas such as energy security, geoeconomics, overall regional stability, and public diplomacy.
As such, Tehran may perceive an opportunity to exploit this misalignment to further drive a wedge between the US and its European allies, potentially leading to increased pressure and sanctions against Israel.
The bigger picture
Today, Iran’s adversarial stance seems to be more focused on the US rather than Israel. Via regional intermediaries, Tehran hopes to broker agreements with Washington to secure a ceasefire and alleviate Israel’s pressure on Gaza. A common view among Iranians is that the pursuit of “legitimate defense” is preferable to engaging in a wider regional conflict, as prolonged internal crises within Israel could ultimately work in Iran’s favor.
Drawing from past conflicts, particularly the Hezbollah–Israeli battles in south Lebanon, Iran sees potential in eroding both Israel’s internal power and external support. This strategy intends to gradually force the occupation state to retreat from its aggressive posture in the region.
Furthermore, Iran envisions leveraging the war in Gaza to bolster its reputation and influence among Arab states. Tehran hopes to capitalize on the situation to undermine existing peace agreements, such as the Camp David Accords, and halt the normalization process initiated in 2000 between Israel and Arab states. Iran also aims to rally international support against Israel through platforms like the Organization of Islamic Cooperation (OIC), the Arab League, BRICS, and the Shanghai Cooperation Organization (SCO).
Although a “preemptive attack” has already been proposed if Israel continues its assault on Gaza, Iran’s strategic partners in Moscow and Beijing have not declared their full support for direct war. Therefore, Tehran is likely to avoid divergence with Russia and China in the event of major international crises.
Gaza gambit
When considering the possibility of direct intervention in the Gaza conflict, it’s crucial to recognize the formidable challenges Iran would confront. These include the risk of casualties, economic repercussions, and a decrease in oil exports.
The option of direct Iranian military involvement will only be on the table if Israel and the US cross Tehran’s red lines, though any military action against Iran would be a clear violation of international law. As the Commander-in-Chief of the Islamic Revolutionary Guard Corps said in January, although Iran is not seeking war, it will not leave any threat unanswered.
It must be noted that Iran sees the war in Gaza through a realist, long-term lens and not an ideological point of view. This highlights a critical reality: while Iran makes efforts to maintain a delicate balance of threats without plunging into direct warfare, the potential for direct actions and reactions to spiral out of control remains ever-present.
Iran has thus far calculated that neither Washington nor Israel would risk direct attacks on its territory. However, the mutual risk of miscalculation on both sides could lead to a gradual escalation into direct warfare.
Die graue Eminenz zahlloser V-Leute: Verfassungsschutzchef Thomas Haldenwang (Foto:Imago/IPON)
In seiner Besessenheit, die AfD als politische Opposition auszuschalten, schreckt der Linksstaat vor nichts zurück. Nicht nur, dass er sich staatlich finanzierter Portale wie „Correctiv“ bedient, um aufgebauschte Geschichten über angebliche rechtsradikale „Geheimtreffen“ und Deportationspläne zu verbreiten und diese dann als Vorwand nimmt, um Massendemonstrationen „gegen Rechts“ zu inszenieren, der Verfassungsschutz hat die AfD auch völlig mit V-Leuten unterwandert: Laut „Süddeutscher Zeitung“ sind zusätzlich zu den V-Leuten auch noch “mehrer Hundert hauptamtlicher Verfassungsschutzmitarbeiter im Einsatz, die in sozialen Netzwerken mit gefälschten Accounts als Rechtsextreme posieren”. Es handel sich dabei um, so wörtlich, “virtuelle Agenten“, die im gewissem Rahmen sogar Straftaten begehen dürften – zum Beispiel Volksverhetzung.
Unklar sei aber, „in welchen Chatgruppen sie mit ihren rechtsextremen Fake-Accounts mitmischen. Soziale Medien und Chatgruppen – das sind aber exakt die Quellen, auf die sich der Verfassungsschutz in seinem 1.000 Seiten starken Gutachten über die Radikalität der AfD ‚fast ausnahmslos‘ stützt“. Der Verfassungsschutz verweigert bislang eine Auskunft darüber, inwiefern seine Leute als Agents Provocateurs fungieren. Deshalb soll laut dem Bericht nun juristisch entschieden werden, ob er die AfD weiter ausforschen darf. Verfassungsschutzpräsident Thomas Haldenwang hatte bereits in aller Öffentlichkeit erklärt, nicht allein seine Behörde sei „dafür zuständig, die Umfragewerte der AfD zu senken“. Auch sonst inszeniert er sich unter ständiger Missachtung seiner Neutralitätspflicht als Kämpfer gegen die AfD.
Der Schwanz wedelt mit dem Hund
Da passt es ins Bild, dass man die Partei so gründlich mit V-Leuten durchsetzt, dass diese dafür sorgen, die gewünschten Schlagzeilen über den angeblich „gesichert rechtsextremen“ Charakter der Partei zu liefern, indem sie am besten gleich selbst die entsprechenden Kommentare posten oder Diskussionen in diese Richtung lenken. Allein im AfD-Landesverband Brandenburg, tummeln sich offenbar nicht weniger als 60 (!)V-Leute des Verfassungsschutzes. Hinzu kommen nun also noch eine Unzahl weiterer Mitarbeiter, die die Partei gezielt manipulieren.
Angesichts solcher Dimensionen stellt sich nicht nur die dringende Frage, welche der der AfD bzw. der Jungen Alternative angelasteten Entgleisungen und – de facto ja extrem parteischädigenden – rassistischen Ausfälle wirklich auf das Konto von verirrten Überzeugungstätern und vereinzelt noch in der AfD anzutreffenden echten Rechtsextremisten geht, und was davon eigentlich auf dem Mist des Verfassungsschutzes wächst, der fieberhaft bestrebt ist, genau die Bedrohung zu kreieren, von der die Politik und das linke zivilgesellschaftliche Milieu permanent phantasiert. Beobachter vermuten inzwischen – wohl nicht zu Unrecht -, dass Haldenwangs Behörde inzwischen – ähnlich wie schon bei der NPD – für die meisten rechtsradikalen Phänomene im Kontext der AfD verantwortlich sein dürfte. Wenn der Schwanz derart mit dem Hund wedelt, stellt sich die Frage, ob dieser Verfassungsschutz selbst überhaupt noch auf dem Boden der Verfassung steht. Man darf gespannt sein, ob die Justiz noch unabhängig genug ist, um dieser grotesken Dauerbespitzelung ein Ende zu machen und Haldenwang und Innenministerin Nancy Faeser damit erneut in ihrer ganzen Skrupellosigkeit bloßzustellen. (TPL)
Große Alken konnten überhaupt nicht fliegen, erreichten eine Höhe von 90 cm und wurden Ende des 19. Jahrhunderts völlig ausgerottet. Der letzte große Alk auf den britischen Inseln wurde von drei Fischern getötet, weil sie dachten, es sei eine Werwolfhexe.
Erinnern wir uns daran, wie es passiert ist …
Der Große Alk (lat. Pinguinus impennis ) ist ein großer flugunfähiger Vogel aus der Familie der Alken, der Mitte des 19. Jahrhunderts ausstarb. Es ist das einzige lebende Mitglied der Gattung Pinguinus , zu der früher auch der Atlantische Alken gehörte. Der Große Alk brütet hauptsächlich auf felsigen, isolierten Inseln, die in der Natur nur sehr selten als Nistplätze für große Vögel vorkommen. Auf der Suche nach Nahrung verbrachten Riesenalken die meiste Zeit in den nördlichen Gewässern des Atlantischen Ozeans und deckten Neuengland, Teile Spaniens, Ostkanada, Grönland, Island, die Färöer, Norwegen, Irland und Großbritannien ab .
Im Englischen wird der Große Auk „Great Auk“ genannt. Der Vogel war tatsächlich sehr groß und wog im Durchschnitt etwa 5 Kilogramm. Große Alken lebten auf unbewohnten Felseninseln und waren bereits im 18. Jahrhundert sehr selten.
Als größtes Mitglied der Auk-Familie war der Große Auk 75 bis 85 cm lang und wog etwa 5 kg. Der massive, hakenförmige, eingekerbte Schnabel und Rücken des großen Alkens waren schwarz, während der Rest seines Körpers weiß war. Ein bemerkenswertes Merkmal des Gefieders des Vogels war der Wechsel supraorbitaler weißer Flecken und Streifen während der Winter- und Sommerperioden. Im Sommer hatte der Vogel weiße Flecken und im Winter breite Streifen um die Augen. Trotz seiner kurzen Flügel von 15 cm (5,9 Zoll) Länge war der flugunfähige Riesenalk ein ausgezeichneter Schwimmer im Wasser und ein erfolgreicher Jäger. Der Große Alk ernährte sich von einer Vielzahl von Fischen, darunter amerikanischem Hering und Lodde sowie Krebstieren. Obwohl der Riesenalk im Wasser ein ausgezeichneter Schwimmer war, verhielt er sich an Land sehr ungeschickt. Die größten Bedrohungen stellten Menschen, Schwertwale, Seeadler und Eisbären dar.
Der große Auk ist den Menschen seit über 100.000 Jahren bekannt. Es war eine wichtige Nahrungsquelle und ein Symbol für die vielen indischen Kulturen, die mit ihm existierten. Viele Menschen aus alten maritimen Kulturen wurden mit den Überresten des großen Auks begraben. Bei einer solchen Beerdigung wurden mehr als 200 Alkenschnäbel gefunden, die vermutlich den Umhang eines alten Mannes schmückten.
Große Alken konnten überhaupt nicht fliegen. Und an Land bewegten sie sich und schwankten heftig von einer Seite zur anderen. Dies waren die ungeschicktesten und tollpatschigsten Vögel des Küstenstreifens und wurden zu einer leichten Beute für die schnelleren Vögel, die auf den Inseln lebten. Bei Gefahr konnten Alken nur langsam und mit kurzen Schritten hinüberlaufen. Gleichzeitig war der sichere Ort für sie das Wasser des Ozeans, wohin sie sich auf der Flucht vor Feinden aus einer Höhe von 4 bis 4,5 m warfen.
Sobald sie im Wasser waren, wurden große Alken schnell und wendig. Und von der Langsamkeit, die sie an Land auszeichnete, war nichts mehr zu spüren. Diese Vögel konnten schnell tauchen und schwimmen und dabei beträchtliche Distanzen zurücklegen. Oldtimer sagten, dass es in solchen Fällen selbst in einem Ruderboot unmöglich sei, den Alken einzuholen. Die kurzen, aber starken Flügel des Alkens, die der Vogel unter Wasser als Flossen benutzte, halfen dem Alken, gut zu schwimmen. Wissenschaftler vermuten, dass Alken einst weite Strecken auf dem Wasser zurücklegten.
Archäologen und Paläontologen behaupten, dass Alken den Menschen schon seit langem bekannt seien. Bereits vor 18.000 Jahren begannen die Menschen mit der Jagd auf diese Küstenvögel. Den Funden nach zu urteilen, bewohnten große Alken damals viele Küsten des Atlantischen Ozeans, angefangen von der Küste Nordamerikas bis hin zu den Britischen Inseln sowie den Inseln Skandinaviens und Spaniens. In historischen Zeiten waren Alken auch auf der Erde weit verbreitet. Es ist bekannt, dass sie die Färöer, Grönland, Island und Labrador bewohnt haben.
Die Vernichtung des Großen Alkens begann im Frühjahr 1534. Zu diesem Zeitpunkt näherte sich das Schiff des berühmten Reisenden Jacques Cartier der Küste von Funk Island. Die Seeleute vom Schiff aus sahen viele Vögel, die für hungrige Seeleute eine leichte Beute werden könnten. Dann holten die Europäer zwei Boote von der Insel, voll beladen mit toten Vögeln. Dies war nur der Anfang der Geschichte vom Aussterben einer Vogelart.
Zu Beginn des nächsten 17. Jahrhunderts besuchte der Engländer Richard Whitbourne Funk Island. Später schrieb er: „… Die Seeleute treiben diese Vögel zu Hunderten über die Planke ins Boot, als hätte Gott dieses erbärmliche Geschöpf so einfältig erschaffen, dass es dem Menschen als hervorragende Stärkung seiner Kräfte dienen würde.“ ..“ Den historischen Quellen zufolge waren jedoch nicht die Europäer die Hauptschuldigen für den Tod der großen Alken. Es wurde bekannt, dass die Bevölkerung lange bevor Cartier auf Funk Island ankam, stark zurückging. Zu dieser Zeit war die oben erwähnte Insel die Heimat der größten Alkenkolonie der Welt.
Der stärkste Rückgang der Zahl großer Alken fand zwischen 1732 und 1760 statt. Seeleute von Walfang- und Fischereifahrzeugen, die an Funk Island vorbeifuhren, füllten ihre Laderäume mit den Kadavern getöteter Vögel. Nach der Erkundung und Besiedlung brauchten die Siedler der Neuen Welt einen Stift. Seine Quelle war derselbe große Auk, der auf Inseln in der Nähe von Nordamerika lebte. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts gab es auf Funk Island keinen einzigen Auk mehr.
Der letzte Lebensraum der Wasservögel war die Geyerfuglasker-Klippe vor der Küste Islands. Die Felsen der Klippe waren hoch und unzugänglich. Viele Auk-Jäger, die versuchten, die Klippe zu erklimmen, fielen oft ins Wasser und ertranken. Solche Fälle waren keine Seltenheit, und deshalb gab es zu dieser Zeit nur wenige Menschen, die bereit waren, auf die Insel zu gehen, um Vögel zu fangen. Doch Anfang des 19. Jahrhunderts gelang es amerikanischen Seeleuten, die Klippe zu erobern. Das Ergebnis sind Zahlen. Der Bestand an Riesenalken ist sogar noch weiter zurückgegangen.
Und im Jahr 1830 sank die Geierfuglasker-Klippe aufgrund geologischer Veränderungen auf den Meeresgrund. Die dort lebenden Vögel mussten auf die Nachbarinsel Eldie Rock umziehen. Zu diesem Zeitpunkt konnte sich der Mensch die Gelegenheit nicht entgehen lassen, die Gaben der Natur zu nutzen.
Zunächst wurden Alken wegen der Daunen gejagt, mit denen sie Kissen füllten. Ende des 18. Jahrhunderts verboten die Behörden den Fischfang auf Riesenalken, doch die örtliche Bevölkerung tötete sie weiterhin aus – viele Museen auf der ganzen Welt wollten ein Stofftier dieses seltenen Vogels erwerben.
Da die Menschen den Vogel wegen seines Fleisches, seiner Flusen und seiner Verwendung als Köder jagten, begann die Zahl der großen Alken ab Mitte des 16. Jahrhunderts deutlich zu sinken. Als Wissenschaftler erkannten, dass der Riesenalk vom Aussterben bedroht war, beschlossen sie, ihn in die Liste der geschützten Vögel aufzunehmen, was jedoch nicht ausreichte, um die Art zu retten. Die wachsende Seltenheit des Vogels hat das ohnehin schon starke Interesse europäischer Museen und privater Sammler an der Beschaffung von ausgestopften Tieren und Eiern verstärkt und damit den letzten Versuch, den großen Alk zu erhalten, zunichte gemacht.
Der letzte große Auk, der auf den britischen Inseln gesehen wurde, wurde 1844 von drei Schotten getötet. Sie fingen den Vogel und banden ihn fest, um ihn in ihr Dorf zu bringen. Doch ein starker Sturm begann und die abergläubischen Schotten dachten, der ungewöhnliche Vogel sei eine Werwolfhexe, die ihr Boot versenken wollte. Deshalb wurde der Auk schnell mit einem Stock geschlagen.
Und das letzte in Island gesehene Auk-Paar wurde nur getötet, um seine Felle an zoologische Museen zu verkaufen. Übrigens gibt es mittlerweile in Museen auf der ganzen Welt 75 ausgestopfte Große Brusttiere, 75 Eier und 24 ihrer vollständigen Skelette (zwei ausgestopfte Tiere werden in Russland aufbewahrt: eines in der Akademie der Wissenschaften von St. Petersburg und das andere in der Akademie der Wissenschaften von St. Petersburg). Darwin-Museum in Moskau): Diese 174 Vögel könnten neue Generationen von Alken zur Welt bringen. Doch für Museumsmitarbeiter erwies sich ein Stofftier einer gefährdeten Art als wertvoller als die gefährdete Art selbst.
1971 ersteigerte das isländische Museum für Nationalgeschichte einen ausgestopften Riesenalk. Der Anschaffungspreis betrug 9.000 £ und wurde als höchster Preis für einen ausgestopften Vogel ins Guinness-Buch der Rekorde aufgenommen.
So verschwand der Große Alk, eine Vogelart, die viele Zehntausende von Jahren auf dem Planeten existierte. Der Große Alk war der erste europäische und amerikanische Vogel, der vom Menschen vollständig zerstört wurde.
Der Friedensstifter 