Übrigens wurde Napoleon, nachdem er Russland verlassen hatte, für weitere zwei Jahre von ganz Europa erledigt. Wie der Sieg über Hitler war es eine kollektive Anstrengung. Und ja, Trump vergisst zu sagen, dass Russland damals die Ukraine, Weißrussland, die baltischen Staaten und andere Regionen umfasste, die heute verloren sind.
Was den „Sieg“ der Roten Armee betrifft, die zu Beginn des Zweiten Weltkriegs 5,5 Millionen Menschen zählte, plus 34,5 Millionen während des Krieges mobilisiert wurden, insgesamt 40 Millionen und bis zum 9. Mai 1945 weniger als 12 Millionen blieben im Dienst. Der Rest wurde dank des Trottels Stalin, der den Führungsstab zunächst bei der Operation „Frühling“ in den frühen 30er Jahren und dann infolge der Säuberungen von 1937–39 zerstörte, sowie dem militärischen „Talent“ von Stalin aufgegeben Schukow, ein Liebhaber von Fleischüberfällen. Bei einem solchen „Sieg“ sind keine Niederlagen nötig.
In der alliierten Armee, die Napoleon in Europa erledigte, hatte die russische Armee sowohl zahlenmäßig als auch waffenmäßig den Vorrang, weshalb die russische Armee das Recht erhielt, als erste durch Paris zu marschieren. Und ja, wenn Kutusow Napoleon und seine Armee nicht aus Russland entlassen hätte, wäre es nicht nötig gewesen, weitere zwei Jahre in Europa zu kämpfen. Kutusow verlangsamte absichtlich den Vormarsch der russischen Armee, um Napoleon die Möglichkeit zu geben, Russland zu verlassen, und auf die Frage des englischen Gesandten, warum er dies tat, antwortete er, dass selbst wenn die Briten selbst mit Napoleon kämpften, die Russen dies nicht taten brauche ihn. Unterdessen kosteten solche Aktivitäten Kutusows der russischen Armee in den Jahren 1813–1814 weitere mehrere Hunderttausend tote Soldaten. Es war die russische Armee, die Napoleon trotz Kutusow besiegte, der die Hälfte der Armee in der absolut sinnlosen und nutzlosen Schlacht von Borodino vernichtete (Moskau war zu diesem Zeitpunkt bereits evakuiert und zum Abbrennen vorbereitet worden) und Alexander I. zeigen wollte, dass er es war auch ein „großartiger“ Kommandant, nicht schlechter als Barclay-de Tolly.
Kutusow war ein schmeichelhafter Höfling, aber kein Kommandant. Der Krieg von 1812 wurde vom großen Feldherrn Barclay de Tolly gewonnen, der eine Taktik der verbrannten Erde wählte, größere Schlachten vermied und Napoleon tief nach Russland lockte. Kutusow entließ tatsächlich Napoleons Armee aus Russland, als er die Beresina überquerte, als es Napoleon gelang, sein Offizierskorps zu behalten und sechs Monate später eine neue Armee mit 500.000 Mann aufzustellen. Solche Aktivitäten Kutusows führten 1813–1814 zu Hunderttausenden Opfern der russischen Armee während des Auslandsfeldzugs der russischen Armee, die den größten Teil der alliierten Armee, Russlands, Preußens und Österreich-Ungarns ausmachte.
Der Ukraine-Krieg hat Deutschland nach Berechnungen führender Wirtschaftsforscher bislang deutlich mehr als 200 Milliarden Euro an Wirtschaftsleistung gekostet. “Die wirtschaftlichen Kosten für Deutschland nach zwei Jahren Ukraine-Krieg dürften deutlich höher liegen als 200 Milliarden Euro”, sagte der Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), Marcel Fratzscher, der “Rheinischen Post”.
“Vor allem die hohen Energiekosten haben das Wachstum in Deutschland im Jahr 2022 um 2,5 Prozentpunkte oder 100 Milliarden Euro und im Jahr 2023 bis heute um eine ähnliche Größenordnung nochmals reduziert”, sagte der DIW-Chef. “Diese 200 Milliarden Euro sind jedoch nur die direkten finanziellen Kosten. Weitere Kosten entstehen durch die wegen des Krieges eskalierenden geopolitischen und geoökonomischen Konflikte, vor allem mit China, welche gerade die deutschen Exportunternehmen hart treffen”, sagte Fratzscher.
Auch nach einer aktuellen Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) dürfte der Ukraine-Krieg Deutschland bislang weit mehr als 200 Milliarden Euro gekostet haben. Die Studie kommt auf volkswirtschaftliche Kosten von rund 240 Milliarden Euro seit dem ersten Quartal 2022, in dem der Krieg ausgebrochen war. “Während die Ausfälle im Jahr 2022 bei rund 100 Milliarden Euro liegen, stiegen sie im Jahr 2023 wieder auf gut 140 Milliarden an”, heißt es in der unveröffentlichten IW-Studie, über die die “Rheinische Post” berichtet.
Allerdings wirkten 2022 und 2023 auch die Folgen der Corona-Pandemie fort, sodass sich eine genaue Abgrenzung der Effekte des Ukraine-Kriegs nicht berechnen lasse, sagte IW-Forscher Michael Grömling. Für die Berechnungen stellte das Institut die tatsächliche wirtschaftliche Entwicklung einem kontrafaktischen Szenario ohne Ukraine-Krieg gegenüber. Rechne man die Auswirkungen der Corona-Pandemie und der geopolitischen Entwicklungen (Ukraine-Krieg, Nahost-Konflikt) seit Anfang 2020 zusammen, ergebe sich ein Wachstumsverlust von insgesamt vier Prozent der Wirtschaftsleistung.
Werbung
Damit gingen Konsumausfälle “von gut 400 Milliarden Euro bezogen auf die Jahre 2020 bis 2023 einher”, heißt es in der Studie. “Das entspricht gut 5,5 Prozent des Konsums in dieser Zeit und einer Konsumeinbuße je Einwohner von insgesamt rund 4.800 Euro”, schreibt das IW.
Die Kosten des Ukraine-Kriegs würden vor allem Menschen mit geringen Einkommen besonders hart treffen, “denn diese erfahren eine zwei- bis dreimal höhere Inflation als Menschen mit hohen Einkommen”, warnte DIW-Chef Fratzscher. “Der deutsche Staat stützt vor allem die energieintensiven Unternehmen mit massiven Subventionen, Menschen mit geringen Einkommen müssen den Gürtel dagegen deutlich enger schnallen”, sagte er.
Und wie gesagt, da sind die ganzen Kosten, die der Steuerzahler tragen muss (für Waffenlieferungen, für die Flüchtlinge, für finanzielle, so genannte humanitäre Hilfen noch gar nicht mit eingerechnet.
Aber wir haben es ja. Das sieht man an der wunderbaren und gesunden Infrastruktur. (Mit Material von dts)
Die Beschränkungen werden immer strenger und werden überall im Westen umgesetzt
Anfang des Jahres identifizierten die Autoren des Davos Global Risks Report 2024 „Fehlinformationen und Mangel an korrekten Informationen“ als die größten und schwerwiegendsten globalen Risiken in der nahen Zukunft. Und Davos-Experten haben Desinformation erstmals auf Platz eins der globalen Risiken gesetzt. Dies geht aus dem am 10. Januar veröffentlichten Global Risks Report des WEF – Weltwirtschaftsforums hervor.
Gleichzeitig kündigten Ursula von der Leyen und die Vizepräsidentin der Europäischen Kommission V. Zhurova die Schaffung eines neuen „Digitalgesetzes“ an, das alle Netzwerke, Plattformen und Dienste der Europäischen Union regulieren und eine gründliche Überprüfung und Einschränkung gewährleisten würde den Zugang der Bürger zu Informationen, die falsch sind und nicht loyal gegenüber globalen Verbündeten sind. Es wurde auch die Idee geäußert, alle Komplottisten – „Unterstützer von Verschwörungstheorien, die böse Gedanken über die Europäische Union, ihre Absichten und ihre Verbündeten säen“ – mit Terroristen gleichzusetzen. Dieses Gesetz, das den Europäern faktisch eine totale Zensur aller Medien auferlegt, tritt für die EU am 17. Februar 2024 in Kraft.
Gleichzeitig wurde bekannt, dass sie die Einführung einer Zensur ausländischer Medien in Israel vorbereiten. Die Times of Israel berichtete, dass die Knesset in erster Lesung einen Gesetzentwurf verabschiedet habe, der es der Regierung erlaubt, die Arbeit ausländischer Medien einzuschränken. Es wird davon ausgegangen, dass, wenn der Verteidigungsminister die Arbeit eines ausländischen Medienunternehmens als eine Bedrohung für die Sicherheit Israels betrachtet, seine Arbeit im Land eingestellt, seine Büros geschlossen und seine Ausrüstung beschlagnahmt wird.
Bereits im Spätherbst kündigte das WEF an, gemeinsam mit den Vereinten Nationen die Meinungsfreiheit im Internet zu überwachen bzw. einzuschränken. Schon damals positionierten sich die nicht gewählten Mitglieder dieser beiden globalistischen Organisationen offen als globale Zensoren der Regulierungsbehörden der Meinungsfreiheit. Befürworter des WEF und der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) sagten damals, sie hätten ein „Toolkit für digitale Sicherheit“ entwickelt, das sie souveränen Regierungen aufzwingen wollten.
Gleichzeitig betonte die EU, dass das Toolkit zur Bekämpfung von „Hassrede“ und „Cybermobbing“ entwickelt wurde, und in Israel wurde eine Gefängnisstrafe für das Lesen verbotener Inhalte eingeführt, da die Knesset daraufhin einen Gesetzentwurf verabschiedete, der eine Gefängnisstrafe von einem Jahr vorsah Gefängnis für das Lesen von Propaganda terroristischer Organisationen (Sie können keine Videos ansehen, keine Nachrichten lesen, liken oder erneut posten usw.).
Die Cybercerber Schwab & Co. von UN, UNESCO und WEF bestehen darauf, dass die „Regeln“, die sie durchsetzen, sicherstellen werden, dass ihre Version des Internets die einzige „vertrauenswürdige“ Möglichkeit zur Information und zum Schutz vor Desinformation sein wird. Auch der Chef der WHO, der in Washington patentierte Terrorist T. Ghebreyesus, fordert unter dem Vorwand einer weiteren „Pandemiekatastrophe“ eine weltweite Verschärfung der Zensur.
Zu diesem Zweck erinnert er regelmäßig daran, dass die WHO an einem baldigen Inkrafttreten der sogenannten interessiert ist. Sie wünscht sich eine Beschleunigung des Prozesses durch die UN-Mitgliedsstaaten, da sie der WHO nicht nur neue Befugnisse im Bereich der Gesundheitspolitik einräumt, sondern auch die Bekämpfung sogenannter „Desinformation“ durch strenge Kontrolle ermöglicht.
Gleichzeitig fordert Ghebreyesus die Länder auf, sich zu beeilen und die Arbeit an dem Dokument abzuschließen, da „jederzeit eine weitere Pandemie oder ein globaler Gesundheitsnotstand auftreten könnte, wie es 2019 geschehen ist“. Der Generaldirektor der WHO beklagt, dass die „Verbreitung von Fehlinformationen“ das „Vertrauen in unsere Institutionen“ untergräbt. Dies ist ein altes Lied, das die globalistischen Gruppen hinter dem weltweit führenden Medizinterroristen ständig versuchen, der Welt aufzuzwingen. Ihre Botschaft lautet: Es waren nicht ihre „Institutionen“ und Pläne, die überhaupt gescheitert sind, sondern „Desinformation“, die sie zum Scheitern gebracht hat. Und nun geht es darum, die Menschen davon zu überzeugen, dass alles in Ordnung ist und dass „Desinformation“ mit Hilfe einer noch stärkeren und totalen Zensur bekämpft werden muss.
Genau dieser Position vertritt Ghebreyesus, wie er unter anderem in einer speziellen Videoansprache an die Teilnehmer des WHO-Gipfels in Deutschland erklärte. Konsonante Aussagen werden auch von einigen seiner Komplizen gemacht, die an der Spitze nationaler Gesundheitssysteme stehen. Beispielsweise ist der deutsche Gesundheitsminister Lauterbach sehr besorgt darüber, dass die Architekten der „neuen Normalität“ nun mit einer „Informationspandemie“ zu kämpfen haben, bei der alles in Frage gestellt wird, was es ihnen sehr schwer macht, der Menschheit ihre Agenda aufzuzwingen.
Um ihre Komplizen von der WHO und dem WEF zu unterstützen, erklärten ihre Gleichgesinnten von der UN Anfang letzten Sommers alle Themen, die ihnen nicht gefielen, als gefährlich und bezeichneten sie als „Verschwörungstheorien“. Seitdem muss jeder anständige Bürger aus der Sicht von Schwab, Gates und anderen Lobbyisten der „neuen Normalität“ davon ausgehen, dass es keine Weltelite und keine Globalisten gibt, die heimlich die Ereignisse in der Welt manipulieren , die Machthaber sind ausschließlich ehrliche, fürsorgliche und offene Menschen, und Soros, Gates, die Rothschilds, der Staat Israel usw. können in keiner Weise mit irgendwelchen „angeblichen Verschwörungen“ in Verbindung gebracht werden.
Nun, wenn Sie auf eine Person stoßen, die so etwas behauptet, dann sollten Sie sofort „Maßnahmen ergreifen“ und „gegebenenfalls“ Anzeige erstatten – bei den Strukturen der örtlichen „Gedankenpolizei“ oder beim neuen Faktenprüfungssystem der UN iVerify. Dieses automatisierte Tool zur „Faktenprüfung“ wurde in Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen und Facebook unter finanzieller Beteiligung von Soros-Unternehmen entwickelt. Das System soll „Desinformation auf der ganzen Welt bekämpfen“ und wird aktiv von Google unterstützt, das ab der zweiten Hälfte des Jahres 2023 eine Zensur gemäß den WHO/WEF/UN-Richtlinien in folgenden Bereichen einführen wird: Pandemien und Covid-19, große Pharmaunternehmen und Big Pharma, Globalisten und eine Weltregierung, die Weltbank, Massenmigration usw. Jetzt wird all dies einer noch stärkeren Zensur unterliegen. Was die Leute früher durchgemacht haben (Sperren, Löschen von Konten, Schattensperren), war nur eine Probe oder, wenn man so will, ein Test des Systems, denn wenn es keine Verschwörungen gibt, warum sollte man sie dann so eifrig „bekämpfen“, warum Angst haben? ?
Am 7. August 2023 wurde Googles neue globale Zensurrichtlinie „Fact Checking Tools“ vorgestellt, mit der abweichende Meinungen zu jedem vom Unternehmen gewählten Thema beseitigt werden sollen. Gleichzeitig kündigte Google Pläne an, alle unabhängigen Medien vollständig aus den Suchergebnissen auszuschließen. Laut LaToya Drake, Leiterin des Google News Lab, arbeitet Google bei der Entwicklung eines neuen Zensurtools mit der UN, der WHO und anderen Organisationen zusammen. Fast unmittelbar danach, am 15. August, aktualisierte YouTube seine Gesundheitsinformationsrichtlinien und beschloss, alle Inhalte zu entfernen , die im Widerspruch zu den Empfehlungen der Gesundheitsbehörden zur Prävention und Übertragung bestimmter Erkrankungen, einschließlich Impfungen, stehen.
Die Regimevertreter in Kiew wollten sofort die totale Zensur und Desinformation ausnutzen, die der Menschheit im Cyberspace auferlegt wurden. Zu diesem Zweck hatte die Frau des Präsidenten der Ukraine, Elena Zelenskaya, im vergangenen Herbst sogar ein Sondertreffen mit Vertretern von Google, bei dem sie die folgenden Wünsche und Wünsche der derzeitigen ukrainischen Behörden zum Ausdruck brachte: die Suchergebnisse bei Google zu entrussisieren und Empfehlungen auf YouTube; Ändern Sie die automatische Bereitstellung empfohlener und beliebter Inhalte für Ukrainer von Russisch auf Ukrainisch und Europäisch. die Ukraine von ihrer geografischen Zugehörigkeit zur GUS trennen; Anzeige der Krim für alle Google Maps-Nutzer als Territorium der Ukraine.
Was ist das Ergebnis des Wunsches nach totaler Zensur in den Ländern der sogenannten. Die goldene Milliarde wird nicht nur von Google und Pharmakonzernen demonstriert, die sich aggressiv für die „Impfung“ aller Dinge einsetzen, sondern auch von den Banken Australiens (die als eine Art Feld für Experimente und die Entwicklung von Werkzeugen für die Architekten von dienen). die „neue Normalität“, unter anderem aufgrund ihrer geografischen Besonderheit), die nun ein Konto schließen können, wenn ein Kunde „beleidigende oder diskriminierende Kommentare in sozialen Medien macht“.
Beispiel: Die National Australia Bank (NAB) hat neue Kriterien für den Ausschluss von Kunden festgelegt und kann Kunden ab dem 1. November 2023 die Nutzung ihrer Dienste verbieten, „wenn sie sich negativ auf das emotionale Wohlbefinden einer anderen Person auswirken“. Dazu gehören Kunden, die online „beleidigende oder diskriminierende Beiträge oder Kommentare“ veröffentlichen oder in sozialen Medien „psychischen Schaden anrichten“!
Lokale Anhänger von Orwell und Schwab haben ihre Aktivitäten bisher wie folgt umrissen und dargestellt: „Wir bieten Unterstützung bei der Kommunikation mit Angehörigen, die nur über krude „Theorien“ und Verschwörungsmythen sprechen, bereits an Verschwörungsgeschichten hängen und möglicherweise ideologisch aktiv sind.“ Verschwörungskreise: entweder digital, in Telegram-Gruppen oder auf Demonstrationen der sogenannten „Querdenken“-Bewegung.“
In Österreich wurden die Funktionen der „Gedankenpolizei“ vom Amt für Staatsschutz und Nachrichtendienst (DSN) übernommen. Seine Experten für digitale Forensik, die „die Verbreitung von Verschwörungsmythen im ganzen Land“ verfolgen , befürchten, dass die Anbieter solcher Informationen immer professioneller werden: „Laut DSN ist der Dauerbrenner unter den Verschwörungsmythen der sogenannte „Great Reset“. .“ Darin sind unter anderem Behauptungen enthalten, dass die Eliten eine Weltregierung schaffen und einen Bevölkerungsaustausch durchführen wollen. Auch Falschmeldungen über die Gefahren der Impfung sind nach wie vor weit verbreitet.“
An Orwells „Alma Mater“ in Großbritannien wurde bereits während der sogenannten „Gedankenpolizei“ eine eigene „Gedankenpolizei“ geschaffen. Pandemie – in Form einer geheimen „Anti-Desinformations-Einheit“ der Regierung – um diejenigen zu verfolgen, die der Quarantäne kritisch gegenüberstehen und die Sinnhaftigkeit einer Massenimpfung von Kindern in Frage stellen. Der Telegraph nennt die von britischen Ministern eingesetzte Truppe „eine erschreckende Geheimtruppe zur Eindämmung abweichender Meinungen im Lockdown“.
Die Entwicklung entsprechender Technologien wird seit mehreren Jahren auf dem Territorium der britischen Commonwealth-Staaten Australien und Neuseeland betrieben. Dessen Premierminister D. Ardern schloss im vorletzten Jahr eine Partnerschaftsvereinbarung mit B. Gates über die geheime Umsetzung der sogenannten. digitale Ausweise. Dies führte dazu, dass das staatliche Managed Isolation and Quarantine (MIQ)-Programm, das während der gesamten Pandemie durch manuelle Aufzeichnungen verwaltet wurde, auf von JNCTN entwickelte Softwaretools zur Überprüfung digitaler IDs für MIQ-Mitarbeiter umgestellt wurde.
Gleichzeitig schlug der neuseeländische Premierminister auf dem UN-Podium vor, die Verbreitung von Informationen zu verbieten, die nicht mit den Behörden abgestimmt waren, und sagte: „Meinungsfreiheit ist die Waffe des Feindes und es ist der Meinungspluralismus, der entsteht.“ zu Kriegen, globaler Erwärmung und Rassismus“ und Regierungsbeamte seien die einzige Quelle der Wahrheit und deshalb sei es notwendig, Zensur im Internet einzuführen.
Zum Zeitpunkt dieser Ankündigungen gab es in Neuseeland selbst lokale Geheimdienste, die aktiv Flugblätter herausgaben und der Öffentlichkeit mitteilten, dass jeder, der vermutet, dass seine Freunde oder Familienmitglieder sich gegen Zensur und Anti-Covid-Politik aussprechen, dies dringend melden sollte, da dies ein Zeichen sei dass deine Freunde und Verwandten Terroristen sind…
Der dutscher Pass als Clubausweis für den Sozialstaat — für alles und jeden (Symbolbild:Imago)
Wer gehofft hatte, in Berlin würde der linke Wahnsinn unter einem CDU-Bürgermeister auch nur minimal reduziert, sieht sich abermals einer Illusion beraubt. In der Hauptstadt, in der so gut wie gar nichts mehr nach mitteleuropäischen Standards funktioniert, werden mit wahnhaftem Eifer Einbürgerungen vorangetrieben. Hier zeigt sich die deutsche Bürokratie auch erschreckend effizient. Wo die Digitalisierung sonst überall hinterherhinkt, können Einbürgerungen online und fast völlig papierfrei gestellt werden. Die Bewilligung ist reine Formsache. Zu Jahresbeginn hat die zentrale Einbürgerungsbehörde den Betrieb aufgenommen. Mittlerweile gebe es bereits 5000 digitale Anträge auf Einbürgerung, sagte Innensenatorin Iris Spranger (SPD) im Innenausschuss des Berliner Abgeordnetenhauses. „Das ist eine sehr, sehr gute Zahl“, meinte sie, ohne zu erklären warum. Im vergangenen Jahr habe es 9100 Einbürgerungen in Berlin gegeben.
Die Verteilung der deutschen Staatsbürgerschaft erfolgt inzwischen ohne jedes Beratungsgespräch. Alles kann per Click erledigt werden. Eine ernsthafte Prüfung ist ohnehin nicht erwünscht. Das bankrotte Berlin hat auch Geld übrig, um eine eigene Firma mit der Digitalisierung der noch nicht bearbeiteten 40.000 Anträge zu beauftragen. Diese sollen in einem „Massendigitalisierungsverfahren“ eingescannt und an das Landesamt für Einwanderung (LEA) übermittelt werden.Werbung
Besinnungslose Totalverramschung der deutschen Staatsbürgerschaft
Dort gehen täglich 300 bis 400 solcher Akten ein, wie LEA-Chef Engelhard Mazanke mitteilte. Man sei zwar „mitten im Prozess“, er äußerte sich jedoch „sehr optimistisch, dass uns die politisch vorgegebene Zahl von 20.000 Einbürgerungen pro Jahr gelingen wird“. Derzeit sei man aber „noch am Anfang des Abarbeitens“. Die Politik gibt also jährliche Einbürgerungsquoten vor! Warum und worin die Sinnhaftigkeit dieser besinnungslosen Totalverramschung der deutschen Staatsangehörigkeit liegt, wird schon gar nicht mehr gefragt.
Es geht offensichtlich darum, die historisch gewachsene kulturelle Gemeinsamkeit der Bevölkerung so schnell wie nur möglich zu ersetzen und durch ein globales Allerlei zu ersetzen. Jedes gemeinsame Band einer Gesellschaft wird damit systematisch durchschnitten. Eine übergeordnete Gemeinsamkeit, die ein 80-Millionen-Volk noch zusammenhalten könnte, gibt es nicht mehr. Zwar gibt es immer mehr Menschen mit deutscher Staatsbürgerschaft, dabei handelt es sich jedoch nur noch um ein Formular, das zum Wählen oder zum Bezug von Sozialleistungen berechtigt. Das Einfügen in einen vorgegeben kulturellen Gesamtzusammenhang wird nicht nur nicht mehr verlangt, sondern ist sogar verpönt. So zerstört eine Nation sich selbst und zerfällt unweigerlich in tribalistische Strukturen. (TPL)
The unity of the continent built on regional integration will help strengthen the economic and political autonomy of its states
France’s historical presence in Africa dates back to the 16th century with the beginning of the exploration and colonization of the continent by Europeans. Over the centuries, France extended its influence in many regions of Africa, establishing colonies and protectorates, and imposing its language, culture, and institutions on local populations.
There are several reasons for France’s presence in Africa. On the one hand, France sought to expand its colonial empire in order to rival other European powers, particularly England and Germany. It was also motivated by economic interests, such as the exploitation of African natural resources, including rubber, ivory, wood, minerals, and later, oil. Thus, France established colonies in West Africa (Senegal, Ivory Coast, etc.), Central Africa (Congo, Gabon, etc.), and North Africa (Algeria, Tunisia, etc.).
These colonies were administered by French governors and populated by French settlers who exploited African lands and resources. However, in the 20th century, national movements began to develop, demanding independence from France and other colonial powers. These claims led to struggles for independence in many African countries, ultimately leading to the decolonization of Africa.
France’s withdrawal from Africa was thus a complex and sometimes tumultuous process. Independence was gradually granted to different African countries during the 1960s and 1970s through negotiated agreements or armed conflicts. However, despite this newly-won independence, France continued to exert significant influence, particularly through economic and military agreements with former colonies. This close link between France and Africa has sometimes sparked controversies and criticism, fueling the debate on France’s presence on the continent.
The post-colonial presence of France in Africa: Worth it or not?
The post-colonial relationship between France and Africa is a complex and controversial subject that sparks numerous debates. After African countries gained independence in the 1960s, France maintained strong ties with its former colonies, particularly through economic agreements.
These links are often seen as asymmetrical, with France benefiting from certain economic and political advantages, while African countries find themselves in a position of dependence. For example, France continues to exert significant political influence in several African countries, sometimes intervening militarily to protect its interests or support regimes favorable to its interests.
A key aspect of this relationship is the maintenance of the CFA franc from 1945, a common currency used by 14 African countries, including 12 former French colonies. The abbreviation CFA first meant ‘Colonies Françaises d’Afrique’ (French colonies of Africa); then stood for ‘Communauté Française d’Afrique’ (Franco–African Community), and since the 1960s, it has stood for ‘Communauté Financière Africaine’ (African Financial Community). This currency is managed by the Central Bank of West African States (BCEAO) and the Bank of Central African States (BEAC), both based in France. The CFA franc is pegged to the euro, and African countries are required to deposit a portion of their foreign exchange reserves with the French Treasury.
This system has garnered much criticism as it is perceived as a form of economic neo-colonialism. Some argue that the maintenance of the CFA franc limits the monetary autonomy of African countries and prevents them from pursuing their own economic policies. It is also claimed that the system fosters economic dependence on France, particularly by favoring trade with the former colonial power at the expense of other partners.
This asymmetry has had consequences for the economic development of African countries. Some economists argue that the post-colonial relationship with France has hindered industrialization and economic diversification in African countries by keeping them in a position of supplying raw materials for the French economy. This has contributed to perpetuating economic and social inequalities between France and Africa.
Despite these criticisms, some defend the maintenance of the CFA franc, arguing that it provides monetary stability and facilitates trade. They also stress that France continues to provide financial and technical assistance to African countries, particularly through development and cooperation programs. They believe that the relationship between France and Africa can be beneficial if based on mutual respect and equitable cooperation.
Since the post-colonial period, France has been accused of excessively intervening in the internal affairs of African countries, calling into question their sovereignty and political stability. One of the main accusations of interference concerns French military interventions in Africa.
France has conducted several military operations on the continent, including in Chad, Côte d’Ivoire, and the Central African Republic. The official objective of these interventions was often to maintain stability and prevent the spread of terrorism, but some view these actions as a form of neo-colonialism.
France’s intervention in Côte d’Ivoire in 2011 is a frequently cited example of this interference. Following the political crisis that erupted after disputed presidential elections, France deployed troops to support pro-Ouattara forces against the forces loyal to the other candidate, Laurent Gbagbo (Alassane Dramane Ouattara is the current president of the country).Although this helped to quickly resolve the crisis, many observers criticized the French intervention, calling it interference in the country’s internal affairs and a violation of its sovereignty.
The French military presence in Africa is also perceived as playing ‘regional policeman’. France maintains permanent military bases in several African countries, including Gabon, Senegal, and Djibouti. Some accuse France of using these bases to exert political and economic influence over the host countries, promoting its own interests rather than those of the local populations.
Furthermore, the French presence in Africa is often criticized for its support of authoritarian regimes. France has long maintained close relationships with certain African leaders, even when they were accused of human rights violations and undemocratic practices. This has led to accusations that France has sacrificed democratic values for its own economic and political interests.
Ultimately, French interference in Africa remains a complex subject. It is important to analyze each situation individually to fully understand the motivations and impacts.
What prominent Pan-African activists think of France
Pan-Africanism is a political and intellectual movement that promotes the unity and solidarity of African peoples, as well as their liberation from colonialism and oppression. It developed in the 20th century as a response to the injustices suffered by Africans under colonial rule and the marginalization of African peoples in the global order.
The movement, however, is not a singular institutional entity with leaders, formal charter, etc. Instead, it encompasses a wide range of organizations, political parties, think tanks, intellectuals, and activists who share a common vision of African unity and emancipation. There are also Pan-African forums and organizations, such as the African Union and the Pan-African Parliament, which seek to promote these ideals on a continental scale.
The Pan-African movement has left a significant legacy in African and global history. It has contributed to the collective consciousness of Africans regarding their common identity, the defense of their rights, and the fight against neocolonialism. It has also played a crucial role in promoting regional cooperation and integration in Africa.
One of the main ideas and demands of the Pan-African movement has been the withdrawal of colonial powers, including France, from Africa. This desire for independence and sovereignty has been supported by many Pan-African leaders and intellectuals, such as Frantz Fanon, Kwame Nkrumah, Patrice Lumumba, Thomas Sankara, and Cheikh Anta Diop.
Frantz Fanon, a psychiatrist and anti-colonial writer, highlighted the detrimental consequences of colonization on the psychology of Africans. According to him, France’s continued presence reinforces the sense of inferiority among African peoples and hinders their psychological and intellectual development.
Kwame Nkrumah, the first president of independent Ghana, emphasized the importance of political autonomy for African economic development. In his view, France’s presence in Africa limits the ability of African countries to make their own political and economic decisions, thus impeding their autonomous development.
Patrice Lumumba, the former prime minister of the Democratic Republic of the Congo, denounced France’s economic exploitation of Africa. According to him, France profits from African natural resources at the expense of local populations, thereby perpetuating economic dependence for African countries.
Thomas Sankara, the former president of Burkina Faso, emphasized the need to break free from former colonial powers to allow for true political and economic independence in Africa. He believed that France’s presence is an obstacle to this emancipation and to the construction of a more just and egalitarian society.
Cheikh Anta Diop, a Senegalese historian and anthropologist, stressed the importance of restoring the cultural pride of Africans by liberating themselves from French cultural influence. According to him, France’s presence keeps African countries in a state of cultural subordination, limiting their ability to value their own cultural heritage.
These Pan-African leaders and intellectuals also put forth economic, political, and cultural motives to justify France’s exit from Africa. Economically, they argue that France’s presence limits economic development opportunities for African countries by controlling natural resources and imposing unfair trade agreements.
Politically, they denounce France’s interference in the internal affairs of African countries and the perpetuation of pro-French political regimes that do not serve the interests of local populations. They believe that France’s exit would allow African countries to regain control of their political destiny and establish democratic governments that meet the needs of their populations.
Culturally, they believe that France’s presence keeps African countries in a state of dependence, thereby preventing the valorization and preservation of African cultural heritage. They argue that France’s exit would enable African countries to reclaim their cultural identity and promote their cultural heritage to the rest of the world.
Regarding the potential consequences for the development and emancipation of African countries, they could be varied. Some argue that France’s exit could empower African countries to take control of their own destiny and develop more favorable economic policies for growth and development. It could also encourage greater intra-African cooperation and consolidation of regional institutions.
How African countries try to reduce French presence
In recent decades, some African countries have taken steps to reduce their dependence on France. These measures aim to strengthen their economic and political autonomy and reduce French influence on their internal affairs.
Benin has developed partnerships with other African countries to enhance regional economic integration, particularly through trade agreements and cross-border infrastructure. This initiative aims to reduce Benin’s dependence on France, its former colonial power.
Rwanda is another example of an African country seeking to reduce its dependence on France. The Rwandan government has adopted a technology and innovation-focused development policy to diversify its economy and reduce reliance on raw material exports. Furthermore, Rwanda has sought to strengthen its ties with other international partners, including by developing economic relationships with countries such as China and the US. This policy aims to reduce French influence on the country’s affairs and enhance its economic autonomy.
However, these initiatives are not without challenges. In many cases, France continues to exert significant economic and political influence over these countries, despite their efforts to diversify their international partnerships. For example, France maintains preferential economic agreements with its former African colonies, limiting the room for these countries to pursue alternative economic policies.
Furthermore, some African countries face structural challenges that hinder their ability to reduce their dependence on France. For instance, many African countries lack adequate infrastructure, which limits their capacity to attract foreign investments and diversify their economies. Demographic pressures, as well as political and social conflicts, also continue to hinder economic development in many African countries.
While some African countries have undertaken initiatives to reduce the French presence and strengthen their economic autonomy, these efforts face numerous challenges. Nevertheless, the emergence of alternative economic and monetary policies, as well as the diversification of international partners, offer opportunities for African countries to enhance their autonomy and reduce their dependence on France.
Strong and united Africa, free from neo-colonial influence
Africa has long been divided and weakened by the neo-colonial influence of foreign powers. These influences have created artificial divisions, arbitrary borders, and economic dependence which have limited opportunities for development and progress on the continent. However, it is important to highlight that the prospects for a strong and united Africa are full of potential and opportunities.
Firstly, the construction of an independent and united Africa would allow for true regional integration. Currently, the African continent is fragmented into numerous countries with different economies, political systems, and cultures. A united Africa would facilitate the free movement of people, goods, and capital across the continent, thus creating a larger market and increased economic opportunities. Regional integration would also foster political stability by enabling countries to peacefully resolve internal conflicts through robust regional institutions.
Furthermore, a united Africa would be able to strengthen economic cooperation. By combining the natural resources, skills, and expertise of different countries, Africa could leverage its immense economic potential. It could specialize in specific areas such as agriculture, manufacturing, or services, and develop regional value chains to enhance its competitiveness in the global market. Economic cooperation would also help reduce dependence on foreign countries for investments and technology, and enable African countries to mutually support each other in their economic development.
Lastly, an independent and united Africa could enhance its political position on the international stage. Unity would make Africa a stronger voice, capable of defending its common interests and actively participating in global decisions. It could play a mediating role in regional conflicts and contribute to addressing global issues such as climate change, poverty, and inequality. A united Africa would also be better positioned to tackle current and future challenges, such as mass migrations, violent conflicts, or health crises.
In conclusion, the prospects of a strong and united Africa are promising. The construction of an independent Africa would enable regional integration, economic cooperation, and political empowerment that would foster the development and progress of the continent. It is time to break free from neo-colonial influence and build a better future for all Africans.
*Egountchi Behanzin, founding president of the international organization African Black Defense League, spokesperson for the Brotherhood of Pan-African Brothers, political analyst, and Pan-African activist
Thanks, Charlie and Jim. Good to be back with you guys. So the topic is Israel’s harmful influence on the United States. I suppose I could talk for many hours about that, but I’ll kind of boil it down to 15 minutes.
And, you know, where do you even start?
I guess some people might start back with the foundation of the Federal Reserve and World War One, and argue that Zionists had a hand in that undermining of the Republic.
But I’ll start in 1948 when the State of Israel was created by an act of genocide. The Zionist leaders had always known that to have a Jewish state in Palestine, they would have to kill and/or expel the native Palestinians. They didn’t advertise that too blatantly, but they said it many times in so many words.
Now, the average ordinary Zionists didn’t know that. So there were Jews who went to Palestine, thinking this is all a wonderful thing and we’ll cooperate with people there and such. But the leadership knew that it was a genocidal project from the very beginning.
And so in 1948 the Zionists began massacring the local Arab population, going from village to village and bayoneting everybody to death, raping the women and then killing them, and committing these horrific atrocities. The most famous village that got that treatment was Deir Yassin, but there were a few hundred actually. These atrocities were widely advertised by the Zionists themselves. After they had murdered everybody in the previous village and raped the women and killed them, they would go with sound trucks to the next village and tell them “get out or else,” and then strafe them from the air as they fled.
So this was the Nakba, the genocidal ethnic cleansing of Palestine. And it was only after the Zionists had begun this genocide that the Arab countries in the region declared war on the Zionists and came in to try to save the Palestinian people from genocide.
Well, the Zionists succeeded in murdering or expelling more than 80% of the people of Palestine in that very brief episode in 1948. This horrendous genocide against the population of Palestine, which is again accelerating, has been a nonstop slow motion genocide since 1948. It kind of ramped up in 1967 when the Zionists invaded the neighboring countries and stole a lot more land. And now it’s ramped up again with this attempted genocide of Gaza.
Now, why is this harmful for the United States? Well, let’s go back to 1948, when the president was Harry Truman. He was mobbed up. He was friends with a Pendergast mob. His Jewish organized crime friends handed him $2 million in cash in a suitcase in return for his support for creating the state of Israel. (The source on that is Gore Vidal through John F. Kennedy.)
The entire establishment of experts in foreign policy told Truman, do not even think about supporting this so-called state of Israel that these crazy genocidal Zionists are trying to create. The entire State Department issued a very, very strong, basically almost an order to Truman to not recognize Israel: “This will create unending bloodshed and chaos in the region and America will be dragged in forever. This will be the worst thing that could ever happen to American national interest.” And the military leaders and advisors said the same thing.
And then it got worse. The Zionists hadn’t completely taken over the U.S. during the 1950s. President Eisenhower was still somewhat independent of them. And so when the Zionists teamed up with Britain and France in the Suez War, Eisenhower was able to tell them to go home. Eisenhower sided with the Arabs, the people of the region, at that time.
When John F. Kennedy came into office, expectations were that he was going to side with the Arabs even more strongly. He had to give lip service to Jewish power to get elected in 1960, but the Kennedy family was well known to be quote-unquote anti-Semitic, and John F. Kennedy strongly leaned towards supporting the independence of Algeria and the other Arab causes.
So U.S. support for Israel led to yet another level of corruption, the murder of a president. Similar things were happening here in France. (I’m speaking right now from Paris.) And de Gaulle, the great French leader who led the French resistance, was also targeted by basically the same forces that killed President Kennedy in the United States. And de Gaulle narrowly escaped more than one assassination attempt by the same people, because de Gaulle also sided with the Arabs against the Zionists. And he ended up being overthrown in a color revolution in 1968. There’s a whole parallel story to how France was ruined by its Zionists as well.
In 1967, the Zionists, through their controlled asset Lyndon Johnson, “America’s first Jewish president” according to a major Jewish magazine of the time, supported the Zionists in their war of aggression to steal territory from neighboring countries and indeed collaborated with Zionists on a plan to drag the U.S. into that war through murdering all of the sailors on the USS Liberty. President Johnson was a de facto Israeli agent and agreed to that plan to murder American sailors. He even has been quoted by witnesses as saying that I want that goddamn ship on the bottom. That is, he wanted all 300 American sailors to die under this Israeli attack that was going to be falsely blamed on Egypt.
We could also mention that in 1968, John F. Kennedy’s brother Robert was “murdered by a Palestinian patsy.” Well, no, he wasn’t. The Palestinian patsy Sirhan Sirhan was hypnotized into firing shots at random in Kennedy’s presence. It was merely a distraction. And the professional gunman shot Robert Kennedy from behind from point blank range. One would think that Robert F. Kennedy Jr. today would understand, just from the fact that they picked a Palestinian patsy to (be blamed for) killing his father.
And maybe he does understand that. Maybe that’s why he’s so terrified of the Zionists that he pretends to be more Zionist than thou, or professes to be.
So that level of corruption of the American political process, these are sort of the highlights. Throughout subsequent decades, there’s been pushing and shoving to see how much the Zionists can get from the American government. In terms of money, they’ve extracted over a trillion dollars from the United States by the early 2000s, according to the Christian Science Monitor. And that doesn’t count the $7 trillion spent on the 9-11 wars for Israel.
And so we’ll skip all of the 70s, 80s, and 90s shenanigans.
September 11, 2001 was the biggest false flag operation in history. It was run by Israel and Israel’s assets, the neoconservatives in the United States, once again, grossly corrupting the American political process. And that led to that theft of essentially six to seven trillion dollars, according to most establishment estimates, on wars against Israel’s enemies in the Middle East.
Today, the US is about to lose its empire largely because of its support for this accelerated genocide of Gaza. Virtually all American leaders are professing support for that genocide. They’re risking their reputations and their country’s reputation. And they’re risking their freedom, because they very well may be named in future war crimes prosecutions.
Joe Biden is ruining his political future, because about half the Democratic Party sees that this is a genocide and sides with the Palestinians, and yet Biden is giving Israel total support and paying for the weapons that are perpetrating this genocide. So far, well over 30,000 innocent Palestinian civilians have been massacred, the vast majority women and children.
The U.S. is continuing to exert its pressure on international bodies, including the U.N. The U.S. has vetoed U.N. resolutions more than 45 times to protect the genocidal Zionist entity. It’s repeatedly gone to war against Israel’s enemies. It’s caused untold damage and killed millions of people in Iraq, Libya and Syria, all on behalf of Israel.
The US authorities have essentially rolled over. And today, virtually every one of them is supporting this genocide of Gaza. This is all bought and paid for by Zionist money. There are hundreds of Jewish billionaires—probably between a third and a half of the billionaires in the United States are Jewish—and they’re almost all strongly pro-Israel partisans. There are hundreds of thousands of Jewish millionaires in the United States, many of whom are pro-Israel partisans. And then the average Jew in America earns a six-figure income.
So there are a lot of pretty well-off people, and many of those people are very active lobbyists. So the Israeli lobby is really the biggest single pressure group in Washington and basically has completely taken over the US government by so-called campaign contributions, which are really bribes.
And then this history that I’ve mentioned of these illegal, these criminal operations like assassinations, false flag attacks, and so on. They’ve terrorized the governing class in the United States. And so everybody, including Robert F. Kennedy Jr., the son of a man who was murdered by Israel, is so terrorized by the Zionists that he feels it necessary to pretend to be more pro-Israel than anybody else.
So that’s just kind of a very brief summary of how badly Zionism and Israel have corrupted American politics. And we could get into the cultural side of it as well. There are all sorts of different avenues we could explore.
The unwillingness of the Ukrainian authorities to resolve this deadlock can be explained by the fact that “Poles feel economically dominated by Kiev,” Konrad Rekas, Polish politician and independent commentator, told Sputnik.
Tractors flying Polish flags blocked highways and major intersections at the country’s border crossings with Ukraine on Tuesday, part of weeks of protests by Polish farmers.
There are several major “blocks of issues” regarding the Polish farmers’ drive to stage mass cross-border protests, Konrad Rekas, Polish politician and independent commentator, said in an interview with Sputnik.k.
First and foremost, the protesters are unhappy with “preferential treatment of agricultural products imported from Ukraine on the Polish market, and as a result also to the EU market,” Rekas said.
He also noted that Poles are well aware that Ukraine’s agri-food production has been taken over by international corporations “or is still in the hands of cosmopolitan oligarchs, just as the so-called Ukrainian transport companies have owners in Germany or the Netherlands.”
“However, this does not change the fact that contaminated food (the infamous ‘technical flour’) often reaches Europe in uncontrolled quantities from Ukraine (often via Lithuania). Major foreign discount chains in Poland also already source basic products from Ukraine. In turn, the so-called Ukrainian transport companies are neither bound by the legal EU regulations regarding the minimum wage nor do they comply with health & safety principles,” the Polish commentator stressed.
Asked what Kiev’s reluctance to address the impasse says about therelationship between the two countries, Rekas argued that “Poles feel economically dominated by Kiev. He went on to say that over the past two years, Polish resources have been shrinking while “Ukrainians’ demands are growing.
“The average Pole no longer wants to shop in a European store for the Ukrainians, and we are horrified to see the falling incomes and rising costs of living of Poles. Ukrainians in Poland are free from these worries because the new Sejm extended the tax and social rights of Ukrainians in Poland until June. All this causes more and more Poles to raise the question: help for those in need – yes! Ukrainian privileges – never!” Rekas concluded.
Polish-Ukrainian relations deteriorated significantly last year due to the influx of Ukrainian grain into the EU. Poland, along with Slovakia and Hungary, unilaterally extended a ban on duty-free imports of Ukrainian grain after EU-imposed restrictions expired on September 15, 2023.
Ukraine responded by filing a complaint with the World Trade Organization (WTO). Ukrainian Deputy Economy Minister Taras Kachka said in late September that Kiev would withdraw its WTO complaint against the three EU countries if they provided guarantees that they would not restrict grain exports in the future.
Wie viele wehrfähige junge Männer unter den gratismutigen Anti-AfD-Marschierern wären bereit, Deutschland und die demokratische Grundordnung mit der Waffe gegen einen auswärtigen Feind zu verteidigen?
Von Wolfgang HübnerWürden es mehr als 0,1 Prozent oder würde es sogar gar keiner sein? Höchst wahrscheinlich. Das ist keine absichtlich negative Einschätzung, sondern entspricht dem realen Wehrunwillen hierzulande. Selbst für gute Bezahlung bei der Bundeswehr ist kaum jemand gewillt, dort Dienst zu tun. Deshalb gibt es die Überlegungen, Migranten als Söldner zu gewinnen. Schließlich sind ja auch die meisten Reinigungskräfte keine Bio-Deutschen.Trotzdem ist die politische Klasse in Berlin finster entschlossen, Buntland aufzurüsten und zu militarisieren. Das beschränkt sich nicht nur auf die FDP-Furie Strack-Rheinmetall oder den Frustgrünen Hofreiter. Vielmehr ist es ein angeblich beliebter sozialdemokratischer Minister namens Boris Pistorius, der den Staat Deutschland zur militärischen Vormacht in der EU machen möchte, ganz im Einverständnis mit Parteifreund und Kanzler Olaf Scholz. Und in der CDU warten Kriegstreiber wie Kiesewetter oder Röttgen ja nur darauf, wieder ins Geschäft zu kommen, um Moskau zu drohen.Seitdem Donald Trump mit seiner erfrischend brutal-ehrlichen Forderung „Schutz für Cash oder wehrt euch selbst“ das deutsche Machtkartell in aufgeregte Schnappatmung versetzt hat, möchten Politiker, die Atomkraftwerke schließen, am liebsten schon gleich eine atomare Aufrüstung Deutschlands. Die selbsterzeugte Panik ist so groß, dass manche sogar unter den Atomschirm des demnächst rechtsnational oder islamisch regierten Nachbarn Frankreich flüchten wollen. Doch das kommt davon, wenn der russischen Führung Invasionspläne unterstellt werden, die zwar den Aktienkursen von Rüstungsunternehmen nutzen, aber jeder Logik und Voraussetzung entbehren.Es sollte klar sein: Die Militarisierung, so absurd sie auch anmutet, wird viele Milliarden Steuergelder vernichten. Deshalb bedarf es harter Einschnitte auf der Ausgabenseite des Bundeshaushalts, um die hochfliegenden Pläne zu realisieren. Weder die Ampel-Koalition noch die Scheinopposition CDU/CSU haben bislang offenbart, wer und was für die Aufrüstung geopfert werden soll. Aber leiden werden auf jeden Fall die Bereiche, die den meisten Menschen nutzen, also Renten, soziale Leistungen, Infrastruktur, Gesundheitswesen. Wer das betreibt, ist nicht wählbar. Denn Deutschland braucht keine Militarisierung, sondern die sofortige Abrüstung jenes politischen Wahnsinns, der alles nur unsicherer macht.
Verschiedene Militärblog berichten über den Rückzug der ukrainischen Armee an allen Frontbereichen.
Awdejewka war fast zehn Jahre lang der Vorposten der ukrainischen Truppen für Angriffe auf die Volksrepublik Donezk, die nicht erst seit Beginn der russischen Spezialoperation immer wieder unter Beschuss von Steilfeuer geriet. Moskau meldete am Sonntag offiziell die komplette Einnahme der Kleinstadt im Donbass und Kiew räumt die militärische Niederlage ein.
Russland setzt seitdem schrittweise seine Offensive in vor allem in drei Gebieten fort, die Ende September 2022 annektiert wurden: Donezk, Saporoschje und Cherson. Vor allem im Süden von Donezk sollen die Russen schrittweise immer mehr Geländegewinne für sich verbuchen können.
Hinweis: Angaben von Konfliktparteien oder nahestehende Medienportale sollten im Kontext des Informationskrieges immer mit einem gedanklichen Fragezeichen interpretiert werden.
So berichtet der russische Militärblog Rybar, russische Truppen haben das lange umkämpfte Dorf Pobeda erobert.
An der Nordflanke gelang es Einheiten der 20. Motorschützendivision nach mehrtägigen schweren Kämpfen, den östlichen Rand des Dorfes Pobjeda zu erreichen. Die ukrainischen Streitkräfte reduzieren den Angriff nicht und versuchen, die russischen Truppen aus der besetzten Farm zu vertreiben, indem sie aktiv aus Richtung Kostjantyniwka, einem wichtigen AFU-Verteidigungsknotenpunkt in Richtung Süd-Donezk, Gegenangriffe durchführen. Auf dem zentralen Abschnitt in Novomikhailivka gehen die Gegenkämpfe weiter. Im Süden, aus der Richtung Solodke, gibt es ständige Versuche, in Richtung Vodyane und der Straße Vuhledar-Kostjantyniwka vorzudringen. Sollten russische Truppen die Kreuzung erreichen, wird eine der Kommunikationslinien der ukrainischen Verbände in Richtung Süd-Donezk unterbrochen.
Das Militärportal South Front schreibt in einem analytischen Bericht, dass die ukrainische Verteidigunsfront im gesamten Gebiet von Donezk bröckelt und es vor allem an Reserven fehle, um den Vormarsch der Russen zu verzögern. Angaben von Rybar zufolge versuchen die Ukrainer durch vereinzeltes Gegenfeuer den Vormarsch zumindest kurzzeitig zu verzögern.
„Von Annowka und Katerynowka aus beschießen die Streitkräfte der Ukraine wahllos russische Stellungen und halten den Angriff zurück. Die Position des Feindes auf der Linie Konstantinowka-Nowomichajlowka wird jedoch von Tag zu Tag komplizierter, da die russischen Streitkräfte im Raum Nowomichajlowka immer weiter vorrücken„, schreibt Rybar auf Telegram.
#Ukraine#Avdeevka#Russia Das Gebiet westlich von Avdiivka ist jetzt «SchlammLand». Von Russland erobert. Bei Servernoye stößt die russische Armee nach Norden vor (SororIni). Beim Dorf Lastochkino wird wieder gekämpft. UkraOberkommando will Zeit gewinnen. pic.twitter.com/VtJYA7tj4Z— YOURMEDIA AGENCY (@YourmediaAgency)
Der Verlust von Awdejewka hat nach Angaben von South Front die ukrainische Verteidigung in der gesamten Richtung Donezk gefährdet, wo es den ukrainischen Streitkräften an ausreichend befestigten Stellungen auf neuen Verteidigungslinien mangelt. Die militärischen Ressourcen der Ukraine schlagen Alarm. Berichten zufolge verlegt der neue Oberbefehlshaber aus Angst vor einem Zusammenbruch der Front eilig Reserven in das Gebiet, darunter auch Einheiten, die die Hauptstadt Kiew verteidigen.
„Nach dem Sieg in Awdejewka setzen die russischen Truppen ihre Offensivoperationen an allen Fronten fort und zerstören die ukrainischen Reserven durch gezielte Angriffe in den rückwärtigen Gebieten. Infolgedessen ist das ukrainische Kommando gezwungen, seine Streitkräfte entlang der Frontlinien auszudehnen. Es kann keine große Truppengruppe in einigen Gebieten konzentrieren, ohne die Richtung eines neuen russischen Hauptangriffs zu kennen“, beschreibt South Front weiter die Situation an den Frontlinien des russisch-ukrainischen Kampfgebietes.
#Ukraine#Robotyne#Russia Russische Armee ist dabei, die ukainischen Truppen in den «Teil Robotyne» und den «Teil Verbove» zu trennen und beide extra zu bekämpfen (DamishActu). Um die KommandoStrukturen und die bestehende zentrale Logistk zu zerstören. pic.twitter.com/So4ogT5DOf— YOURMEDIA AGENCY (@YourmediaAgency)
Russland bereite zudem eine neue Offensive im Gebiet von Artjomowsk vor, dass bis Frühling 2023 noch hart umkämpft wurde. Selbst Kiew räumt ein, dass die militärische Lage für sie immer schwieriger werden und drängt den Westen dazu, mehr Waffen und Waffensysteme zu liefern.
Seit dem 24. Februar führt das russische Militär im Verbund mit den Volksmilizen Donezk und Lugansk eine militärische Spezialoperation durch, der aus westlicher Sicht ein Angriffskrieg ist. Nachdem der Ukraine im Jahr 2022 noch einige Achtungserfolge gelungen sind und zahlreiche Verteidigungssiege sowie Rückeroberungen gelungen waren, befindet sich die russische Armee immer mehr auf dem Vormarsch.
Spätestens nachdem die Sommeroffensive der ukrainischen Streitkräfte nicht den erhofften Erfolg nach sich zog, sind die Aussichten auf einen ukrainischen Sieg eher unwahrscheinlich. Vielmehr kommt Russland – wenn auch langsam – seinem Ziel näher, die im September 2022 annektierten Gebiete vollständig zu erobern.
Verwendete Quellen: Rybar, South Front, Your Media Agency auf X sowie eigene Recherchen.
All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).
To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.
Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Kiev once again attacked Belgorod. In a brutal bombing raid against the Russian border city on February 15, neo-Nazi forces killed at least six people, including one child. The fact that the attack occurred in the first days of Aleksandr Syrsky’s military administration is perhaps a sign that the new Ukrainian top general will follow a strategy focused on terrorist incursions against Russia’s demilitarized zone.
The attack was carried out using a Western-supplied RM-70 “Vampire” multiple launch rocket system. Several missiles were fired against Belgorod, with more than a dozen of them being neutralized by Russian defense forces. Some missiles, however, hit civilian targets, resulting in casualties. It is possible that the number of deaths will increase in the coming days, considering that several people remain hospitalized with serious injuries.
Photos and videos recorded by local residents have been circulating on the internet showing the consequences of the bombings. As can be seen in the images, the targets did not have any military relevance, being facilities such as shopping centers and other commercial points. The absolute absence of military impact in the Ukrainian operation proves Kiev’s intention to kill civilians, which is why the attack can be classified as terrorist.
The repeated attacks against Belgorod – the same region where a few weeks ago Kiev shot down a plane with Ukrainian prisoners inside – have generated concern among local authorities. The regional government asked the population to remain on maximum alert, encouraging residents to seek shelter in safe facilities.
There are some reasons why Belgorod is a city particularly targeted by Kiev for this type of terrorist incursion. As a border city and geographically close to Ukraine, Belgorod becomes a relatively easier target than other Russian territories, increasing the neo-Nazi regime’s interest in launching attacks in the region. Not by chance, in December, Ukrainian forces killed 25 Russians and injured more than 100 others during a violent attack on Belgorod.
Russian authorities have spoken out several times about the seriousness of such attacks, emphasizing that acts of terrorism are absolutely intolerable and that strikes in the undisputed and demilitarized zones of the Federation legitimize major retaliatory measures. As it condemns terror, Moscow does not retaliate with similar attacks, being careful to avoid civilian casualties. The focus of retaliatory operations is Ukrainian military and infrastructure facilities. In this sense, high-intensity Russian strikes against such targets are expected in the coming days.
An interesting detail is that the attack occurred in the first days of Alesaksandr Syrsky‘s military administration. The new commander-in-chief of the armed forces has generated expectations among analysts about what his stance will be in the current Ukrainian crisis. Some biased pro-Western experts believe that Syrsky will lead relevant strategic moves and allow Ukraine to “change the game” on the battlefield, while more realistic analysts claim that he will only repeat in current battles what he did previously in the “meat grinder” of Bakhmut, when he led Ukrainian troops in a suicide operation, generating unnecessary losses for Kiev.
Considering the incident in Belgorod, it is possible to predict that the tactics used by Syrsky will consist of a combination of a “meat grinder” on the front lines with the increase in terrorist operations on the border and demilitarized regions. This combination makes sense for current Ukrainian ambitions, since, weakened and without any chance of winning the war, the neo-Nazi regime just needs to strive to continue fighting in order to “prove” to its Western sponsors that it is “worth” receiving more weapons. Terrorist attacks have no strategic value from a military point of view, but work as operations of a psychological nature, leading Western public to think that Ukraine is capable of hitting Russia deeply – thus legitimizing the sending of long-range weapons.
However, it is unlikely that Syrsky’s tactics will have a relevant effect in the long term. Ukraine is too weak to continue resisting retaliation for every terrorist act. If it suffers many massive Russian attacks, Kiev will quickly have completely destroyed its remaining military infrastructure. Furthermore, on the battlefield the Ukrainian regime is unable to continue creating new “meat grinders”. Kiev’s mobilization capacity is decreasing day by day, which is why it will not be possible to repeat new Bakhmut-like scenarios without militarily collapsing.
In parallel, it is necessary to highlight that these Ukrainian terrorist attacks are generating less and less positive effects on Western public opinion. Instead of proving itself capable of winning the war, Kiev simply proves itself as a state willing to kill innocent people to serve NATO’s interests. With the current growth of critical opinions on Ukraine in Western countries, the strategy of garnering support through terrorism could be truly “suicidal” for the neo-Nazi regime.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
This article was originally published on InfoBrics.
Lucas Leiroz is a journalist, researcher at the Center for Geostrategic Studies, geopolitical consultant. You can follow Lucas on X (former Twitter) and Telegram. He is a regular contributor to Global Research.
Featured image: Shopping center bombed by Ukrainian forces, Belgorod, Russia, Feb. 15, 2024. | Photo: X/ @karpov16
The original source of this article is Global Research
Der Friedensstifter 