Controller NWO Cliff Notes

What are the primary goals and methods used by the NAA and Power Elite in their quest to fulfill the Luciferian Covenant and install the New World Order, a totalitarian and dystopian nightmare of consciousness enslavement?

Many people still believe that the current state of world suffering, poverty, disease and violence was created accidentally, and that what we see today in the globalscape was the organic evolution of humanity since the industrial age. This is inaccurate. The Power Elite families have methodically and patiently grown their global agenda through specific objectives, which they sought to create through the use of Social Engineering and hidden technological Mind Control, along with gaining surveillance over our every move. Let’s review a brief summation of these goals.

Main Goals of Controllers – https://energeticsynthesis.com/resource-tools/blog-timeline-shift/3630-controller-nwo-cliff-notes?highlight=WyJhcm1hZ2VkZG9uIiwicHJvZ3JhbSJd

Controller NWO Cliff Notes

Jeffrey Sachs Tears Apart Biden’s Ukraine/Israel Catastrophes

https://youtube.com/watch?v=Ds6vrDY4isY%3Fsi%3DwfY0hYSrocZ0JatZ%26version%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Jeffrey Sachs Tears Apart Biden’s Ukraine/Israel Catastrophes

How British Intelligence Framed Julian Assange As Russian Agent

KIT KLARENBERG 

February 20/21st could mark WikiLeaks founder-and-chief Julian Assange’s final opportunity to avoid extradition to the US. London’s High Court has scheduled two days of arguments over whether he can ask an appeals court to block his transfer Stateside. If unsuccessful, he could be sent across the Atlantic, where he faces prosecution under Washington’s draconian Espionage Act, and penalties ranging from 175 years in a “supermax” prison, to death, for exposing the lies and crimes of US global empire.

It is the most important press freedom case of all time. Yet, at no point during Julian’s seven years of arbitrary detention in London’s Ecuadorian embassy, or five years at His Majesty’s Pleasure in Belmarsh Prison, Britain’s “Gitmo”, have the mainstream media or international human rights groups taken a serious interest in his plight. Many Western citizens – including those who had hitherto full-throatedly supported WikiLeaks, and Julian’s crusade against official secrecy – were also indifferent over, if not outright supportive of, his violent explusion from the Ecuadorian embassy.

Much of this conspiracy of silence and apathy can be attributed to a concerted campaign of calumny, incubated in London and Washington DC, designed to extinguish public sympathy for Julian. As Nils Melzer, the United Nations special rapporteur on torture, wrote in a June 2019 op-ed Western media refused to publish, he was “systematically slandered to divert attention from the crimes he exposed,” and once he’d been “dehumanized through isolation, ridicule and shame, just like the witches we used to burn at the stake, it was easy to deprive him of his most fundamental rights without provoking public outrage worldwide.”

A prominent libel against Julian was that he operated upon the orders, and in the interests, of the Kremlin. Built up as an omnipotent villain on the world stage following the February 2014 Western-sponsored Maidan coup in Ukraine, and all manner of domestic political upheaval in Europe and North America small and large framed as somehow Moscow-orchestrated ever after, anyone and anything branded as even vaguely sympathetic to Russia automatically became an FSB and/or GRU chaos agent.

When British police forcibly hauled Julian handcuffed out of the Ecuadorian embassy, many mainstream outlets – and a great many Russiagaters – cheered, believing he would soon be indicted for his GRU-assisted role in subverting the outcome of the 2016 US Presidential election. No such charges have been forthcoming. And in September 2021, Yahoo News inadvertently let an incongruous cat out of the bag. The outlet revealed the CIA had explored plans to surveil, kidnap, and even kill Julian while he was ensconced in the Ecuadorian Embassy.

The explosive report was almost entirely ignored by the mainstream media – although one fundamental aspect of the article even its advocates and promoters largely overlooked was the disclosure that the CIA possessed no evidence Julian or WikiLeaks had any ties whatsoever with Russia. “Difficulty” in proving he or his organization had operated “at the direct behest of the Kremlin” was reportedly a “major factor” when, in April 2017, Mike Pompeo, then-C.I.A. director, designated WikiLeaks a “non-state hostile intelligence service.” That unfounded assertion opened the floodgates for the Agency’s untrammeled surveillance, harassment, and persecution of Julian and his collaborators. It also served as justification for its assassination plots.

There is another dimension to this mephitic myth that has largely remained unexplored. Integrity Initiative, a covert British intelligence information warfare operation, was pivotal to perpetuating the narrative of Julian as Kremlin asset. This sordid tale reveals just how flimsy Western propaganda campaigns are concocted and then disseminated through compliant media. Now, with Julian facing extradition to the US, it has never been more urgent to expose.

Killing Hope

A major component of the Integrity Initiative scandal was the organisation’s construction of cloak-and-dagger “clusters”. These were – and may well remain today – clandestine networks of journalists, scholars, politicians and military and intelligence operatives, which the Initiative could mobilise to disseminate black propaganda, therefore influencing policy and perceptions, targeting domestic and overseas adversaries. One little-known example of the potency of clusters was an aggressive campaign to falsely connect Julian with the Kremlin.

The Initiative’s Spanish cluster was particularly instrumental in this regard. The largest and most influential of any Initiative cluster outside the UK, its ranks include a number of prominent journalists, academics, think tank representatives, lawmkaers from several parties, government ministers, and military officials.

Initiative documents leaked in November 2018 by Anonymous, the “hacktivist” collective, detail how this nexus has successfully subverted the Spanish political process. There is, for instance, the case of Pedro Baños, a colonel in the Spanish army and formerly chief of counterintelligence and security for the European Army Corps. His fate is highly relevant to the Initiative’s role in framing Assange as a Russian asset.

In June 2018, the spook-staffed Initiative learned Madrid’s governing Socialist Workers’ Party was to appoint Baños director of Spain’s National Security Department, roughly the equivalent of the US Department of Homeland Security. Baños had repeatedly appeared on RT and Sputnik in the months prior, and publicly called for constructive, harmonious relations between the European Union and Moscow.

The Initiative couldn’t tolerate his appointment to such an influential post. Within hours of learning this confidential information, the Spanish cluster covertly passed dossiers on the colonel to local and international media outlets and activated its overseas clusters to publish negative comments about the proposed move on social media, to “generate international support” for its blockage.

The Initiative’s London-based team also set up a dedicated WhatsApp group “to coordinate Twitter response, get contacts to expand awareness and get people retweeting the material.”

The cluster, moreover, sent material to El País and El Mundo, leading Spanish dailies. Representatives of the People’s Party—which has cluster operatives within its ranks—and Ciudadanos, another centrist party, publicly called for Prime Minister Pedro Sánchez to block the appointment, while some Spanish diplomats also expressed their “concerns.” As the day drew to a close, it was confirmed Baños was no longer in the running for the post……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

The cluster, moreover, sent material to El País and El Mundo, leading Spanish dailies. Representatives of the People’s Party—which has cluster operatives within its ranks—and Ciudadanos, another centrist party, publicly called for Prime Minister Pedro Sánchez to block the appointment, while some Spanish diplomats also expressed their “concerns.” As the day drew to a close, it was confirmed Baños was no longer in the running for the post.

Even more damningly, McGrath found Julian featured in just 17 of 596 stories about Catalonia published by RT and Sputnik from September – December 2017. Meanwhile, of the 1,508 tweets shared by the pair’s English- and Spanish-language Twitter accounts on Catalonia within this timeframe, a mere 22 – 1.46% – mentioned him. Ironically, El País published considerably more stories referencing Julian than Sputnik and RT combined during this period. McGrath concluded:

“Claims about fake news, especially those published in the media and brought before legislative bodies, need to be more thoroughly scrutinized. It is important to conduct further research to understand how widespread of an issue fake news about fake news is and how these unfounded allegations come about. It is necessary to explore how claims of fake news can themselves be used as a manipulative tactic and understand the impact this has on society.”……………………………………………………………………………………..

This egregious saga is a particularly pitiful example of the ease with which Western intelligence agencies can flood corporate media with outright fiction on the flimsiest of bases, in the knowledge credulous, pliable “journalists” will peddle their fallacious lies as fact in the manner of religious conviction, and never face consequenceso. 

If and when their lies are exposed, they can pick themselves up and hurry off as if nothing happened, safely clinging to their legitimizing awards, sanitised Wikipedia entries, and plaudits. Meanwhile, Julian is approaching the fifth anniversary of his arrival in “Britain’s Gitmo”. Each and every day since, his mental and physical health has deteriorated.

Now, his only path to liberation from that hellish structure may be a 175–year sentence in a supermax prison, situated not far from the headquarters of a spying agency that not long ago drew up elaborate plans to murder him in cold blood.  https://www.kitklarenberg.com/p/how-british-intelligence-framed-julian-088?utm_source=post-email-title&publication_id=552010&post_id=141816575&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=ln98x&utm_medium=email

How British Intelligence Framed Julian Assange As Russian Agent

L’Elite Oligarchique Occidentale : Son Développement (Partie 1)

Finn Andreen, jan. 2024
Finn Andreen est un libertarien suédois vivant en France, membre du Cercle Bastiat et du Mises Institute (USA).

Il existe aujourd’hui une élite oligarchique occidentale ayant une influence politico-économique démesurée et même néfaste pour la société. Il semble donc essentiel de résumer son évolution historique dans cette première partie, et de dévoiler ses moyens et ses fins actuels dans un deuxième temps.

Tout d’abord, il faut reconnaitre qu’il est naturel et nécessaire pour toute société d’avoir une élite. Le penseur libéral Murray Rothbard, opposant constant de l’étatisme, évoqua l’idéal des « aristocrates naturels », qui « vivent en liberté et en harmonie avec leurs semblables, et s’élèvent en exerçant leur individualité et leurs plus hautes capacités au service de leurs semblables, soit dans une organisation, soit en produisant efficacement pour les consommateurs. ».

Une société libre a besoin de tels « aristocrates naturels » car ils sont ses principaux moteurs et inspirateurs. Les grandes initiatives entrepreneuriales et associatives sont prises par des personnes particulièrement clairvoyantes et motivées, prêtes à faire des sacrifices et à prendre des risques. Toute la société bénéficie indirectement des initiatives de ces personnes.

Le problème n’est donc pas l’existence d’une élite en soit, mais le fait qu’elle n’est plus composée principalement d’ « aristocrates naturels » comme ce fut le cas, mais surtout d’ « aristocrates artificiels » ; « ceux qui gouverne par des moyens de coercition » pour reprendre Rothbard ; c’est-à-dire, avec l’aide de l’État. Les penseurs machiavéliens ont été les premiers à conceptualiser cette élite oligarchique de manière systématique ; ils l’appelèrent la « minorité organisée et dirigeante », en opposition à la majorité désorganisée et dirigée.

Comme écrivit le plus éminent historien de cette « école élitiste italienne », Gaetano Mosca, dans son chef-d’œuvre, La Classe Dirigeante ; « le pouvoir public n’a pas été et ne sera jamais fondé sur le consentement explicite de la majorité parce qu’il a été et sera toujours exercé par cette minorité organisée qui a eu ou aura les moyens, variables selon les époques, d’imposer sa suprématie à la multitude ».

En effet, quand elle devient oligarchique, la minorité dirigeante utilise la coercition pour influencer, plus ou moins fortement, les décisions politiques et même les valeurs sociales, dans ses propres intérêts économiques et idéologiques. Mais elle n’est évidemment pas toute-puissante et omnisciente ; non seulement son pouvoir n’est jamais acquis, mais elle n’exerce pas toujours son pouvoir très habilement.

Comme ailleurs, les sociétés occidentales ont toujours eu des « minorités organisées », mais celles-ci ont évolué avec le temps. Le pouvoir politique de cette élite n’a cessé d’augmenter au rythme de l’expansion de l’Etat et du capitalisme de connivence que celui-ci rend possible. Comme écrivit Mosca déjà dans les années 20 ; « dans la mesure où l’État absorbe et distribue une plus grande partie des richesses publiques, des meneurs de la classe dirigeante disposent de plus de moyens d’influence arbitraire sur leurs subordonnés et échappe plus facilement au contrôle de quiconque. »

Il ne faut donc pas penser que l’introduction de la « démocratie » a réduit l’influence de cette minorité dirigeante sur la société, car ce système politique s’est inexorablement accompagné d’un développement considérable de l’Etat. En effet, même dans une « démocratie libérale », la majorité désorganisée n’a pratiquement aucune influence sur, par exemple, la politique étrangère, monétaire, de défense, d’immigration, et de santé de leurs gouvernements.

Il est possible d’identifier trois phases de l’évolution de la relation de la minorité dirigeante avec le reste de la société.

Phase 1 : Une Minorité Nationale, Economique et Industrielle

La minorité dirigeante occidentale était pendant longtemps au 19ème siècle assez proche de la version idéale d’élite naturelle présentée par Rothbard ci-dessus. En l’absence d’Etats forts et en l’absence total d’institutions supranationales, il est possible parler alors, au pluriel, de minorités dirigeantes, donc plutôt nationales qu’internationales, au pouvoir économique plus que politique, et plutôt industrielles que financières. En effet, en France, Saint-Simon parla des « industriels », qu’il décrit dans une lettre ouverte à Louis XVIII comme étant les « chefs naturels et permanents du peuple ».

Ces minorités ont naturellement toujours pensé à leurs intérêts en premier (même s’il est vrai qu’elles furent aussi philanthropes). Néanmoins, l’augmentation de prospérité dont l’Occident a bénéficié pendant le « long » 19ème siècle s’explique en grande partie par les investissements de ces minorités dirigeantes.

La relation entre ces minorités dirigeantes et le reste de la société étaient donc plutôt symbiotique, malgré des tensions réelles liées aux conditions du début de l’industrialisation ; tensions exploitées et amplifiées avec succès par les groupes socialistes de l’époque. Par exemple, jusqu’à la Première Guerre Mondiale, ces minorités dirigeantes étaient adeptes de la déflation, du libre-échange, et préféraient maintenir un contrôle via l’étalon d’or.

Phase 2 : Une Minorité Internationale, Politique et Financière

La minorité dirigeante moderne s’est consolidée, avec le développement du capitalisme financier vers la fin du XIXème siècle, autour du pouvoir grandissant et de plus en plus politique des « banquiers internationaux » et de leurs familles étendues. L’historien Carroll Quigley identifia les principales d’entre elles comme étant : « Raring, Lazard, Erlanger, Warburg, Schroder, Seligman, Speyers, Mirabaud, Mallet, Fould, et surtout Rothschild et Morgan. ». Il les décrivit ainsi :

« Ces familles bancaires restaient différentes des banquiers ordinaires sur des points distinctifs : elles étaient cosmopolites et internationales ; ils étaient proches des gouvernements et étaient particulièrement préoccupés par les questions de dettes publiques ; leurs intérêts étaient presque exclusivement dans les obligations, car ils admiraient la « liquidité » ; et ils étaient dévoués à l’usage secret de l’influence financière dans la vie politique. »

« L’influence du capitalisme financier, et des banquiers internationaux qui l’ont créé, s’est exercée à la fois sur les entreprises et sur les gouvernements, mais n’aurait pu faire ni l’un ni l’autre s’il n’avait pas réussi à les persuader d’accepter deux « axiomes » de sa propre idéologie. Ces deux idées reposaient sur l’hypothèse que les hommes politiques étaient trop faibles et trop soumis aux pressions populaires temporaires pour se voir confier le contrôle du système monétaire. Pour ce faire, il était nécessaire de dissimuler, voire d’induire en erreur, les gouvernements et les citoyens sur la nature de la monnaie et ses méthodes de fonctionnement. »

Dans cette deuxième phase donc, la minorité dirigeante occidentale émerge, internationale, politisée et d’orientation surtout financière. Cette description du noyau de la minorité dirigeante occidentale est encore la même aujourd’hui, en dépit des grands changements du système financier depuis un demi-siècle. Autour de ce noyau, il faut évidemment aussi compter parmi cette minorité des politiciens et des hauts fonctionnaires, ainsi que des éditeurs de grands médias, et les dirigeants de beaucoup de multinationales occidentales.

Comme mentionné, cette politisation de la minorité dirigeante est intimement liée à l’expansion rapide du rôle de l’Etat dans la société à partir de la fin du XIXème siècle, qui augmenta d’abord son contrôle sur la production (mainmises étatiques sur des industries clefs), puis sur la monnaie (abandon de l’étalon d’or), puis sur la consommation (introduction de contrôles de prix). Comme disait le critique libéral Albert Jay Nock, « il est plus facile de s’emparer des richesses (des producteurs) que de les produire, tant que l’État fait de la saisie des richesses de la spoliation légalisée. »

La minorité dirigeante occidentale commença dans cette deuxième phase à nuire à la société, même si l’impact n’était pas toujours si visible. Néanmoins, ses financements irresponsables de la révolution russe ainsi que de l’Allemagne nazie, décrits en détail par l’historien Anthony Sutton, ont eu probablement une influence majeure sur le cours de l’Histoire…

Avec la deuxième guerre mondiale et la montée du Keynésianisme, l’inflation monétaire – ce fléau artificiel dont pâti la majorité – devint un important outil d’enrichissement des grandes institutions bancaires. Puis, la financiarisation voulue de l’économie occidentale dans les années 70 ont éloigné de plus en plus les intérêts de la minorité dirigeante des intérêts de l’économie réelle où participe la majorité. L’élite oligarchique occidentale entre alors dans sa troisième phase, qui sera décrite dans la deuxième partie de cet article.

L’Elite Oligarchique Occidentale : Son Développement (Partie 1)

Le rédacteur en chef du WSJ admet aux élites de Davos que « l’information ne nous appartient plus ».

https://www.zerohedge.com/political/wsj-editor-chief-admits-davos-elites-we-no-longer-own-news

Thanks to the internet and (shrinking) press freedoms, legacy media outlets no longer have a monopoly on information and narratives.

Case in point, during a WEF discussion at Davos entitled « Defending Truth, » Wall St. Journal EIC Emma Tucker lamented this loss of control over ‘the facts,’ as Modernity.news reports.

« I think there’s a very specific challenge for the legacy brands, like the New York Times and like the Wall Street Journal, » Tucker said, adding « If you go back really not that long ago, as I say, we owned the news. We were the gatekeepers, and we very much owned the facts as well.« 

« If it said it in the Wall Street Journal, the New York Times, then that was a fact, » she continued, adding « Nowadays, people can go to all sorts of different sources for the news and they’re much more questioning about what we’re saying. »

Watch:

At a discussion titled ‘Defending Truth,’ the WSJ editor-in-chief admitted to #Davos2024 #WorldEconomicForum elites that the legacy media no longer ‘own the news’, lamenting « We were the gatekeepers, and we very much owned the facts as well. » Report here: https://t.co/FO3ASOIyuM pic.twitter.com/ukZKP4esNs — m o d e r n i t y (@ModernityNews) January 19, 2024

Russia, Russia, Russia!

European Commission VP Věra Jourová also piped up during the same discussion, calling the rise of « disinformation » a « security threat, » and suggesting that « It was part of the Russian military doctrine that they will start information war, and we are in it now. »

Like when the Hillary Clinton campaign used a former (?) British spook’s Russian source to fabricate a hoax against Donald Trump, which was peddled through the Wall Street Journal and every single other legacy media outlet? That kind of information war? Or when 51 former US intelligence officials used disinformation to influence the 2020 election, suggesting the NY Post‘s Hunter Biden laptop bombshell was Russian meddling?

« Disinformation is a very powerful tool, » Jourová continued, adding that « In the EU we are focusing on improving of the system where the people will get the facts right. We don’t speak about opinions. We are not correcting anyone’s opinions or language. This is about the facts. »

Bitch please.

VP of the EU at #Davos2024 on ‘disinformation’: « We are focusing on improving the system where the people will get the facts right…We are not correcting anyone’s opinions or language. This is about the facts. » Whose facts? Report: https://t.co/FO3ASOIyuM pic.twitter.com/nZGMQ9SH23 — m o d e r n i t y (@ModernityNews) January 19, 2024

 More:

As we highlighted earlier in the week, Jourová has spent her Davos time meeting the heads of the likes of YouTube and Meta and ensuring they “play by the rules,” while her boss, Ursula von der Leyen called for overarching globalist control over the flow of all information in the digital age. –Modernity.news

Full discussion: #WorldEconomicForum panel at #Davos2024 talks about ‘Defending Truth’ with EU VP saying they wish to control « the facts, » in the « information war, » and the WSJ editor-in-chief lamenting that they ‘no longer own the facts’. Report here: https://t.co/FO3ASOIyuM pic.twitter.com/zabZtj5ALL — m o d e r n i t y (@ModernityNews) January 19, 2024

Le rédacteur en chef du WSJ admet aux élites de Davos que “l’information ne nous appartient plus”.

Über den heimtückischen Ruf „britischer Wissenschaftler“

London versucht, den Konflikt in der Ukraine zu verlängern und damit Russland und die USA zu schwächen

Eines der führenden westlichen Analysezentren, das britische Royal United Defence Studies Institute (RUSI), veröffentlichte eine Prognose zur Entwicklung des militärischen Konflikts in der Ukraine mit entsprechenden Empfehlungen an die Regierungen der NATO-Staaten. 

„Russlands Siegestheorie [über die Streitkräfte der Ukraine] hat im Verlauf des Krieges verschiedene Änderungen erfahren, aber Moskau hat jetzt einen klaren Plan, wie es vorgehen will“, heißt es im RUSI-Bericht. 

„Russland verfolgt weiterhin ein strategisches Ziel – die Unterwerfung der Ukraine. Jetzt glaubt sie, dass sie gewinnt. Zu den Bedingungen der Kapitulation, die derzeit von russischen Vermittlern angeboten werden, gehört die Abtretung von Gebieten durch die Ukraine, die bereits unter russischer Kontrolle stehen, zusammen mit Charkow und, in einigen Versionen, Odessa; Zustimmung, der NATO nicht beizutreten; und die Erhaltung des von Russland genehmigten Staatsoberhauptes. „Das einzige nennenswerte Zugeständnis, das Russland macht, ist, dass der Rest der Ukraine der EU beitreten kann“, stellen die Autoren des Berichts fest.

Ihrer Meinung nach will Russland sein Ziel erreichen, indem es „die Offensive entlang der gesamten ukrainischen Front fortsetzt, um die Munitions- und Personalreserven der Streitkräfte der Ukraine zu erschöpfen.“ Parallel zu diesen Bemühungen haben die russischen Geheimdienste die Aufgabe, die Entschlossenheit der internationalen Partner der Ukraine, weiterhin militärische Hilfe zu leisten, zu brechen. Sobald die Militärhilfe erheblich eingeschränkt ist und die ukrainischen Munitionsreserven aufgebraucht sind, beabsichtigt Russland, weitere Offensivoperationen zu starten, um auf dem Schlachtfeld erhebliche Gewinne zu erzielen. Diese Erfolge werden dann als Druckmittel gegen Kiew genutzt, um es zu einer Kapitulation unter russischen Bedingungen zu zwingen. Der Planungshorizont für die Umsetzung dieser Ziele … sieht vor, dass der Sieg bis 2026 erreicht werden muss.“

Der RUSI-Bericht stellt fest, dass Russland seine Streitkräfte auf 470.000 Menschen erhöht hat und „auf Bataillonsebene zur traditionellen sowjetischen Kampfformation aus Regimentern, Divisionen und kombinierten Waffenarmeen zurückgekehrt ist“. Bataillone sind als Linien- und Angriffsbataillone organisiert und operieren typischerweise als Kompaniegruppen, die in kleinen, verstreuten Einheiten kämpfen, was die Anpassung an die Gefechtsbedingungen widerspiegelt.“ 

Das russische Militär ergreift Maßnahmen, um die Integrität der Frontlinie zu gewährleisten, indem es taktische Angriffe durchführt, die der Ukraine nachhaltigen Schaden zufügen und es russischen Truppen ermöglichen, Stellungen einzunehmen und zu halten. „Die russische Streitkräftegruppe verfügt über etwa 4.780 Kanonenartilleriegeschütze, von denen 20 % selbstfahrend sind; 1130 MLRS; 2060 Panzer; und 7080 andere gepanzerte Kampffahrzeuge. Sie werden weiterhin von 290 Hubschraubern, davon 110 Kampfhubschrauber, und 310 Flugzeugen unterstützt.“

„Die Gesamtschätzung ist … dass die Russen bis 2024 in der Lage sein werden, ein gleichmäßiges Angriffstempo aufrechtzuerhalten“, schreiben die Autoren des Berichts.

„Im Hinblick auf die Fähigkeit der russischen Industrie, den laufenden Betrieb aufrechtzuerhalten, hat Russland seine Verteidigungsindustrie erheblich mobilisiert, indem es die Schichten erhöht und die Produktionslinien in bestehenden Werken erweitert und zuvor stillgelegte Werke wieder in Betrieb genommen hat. Dies führte zu einer deutlichen Steigerung der Produktionsmengen. Beispielsweise beliefert Russland seine Truppen jährlich mit etwa 1.500 Panzern und etwa 3.000 gepanzerten Kampffahrzeugen verschiedener Typen. Auch die russische Raketenproduktion ist gestiegen. Beispielsweise betrug die russische Produktion der ballistischen Raketen 9M723 Iskander zu Beginn des Jahres 2023 sechs pro Monat, mit einem verfügbaren Raketenbestand von 50 Munition. Bis Anfang 2024 hatte Russland seit Sommer 2023 nicht nur jeden Monat eine beträchtliche Anzahl dieser Raketen stationiert, sondern auch sein Arsenal auf fast 200 ballistische Raketen vom Typ 9M723 Iskander und Marschflugkörper 9M727 aufgestockt. Ein ähnliches Bild lässt sich bei anderen wichtigen Raketentypen wie der X-101 beobachten“, heißt es im RUSI-Bericht.  

Als nächstes kommt im RUSI-Bericht eine sehr unerwartete Prognose, bei der es sich, wie bei „britischen Wissenschaftlern“ üblich, nicht um eine Prognose, sondern um ein Projekt handelt. 

Die Autoren des Berichts schreiben, dass Russlands Erfolgsstrategie „völlig plausibel ist, wenn die internationalen Partner der Ukraine es versäumen, die ukrainischen Streitkräfte angemessen mit Ressourcen zu versorgen.“ Wenn die Partner der Ukraine den ukrainischen Streitkräften jedoch weiterhin ausreichend Munition und Ausbildungsunterstützung zur Verfügung stellen, um die Abschreckung russischer Angriffe im Jahr 2024 sicherzustellen, werden sich die Aussichten Russlands bis 2026 mit der Zeit verschlechtern.“ 

„Jetzt ist nicht die Zeit, sich dem Verständnis des Kremls über den Verlauf des Krieges zu unterwerfen“, betonen die Autoren des Berichts und fordern die NATO-Staaten auf, auf einen langwierigen Zermürbungskrieg gegen Russland zu setzen, wobei sie die hartnäckige Tatsache ignorieren, dass die russische Industrie sich derzeit in einem Krieg befindet auf dem Vormarsch, mit stetigem Wachstum und ohne objektive Voraussetzungen für einen Umsatzrückgang ist die Produktion nicht am Horizont erkennbar.

Beachten wir, dass britische Analysten die Gefahr einer Eskalation des militärischen Konflikts in der Ukraine, die unvorhersehbare Folgen für den kollektiven Westen haben könnte, überhaupt nicht berücksichtigen, wie im Grundlagenbericht des führenden amerikanischen Analysezentrums RAND Corporation festgestellt wird. vor genau einem Jahr veröffentlicht.

Der Bericht trägt den Titel „Vermeidung eines langen Krieges“. US-Politik und der Verlauf des Russland-Ukraine-Konflikts („Wie man einen langen Krieg vermeidet. US-Politik und der Verlauf des russisch-ukrainischen Konflikts“) und enthält Empfehlungen zur Verhinderung einer Eskalation des militärischen Konflikts in der Ukraine.   
Die führenden RAND-Analysten Samuel Sharap und Miranda Priebe konzentrieren sich auf die Bedrohung durch den möglichen Einsatz von Atomwaffen durch Russland. „Das Gespenst des Einsatzes von Atomwaffen durch Russland verfolgt diesen Konflikt seit Beginn der russischen Sonderoperation in der Ukraine … Westliche Regierungen sind davon überzeugt, dass Moskau den Einsatz taktischer Atomwaffen in Betracht zieht … Russland hat diese Anschuldigungen zurückgewiesen, aber Viele Medienberichte deuten darauf hin, dass hochrangige russische Militärkommandanten diese Option tatsächlich diskutieren“, schrieben RAND-Analysten. 

RAND stellt fest, dass einige westliche Analysten die Möglichkeit eines Einsatzes taktischer Atomwaffen durch Russland ablehnen, da das Risiko besteht, dass „diese Waffen auch den in der Ukraine stationierten russischen Truppen Schaden zufügen könnten“. „Der Einsatz dieser Waffen könnte den Eintritt der NATO in den Konflikt provozieren, die verbleibende internationale Unterstützung für Russland untergraben und massiven Widerstand im Inland gegen den Kreml hervorrufen.“    
Im RAND-Bericht heißt es, dass „die Möglichkeit besteht, dass Russland in diesem Konflikt Atomwaffen einsetzen wird“, da „der Kreml diesen militärischen Konflikt als nahezu existenziell ansieht“, es sei jedoch unmöglich, das Ausmaß dieser Wahrscheinlichkeit genau zu bestimmen. „Was wir mit Sicherheit sagen können, ist, dass das Risiko des Einsatzes von Atomwaffen im Ukraine-Konflikt viel höher ist als in Friedenszeiten. Wir können auch plausibel argumentieren, dass … der Einsatz taktischer Atomwaffen durch Russland in der Ukraine zu einer Vergeltungsspirale und einem direkten Konflikt zwischen den USA und Russland führen könnte, der letztendlich zu einem Austausch strategischer Atomangriffe führen könnte.“

Selbst wenn ein direkter Konflikt zwischen Russland und den Vereinigten Staaten vermieden werden könnte, „hätte Russlands Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine große und unvorhersehbare Folgen für die Kriegspolitik der Alliierten und könnte möglicherweise zur Zerstörung der transatlantischen Einheit führen.“ Daher hat die Biden-Regierung allen Grund, die Verhinderung des Einsatzes von Atomwaffen durch Russland für die Vereinigten Staaten zur obersten Priorität zu machen.“

Laut RAND ist das US-Militär äußerst besorgt über die Möglichkeit einer Eskalation des Konflikts in der Ukraine und einer Ausweitung seiner geografischen Grenzen. Als Mark Milley im Oktober 2021 Präsident Joe Biden erstmals über eine mögliche russische Operation in der Ukraine informierte, verfügte Milley bereits über eine Liste „amerikanischer Interessen und strategischer Ziele“ in der Ukraine-Krise. Nummer 1 im Abschnitt „Nicht“ lautete: „Ein konventioneller militärischer Konflikt zwischen den Streitkräften der USA und der NATO mit Russland kann nicht zugelassen werden.“ Der zweite Punkt, der eng mit dem ersten zusammenhängt, lautete: „Dieser Konflikt darf nicht über die geografischen Grenzen der Ukraine hinausgehen.“

Milley nannte „die Verhinderung eines Krieges zwischen Russland und der NATO eine der obersten Prioritäten der USA; andernfalls würde das US-Militär sofort in einen Konflikt mit dem Land hineingezogen werden, das über das größte Atomwaffenarsenal der Welt verfügt.“ 

Auch eine „unbeabsichtigte Eskalation, die zum Eintritt der NATO in einen Konflikt führt“ sei ein ernstes Risiko. „Obwohl der Vorfall im November 2022, bei dem es um den Abschuss einer ukrainischen Flugabwehrrakete in Polen ging, nicht außer Kontrolle geriet, zeigte er, dass sich die Feindseligkeiten unbeabsichtigt auf das Territorium von US-Verbündeten in der Nachbarschaft der Ukraine ausweiten könnten.“ In Zukunft könnte ein Zielfehler dazu führen, dass eine russische Rakete in NATO-Territorium eindringt und möglicherweise einen Aktions-Reaktions-Zyklus auslöst, der zu einem umfassenden Konflikt führen könnte. Wenn der militärische Konflikt in der Ukraine endet, wird natürlich die Wahrscheinlichkeit eines direkten Konflikts zwischen Russland und der NATO, ob beabsichtigt oder unbeabsichtigt, erheblich verringert“, heißt es im RAND-Bericht.    
Die Argumentation der Analysten der RAND Corporation scheint von der Führung der US-Republikanischen Partei und insbesondere vom republikanischen Führer Donald Trump berücksichtigt worden zu sein. 

Die republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus blockiert die Gewährung neuer umfangreicher Finanzhilfen für die Ukraine, was die Gefahr einer Eskalation des Konflikts in der Ukraine radikal verringert.

Ein angesehener amerikanischer Militäranalyst, der unter dem Pseudonym Big Serge schreibt, schreibt: „Die Vorstellung, dass Amerika eine asymmetrische Schwächung Russlands anstrebt, scheint zunehmend ins Wanken zu geraten, da es mittlerweile äußerst zweifelhaft ist, ob die Ukraine in der Lage sein wird, bedeutendes Territorium zurückzugewinnen, und das ist offensichtlich.“ dass die russische Armee auf dem besten Weg ist, gestärkt und deutlich kampferprobter aus dem Konflikt hervorzugehen. Tatsächlich scheint es nun so zu sein, dass die wichtigsten Ergebnisse der Ukraine-Politik Washingtons die Wiederaufnahme der russischen Militärproduktion und die Radikalisierung der russischen Bevölkerung waren … Der russische Industriekomplex verfügt sowohl bei der Gesamtproduktion als auch bei den Stückkosten wichtiger Systeme über einen erheblichen Vorteil .“

Ein amerikanischer Militäranalyst schließt die Möglichkeit aus, dass die Biden-Regierung „alles tun und der amerikanischen Öffentlichkeit die Idee einer halsbrecherischen militärischen Mobilisierung in Friedenszeiten verkaufen wird.“ Ein vollständiger Rückzug aus der Ukraine und die bloße Überlassung der Ukraine ihrem Schicksal würde zu Recht als strategischer Sieg Russlands über die Vereinigten Staaten angesehen werden.“ 

Damit bleibt eine dritte Option, „die eine Art Tropfhilfe ist, die den Eindruck einer amerikanischen Unterstützung für die Ukraine aufrechterhält, aber keine wirkliche Aussicht auf einen ukrainischen Sieg bietet.“ Dies ist ein zynisches Stück, das die Ukrainer dazu aufruft, langsamer zu sterben, wofür sie selbst verantwortlich sein können – „Wir haben die Ukraine nie im Stich gelassen, sie selbst haben verloren.“ 

Was die wirklich extremistischen Forderungen der RUSI-Analysten betrifft, den militärischen Konflikt in der Ukraine so weit wie möglich in die Länge zu ziehen, hätte Washington erkennen müssen, dass London in diesem Fall nicht nur Russland, sondern auch Amerika schwächen möchte. 

Was kann man in der gegenwärtigen Realität tun? „Die Engländerin scheißt“ sogar auf ihre Verbündeten.

https://www-fondsk-ru.translate.goog/news/2024/02/19/o-kovarnom-prizyve-britanskikh-uchenykh.html?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

Thierry Meyssan interview with Monika Berchvok

By Thierry Meyssan

Thierry Meyssan, who grants interviews to anyone who asks for them without discrimination, explained to Monika Berchvok his analysis of the confrontation in Gaza.

Published February 12, 2024

Monika Berchvok: You find the theory of a surprise attack on October 7 hard to believe.

What are the inconsistencies that make you think of a “September 11” scenario?

Thierry Meyssan: Benjamin Netanyahu’s coalition government had been alerted by an Intelligence services report a year earlier, as reported in the New York Times. It did not react. When, this summer, his Minister of Defense called him to order in the Council of Ministers, he dismissed him, as Haaretz revealed. However, under pressure from his party, he reinstated him shortly afterwards.

Subsequently, reports piled up on his desk. Among them was one from Intelligence, which he returned to its author as implausible, and which was credible, and which was sent back to him twice more with introductions from different officers.

Or again two CIA reports. And yet another approach from one of his friends, the director of Memri. And as if that weren’t enough. a phone call from the Egyptian Minister of Intelligence.

Not only did the Prime Minister do nothing, he acted to make the attack easier: he took it upon himself to demobilize the border guards so that no one could intervene when the attack began.

Please note that I have the same reading of events as Pope Francis: in his Christmas message, the Holy Father twice described the war in Gaza as “inexcusable madness”. However, shortly thereafter he referred to the “odious attack of October 7”, meaning that he did not think the war was a response to that attack. He then called for a halt to the fighting and a resolution of the Palestinian question.

MB: So, within the Israeli government, is there such a major rift? What is the Netanyahu clan’s aim in this operation?

TM: In the months leading up to the attack by the Palestinian Resistance, Israel was the scene of a coup d’état. This country doesn’t have a constitution, but it does have fundamental laws. They manage a balance of power by entrusting the judiciary with the ability to neutralize rivalries between the government and the Knesset.

Under the impetus of the Law and Liberty Forum, funded by the by the US-Israeli Straussian Elliott Abrams, the Knesset Law Committee chaired by Simtcha Rothman, also president of the Law and Liberty Forum, unravelled Israel’s institutions. During the summer, monster demonstrations multiplied. But nothing helped.

The Netanyahu team changed the rules for passing laws, eliminated the “reasonableness” clause in judicial decisions, strengthened the Prime Minister’s power of appointment, and weakened the role of legal advisors in the ministries. In the final analysis, the Fundamental Law on Human Dignity and Liberty became a mere regulation. Racism became an opinion like any other. And the ultra-Orthodox were able to gorge themselves on subsidies and privileges.

Israel today is not at all the same country it was six months ago.

MB: Israeli civil society is divided and seems to be on its last legs. Do you think the Zionist model is dead?

TM: Zionism is an ideology from another century. It’s Jewish nationalism in the service of the British Empire. For centuries, Jews were opposed to it, until Theodor Hertzl made it the ideal of some Jews.

MB: The situation in Gaza is turning into ethnic cleansing. Is the Tsahal capable of taking complete control of this territory and empty it of its population?

TM: The idea of ethnic cleansing is not new. It is rooted in the positions of the Ukrainian Vladimir Jabotinsky, whose views were echoed in Israel by Menachem Begin, Yitzhak Shamir and the Netanyahu family and in the United States, Leo Strauss and Elliott Abrams. This Jewish supremacist group asserts that Palestine is “A land without a people, for a people without a land”. Under these conditions, the indigenous Palestinians do not exist. They must leave or be massacred.

As far as I know, this is the only group in the world today publicly advocating genocide.

MB: On the Palestinian side, Hamas also seems to be divided between two antagonistic tendencies?

TM: Hamas is the Palestinian branch of the Muslim Brotherhood. Its name is an acronym for “Islamic Resistance Movement”, which corresponds to the Arabic word for “zeal”. Its ideology has nothing to do with the liberation of Palestine, but with the establishment of a Caliphate. Its slogan is: “God is its goal, the Prophet is its model, the Koran its constitution: jihad is its path and death for the love of God its greatest wish.” Since its creation, it has enjoyed the full support of the Netanyahu family, who saw in it an alternative to Yasser Arafat’s secular Fatah. The Prince of Wales, now Charles III, was one of the Brotherhood’s protectors. Barack Obama placed a Brotherhood liaison in the US National Security Council. A Brotherhood leader even visited the White House in June 2013.

However, in view of the Muslim Brotherhood’s failure during the so-called “Arab Spring”, a faction of Hamas has distanced itself from the Brotherhood. So there is no longer one Hamas, but two. The historic Hamas is governed by Mahmoud Al-Zahar, Guide of the Brotherhood in Gaza. Under his orders: the billionaire Khaled Mechaal in Qatar and Yahya Sinwar in Gaza. In contrast, the branch of Hamas that has joined the Palestinian Resistance is headed by Khalil Hayya.

This division of Hamas is not covered by the Western media but only by certain Arab media. President Bashar el-Assad reconciled, in October 2022, with Khalil Hayya while refusing to receive Khaled Mechaal. In his eyes, and in mine, the Prime Minister of Gaza, Ismail Haniyyeh, organized the attack on the Syrian Palestinian refugee town of Yarmouk in 2012. At the time, Hamas and al-Qaeda fighters had entered the town to eliminate the “enemies of God”. They were accompanied by Israeli Mossad officers, and headed for the homes of PFLP cadres, whom they murdered. Among them was a friend of mine. A few days ago, President Bashar el-Assad made a speech against the historic Hamas and in favour those who have joined the Palestinian Resistance.

MB: What does genuine Palestinian resistance mean to you?

TM: The Palestinian Resistance has nothing to do with the obscurantism of the Muslim Brotherhood, nor with the opportunism of the billionaires of Hamas. It’s a movement for national liberation in the face of the colonialism of the Jewish supremacists.

MB: Could you go back over the history of the Muslim Brotherhood. Is this secret society trying to get back into the game after its defeats in Syria and Egypt?

TM: The Brotherhood was founded in 1928 by Hassan el-Banna in Egypt. I devoted part of my last book to its international history. However, I haven’t managed to shed any light on the support it received in its early days. The fact remains that, after the Second World War, it became a tool in the service of MI6 and soon the US CIA. It is a “Secret Service” that specialized in political assassinations in Egypt. An Egyptian Freemason, Sayyed Qutob, became its jihad theorist. The Brotherhood’s organization was copied from that of the United Grand Lodge of England. The Brotherhood expanded into Pakistan with Al-Banna’s son-in-law, Saïd Ramadan, father of Tariq Ramadan, and the philosopher Sayyid Abul Ala Maududi.

Later, Ramadan went to Munich to work for the CIA, at Radio Free Europe, alongside the Ukrainian Stepan Bandera, the great mass murderer of Jews.

The Brotherhood began its military action in the North Yemen war in the 60s, against Gamal Abdel Nasser’s Arab nationalists. But it was with Zbigniew Brzezinski that it became an indispensable player in the US strategy in Afghanistan. This brought General Zia-ul-Haq’s Brotherist dictatorship to power in Pakistan and launched the fighters of Saudi Arabian billionaire Osama Bin Laden.

During this period, Saudi Arabia used the Islamic World League to arm the Brotherhood with a larger budget than that devoted to its own national army.

The Brotherhood made unsuccessful attempts to seize power in several states, notably in Syria with the Hama operation. It was involved in the war in Bosnia-Herzegovina, where it created the Arab Legion. Osama Bin Laden became military advisor to President Alija Izetbegovic, with US Straussian Richard Perle as his diplomatic adviser and Frenchman Bernard-Henri Lévy became his communications advisor.

But the Brotherhood’s great work only came with Al-Qaeda and Daesh. These jihadist organizations, comparable in every way to the historic Hamas, were used by the CIA and the Pentagon, mainly in Algeria, Iraq, Libya, Syria, Egypt and Tunisia, to destroy the capacity for resistance in Arab countries.

France, which had given asylum to their leaders during the Cold War, fought them with the alliance between François Mitterrand and Charles Pasqua. She realized that the Armed Islamic Group (GIA) was nothing more than a British manoeuvre to exclude her from the Maghreb.

Today, however, nobody understands that the Brotherhood is nothing more than a tool for manipulating the masses. Our leaders, from Emmanuel Macron to Jean-Luc Mélenchon, have been fooled by the Brotherhood’s rhetoric, which they take to the letter. They treat it like a religious organization, which it is not at all.

MB: Qatar’s role is more than a little murky. What is its place in the conspiracy?

TM: In the beginning, Qatar positioned itself as a neutral power, providing its good offices. But many people were worried about the fact that it is home to the political wing of Hamas, that some were personal friends of the Emir and that it pays Hamas officials in Gaza.

Qatar replied that it was doing all this at the request of the United States, just as it had done for the Taliban.

In reality, after Abdel Fattah al-Sissi overthrew Mohamed Morsi’s dictatorship, at the request of the Egyptian people, whose 40 million citizens marched, he informed Saudi Arabia that the Brotherhood was preparing a coup against King Salman. Suddenly the Brotherhood, which had been pampered for years, became the enemy of the Kingdom. Qatar then publicly assumed its role as sponsor of Islamism, while Crown Prince MBS tried to open up his country.

When Donald Trump delivered his anti-terrorism speech in Riyadh in 2017, Saudi Arabia warned Qatar to immediately cease its relations with the Brotherhood and its militias, Al-Qaeda and Daesh. That was the Gulf crisis.

Things have become clearer in recent days: Emir Al-Thani has sent one of his ministers, Lolwah Al-Khater, to Tel Aviv. She took part in the Israeli war council to iron out difficulties in the agreement for the release of the hostages. But she failed to realize that the war cabinet included opponents of Benjamin Netanyahu’s dictatorship, including General Benny Gantz. She showed herself for what she is: not a neutral negotiator, but an authority capable of making decisions on behalf of Hamas. This is why, at the end of this meeting, Joshua Zarka, Deputy Director General for Strategic Affairs, said that Israel would “settle its accounts with Qatar” as soon as its role as mediator is over.

Within the war cabinet, Netanyahu’s opposition has begun to wonder whether all this – the coup d’état this summer and the attack on October 7 – was a staged operation by the Biden administration.

MB: So the United States is behind it. What would Biden’s strategy be in the region?

TM: Joe Biden is not at his best. In the United States, there’s even a weekly television program about his health problems and intellectual absences. In his shadow, a small group has revived the strategy of George W. Bush and Barack Obama: to destroy all political structures in the “wider Middle East”, with the exception of Israel.

This is what is happening in Libya, Sudan and Gaza, and is being pursued in Yemen.

The Biden administration says it wants to stop the massacre in Gaza but continues to deliver shells and bombs to keep it going. It claims to want to maintain freedom of movement in the Red Sea but forms an international coalition against Ansar Allah, which it wrongly calls anti-Semitic and dubs “Houthis”. (i.e. “the al-Houthis family gang”). Washington has just cancelled the signing of the peace treaty under the auspices of the United Nations. It is re-launching a war that had already ended.

MB: In the light of all this chaos, what is Trump’s track record in the geopolitics of the Middle East? Could his return bring another way out of this conflict?

TM: Donald Trump is a political UFO. He claims to affinity with former President Andrew Jackson (1829-1837) and has no connection with either Republican or Democratic ideologies. His first

decision when he arrived at the White House was to deprive the CIA director of his seat on the National Security Council. This led to his first troubles and the forced resignation of General Mike Flynn.

Donald Trump wanted to solve international problems through trade not through arms. This may be seen as illusory, but he is the only US president who has never started a war. He has brutally interrupted Washington’s use of terrorist proxies, notably Al-Qaeda and Daesh. He questioned the role of NATO, a military alliance that aims, in the words of its first Secretary General to “keep the Americans in, the Russians out and the Germans under tutelage”.

If he were in power, he would help the majority of Israeli citizens to get rid of the “revisionist Zionists”, that is, Benjamin Netanyahu’s group; he would continue to implement the Abraham Accords and end Western support for the Muslim Brotherhood; it would help the majority of Ukrainians to get rid of Volodymyr Zelensky and make peace with Russia. Etc.

However, Donald Trump has not yet been elected, and the team in power is trying to force him to abandon his program in order to gain the White House.

MB: Is the West, embodied by the American-Zionist axis, ultimately doomed to die?

TM: You refer to the group that currently leads the political West. That’s one way of looking at it. But I don’t think it’s linked to a state. It just happens to be in power in the U.S. and Israel, but they could be elsewhere. They happen to claim to be Jewish nationalists, but they’re not nationalists. These people are supremacists. They reject the equality of all human beings and consider the mass slaughter of human beings to be trivial. For them, « you can’t make an omelette without breaking eggs”.

It was this way of thinking that led to the Second World War and its gigantic massacres of civilians.

Today, many world leaders realize that they are no different from the Nazis and they bring the same horrors. The Third World is now educated and a member of the United Nations. It can no longer support the power of these people. Russia aspires to re-establish the International Law that Tsar Nicholas II had created with the Nobel laureate, Léon Bourgeois at the Hague Conference in 1899. China aspires to Justice and will no longer tolerate “unequal treaties”.

It seems to me that this system of governance is already dead. At the United Nations, the annual resolution calling for an end to the blockade of Cuba was adopted by 197 States to 2 (the United States and Israel). 153 States adopted the resolution for an immediate and lasting ceasefire in Gaza. It’s a little less, but the stakes are much higher. Nevertheless we can see that a majority is emerging against the policies of these people. When the dam breaks – and we’re getting close to that moment, the political West will collapse. We absolutely must detach ourselves from this raft before it sinks.

Source: https://www.voltairenet.org/article220436.html

Thierry Meyssan interview with Monika Berchvok

Unsicherheitskonferenz München: Wird t-online zur Satireversion der sowjetischen Prawda?

Ursula von der Leyen trifft Wolodymyr Selenskyj in Kiew , 09.05.2023 — Foto: Imago

Jessers, jetzt ist auch noch Awdijiwka an die Russen gegangen. Das ukrainische Kanonenfutter hat sich aus der Stadt im Südosten des Landes zurückgezogen. Die Wut bei der Münchener Unsicherheitskonferenz wird immer größer, heißt es bei Tonnlein (t-online). Die Medienkritik.

von Max Erdinger

Warum gibt es die als “Sicherheitskonferenz” bezeichnete Unsicherheitskonferenz in München überhaupt noch? Wahrscheinlich wegen der Bilder, die dort entstehen. Zu sehen sind auf diesen Bildern totale Loser, denen Wladimir Putin und die Seinen schon längst gezeigt haben, wo der Barthel den Most holt. Auf der Unsicherheitskonferenz dürfen sie so tun, als ob sie noch etwas zu retten hätten. Haben sie auch. Sich selbst. Keine dieser Figuren kann sich hinstellen und sagen, daß sie sich total verkalkuliert hatte und daß deswegen leider alles verloren ist, hunderttausende Ukrainer und nicht wenige Russen sterben mussten, die Rheinmetallaktie – leider, leider – um 300 Prozent gestiegen ist im Verlauf der vergangenen zwei Jahre und Abermilliarden an Steuergeld in einem riesigen Korruptionssumpf versenkt worden sind. Niemand muß dort kritisieren, daß der US-Außenminister Blinken im Jahre 2017, zu Trumps Zeiten also, die Firma “WestExecAdvisors” gegründet hatte, deren Geschäftstätigkeit darin besteht, von privaten Rüstungsunternehmen Provisionen für die Vermittlung von Regierungsaufträgen entgegenzunehmen. Keiner der Teilnehmer dort kann sich erlauben, dem US-Kriegsminister Austin zu unterstellen, seine Loyalität gälte mit Priorität seinem Ex-Arbeitgeber Raytheon und nicht dem amerikanischen Steuerzahler oder gar dem Frieden auf der Welt. Nein, auf der Münchener Unsicherheitskonferenz hat es weiterhin darum zu gehen, die äußerst gefährdeten “Westwerte” wie Demokratie, Freiheit, wirtschaftliche Produktivität und Prosperität gegen den wüsten Barbaren aus Moskau zu verteidigen. Wegen der “besseren Zukunft” für die lieben “die Menschen” in der Westwertewelt. Kleinen Moment …

Ja bitte? Ein Einwand von dort hinten auf den billigen Plätzen? Wie? Das stimmt ja auch? – Dir hat wohl Tonnlein (t-online) den Verstand vernebelt!? Laß dir mal etwas sagen von einem, der sich auskennt: Tonnlein ist allerweil dabei, sich zur deutschen Schmierenpublikation Nummer eins zu entwickeln. Wenn du Meinerlein & Finderlein wüsstest, wer am Ende hinter “Tonnlein” steht, würdest selbst du dich darüber nicht mehr wundern. Du weißt es halt nicht. Also fein die Äuglein herausgedreht und die Öhrchen gespitzt, du deutsches Meinerlein & Finderlein, du mordsdemokratisches. Propagandaopfer, jämmerliches. Glaubsters. Was gehen mir die solchen wie du mit ihren eingebildeten Schlauheiten auf den Geist.

Für “t-online” berichtet der brave Patrick Diekmann recht artig aus München von der Unsicherheitskonferenz.

Die Negativ-Schmankerl

“Der Verlust von Awdijiwka ist ein herber Rückschlag für die Ukraine.” – wos a Jammer. Wäre “die Ukraine” vorher wohl auf der Siegerstraße gewesen, oder was? “Präsident Wolodymyr Selenskyj warnt eindringlich vor einem Angriff Russlands auf die EU. Doch am Ende ist es ein US-Republikaner, der das Publikum der Konferenz schockiert.” Meisterlich getextet, Meister Diekmann. Spannend muß man es machen, damit der Leser den saudummen Lügenseich auch lesen will, den man ihm als nächstes auf die Pupillen schmieren will. Ist halt blöd jetzt für dich, daß das bei mir nicht funktioniert. Aber ich will einmal so tun, als würde mich brennend interessieren, welchen Überraschungs-Republikaner du “am Ende” rüberschiebst über die Lügentheke. Mein Tipp: Der Donald Trump wird es sein. Schauen wir mal.

“Als er am Samstagvormittag bei der Münchener Sicherheitskonferenz seine Rede beginnt, ist seine Stimme zittrig und ein wenig zu leise, um für alle im Konferenzsaal deutlich verständlich zu sein.” – na ja, normal, würde ich sagen. Beim Original Oberukrainer ist es die Stimme, beim GröFaZ, dem alten Nervenwrack, waren es zuletzt die Hände. Das ist so, wenn die solchen so gut wie “am Ende” sind. “Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj steht in schwarzem Pullover und grüner Militärhose auf der Bühne.” – ja und? Schuhe? Hatte er keine Schuhe an? Ich will wissen, ob er Schuhe angehabt hat und welche. War er “am Ende” barfuß? Hatte er blau-gelbe Socken an? Du kannst doch nicht einfach die wichtigen Informationen weglassen, so ganz “am Anfang”, oder?

“Er wirkt müde, fast schon ein wenig abgekämpft. Kein Wunder: Selenskyj kämpft seit nun knapp zwei Jahren an zwei Fronten: Einerseits wehrt sich die ukrainische Armee gegen die russische Invasion, andererseits kämpft der Präsident an der Unterstützungsfront in vielen westlichen Ländern, damit seine Verbündeten weiterhin Waffen und Ausrüstung an die Ukraine geben.” – paß auf, Diekmann, ich erzähl’ dir mal, wie es wirklich ist. Weil ich es nämlich genau weiß. Das kommt daher, daß ich mir noch nie irgendwelche Tonnlein-Bären habe aufbinden lassen, sondern mich gleich bei den wahren Experten informiert habe. Es ist so: Dem Oberukrainer geht allmählich “der Arsch auf Grundeis” – und genau so sieht er auch aus. Mit Müdigkeit hat das wenig zu tun. Mit Abgekämpftheit schon gar nichts. Der Oberukrainer kämpft nicht selber, sondern der läßt kämpfen. Für nichts und wieder nichts läßt er das. Und schon dreimal nicht läßt er für “die Ukraine” oder die Demokratie, die Freiheit und die westlichen Werte von “ganz Europa” kämpfen, sondern dafür, noch ein Weilchen Puderzucker im Wert von Abermilliarden westlichen Steuergeldes in seinen mäßig komödiantischen Allerwertesten geblasen zu bekommen. “Seine Verbündeten” waren auch noch nie wirklich “seine Verbündeten”, sondern er hat sich für teuer Steuergeld aus dem Westen einreden lassen, daß er deren Verbündeter sei. Tatsächlich hat er für einen Haufen Geld seine eigenen Landsleute verraten und verkauft – und zwar streng nach einem Zweiklassensystem: einfach verkauft hat er die Westukrainer; doppelt und dreifach verkauft hat er die ethnischen Russen im ukrainischen Donbass an die geostrategischen und nunmehr zu annulierenden Absichten amerikanischer Neocons, genau, wie das auch sein Amtsvorgänger getan hat. Was ist jetzt mit seinen Schuhen? Hatte er welche an? Was für welche?

“An beiden Fronten sieht es für die ukrainische Führung nicht sonderlich gut aus.” – awww! Ist es die Möglichkeit? Es sieht zwar gut aus, aber nicht “sonderlich gut”? Da bin ich ja gleich ganz sonderlich überrascht. “Einerseits bröckelt seit Monaten die westliche Unterstützung. Andererseits platzt mitten in der Nacht zu Samstag die Nachricht in die Sicherheitskonferenz, dass sich die ukrainische Armee aus Awdijiwka zurückziehen wird. Die Kleinstadt im Südosten der Ukraine ist hart umkämpft, beide Seiten erleiden hier große Verluste. Nach Bachmut ist Awdijiwka zum Symbol des ukrainischen Widerstandes geworden.” – es ist so, Tonnlein-Diekmann: Es gibt im wesentlichen keine ukrainische Armee mehr. Was sich da per Zwangsrekrutierung zuletzt noch mit – zu Recht! – gestrichen vollen Hosen nach Awdijiwka in den Fleischwolf hat begeben müssen, hätte man noch nicht einmal in den letzten GröFaZ-Tagen noch als “Armee” bezeichnet, sondern als “Volkssturm”. Teenager, Mädchen, Schwangere, Senioren. Eine Woche “Ausbildung” – und dann in Awdijiwka in den Fleischwolf geworfen. Ohne qualifizierte Führung, ohne ausreichend Waffen und Munition. Und nur, damit das ukrainsche Despotenregime behaupten kann, es führe noch einen aussichtsreichen Krieg, dessentwegen es sich lohne, weiter mit Milliarden “unterstützt” zu werden. Es ging um die Milliarden, nicht um einen glorreichen Sieg. Genauso wie Bachmut ist Awdijiwka auch nicht zum “Symbol des ukrainischen Widerstandes” geworden, sondern zu einem Symbol für staatliche Verachtung für Menschenleben, zu einem Symbol für ein Menschheitsverbrechen an der eigenen Bevölkerung im Angesichte der völligen Aussichtslosigkeit, noch irgendetwas zu reißen. Das ist ukrainischer Massenmord an Ukrainern. Und die Ukrainer sehen das selbst auch so. Der Salushny-Nachfolger, Generaloberst Olexander Syrskyj, hat seit Bachmut von den Ukrainern selbst den Beinamen “der Schlächter” erhalten, weil er dort an die 70.000 Mann in einem aussichtslosen Kampf verheizte. Für “die Ukraine”, dieses oberkorrupte Furunkel am Arsche sämtlicher “Westwerte”. So schaut’s aus, Tonnlein-Diekmann.

“Der Verlust von Awdijiwka ist auch ein Warnschuss für den Westen. Die Befürchtung vieler Experten: Wenn sich nichts ändert, wird Wladimir Putin diesen Krieg gewinnen. Diese Angst mischt sich in München mit Wut – vor allem auf Donald Trump und die US-Republikaner.” – Donald Trump is “the man”, seit er angekündigt hatte, im Fall seiner Wiederwahl mit den USA aus der Nord-Atlantischen-Terror-Organisation (Nato) auszusteigen, sollten die Europäer ihre “Verteidigungs”ausgaben nicht drastisch erhöhen. Zudem soll er gesagt haben, in einem solchen Fall würde er auch die Russen ermuntern, sich den dekadenten Wertloswesten in Europa einfach zu holen. Und meinereiner, Diekmann, sagt dir auch, warum das kein Beinbruch wäre: Weil es danach keinem Europäer schlechter ginge als allerweil unter der Diktatur jenes kranken Gesocks, das aus dem vormaligen “Wertewesten” eine desinformierte, verhetzte, rückgrat- und charakterlose Wertlos-Veranstaltung gemacht hat, “dank” welcher dieser Ukrainekrieg überhaupt vom Zaun gebrochen werden konnte, ohne daß es lautstarken Widerstand gegen jene fiesen Machenschaften gegeben hätte, die dafür nötig gewesen waren. Als der Maidan-Putsch in Kiew lief, hat dieses absichtlich in die geistige Umnachtung geschickte Untertanenvolk lieber Zeitungsartikel darüber gelesen, wie man mit Windrädern das liebe Weltklima rettet für die “die Menschen” auf unserem blauen Menschheits-Planeten. Kumba ya my lord.

Dann schreibt der brave und gehorsame Tonnlein-Diekmann, daß die Stimmung unter Politikern und Diplomaten in München gedrückt sei und daß man auf die Frage, wie es ihnen gehe – zu viel der warmherzigen Anteilnahme” – zu hören bekomme, es ginge ihnen “den Umständen entsprechend”. Endlich landet der Tonnlein-Diekmann dann beim deutschen Kanzelamtierenden. “Diesen gegenwärtigen Pessimismus des Westens greift Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) in seiner Rede am Samstagmorgen auf. Er erinnert daran, dass Putin sich mit seinem Krieg in der Ukraine verrechnet habe. Moskau habe ‘kein einziges seiner Kriegsziele’ in der Ukraine erreicht. Kiew sei nicht erobert, Europa habe sich von der Energieabhängigkeit von Russland gelöst und die Sanktionen würden die russische Wirtschaft treffen. Es geht Scholz um Hoffnung und darum, europäische Weichen für eine längerfristige Unterstützung für die Ukraine zu stellen.” – Lüge, Lüge, Lüge – so weit das Auge reicht – nichts als Lüge und üble Absichten. Weder hat Putin sich verkalkuliert – sondern die Nato hat sich verkalkuliert, noch treffen die Sanktionen die russische Wirtschaft. Die verzeichnete zuletzt sogar ein Wachstum, ganz im Gegensatz zur deutschen. Kiew war im März 2022 bereits umstellt – und kampflos abgezogen wurden die russischen Truppen von dort als Zeichen des guten Willens, als eine Art Vorleistung auf das unterschriftsreife Friedensabkommen von Istanbul, das am 9. April 2022 bei einem persönlichen Blitzbesuch des britischen Ex-Premiers Boris Johnson in Kiew mit der Zusicherung, es würde Unterstützung für die Kriegsanstrengungen der Ukrainer geben “as long as it takes”, in genau die Tonne getreten wurde, in die “t-online”, diese zeitgemäße Radio-Eriwan-Adaption, schon längst gehört. “t-online”: Die “wertewestliche” Satireversion der sowjetischen “Prawda” von damals? – Pfui Teufel. Was für ein Desinformations- und Lügensumpf. Der reine Buchstabenmißbrauch.

Unsicherheitskonferenz München: Wird t-online zur Satireversion der sowjetischen Prawda?

Benjamin Fulford 19.02.2024. Letzte Neuigkeiten.

Nachdem wir nun einen großen Schritt gemacht haben, können wir den Satanisten für immer ein Ende bereiten

Die herrschende Klasse der satanischen Khasaren-Mafia im Westen ist verwundbarer als je zuvor in ihrer Geschichte. Das liegt daran, dass einer kritischen Masse von Menschen klar geworden ist, dass unsere Regierungen unsere Todfeinde sind. Mit starkem Druck des weißen Militärs können wir gemeinsam mit Bauern, LKW-Fahrern und einfachen Bürgern sie von der Macht entfernen und zur Rechenschaft ziehen.

HM seinerseits versucht immer noch verzweifelt, uns zu vergiften und uns auf andere Weise zu töten oder zur Unterwerfung zu zwingen. Wie der rumänische Diktator Nicolae Ceausescu, der die Repression dramatisch verschärfte, bevor er gestürzt und hingerichtet wurde, wird dieser Versuch scheitern.

Allerdings müssen wir sofort handeln, denn die herrschende Klasse der KM versucht JETZT buchstäblich, uns zu töten.

Schauen Sie sich die Situation mit ukrainischem Getreide an. KM versucht, europäische Landwirte in den Bankrott zu treiben, indem es Europa mit unterbewertetem ukrainischem Getreide überschwemmt, das absichtlich vergiftet wurde. Nach Angaben des polnischen Geheimdienstes sind Lebensmittel aus der Ukraine mit Nanopartikeln vergiftet, die Sucht und Verwirrung hervorrufen.

Um uns dazu zu bringen, ihre giftigen Lebensmittel zu essen, hat das Weltwirtschaftsforum (WEF) ein vollständiges Verbot der Produktion unserer eigenen Lebensmittel vorgeschlagen und dabei seine Lieblingsausrede angeführt: den Klimawandel.

Unterdessen schmuggeln riesige Agrarkonzerne wie Cargill, Dupont und Monsanto, die BlackRock, Vanguard, State Street und Banking gehören, falsch gekennzeichnetes Getreide nach Europa. Europäische Landwirte in mindestens 14 Ländern kämpfen darum, wegen des Getreides nicht in die Pleite zu gehen. Nach Angaben des polnischen Geheimdienstes blockieren Landwirte Straßen, um Importe zu stoppen, während Regierungsbeamte versuchen, die Blockade zu umgehen, indem sie Getreide per Schiff transportieren.

Französische Landwirte stoppen jetzt nicht nur ausländische Imbisswagen, sondern verteilen auch kostenlose Lebensmittel an alle.

Die Europäer haben Glück, dass ihre Landwirte immer noch darum kämpfen, ihre Nahrungsmittelvorräte zu schützen. Eine neue Studie zeigt, dass vier von fünf Amerikanern durch Chlormequatchlorid vergiftet wurden, eine Pflanzenwachstumschemikalie, die die Fruchtbarkeit verringert und sich entwickelnde Föten schädigt, selbst in Dosen, die unter den von den Aufsichtsbehörden festgelegten akzeptablen Werten liegen. Es ist in Weizen- und Haferprodukten enthalten, darunter Marken wie Cheerios und Quaker Oats. Dies ist nur eines der vielen Gifte, die in den Lebensmitteln vorkommen, die wir täglich verwenden oder konsumieren.

Das ist Absicht. Denken Sie daran: Die Eigentümer von Megakonzernen haben Sie und Ihre Familie absichtlich vergiftet. Sie haben wiederholt erklärt, dass sie planen, 90 % der Menschheit zu töten und den Rest zu versklaven.

Wer sind diese Leute? Es stellt sich heraus, dass die größten Anteilseigner von 88 % der Unternehmen im S&P 500-Index BlackRock, Vanguard und State Street sind.

Dieselben Fonds besitzen auch Pharmaunternehmen, die gerade zig Millionen Menschen mit giftigen Impfstoffen getötet haben. Machen Sie keinen Fehler, das ist ein vorsätzlicher Massenmord. Aktuelle Regierungsdaten aus England zeigen, dass seit Beginn des COVID-19-Biowaffenangriffs im Jahr 2020 1 Million geimpfte Menschen gestorben sind, verglichen mit 61.000 Todesfällen bei ungeimpften Menschen.

Dies geschieht, während wir eine neue Aussage von Fanny Willis‘ Vater (dem Bezirksstaatsanwalt, der den US-Oberbefehlshaber Donald Trump angreift) darüber erhalten, was er über die COVID-Pläne von 2019 wusste.

Als Zeichen dafür, dass HM über die Reaktion auf impfstoffbedingte Tötungen besorgt ist, hat die französische Regierung gerade ein Gesetz namens „Pfizer-Artikel“ verabschiedet, das für jeden, der mRNA kritisiert, eine Gefängnisstrafe von bis zu drei Jahren oder eine Geldstrafe von 45.000 Euro nach sich ziehen kann Behandlung. .

Diese Kriminellen entwickeln auch pflanzliche „Impfstoffe“, die sich leicht in die Lebensmittelversorgung integrieren lassen, und das alles ohne Wissen der Öffentlichkeit.

Das bedeutet, dass Vanguard, State Street und BlackRock legitime militärische Ziele sind. Die Spezialeinheiten müssen ihr Hauptquartier besetzen und die Namen und Adressen der Massenmörder ermitteln, die diese Organisationen kontrollieren. Hier sind ihre Adressen:

Vorhut:

100 Vanguard Boulevard Malvern, PA 19355-2000 USA

Bundesstraße:

One Congress Street, Boston, Massachusetts, USA

BlackRock:

50 Hudson Yards, New York, USA

Wenn Sie beim Militär oder bei der Polizei sind, bestehen Sie darauf, diese Personen anzuhalten und zu durchsuchen. Dies ist eine Frage von Leben und Tod für Sie und Ihre Familie.

Natürlich wissen wir, wer viele der Eigentümer sind. Letzte Woche wurde in München die Kinderfoltererin der Massenmörderin Hillary Clinton Rockefeller mit ihrem terroristischen Massenmörderkollegen Tedros Gehebreyesus von der WHO (World Harm Control Organization) gesehen. Das ist übrigens eine echte Frau, fett und alt, und nicht einer der vielen Schauspieler mit Gummimasken, die sie ersetzen. Die Frage ist: Warum ist Hillary noch am Leben, geschweige denn frei?

Tedros, Hillary und andere KM-Führer versammeln sich im KM-Hauptquartier in Genf, um zu versuchen, den Ländern der Welt ihren globalen Pandemievertrag aufzuzwingen. Dies würde es ihnen ermöglichen, im Falle eines von ihnen selbst verursachten Notfalls die vollständige totalitäre Weltmacht zu übernehmen.

Im Video unten können Sie sehen, wie Tedros Angstpornos ausspuckt, um uns zur Unterwerfung zu zwingen:

„Es wird eine weitere Krankheit X, eine weitere Krankheit Y oder eine weitere Krankheit Z geben. Und unter den gegenwärtigen Umständen bleibt die Welt unvorbereitet auf die nächste Krankheit X und die nächste Pandemie.“

Wir haben Klaus Schwab Rothschild letzte Woche auch beim „World Government Summit“ in Dubai, Vereinigte Arabische Emirate, gesehen, wo er „die Verschmelzung unserer physischen, biologischen und digitalen Identitäten“ forderte. Ehrlich gesagt sagte er auch: „Wir brauchen einen ethischen Rahmen, um sicherzustellen, dass wir den Geist der KI in der Flasche behalten und … KEINE UTOPISCHE ZUKUNFT SCHAFFEN.“

Natürlich sind die White Hats im Geschäft. Ein hochrangiger Beamter der US Space Force kontaktierte uns nach einem langen Gespräch mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und sagte: US-Präsident Donald Trump sei in Moskau gewesen, als Tucker Carlson Anfang dieses Monats Putin interviewte. Wichtige Dokumente seien Trump persönlich übergeben worden und als Folge davon „stehen uns ein paar sehr interessante Wochen bevor.“

Die Quelle sagte auch: „US-Beamte werden bald eine große Überraschung in Bezug auf den Iran erleben.“ Offenbar ist dies auf die offizielle Erklärung Irans zurückzuführen, dass die Antarktis sein Eigentum sei.

Am Nordpol und in Grönland auf der Thule-Basis (heute Pituffik Space Base) herrscht reges Treiben. „Russland ist am Nordpol sehr aktiv. Jetzt ist es genauso wichtig wie die Antarktis. Die Russen haben dort bereits eine große Untergrundbasis. Dies geschieht in Partnerschaft mit der WH Alliance. Es gibt einen Grund, warum die MSM-Nachrichten nichts darüber sagen.“

In diesem Zusammenhang ist möglicherweise ein Video aufgetaucht, in dem zu sehen ist, wie in Chile Weltraumwaffen in Brand gesteckt werden, so wie es kürzlich auch in Maui und Mexiko der Fall war.

Unmittelbar danach sagte der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des US-Repräsentantenhauses, es bestehe eine „ernsthafte Bedrohung der nationalen Sicherheit“, die „irgendwie mit dem Weltraum zusammenhängt“.

Ich kann nur sagen, dass wir weiterhin hoffen, dass die Weltraum-Cowboys bald eintreffen, um die mit XM ausgestatteten Satelliten abzuschießen und die Bösewichte zu fangen, bevor sie ihre vorgetäuschte Alien-Invasion starten.

Zurück auf der Planetenoberfläche scheint es unterdessen, dass Asiens Geheimbünde nach dem plötzlichen Tod von Angela Chao einen großen Schritt unternommen haben. Chao war ein chinesischer Schifffahrts-Oligarch, Mitglied des Harvard Council on Foreign Relations (CFR), Mitglied des Gouverneursrats der Bank of China und die Schwiegertochter von Senator Mitch McDonnell. Kürzlich wurde bei einem vertuschten Vorfall eine große Menge Kokain auf einem ihrer Schiffe gefunden. Sie heiratete auch einen Milliardär, der wenige Monate nach ihrer Hochzeit starb. Da sie Mitglied des CFR war, bedeutete dies, dass sie Rockefellers Top-Agentin in China war. Ihre Schwester Elaine hatte unter jedem Präsidenten seit Ronald Reagan leitende Positionen in der US-Regierung inne. Der Tod von Angela Chaos wird offensichtlich enorme Folgen haben.

Asiatische Geheimgesellschaften sagen, dass, sobald alle von den Neujahrsfeiertagen nach dem Mondkalender zurückgekehrt sind, die Ende dieser Woche und Anfang nächster Woche beginnen, mit dem Beginn des Jahres des Drachen große Dinge in China passieren werden. Sie versprechen die friedliche Wiedervereinigung Taiwans und Chinas. Auch eine Wiedervereinigung Nord- und Südkoreas und ein Regimewechsel in Japan sind möglich. Wir können nicht viel sagen, aber wir können sagen, dass der neue japanische Kaiser im Rahmen dieser Vorbereitungen Korea und Taiwan besuchte.

Das hat wahrscheinlich alles damit zu tun, Vizeadmiral. Fred W. Kacher tritt die Nachfolge von Vizeadmiral Carl O. Thomas als 54. Kommandeur der 7. US-Flotte an. Es handelt sich um die größte vorwärtsgerichtete Seestreitmacht der Welt.

Die Verräter an der „regelbasierten Weltordnung“ in der Marine, die das Erdbeben in Japan am 1. Januar verursacht haben, wurden eliminiert.

Apropos entfernte Verräter: Der sogenannte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin ist definitiv weg.

Der Sprecher des russischen Sicherheitsrats, Michail Popow, stellte fest, dass die stellvertretende Verteidigungsministerin Kathleen Hicks, während Lloyd Austin im Krankenhaus lag, in Puerto Rico Urlaub machte und US-Präsident Joe Biden und sein nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan einige Tage später von der Situation erfuhren.

„Wir reden hier nicht von einer Bananenrepublik, sondern von einem Nuklearstaat, der ständig den Anspruch erhebt, ein globaler Hegemon zu sein“, betonte Popow.

Jetzt haben wir die Schlagzeile: „Verteidigungsminister Austin wurde auf die Intensivstation verlegt, sagen Ärzte.“

„Die Puppenspieler von XM haben diese Geschichte so weit gebracht, wie sie konnten. Jetzt warten wir auf die offizielle Bekanntgabe seines Todes aufgrund unvorhergesehener Komplikationen“, kommentiert eine Quelle aus dem Pentagon.

Siehe beigefügte 3 Fotos. Sie entscheiden, welcher von ihnen der echte Lloyd Austin ist.

Der echte US-Militärchef Donald Trump deutete ein neues Militärbündnis zwischen Russland und den USA an und sagte, er werde Russland ermutigen, mit den NATO-Mitgliedern zu tun, was immer es will, die ihren gerechten Anteil an ihren 2 % Verteidigungsausgaben nicht erfüllen. BIP.

Unmittelbar danach sagte der Chef der Hauptoperationsdirektion des russischen Generalstabs, Generaloberst Sergej Rudskoi, dass Militärangehörige aus NATO-Ländern unter dem Deckmantel von Söldnern Luftverteidigungssysteme, Mehrfachraketensysteme und taktische Raketensysteme warten in der Ukraine.

Das bedeutet, dass Russland einen offiziellen Grund hat, den Krieg zu erklären, genau wie Trump sagt, er werde die NATO nicht verteidigen.

Der durchschnittliche Europäer würde eine russische Intervention zu diesem Zeitpunkt begrüßen. Wie Putin beispielsweise feststellt, ist die deutsche Außenministerin Annalena Bärbock nicht nur gegenüber Russland, sondern auch gegenüber ihrem Land feindlich eingestellt: „Es ist schwer vorstellbar, dass ein Regierungsbeamter auf einem solchen Niveau die wirtschaftlichen Interessen seines Landes und seines Volkes vernachlässigen würde.“ derart.» .

Der Bauernaufstand in Europa zeigt die wahren Gefühle der Europäer gegenüber ihren Regierungen.

Es ist keine Überraschung, dass sich Klaus Schwab Rothschild, Ursula von der Leyen und Pfizer-Chef Albert Bourla letzte Woche in Davos mehr als drei Stunden lang hinter verschlossenen Türen zu einer Dringlichkeitssitzung trafen.

Sie wissen, dass sie dem Untergang geweiht sind.

Als sichtbares Zeichen dafür empfahlen die französischen Staatsanwälte, dass sich der Zementhersteller Lafarge wegen Terrorismusfinanzierung wegen seiner früheren Aktivitäten in Syrien vor Gericht verantworten sollte.

Dies ist wichtig, da es sich um die strafrechtliche Verfolgung der Firma Rothschild wegen der Unterstützung von ISIS handelt. Dies ebnet den Weg zur Verhaftung echter Mitglieder des Rothschild-Clans.

Es ist auch klar, dass die Rothschild-Operation zur Wäsche ukrainischen Geldes gestoppt wurde. Ihre Marionetten in der sogenannten US-Regierung sagen:

Krieg im Nahen Osten? Lassen Sie uns die Finanzierung für die Ukraine bündeln.

Grenzkrise? Die Ukraine ist wichtiger.

Russische Weltraum-Atomwaffen? Die Lösung besteht darin, die Ukraine zu finanzieren.

Das Geld kommt nicht. Sehen Sie, wie Marjorie Taylor Greene sagt, dass die Forderung des britischen Außenministers David Cameron an die USA, der Ukraine mehr Hilfe zu leisten, „mein Arsch sein könnte“.

Sehen Sie sich auch das beigefügte Foto der Puppe von KhM Zelensky an. Wird er wegrennen oder seine Hose ruinieren?

„Dies ist ein Zeichen purer Verzweiflung des KM Deep State. Sie wissen, dass das Spiel vorbei ist“, kommentiert eine Quelle aus dem Pentagon.

Wir haben auch gesehen, wie Robert Kennedy Jr. Wahrheitsbomben über die NATO-Erweiterung, den militärisch-industriellen Komplex und den wahren Grund für den Krieg in der Ukraine abgeworfen hat. Dies ist eine großartige Enthüllung darüber, wer sich hinter den Kulissen verbirgt.

Als Reaktion darauf gewährte die Biden-Regierung Nikki Haley Secret Service Schutz, verweigerte RFK Jr. jedoch weiterhin denselben Schutz, trotz zahlreicher bestätigter Drohungen gegen sein Leben und wiederholter Anfragen.

Natürlich wird „Biden“ bald niemanden mehr beschützen können, weil er unter den Bus geworfen wird. Hier ist eine weitere Schlagzeile aus einer Veröffentlichung der US-Regierung, in der es heißt, Biden habe die Wahl 2020 gestohlen:

„Eine Wählerbetrugsstudie kommt zu dem Ergebnis, dass Trump 2020 ‚fast sicher‘ gewinnen wird | Fakten zählen“

Dies ist Bidens Antwort in seinem ersten TikTok. Glauben Sie, dass dies dazu beitragen wird, jüngere Wähler anzulocken?

Das ist ein Witz.

Drohungen eines impotenten Biden aus dem Jahr 2021 werden nun genutzt, um Russland vor „verheerenden“ Folgen zu warnen, wenn der inhaftierte Oppositionsführer Alexej Nawalny im Gefängnis stirbt; was ist gerade passiert.

„Alexej Nawalny war ein Terrorist. Er wurde dabei erwischt, wie er mit Hilfe des britischen MI6 eine Farbrevolution zur Übernahme Russlands plante. Er sei keine „politische Opposition“. Er war ein ausländischer Geheimdienstagent, ein Spion. Nawalny war ein Anführer – eine Marionette des Westens, der von innen heraus die Kontrolle über Russland übernahm. „Das ist die gleiche Strategie, mit der der KM Deep State die Ukraine übernommen hat“, bestätigt eine CIA-Quelle.

Unter dem folgenden Link können Sie sich eine geheime Aufzeichnung eines Treffens zwischen dem Chef von Nawalnys Organisation, Wladimir Aschurkow, und dem MI6-Agenten James William Thomas Ford ansehen. Er bittet um 10 bis 20 Millionen Dollar pro Jahr, um eine Farbrevolution in Russland zu starten.

Wir haben den britischen Geheimdienst zu seinem Tod befragt und folgende Antwort erhalten:

„Er wurde tatsächlich vom MI6 hingerichtet/getötet, weil er Verrat an Russland begangen hatte.“ Es heißt auch, er sei ein Doppelagent für die deutsche DVD gewesen.

Während wir uns mit dem Thema Verrat befassen, stellt sich heraus, dass die US-Regierung ihre eigene „Invasion“ illegaler Einwanderer, die die Südgrenze überqueren, finanziert, indem sie ihnen über die UN Hunderte Millionen Dollar an Bargeld und Hilfe zukommen lässt.

Also haben die Leute, die Sie gezwungen haben, sich impfen zu lassen, um Ihren Job zu behalten, Geld bezahlt, um 17 Millionen ungeimpfte und arbeitslose Menschen aufzunehmen.

Als Zeichen dafür, dass die Situation außer Kontrolle gerät, rief der Gouverneur von Louisiana, Jeff Landry, als jüngster lokaler Regierungsbeamter den Ausnahmezustand aus.

Die Lage im ohnehin problematischen New York könnte sich noch deutlich verschärfen.

Trucker planen, ab Montag in New York City die Lieferung zu verweigern, um ihre Solidarität mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump zu zeigen, nachdem gegen ihn ein Betrugsurteil in Höhe von 350 Millionen US-Dollar ergangen ist.

New York ist natürlich einer der Brutstätten für XM-Satanisten, und der Rest des Landes ist ihrer Verbrechen überdrüssig.

Unterdessen rebelliert der gesamte Planet gegen den satanischen Völkermord im Gazastreifen. Hier ist ein Beispiel für diesen Aufstand aus den Niederlanden am Hauptbahnhof in Den Haag.

Benutzen Sie AdBlock?Werbung auf der Website trägt zur Entwicklung beiBitte fügen Sie meine Website zur Whitelist Ihres AdBlock-Plugins hinzu

Schauen Sie sich im Gegenteil den Hass an, den die XM-Satanisten im israelischen Fernsehen ausspucken. „Wenn es im israelischen Fernsehen läuft, ist es doch kein Extremismus, oder? Das denken diese satanischen XM-Zionisten. Das sollte sich viral verbreiten“, kommentiert eine Mossad-Quelle.

Die Menschen auf dem Planeten haben es auch satt, dass XM ihre Ressourcen plündert.

Diese Beschreibung dessen, was der IWF Sri Lanka antut, lässt sich auf viele andere Länder übertragen. Hier empfiehlt der IWF: „Wirtschaftsschrumpfende Sparmaßnahmen für die Bürger … zusammen mit dem Verkauf strategischer nationaler Vermögenswerte an Geierfonds wie BlackRock, auch wenn diese behaupten, sich große Sorgen um gute Regierungsführung und Demokratie zu machen.“

Es folgt „einer Reihe hybrider exogener Schocks im Stil einer Wirtschaftskriegsführung, die darauf abzielen, ‚die Wirtschaft zum Schreien zu bringen‘“, wie zum Beispiel der mysteriöse Islamische Staat (ISIS), der ironischerweise Terroranschläge auf Touristenhotels behauptet, kurz nachdem Lonely Planet die Insel zur Besten gekürt hatte Die Rückkehr zum Urlaubsziel im Jahr 2019, gefolgt von zwei weiteren Jahren brutaler Covid-19-Beschränkungen und Beschränkungen für Fischereihäfen, hat die vom Tourismus abhängige Wirtschaft der Insel in eine Krise gestürzt.

Lassen Sie uns mit diesem viralen Beitrag enden:

Besteuern Sie sein Land

Besteuern Sie sein Bett

Steuertabelle

Wo er gefüttert wird.

Besteuern Sie seine Arbeit

Steuer auf sein Gehalt

Er arbeitet für ein paar Cent

Auf jeden Fall!

Besteuern Sie Ihre Kuh

Steuer auf seine Ziege

Steuer auf seine Hose

Besteuern Sie seinen Mantel.

Besteuern Sie seinen Tabak

Besteuern Sie sein Getränk

Besteuern Sie ihn, wenn er

Versuche nachzudenken.

Steuer auf sein Auto

Steuer auf sein Benzin

Finden Sie andere Wege

Besteuern Sie seinen Arsch.

Besteuern Sie alles, was er hat

Dann lass es ihn wissen

Dass du nicht fertig wirst

Bis er keinen Teig mehr hat.

Wenn er schreit und schreit;

Dann besteuern Sie ihn erneut,

Besteuern Sie es bis

Er fühlt sich gut und tut weh.

Dann besteuern Sie seinen Sarg,

Steuer auf seinem Grab

Rasensteuer drin

Was er verpfändet hat.

Als er ging

Entspannen Sie sich nicht

Es ist Zeit, sich zu bewerben

Erbschaftssteuer.

Debitorensteuer

Zuschlag der Fluggesellschaft

Flugtreibstoffsteuer

Flughafenwartungssteuer

Baugenehmigungssteuer

Zigarettensteuer

Körperschaftssteuer

Todessteuer

Hundeführerscheinsteuer

Führerscheinsteuer

Umweltsteuer (Gebühr)

Verbrauchsteuern

Bundeseinkommensteuer

Bundesarbeitslosenquote (UI)

Angelscheinsteuer

Lebensmittellizenzsteuer

Benzinsteuer (zu viel pro Liter)

BruttoeinnahmenSteuer

Gesundheitssteuer

Jagdlizenzsteuer

HydroTax

Erbschaftssteuer

Zinssteuer

Alkoholsteuer

Luxussteuern

Heiratserlaubnissteuer

Medicare-Steuer

Hypothekensteuer

Einkommenssteuer

Vermögenssteuer

Armutssteuer

Steuer auf verschreibungspflichtige Medikamente

Landeseinkommensteuer und Umsatzsteuer

Vermögenssteuer

Wohnmobilsteuer

Einzelhandelsumsatzsteuer

ServicegebührSteuer

Schulsteuer

Telefonnummer des Bundessteuerdienstes

Telefonzuschläge auf Bundes-, Provinz- und lokaler Ebene

Zusätzliche Gebühr für minimale Telefonnutzung

Kfz-Zulassungssteuer

Kfz-Umsatzsteuer

Wassersteuer

Steuer auf die Registrierung des Wassertransports

Nun, PermitTax

Arbeitnehmerentschädigungssteuer

Findest du das lustig?

Vor 60 Jahren gab es keine dieser Steuern und unser Land war eines der wohlhabendsten der Welt. Wir hatten absolut keine Staatsschulden, wir hatten eine große Mittelschicht und Mama blieb zu Hause, um die Kinder großzuziehen.

Was ist passiert?

Antwort: KHM hat dem Volk babylonische Schuldensklaverei auferlegt.

Es ist an der Zeit, die selbsternannten babylonischen Gottkönige zu stürzen.

Benjamin Fulford

 https://vizitnlo-ru.translate.goog/bendzhamin-fulford-19-02-2024-poslednie-novosti/?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

“Deutschland erstmals Garantiestaat”: Hat Pistorius keine Ahnung von Geschichte?

Boris Pistorius — Foto: Shutterstock

In einem neuerlichen Akt des vollendeten politischen Wahnwitzes unterzeichnete Bundeskanzler Olaf Scholz am Freitag eine langfristige Sicherheitspartnerschaft
mit der Ukraine. Darin heißt es, Deutschland beabsichtige, „die Ukraine unerschütterlich zu unterstützen, solange dies nötig ist, um der Ukraine dabei zu helfen, sich selbst zu verteidigen, ihre territoriale Unversehrtheit innerhalb ihrer international anerkannten Grenzen wiederherzustellen und ihre freie und demokratische Zukunft zu sichern, und um es der Ukraine zu ermöglichen, weiterhin Dienstleistungen für ihre Bevölkerung zu erbringen, eine funktionierende ukrainische Wirtschaft aufrechtzuerhalten und künftige russische Aggression abzuschrecken“.

Verteidigungsminister Boris Pistorius kommentierte dies mit den Worten, Deutschland sei mit dem Abkommen „erstmals in seiner Geschichte Garantiestaat. Das ist für uns durchaus historisch zu benennen“. Historisch? Ja, allerdings – jedoch nicht aus den Gründen, die Pistorius anführt: Zum einen ist seine Aussage inhaltlich falsch und zeigt von Bildungsferne oder Geschichtsvergessenheit des Ministern – denn Deutschland war sehr wohl schon einmal “Garantiestaat”, mit fatalsten Folgen: Durch den „Blankoscheck“, den Kaiser Wilhelm II. am 5. Juli 1914 gegenüber Österreich-Ungarn (dem damals auch große Teile der heutigen Ukraine angehörten!), hat sich Deutschland zur faktischen Garantiemacht eines anderen Staates gemacht – und damit wesentlich zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges beigetragen.

Kurzsichtige Bindung in Nibelungentreue

Zum anderen jedoch ist das nun in blind-sklavischer Gefolgschaft auf amerikanischen Druck hin geschlossene Abkommen mit der Ukraine – mit seiner öffentlichen Beteuerung „unerschütterlicher“ Treue – genau die Art von kurzsichtiger Bindung, die ein souveränes Hand jedes Handlungsspielraums beraubt, wenn die Verhältnisse sich ändern sollten. Solche Nibelungentreue ist das Gegenteil von Realpolitik.

Was Scholz’ ohne jede Mitsprachemöglichkeit des deutschen Volkes geschlossenen de-facto-Beistandspakt in einem Krieg, der nie der unsere war und sein darf, nicht nur außenpolitisch verantwortungslos, sondern auch noch lächerlich macht, ist noch ein weiterer Aspekt: Hier macht sich ein Staat, dessen eigene Streitkräfte gründlich kaputtgespart wurde, dass sie de facto einsatzunfähig und meilenweit davon entfernt ist, auch nur die Verteidigung des eigenen Landes gewährleisten zu können, zur Garantiemacht eines anderen, völlig instabilen Landes – und das auch noch in einem längst verlorenen Krieg gegen eine Atommacht. Wenn die Folgen nicht so katastrophal wären, könnte man herzhaft über diese Geschichtslosigkeit und Großtuerei einer politischen Kaste lachen, die das eigene Land in die Bedeutungslosigkeit getrieben hat, sich aber immer noch als wichtiger weltpolitischer Player aufspielen will, während sie im Rest der Welt nur noch als naiver Trottel und Gernegroß wahrgenommen wird. (TPL)

“Deutschland erstmals Garantiestaat”: Hat Pistorius keine Ahnung von Geschichte?