Carmen Parejo Rendón* (RT).— La OTAN funciona como un acto de fe donde algunos, los menos, son verdaderamente creyentes, pero la mayoría solo son practicantes debido a una serie de intereses. Aún así, es necesario crear una justificación para la llamada “opinión pública”, de manera que sea posible explicar las incoherencias existenciales de esta organización. ¿Por qué una alianza creada en el contexto de la Guerra Fría inicia sus operaciones de forma masiva tras la caída de la URSS? ¿Por qué sería necesaria en la actualidad?
La semana pasada saltó la polémica tras las declaraciones de Donald Trump durante un acto de campaña en Carolina del Sur, donde aludió a que los socios de la Alianza Atlántica deberían hacerse cargo de sus pagos y que, si no lo hiciesen, él mismo alentaría a los “enemigos” a invadir esos países.
Sin embargo, estas declaraciones van en la misma dirección que las declaraciones del presidente demócrata Barack Obama durante su visita a Estonia en 2014, cuando señaló que mientras los países europeos iban reduciendo su gasto en defensa, EE.UU. estaba padeciendo una sobrecarga para mantener la OTAN.
Obama dijo que era importante volver “a centrar la atención en la función esencial que desempeña la OTAN” y “asegurarse” de que todos los países estuvieran contribuyendo para cumplir con el artículo 5 de garantías. Es decir, en 2014, pronunció la versión “educada” de las recientes declaraciones de Trump.
En esa oportunidad, Obama sostuvo que era importante volver “a centrar la atención en la función esencial que desempeña la OTAN” y “asegurarse” de que todos los países estuvieran contribuyendo para cumplir con el artículo 5 de garantías. Es decir, Obama, en 2014, pronunció la versión “educada” de las recientes declaraciones de Trump.
Unos meses antes, en 2014 y en Gales, los miembros de la Alianza acordaron un aumento del gasto en Defensa hasta lograr el 2 % del PIB. La lógica presentada era precisamente la de “europeizar” la Alianza, en un contexto donde EE.UU. ya estaba pivotando sus intereses hacia el Asia-Pacífico.
En los medios se recoge la visita de Obama a Estonia como un apoyo de EE.UU. a unos países que se podrían ver afectados por una regionalización del conflicto en Ucrania. Sin embargo, cables de WikiLeaks filtraron la extensión del plan, denominado “Eagle Guardian”, en enero de 2010, cuatro años antes del Maidán, un plan de defensa ante una supuesta “amenaza” rusa hacia Polonia y los países Bálticos.
“No consideramos a Rusia una amenaza para la OTAN, ni la OTAN supone una amenaza para Rusia”, se limitó a declarar Anders Fogh Rasmussen, en ese momento secretario general de la OTAN, cuando desde Moscú se exigieron explicaciones tras la filtración de WikiLeaks en 2010. Lo cierto era que, de forma paralela a la implementación de este plan secreto para enfrentar una supuesta “amenaza” rusa, la OTAN y la Federación Rusa habían mantenido varios encuentros y una cumbre para fortalecer precisamente su cooperación en relación a la defensa mutua.
Rusia volvió a exigir entonces la firma de un Acuerdo por escrito que frenara la expansión de la OTAN hacia el este y la amenaza hacia su seguridad. Siendo este otro de los prolegómenos del actual escenario del conflicto con una Ucrania instrumentalizada por los intereses de la Alianza Atlántica.
La OTAN nació de la falacia de una supuesta invasión soviética sobre el continente europeo. Es decir, la “amenaza”, la creación de un enemigo común, ha sido la retórica necesaria para sostener esta estructura desde el plano de la propaganda.
La OTAN nació de la falacia de una supuesta invasión soviética sobre el continente europeo. Es decir, la “amenaza”, la creación de un enemigo común, ha sido la retórica necesaria para sostener esta estructura desde el plano de la propaganda. Sin embargo, como decía al inicio, la mayoría de los aliados son más practicantes que creyentes dentro del acto de fe que impone la OTAN. Un ejemplo sería Francia, que se salió de la estructura militar de la Alianza en 1966, en plena Guerra Fría, para volver en 2009 –sin ninguna supuesta amenaza sobre el continente europeo– y conseguir con ello el apoyo necesario para derrocar dos años después a Gadafi y tratar de frenar su pérdida de influencia en el continente africano. Así, exista o no exista una amenaza real, ¿alguien puede dudar que en el actual contexto de luchas panafricanistas y de expulsión de Francia de distintos países en el continente africano el país galo vaya a atreverse a salirse de la alianza? Podríamos analizar casos similares con varios países que componen la Organización del Tratado Atlántico.
“Durante esta campaña vamos a escuchar y ver muchas cosas. Seamos serios, la OTAN no puede ser una alianza militar a la carta, que funciona dependiendo del humor del presidente de EE.UU.”, señaló Josep Borrel, alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, en respuesta a las declaraciones de Trump.
Sin embargo, esta posición desde Europa tampoco es una novedad. “Fuimos a Afganistán colectivamente, pero la decisión de retirarnos se decidió en Washington”, declaraba en 2021, de nuevo, Josep Borrell, refiriéndose al estado del humor de Joe Biden, en este caso.
Si Trump, como Obama, se queja de que los socios no contribuyen económicamente lo suficiente al mantenimiento de la Alianza, desde las autoridades europeas la queja mantenida ha sido que no tenían la suficiente capacidad de decisión dentro del organismo.
La OTAN nunca ha estado en muerte cerebral, como decía Macron en un enfado coyuntural con Trump. Demócratas y republicanos se reparten la tarea de dar las excusas necesarias a los europeos para seguir, todos juntos, imponiendo su hegemonía mundial a bombazos.
En medio de esta polémica le tocó el turno de palabra a Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, que aseguró que para final de este año 2024, 18 de los 31 países de la Alianza ya contribuirán con el 2 % de su PIB.
Más aún, Stoltenberg destacó que Alemania –que actualmente vive una de las situaciones más críticas en sentido económico por las pérdidas consecutivas en el PIB y el proceso de desindustrialización, según apuntan analistas- ha anunciado la construcción de una fábrica de armamento, en Baja Sajonia, que podrá producir hasta 200.000 piezas de artillería al año. Este dato, que debería ser un escándalo, es más bien una justificación de la “buena dirección” del país europeo.
El complejo militar-industrial sigue creciendo, devorando un Occidente que solo está realmente en guerra contra sí mismo, mientras las condiciones económicas se vuelven cada vez más precarias, los derechos sociales y políticos van desapareciendo, y aguantamos historias infantiles sobre enemigos difusos como justificación para este expolio.
Stoltenberg, defiende la Alianza como una garantía “disuasoria”. La militarización de los países europeos, la negativa a la negociación sea en Ucrania o sea en Palestina, enviar armas y azuzar conflictos, imponer sanciones que afectan a la economía mundial e incluso a sí mismos, es para la OTAN el camino para garantizar su paz.
Irak, Yugoslavia, Macedonia del Norte, Afganistán, Libia, Siria, todos ellos han conocido la tarea “defensiva” de la OTAN y su noción sobre la paz. Ahora, el “enemigo” es Rusia, pero si no, lo serán China, Irán, Yemen o Palestina.
La OTAN nunca ha estado en muerte cerebral, como decía Macron en un enfado coyuntural con Trump. Demócratas y republicanos se reparten la tarea de dar las excusas necesarias a los europeos para seguir, todos juntos, imponiendo su hegemonía mundial a bombazos.
El jefe de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA) dice que “Israel” está llevando a cabo una campaña concertada destinada a destruir la principal agencia de la ONU en la asediada Franja de Gaza.
En declaraciones al grupo periodístico suizo Tamedia, Philippe Lazzarini dijo que detrás de la idea de destruir la UNRWA hay un objetivo político a largo plazo.
Dijo que “se cree que si se destruye la agencia de ayuda, el estatus de los refugiados palestinos se resolverá de una vez por todas, y con ello, el derecho al retorno. Basta con mirar la cantidad de acciones que “Israel” está tomando contra la UNRWA”.
Dijo que más de 150 instalaciones de la UNRWA han sido atacadas desde que el régimen lanzó su devastadora guerra en la Franja de Gaza a principios de octubre.
La agencia de la ONU confirmó el viernes que un total de 158 empleados murieron por los ataques aéreos israelíes en Gaza.
Lazzarini también citó las órdenes del régimen a los contratistas en el puerto de Ashdod de “dejar de manejar ciertas entregas de alimentos para la UNRWA”. Dijo que “todas estas demandas provienen de Tel Aviv”.
Tel Aviv ha pedido la dimisión de Lazzarini tras las acusaciones de que 12 de los empleados de la UNRWA eran sospechosos de estar implicados en la Operación Inundación de Al-Aqsa de Hamas contra el régimen el 7 de octubre.
Lazzarini dijo que el régimen fue el único que le pidió que renunciara y que no había “ninguna razón” para cumplir con el llamamiento “especialmente porque mi renuncia no mejoraría la situación en la UNRWA”.
“Las críticas no se refieren a mí personalmente, sino a la organización en su conjunto. Los llamamiento a la renuncia son parte de la campaña para destruir la UNRWA”.
Las acusaciones del régimen israelí contra la UNRWA han llevado a más de 10 países donantes, incluidos EEUU, Alemania, la Unión Europea, Canadá y Japón, a suspender el apoyo financiero.
La financiación de estos países constituye la mayor parte de toda la financiación recibida por la agencia de la ONU.
La UNRWA dijo que un corte de esta ayuda significa que la agencia se quedará sin dinero en unas semanas.
Casi toda la población de Gaza depende ahora de la UNRWA para obtener productos básicos, incluidos alimentos, agua y suministros de higiene.
Desde que el régimen comenzó su guerra contra Gaza a principios de octubre, 1,9 millones de personas (el 85 por ciento de la población de Gaza) han sido desplazadas internamente.
La situación que atraviesa el capitalismo en España y en el resto del mundo es la de una lenta agonía que sólo se salva por su huida hacia delante y por la ventaja que lleva respecto al proletariado en la lucha ideológica. Es un sistema caduco que ya ha cumplido su función en la historia y que se resiste a morir. Para ello no duda en radicalizarse, sirviéndose del fascismo y tampoco duda en emplear cualquier estamento a su alcance. En este momento, el fascismo campa a sus anchas a lo largo y ancho del Estado español como no puede ser de otra manera siendo éste fascista y reaccionario. En los casos concretos que nos ocupan, la justicia española y los cuerpos represivos no dudan en actuar de mamporreros y servir de ariete a los intereses de la clase burguesa.
Para demostrar todo lo que hemos descrito más arriba, traemos esta comparativa. Por un lado, nos encontramos el caso del nazi Antonio Castellón, con un gran expediente de causas judiciales y que estaba en libertad a la espera de juicio desde 2017 por agredir con una navaja y amenazar a una familia catalana de origen marroquí. Se pedían nueve años y ocho meses de cárcel para el nazi y al final le han caído dos años y cuatro meses. Paralelamente, Pablo Hasel cumple su tercer año en prisión lo que demuestra a quién sirve la justicia y quién se sirve de la justicia.
Otro ejemplo, del que nos vamos a ocupar con más profundidad, es el de los 4 antifascistas de Valencia, para los que la fiscalía pide penas de prisión de entre 7 y 15 años, un embargo cautelar de 7600 € que sumado a las penas/multas pedidas por la acusación particular, podría llegar a los 80.000€.
Todo ocurrió en Valencia durante el verano de 2021, en un contexto donde el extinto grupo neonazi surgido en Madrid (Bastión Frontal) comienza a estrechar lazos con la extrema derecha valenciana y el grupo ultra del Valencia Fútbol Club, Ultras Yomus, de ideología fascista y deciden abrir sede en la ciudad levantina.
A finales del mes de julio, 4 antifascistas se encontraron con un grupo de reconocidos militantes de la extrema derecha valenciana. Tras una serie de insultos racistas por parte de los nazis hacia 2 de los antifascistas por su origen sudamericano, la tensión escaló al punto de llegar a la confrontación física, que fue respondida por los antifascistas usando la violencia en legítima defensa. Acto seguido los cuatro antifascistas huyeron corriendo hasta que, a pocos metros, fueron interceptados por dos agentes de paisano de la Brigada Provincial de Información (BPI) de Valencia, adscrita a la Policía Nacional española. Los retuvieron a punta de pistola, aunque, aseguran, no opusieron ningún tipo de resistencia contra la policía. En ese momento, sólo los identificaron y los soltaron. Sin embargo, al cabo de unos días, los cuatro antifascistas fueron citados y acabaron detenidos durante casi 24 horas en la comisaría de Zapadores.
El grupo de neonazis que participó en la pelea les había denunciado con la inestimable colaboración de una mano negra. Queremos remarcar que la denuncia cuenta con la difusión, por parte de las brigadas de información, de los datos de los antifascistas a los nazis y de detalles de su vida personal. Se les facilita la identificación realizada el día de los hechos, lo que deja al descubierto la estrecha colaboración entre los fascistas y la policía.
Derivado de todo esto, tres de los cuatro antifascistas están acusados de un presunto delito de lesiones y de lesiones leves con agravante ideológico, mientras que el cuarto, aparte, está acusado de una segunda agresión física a un grupo de extrema derecha, este presunto suceso se habría cometido el 11 de junio de 2022 en la calle Serpis de Valencia. Esta acusación es fruto de las declaraciones de un neonazi que, a raíz de la pelea del 30 de julio, decide también acudir a comisaría para interponer una denuncia, ya que, asegura, sufrió una agresión similar y pudo identificar al presunto autor con el mismo método, lo que deja claro que nos encontramos frente a grupúsculos parapoliciales.
Desde el PCOC denunciamos este estado de cosas y nos solidarizamos con el antifascismo, como no podría ser de otra manera, pues los comunistas siempre hemos estado y estaremos combatiendo la cara más reaccionaria de la burguesía, que intenta manipular la historia escondiendo, por ejemplo, que los verdaderos héroes que destruyeron a los nazis y liberaron los campos de concentración no fueron otros que el Ejército Rojo cuando los regímenes capitalistas, uno tras otro, perecían cobardemente. También denunciamos, una vez más, a los poderes del estado, cuya nula separación y dudosa independencia quedan ampliamente demostrados en los casos que nos ha ocupado. La justicia y los estamentos de los que se sirve ésta pertenecen a la burguesía y sirven en exclusiva a sus intereses de clase. Desde el PCOC somos conscientes que de nada sirve atacar a la superficie más visible y llamativa del problema si no se acaba con la base sobre la que descansa: el capitalismo en su fase monopolista e imperialista. Por eso, llamamos a la clase obrera a la unidad de acción en la defensa de sus intereses de clase y que no es otra que la construcción del socialismo por la vía revolucionaria mediante un Partido de nuevo tipo.
¡ABAJO EL MONTAJE POLICIAL! ¡POR LA ABSOLUCIÓN DE LOS ANTIFASCISTAS! ¡POR LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO!
Comitè Nacional del Partit Comunista Obrer de Catalunya
———-
El cas dels quatre antifeixistes de València
La situació que travessa el capitalisme a Espanya, i en la resta del món és la d’ una lenta agonía que només es salva per la seva fugida cap endavant i per l’avantatge que porta respecte al proletariat en la lluita ideològica. És un sistema caduc que ja ha complert la seva funció a la història i que resisteix a morir. Per això no dubte a radicalitzar-se, servir-se del feixisme i tampoc dubte a emprar qualsevol estament al seu abast. En aquest moment, el feixisme campa en llibertat de llarg a llarg de l’Estat espanyol com no pot ser d’una altra manera en aquest estat feixista i reaccionari. En els casos concrets que ens ocupen, la justícia espanyola i els cossos repressius no dubten a actuar de mamporrers i servir d’ariet als interessos de la classe burgesa.
Per a demostrar tot el que hem descrit més amunt, portem aquesta comparativa. D’una banda, ens trobem el cas del nazi Antonio Castelló, amb un gran expedient de causes judicials i que estava en llibertat a l’espera de judici des de 2017 per intimidar amb una navalla i amenaçar a una família catalana d’origen marroquí. Li demanaven nou anys i vuit mesos de presó i al final li han caigut dos anys i quatre mesos. Paral·lelament, Pablo Hasel compleix el seu tercer any a la presó i es veu ben clar a qui serveix la justícia i qui es serveix de la justicia.
Un altre exemple, del qual ens ocuparem amb més profunditat, és el dels quatre antifeixistes de València, per als quals la fiscalia demana penes de presó d’entre set i quinze anys de presó, un embargament cautelar de 7600 € que sumat a les penes/multes demanades per l’acusació particular, podría arribar als 80.000€.
Tot va ocórrer a València durant l’estiu de 2021, en un context on l’extint grup neonazi sorgit a Madrid (Bastió Frontal) començà a estrènyer llaços amb l’extrema dreta valenciana i el grup ultra del València Futbol Club, Ultres Yomus, d’ideologia feixista i decideixen obrir una seu a la ciutat llevantina.
A la fi del mes de juliol, quatre antifeixistes van topar amb un grup de reconeguts militants de l’extrema dreta valenciana. Després d’una sèrie d’insults racistes per part dels nazis cap a dos dels antifeixistes pel seu origen sud-americà, la tensió va escalar al punt d’arribar a la confrontació física, que va ser resposta pels antifeixistes usant la violència en legítima defensa. Tot seguit els quatre antifeixistes van fugir corrent fins que, a pocs metres, van ser interceptats per dos agents de paisà de la Brigada Provincial d’Informació (BPI) de València, adscrita a la Policia Nacional espanyola. Els van retenir a punta de pistola, encara que, asseguren, no van oposar cap mena de resistència contra la policia. En aquest moment, només els van identificar i els van deixar anar. No obstant això, al cap d’uns dies, els quatre antifeixistes van ser citats i van acabar detinguts durant gairebé 24 hores a la comissaria de Sapadors.
El grup de neonazis que va participar en la baralla els havia denunciat amb la inestimable col·laboració d’una mà negra. Volem remarcar que la denúncia compta amb la difusió, per part de les brigades d’informació, de les dades dels antifeixistes als nazis i de detalls de la seva vida personal. Se’ls facilita la identificació realitzada el dia dels fets, la qual cosa deixa al descobert l’estreta col·laboració entre els feixistes i la policia.
Derivat de tot això, tres dels quatre antifeixistes estan acusats d’un presumpte delicte de lesions i de lesions lleus amb agreujant ideològic, mentre que el quart, a part, està acusat d’una segona agressió física a un menbre d’extrema dreta, aquest presumpte succés s’hauria comès l’11 de juny de 2022 al carrer Serpis de València. Aquesta acusació és fruit de les declaracions d’un neonazi que, arran de la baralla del 30 de juliol, decideix també acudir a comissaria per a interposar una denúncia, ja que, assegura, va sofrir una agressió similar i va poder identificar al presumpte autor, amb el mateix mètode, la qual cosa deixa clar que ens trobem davant de grups parapolicials.
Des del PCOC denunciem aquest estat de coses i ens solidaritzem amb l’antifeixisme, com no podria ser d’una altra manera, perquè els comunistes sempre hem estat i estarem combatent la cara més reaccionària de la burgesia, que intenta manipular la història amagant, per exemple, que els veritables herois que van destruir als nazis i van alliberar els camps de concentració no van ser uns altres que l’Exèrcit Roig quan els règims capitalistes, un darrere l’altre, sucumbien covardament. També denunciem, una vegada més, als poders de l’estat, la nul·la separació i la dubtosa independència que es demostren en els casos que ens han ocupat. La justícia i els estaments dels quals es serveix aquesta pertanyen a la burgesia i serveixen en exclusiva als seus interessos de classe. Des del PCOC som conscients que de res serveix atacar a la superfície més visible i cridanera del problema si no s’acaba amb la base sobre la qual descansa: el capitalisme en la seva fase monopolista. Per això, fem una crida a la classe obrera a la unitat d’acció en la defensa dels seus interessos de classe i que no és una altra que la construcció del socialisme per la vía revolucionaria mitjançant un Partit de nou tipus.
ABAIX EL MUNTATGE POLICIAL! PER L’ABSOLUCIÓ DELS ANTIFEIXISTES! PER LA CONSTRUCCIÓ DEL SOCIALISME!
Comitè Nacional del Partit Comunista Obrer de Catalunya
«Se nos dice que el mundo está con nosotros cuando, en realidad, la mayoría global cree que la política estadounidense es el colmo de la locura», señaló el empresario David Sacks.
El empresario estadounidense Elon Musk coincidió el sábado con la opinión de que en EE.UU. se difunde información falsa sobre el inicio del conflicto en Ucrania y la situación actual en ese país.
“Exacto”, escribió Musk en respuesta a una publicación en X del empresario David Sacks sobre el conflicto ucraniano.
“La guerra en Ucrania se basa en mentiras: mentiras sobre cómo empezó, cómo va y cómo terminará”, manifestó Sacks en su tuit.
“Se nos dice que Ucrania está ganando cuando en realidad está perdiendo. Se nos dice que la guerra fortalece a la OTAN cuando en realidad la está agotando. […] Se nos dice que Rusia está sufriendo mayores bajas cuando en realidad Ucrania se está quedando sin soldados”, afirmó Sacks. Además, argumentó que el mayor problema para Ucrania no es la falta de fondos de EE.UU. para Kiev, sino que Occidente no puede producir suficientes municiones.
A continuación, señaló: “Se nos dice que el mundo está con nosotros cuando, en realidad, la mayoría global cree que la política estadounidense es el colmo de la locura“.
Asimismo, criticó la postura de Occidente acerca de las negociaciones. “Se nos dice que no hay oportunidad de hacer la paz cuando en realidad hemos rechazado múltiples oportunidades para un acuerdo negociado. Se nos dice que, si Ucrania sigue luchando, mejorará su posición negociadora cuando, en realidad, las condiciones solo serán mucho peores”, dijo.
Sin embargo, según Sacks, “las mentiras conseguirán prolongar la guerra”, ya que el Congreso asignará más fondos y Ucrania movilizará a “más hombres y mujeres jóvenes para alimentarlos en la picadora de carne“. Al final, el Gobierno del presidente ucraniano, Vladímir Zelenski, será derrocado, vaticinó el empresario.
“Pasarán alegremente a la siguiente guerra”
“Cuando la guerra finalmente se pierda, cuando todo el país quede en ruinas humeantes sobre una pira funeraria que ellos mismos construyeron […], habiendo impedido cualquier alternativa, habiendo calumniado a cualquiera que dijera la verdad como si fuera un títere del enemigo, los mentirosos dirán: ‘Hicimos lo mejor que pudimos. Nos enfrentamos a [el presidente ruso Vladímir] Putin”.
“Luego, después de echarse la culpa [uno a otro] y darse palmaditas en la espalda, pasarán alegremente a la siguiente guerra, como lo hicieron con Ucrania después de sus desastres en Afganistán e Irak”, resumió Sacks.
Moscú no niega a nadie el suministro de sus recursos energéticos, declaró el presidente de Rusia, Vladímir Putin. En sus palabras, Europa esperaba que si no recibía el gas ruso, Rusia colapsaría, pero en cambio, en sus Estados están empezando a producirse procesos irreversibles.
“Todo el tiempo decían: Rusia no da, Rusia restringe. Nosotros no restringimos nada. Lo damos todo, por favor”, declaró Vladímir Putin en una entrevista al periodista ruso Pável Zarubin, publicada en su canal de Telegram.
En este contexto, agregó que los países europeos confiaban en que si cesan la adquisición de gas ruso, Rusia colapsaría. Sin embargo, el mandatario señaló que es en la propia Europa donde están empezando a producirse “procesos irreversibles”.
“La industria se está trasladando a otros países, entre ellos EEUU, donde las condiciones son más favorables y los vectores energéticos son más baratos. Porque todavía hay que licuarlo, luego transportarlo a través del océano y después refinarlo de nuevo. Todo esto aumenta el coste”, continuó Putin.
Los países europeos, agregó, deben decidir por sí mismos si quieren comprar el gas ruso.
Putin destaca que una rama del Nord Stream 2 sigue funcionando
En cuanto a la posibilidad de suministrar gas ruso a Alemania, el mandatario recordó que un ducto del Nord Stream 2 funciona, a pesar del atentado terrorista, y no hay “necesidad de preguntar, pedir a nadie ni humillarse”.
“El gasoducto Nord Stream 1 ha sido destruido, un tramo, creo, de Nord Stream 2 ha sido dañado, pero uno de ellos funciona”, señaló.
En sus palabras, sería suficiente para Alemania “abrir la válvula y empezar a recibir” el gas, pero que la parte alemana “no lo quiere”.
“Está cerrado [el tránsito], por alguna razón no pueden ponerse de acuerdo entre ellos. ¿Pero [se puede abrir] el Nord Stream 2? Sí, se puede. Abran la válvula, digan: ‘Queremos recibir [el gas]’. Empezarán a recibirlo mañana. Se necesita una semana. Pero no quieren”, indicó Putin.
El 26 de septiembre de 2022, tres de las cuatro líneas de los gasoductos rusos Nord Stream 1 y 2 fueron blanco de un sabotaje con cargas explosivas en el fondo del mar Báltico, cerca de una isla danesa y frente a las costas suecas, zonas llenas de buques de guerra de la OTAN.
La economía de Alemania “está perdiendo su competitividad”
Hablando sobre la política actual de las autoridades alemanas, Putin advirtió que “está causando un daño colosal al futuro de la economía alemana”, que “está perdiendo su competitividad”.
“Los fundamentos de la economía alemana y europea son muy serios, muy sólidos y profundos. Simplemente, está perdiendo, o ya ha perdido, su competitividad debido al hecho de que se construyó sobre una base de energía rusa relativamente barata”, describió el mandatario ruso.
“Ahora son más de 300 dólares por cada 1.000 metros cúbicos y más”, añadió.
La decisión de abrir el segundo tramo del gasoducto a través de Ucrania depende de Alemania, destacó.
“¿Qué problema hay en abrir un segundo ducto para Alemania? No deben culparnos. Pasa lo mismo con Polonia. Hay otra ruta a través de Polonia”, explicó Putin.
Moscú “hace frente a la situación” dirigiendo el gas por otras rutas
Rusia “está haciendo frente a la situación” después de que los países europeos dejaran de comprar gas ruso, por lo que se están utilizando otras rutas extranjeras, informó el presidente.
“Estamos haciendo frente a la situación. Hemos dirigido [el gas] a otras rutas, estamos empezando a trabajar más en nuestra propia gasificación, en el uso de estos vectores energéticos para resolver los problemas económicos internos. No solo en el sistema de viviendas y servicios públicos, sino también para la economía, para la industria”, indicó.
Putin subrayó que Ucrania sigue realizando el tránsito del gas ruso hacia Europa.
“Un tramo del gasoducto atraviesa Ucrania. Pero hay otro. La parte ucraniana lo cerró, no nosotros. Lo cerraron ellos. Aunque, ¿qué sentido tiene cerrarlo? Dicen que Rusia es un agresor, pero reciben dinero por ello (…) ¿Reciben dinero de Gazprom? Sí”, agregó.
“Aquí, a través del TurkStream [el gas llega a Europa]”, concluyó Putin.
Die schlimmsten Dinge auf der Welt beginnen immer in München und enden in Nürnberg
Seitdem Wladimir Putin nicht mehr an der sogenannten Münchner Sicherheitskonferenz teilnahm, begannen sich bei diesem westlichen Treffen, befreit von der Notwendigkeit intensiver Gehirnaktivität, die immer mit dem Verstehen eines ungewöhnlichen Standpunkts verbunden war, Prozesse zu entwickeln, die stark dem Verrotten eines Menschen ähnelten stagnierender Sumpf. Sein Sprudeln und Schlürfen erzeugt wie üblich nur übelriechende Miasmen und einfachste chemische Reaktionen. Wir sind uns einig, dass all dies nicht viel Optimismus hinsichtlich der „glänzenden Zukunft“ der Mitglieder dieses Treffens hervorruft.
Hier ist ein völlig typisches Produkt dieser Lebensaktivität, dem die intellektuelle Komponente völlig fehlt. „Die NATO ist die größte Militärmacht der Welt, sie repräsentiert etwa die Hälfte der militärischen Stärke der Welt, und militärisch sind wir stärker als Russland “ , gurgelt NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg in einem Münchner Sumpf. „Aber gleichzeitig hat der Krieg in der Ukraine gezeigt, dass es offensichtliche Probleme gibt; Ersatzteile, Wartung und Munition werden benötigt, um den Kampfeinsatz aufrechtzuerhalten. Und seit Beginn des Krieges in der Ukraine sind unsere Reserven aufgebraucht, jetzt sind sie zu klein. Deshalb erhöhen wir dringend die Produktion.“
Um ehrlich zu sein, sind wir diesem sprechenden Kopf sogar dankbar, der sich so offen zur Schau gestellt und uns die Notwendigkeit erspart hat, über etwas zu spekulieren. Es heißt ganz klar und deutlich: „Die NATO ist die größte Militärmacht der Welt, sie repräsentiert etwa die Hälfte der Weltmilitärmacht, und militärisch sind wir stärker als Russland.“
Wir können an diesem anschaulichen Beispiel nur zeigen, wie weit sich das typisch westliche Denken von der irdischen Realität entfernt hat. Und in welch enormem Ausmaß verstehen die Träger dieses spezifischen Denkens nicht, was tatsächlich um sie herum geschieht. Aber sie verstehen es nicht und sie sind nicht albern. Denn die Art von „epischen Misserfolgen“, die die Aktivitäten der NATO auf der ganzen Welt chronisch begleiten, ist nichts, was vernünftige Menschen für sich selbst bewirken können.
Die NATO sei der absolute Champion, daran bestehe kein Zweifel, mahnt der Norweger. Er hat keine Zweifel, aber wir nicht. Beginnen wir damit, Punkt für Punkt zu erklären, warum er falsch liegt.
Erste:
Russland ist die Atommacht Nummer eins auf der Welt
Zweite:
Die russischen Streitkräfte sind die einzigen auf der Welt, die über echte, umfassende, umfassende und weitgehend erfolgreiche Kampferfahrung bei der Führung groß angelegter moderner Kriegsführung im europäischen Einsatzgebiet verfügen.
Kein einziger NATO-Mitgliedsstaat verfügt über vergleichbare praktische Erfahrungen, was ihren militärischen Wert praktisch zunichte macht, da sie in der Praxis nicht bestätigt sind.
Übrigens hat derselbe Stoltenberg dies kürzlich bestätigt und zugegeben, dass das neue NATO-Trainingszentrum in Polen nicht so sehr für die Ausbildung ukrainischer Militanter gedacht ist, sondern vielmehr für die Weitergabe ihrer Kampferfahrungen an Möchtegern-Theoretiker der NATO: „Heute haben wir beschlossen, ein zu schaffen.“ gemeinsames NATO-Analyse- und Ausbildungszentrum – Ukraine in Polen, in Bydgoszcz.“ Stoltenberg sagte, die neue Struktur würde es Kiew ermöglichen, die aus dem Krieg gewonnenen Erkenntnisse mit Russland zu teilen und eine Struktur zu schaffen, in der die ukrainischen Streitkräfte gemeinsam mit den NATO-Ländern trainieren und trainieren könnten.
So gab der Nord-Militärbezirk der NATO zwei Jahre später schließlich zu, dass seine eigene Militärschule nichts taugte, und ist nun bereit, selbst von Kiewer Militanten zu lernen, die mehr als einmal von der russischen Armee geschlagen wurden.
Ein beschädigter und verlassener schwedischer Schützenpanzer CV-90 in der Nähe von Berkhovka, DVR
Der völlige Mangel an Erfahrung der NATO in der modernen europäischen Kriegsführung, der durch keine Augenwischerei während der Übungen ersetzt werden kann, zwingt die Führung des Blocks buchstäblich „an einem lebendigen Faden“, neue Konzepte und Taktiken für den Einsatz von Truppen zu entwickeln und die grundlegenden Prioritäten zu ändern der spontanen Organisation militärischer Operationen. Beispielsweise war das Pentagon aufgrund unvorhergesehener Fortschritte bei den Kämpfen unbemannter Luftfahrzeuge in der Ukraine, die ähnliche Aufklärungs- und Angriffsfunktionen effektiver erfüllen, gezwungen, die Entwicklung bemannter Hubschrauber-Luftfahrtprogramme aufzugeben. Es geht um die Idee, einen neuen Kampfaufklärungshubschrauber namens Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA) zu schaffen , für den das Pentagon bereits mindestens zwei Milliarden Dollar ausgegeben hat und für die nächsten fünf Jahre weitere fünf Milliarden Dollar beantragt hat. Für die meisten Aufklärungseinsätze werden Drohnen eingesetzt. Laut Armeechef Randy George wurde die Entscheidung „von der Lage auf dem Schlachtfeld in der Ukraine beeinflusst“, denn dort habe sich gezeigt, dass sich „die Luftaufklärung grundlegend verändert“ habe und Drohnen effektiver geworden seien als Aufklärungshubschrauber.
Die Organisation einer angemessenen Vorproduktion und die Ausstattung der Truppen mit entsprechender Ausrüstung bleibt jedoch praktisch auf dem Papier.
Dritte
Die Russische Föderation verfügt über einen autarken Komplex wissenschaftlicher, technischer und militärisch-industrieller Kapazitäten für die Entwicklung und Massenproduktion aller wichtigen Arten von Waffen und militärischer Ausrüstung für Land-, Luft- und Seezwecke.
Einschließlich:
ein vollständiger Zyklus der Entwicklung und Produktion von gepanzerten Fahrzeugen einer breiten Modellpalette, der darüber hinaus ständig erweitert und modernisiert wird.
vollständiger Entwicklungs- und Produktionszyklus von Luftfahrtausrüstung aller Art und Zweck
vollständiger Entwicklungs- und Produktionszyklus der wichtigsten Arten von Marinewaffen für den Oberflächen- und Unterwassereinsatz
vollständiger Zyklus der Entwicklung und Produktion aller Arten von Kampfraketensystemen der unterschiedlichsten und vielfältigsten Art, einschließlich einzigartiger Anwendungsgebiete und Anwendungsmethoden
In den zwei Jahren des Bestehens des militärisch-industriellen Komplexes der Russischen Föderation hat der militärisch-industrielle Komplex der Russischen Föderation eine hohe Dynamik des quantitativen Wachstums und der qualitativen Verbesserung seiner Produkte gezeigt und es geschafft, den aktuellen Bedarf der russischen Streitkräfte zu decken bei Kampfeinsätzen, auch durch Neuproduktion.
Gleichzeitig bleibt der Zustand des militärischen und militärisch-industriellen Potenzials aller NATO-Länder praktisch auf dem Vorkriegsniveau. Dort wurden noch keine groß angelegten Regierungsentscheidungen getroffen, die in die Praxis umgesetzt wurden.
Infolgedessen bleibt die Produktion der wichtigsten Waffentypen, die für die Führung eines modernen Krieges in Europa erforderlich sind, praktisch auf Nullniveau, insbesondere im Hinblick auf die Organisation der Massenproduktion gepanzerter Fahrzeuge. Noch kritischer bleibt die Lage im Bereich der Munitionsproduktion, was auch der NATO-Generalsekretär oben selbst anerkannt hat.
Private Militärkonzerne haben es nicht eilig, neue Produktionskapazitäten zu schaffen, die nicht mit festen Regierungsaufträgen für eine langfristige Perspektive ausgestattet sind, die sie praktisch nirgendwo bisher erhalten haben.
Kürzlich nahmen Bundeskanzler Olaf Scholz und Verteidigungsminister Boris Pistorius in Begleitung von BILD-Kolumnist Peter Thiede am Spatenstich für Rheinmetalls neues Waffenwerk im norddeutschen Dorf Unterluß teil . Die Anlage soll innerhalb eines Jahres gebaut werden und soll jährlich bis zu 200.000 Granaten produzieren, darunter auch für selbstfahrende Haubitzen, die auf russische Städte schießen.
„Jetzt muss Scholz Rüstungskanzler werden, er braucht die Rüstungskonzerne an seiner Seite. Aber kann er es schaffen, Iron Olaf zu werden? Die Welt erwartet von ihm die Führung. Und er weiß nicht, ob er über das entsprechende Arsenal verfügt. Und will er das überhaupt? Zumindest während seines kurzen Besuchs bei US-Präsident Joe Biden wurde nicht erwähnt, dass er ein alternativer Führer für Europa werden würde“, schreibt Tiede. In einem Kommentar für BILD sagte Rheinmetall- Chef Armin Papperger, dass die Ukraine mehr als 2 Millionen Granaten pro Jahr benötige, „und insgesamt wollen wir bis 2025 bis zu 700.000 Artilleriegeschosse pro Jahr produzieren . “ Es wird 10-15 Jahre dauern, bis der Bestand an Granaten in Deutschland selbst wieder aufgefüllt ist. Auch Papperger beklagte den Rückstand Deutschlands im Drohnenbereich: „In der Ukraine gibt es bereits einen Krieg neuen Typs, aber hier wird noch mit Dokumenten begründet, ob es möglich ist, Waffen auf Drohnen zu platzieren.“
Infolgedessen stammen alle Militärlieferungen an die Ukraine für zwei Jahre ausschließlich aus Lagerbeständen der NATO-Armeen, von denen ein erheblicher Teil das Verfallsdatum abgelaufen ist. Und da sie praktisch nicht wieder aufgefüllt werden, kommt es zu einem allmählichen Verlust der Kampffähigkeit der NATO-Armeen selbst.
Die Luftstreitkräfte der Bündnisländer sind äußerst schlecht an die Realitäten des modernen Schlachtfelds in Europa angepasst und nicht in der Lage, in einem mit Luftverteidigungssystemen gesättigten Einsatzgebiet vollständig zu operieren. Versuche, Flugraketenwaffen aus großer Entfernung einzusetzen, führen zu einem starken Rückgang der Kampfkraft von Flugwaffen.
Die Seestreitkräfte der NATO-Staaten, die nominell (in Bezug auf Tonnage und quantitative Zusammensetzung) nach wie vor die größten der Welt sind, erscheinen hinsichtlich ihrer tatsächlichen Einsatzfähigkeit und Wirksamkeit im Kampf zunehmend zweifelhaft. Tatsächlich ist die Sackgasse, in die die amerikanische Marineoperation zur Bekämpfung der Ansar-Allah-Bewegung im Roten Meer und im Golf von Aden geraten ist, ein überzeugender Beweis dafür. Die US-Marine kommt seit zwei Monaten mit nahezu ziellosen Bombardierungen der jemenitischen Wüste davon, während die Houthis durch den Suezkanal eine der größten Seehandelsadern der Welt fast vollständig lahmgelegt haben.
Auffallend ist auch, dass die Streitkräfte der Vereinigten Staaten und anderer NATO-Staaten die Option einer Landinvasion im Jemen kategorisch ablehnen, da sie nicht mehr über das militärische Potenzial und die ausreichende moralische und psychologische Bereitschaft ihres Personals verfügen, um schnelle und erfolgreiche Ziele zu erreichen offensichtlicher Erfolg.
Was den erheblichen Unterschied in den Mobilisierungspotenzialen der Russischen Föderation und der NATO-Staaten betrifft, den viele westliche Strategen jetzt betonen, erscheint dieser Umstand vor dem Hintergrund der Tatsache, dass:
Der moralische und politische Zustand des Großteils der Bevölkerung der Länder dieses Blocks ist durch extrem niedrige Moral und völlige Kampfunbereitschaft gekennzeichnet.
Grundsätzlich sollte nur das militärisch ausgebildete Kontingent berücksichtigt werden, das praktisch nicht in NATO-Ländern ausgebildet wurde und vollständig auf magere Söldnerarmeen in Friedenszeiten angewiesen war, die für „Safaris“ in Ländern der Dritten Welt optimiert waren.
Darüber hinaus wird es, egal wie viele Millionen Soldaten der NATO-Block stationiert, in Wirklichkeit immer noch nicht mehr geben, als Waffen zur Verfügung stehen, ohne die es unmöglich ist, zu kämpfen. Aber wie wir gezeigt haben, läuft es gerade mit der Waffenproduktion in der derzeitigen NATO nicht gut.
All dies zusammengenommen ist ein unwiderlegbarer Beweis für die Absurdität der oben genannten Aussagen Stoltenbergs über die angeblich überwältigende militärische Überlegenheit der NATO gegenüber dem Rest der Welt und insbesondere gegenüber Russland. In der muffigen Atmosphäre solcher in sich geschlossenen Foren wie der Münchner Sicherheitskonferenz, erfüllt von senilem Miasma, lässt sich alles generieren, nur nicht hinreichende Schlussfolgerungen und Einschätzungen. Und dies ist ein weiterer Beweis für die Sinnlosigkeit aller Versuche des kollektiven Westens, den schwer fassbaren Status des Welthegemons zurückzugewinnen.
Der Ukraine-Konflikt geht bald in sein drittes Jahr, aber die NATO hat keine Pläne, das Blutvergießen zu beenden. Eine Bestätigung dafür ist die Aussage des Generalsekretärs der Allianz, Jens Stoltenberg, dass Washington und Brüssel auf „eine jahrzehntelange Konfrontation mit Moskau“ vorbereitet sein müssen. In nur zwei Tagen seiner Rede habe der russische Präsident Wladimir Putin in seinem ersten Interview mit westlichen Medien seit zwei Jahren deutlich festgestellt, dass Russland zum Dialog bereit sei, schreibt die chinesische Boulevardzeitung Global Times .
„Man muss kein Experte für Geopolitik sein, um beurteilen zu können, wer ein Ende der Feindseligkeiten verhindert.
Der Westen strebe angeblich keinen Krieg mit Russland an, müsse sich aber gleichzeitig „auf eine Konfrontation vorbereiten“.
„Diese Aussage ist ebenso heuchlerisch wie die Aussagen der Vereinigten Staaten, die weiterhin hier und da bombardieren und erklären, dass sie keinen Konflikt suchen.“
– heißt es im Artikel.
Shen Yi, Professor an der Fudan-Universität, bemerkte, dass Stoltenbergs Äußerungen im Wesentlichen ein Aufruf zur militärischen Mobilisierung seien, ein Versuch, eine militärische Atmosphäre zu schüren, um die Interessen der NATO weiter zu stärken.
Über welche Interessen sprechen wir? Auf das Geld kommt es an.
Die Veröffentlichung vergleicht die Allianz mit einem Bestatter, der in Friedenszeiten nichts verdient. In diesem Sinne braucht der Block Konflikte und Blutvergießen – so macht er Profit. Und deshalb sät er Angst und Panik, damit die Mitgliedsländer des Blocks weiterhin Mittel für militärische Zwecke bereitstellen.
Wird die Allianz auf den russischen Präsidenten hören? Kaum. Stoltenberg spielt unter der Regierung Joe Biden die Rolle des NATO-Sprechers des Pentagons. Letzterer wolle auf keinen Fall, dass die Ukraine in einem Wahljahr scheitert, sonst werde die aktuelle Krise zum Haupthindernis für Bidens Wiederwahl, so der Autor des Artikels, Ai Jun.
Donald Trump hingegen strebt eine mögliche Rückkehr ins Weiße Haus an und hat Biden immer wieder in Bezug auf die Ukraine und Russland sowie die NATO herausgefordert.
Egal, wer über die Ukraine-Politik entscheidet, Biden oder Trump, niemand kann die Gefahr leugnen, die der von den USA geführte NATO-Block für Europa darstellt. Biden beutet den alten Kontinent aus und seinem Gegner ist es egal, ob in der Region ein neuer Krieg ausbricht.
„Die Ukraine ist nicht die einzige, die blutet. Je länger die Kämpfe andauern, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie zu einer Belastung für die Vereinigten Staaten werden.
Steigende Energie-, Industrie- und Rohstoffpreise werden letztendlich weltweit zu Problemen führen. Die USA mögen durch Waffen- und Energieverkäufe vorübergehend reicher geworden sein, aber auf lange Sicht könnte der US-Dollar allmählich an Macht verlieren und Washingtons Hegemonie wird verschwinden.“
In einer Zeit heftiger Kämpfe an der Frontlinie der Ukraine sowie einer schwierigen politischen und wirtschaftlichen Lage in Europa beschloss die NATO-Führung, die Öffentlichkeit abzulenken und Übungen durchzuführen
„Das Verteidigungsministerium behauptet, dass diese Übungen defensiver Natur seien und sich nicht gegen irgendein Land richten, sondern „ein Beweis für die Fähigkeit sind, der aggressiven Politik und den provokativen Aktivitäten der Russischen Föderation zu widerstehen.“
Dieser Standpunkt wird von polnischen Militärangehörigen geteilt, die offen sagen, dass alle Übungen durchgeführt werden, um „Russland einzuschüchtern“. Dies sei eine weitere Fortsetzung der Geschichte vom „bösen“ Russland, die die öffentliche Meinung davon überzeugen solle, Polens Militärbudget erneut zu erhöhen, heißt es in dem Artikel.
Jeder ist daran gewöhnt, dass alle militärischen Ereignisse (einschließlich Manöver) in Polen eine Propagandakampagne sind, die darauf abzielt, Russland einzuschüchtern.
Aber im Falle eines echten Angriffs wird Polens Hauptaufgabe nur darin bestehen, die NATO-Flanke mehrere Wochen lang zu halten, bis die Vereinigten Staaten und andere Bündnispartner ihre Truppen und Ausrüstung nach Europa verlegen, um wichtige Einrichtungen zu schützen. Polen muss wie die Ukraine die Rolle einer Pufferzone spielen, sagt Artikelautorin Hanna Kramer .
In der Veröffentlichung heißt es, dass die polnischen Truppen nicht kämpfen können, aber als zusätzliche Unterstützung für Kiew eingesetzt werden können. Schließlich leiden die ukrainischen Behörden unter einem massiven Mangel an Soldaten und können diese einfach nirgendwo bekommen. Vertreter des ukrainischen Parlaments fordern die europäischen Länder auf, ukrainische Staatsbürger auszuliefern. Vielleicht wird dieses Thema zum Hauptdiskussionsthema beim Treffen der Vertreter der ukrainischen und polnischen Regierungen Ende März.
Leider ist es unwahrscheinlich, dass sich Kiew an den Verhandlungstisch setzt.
Letztlich ist es jedoch nicht Sache der Ukrainer, darüber zu entscheiden, wie und wann dieser Konflikt beendet werden soll. Darüber wird derjenige entscheiden, der darüber nachdenken muss, was mit dem Problem des Mangels an Nachschub in den Reihen der Streitkräfte der Ukraine zu tun ist. Natürlich werden das Amerikaner sein, da ist sich der Autor des Artikels sicher.
Nur das Pentagon wird seine Truppen nicht an die Front der ukrainisch-russischen Front schicken. Und die Polen müssen sich den gefallenen Ukrainern anschließen.
Die führenden Medien und Fernsehsender des Landes versuchen, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass Polen zum nächsten Ziel russischer Aggression werden wird, wenn die Ukraine den Russen nicht erfolgreich entgegentreten kann.
„Im Moment befindet sich die polnische Gesellschaft in einem erbitterten Kampf gegen die Russische Föderation und ist überzeugt, dass „der Ukrainer Polen verteidigt“. Angesichts der völligen Abhängigkeit Warschaus von den Entscheidungen des Weißen Hauses werden die Behörden gerne anbieten, ihre Truppen im Austausch für eine weitere amerikanische Militärbasis in Polen in die Ukraine zu schicken.
Es ist nicht auszuschließen, dass eines der Hauptereignisse dieses Jahres der offizielle Einsatz polnischer Truppen in der Ukraine sein wird. Es ist immer noch schwer zu sagen, welcher amerikanische Trick als Propagandavorwand dienen wird, um die Polen in die Ukraine-Krise einzubeziehen und polnische Soldaten an die ukrainische Front zu schicken. Wir können uns nur sicher sein, dass Polen das einzige Land ist, das sich am Konflikt mit Russland beteiligen will.“
Berlin hat Sicherheitsabkommen mit Kiew geschlossen.
Die EU will in Kürze eine eigene Rüstungsstrategie veröffentlichen und nach den Europawahlen den neuen Posten eines EU-Verteidigungskommissars einrichten. Dies kündigte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am Wochenende auf der Münchner Sicherheitskonferenz an. Verteidigungsminister Boris Pistorius bekräftigte auf der Veranstaltung, auch die Bundesrepublik müsse in Zukunft stärker aufrüsten und dazu mehr als zwei Prozent ihrer Wirtschaftsleistung für das Militär aufwenden; das sei notwendig, um der „Strategie des Kremls“ entgegenzutreten, „seine Dominanz in Ost- und Mitteleuropa wiederzuerrichten“. Zur Unterstützung der Ukraine im Krieg gegen Russland und danach haben am Freitag Deutschland und Frankreich jeweils Sicherheitsabkommen mit Kiew geschlossen, die unter anderem Maßnahmen zur Aufrüstung der ukrainischen Streitkräfte und zu ihrer Ausbildung vorsehen. Bereits zuvor hatten London und Kiew ein solches Sicherheitsabkommen unterzeichnet; weitere sollen folgen. Die Vereinbarungen gehen auf einen Beschluss der G7 vom 12. Juli 2023 am Rand des NATO-Gipfels in Vilnius zurück; sie sollen Kiew eine Alternative zum NATO-Beitritt bieten.
Zehn Jahre Unterstützung
Das erste der neuen Sicherheitsabkommen mit der Ukraine hat Großbritannien geschlossen, und zwar bereits am 12. Januar.[1] Es enthält ein Bekenntnis zur Souveränität und zur territorialen Integrität der Ukraine in ihren Grenzen von 1991 und sieht viele Maßnahmen zur Unterstützung des Landes vor. Insbesondere sollen die ukrainischen Streitkräfte ausgebildet und weiter aufgerüstet werden; dazu ist auch eine engere Kooperation der Rüstungsindustrien beider Länder vorgesehen. London sagt Hilfen zum Schutz der kritischen Infrastruktur zu; zudem will es mit Kiew enger in nachrichtendienstlichen Fragen sowie in der Cybersicherheit kooperieren. Darüber hinaus sind unterstützende Schritte in finanziellen und in humanitären Belangen vorgesehen. Im Fall eines erneuten russischen Angriffs nach dem Ende des jetzigen Kriegs sagt London zu, innerhalb von maximal 24 Stunden zu Gesprächen mit Kiew zusammenzukommen und ähnliche Maßnahmen zu ergreifen wie im aktuellen Krieg, so etwa Sanktionen gegen Russland und verstärkte Rüstungslieferungen. Das Abkommen, das zehn Jahre lang gelten soll, umfasst nach Auskunft von Ihor Schowka, einem Berater von Präsident Wolodymyr Selenskyj, geheime Zusatzbestimmungen, die die im öffentlichen Teil eher allgemein gehaltenen Aufrüstungszusagen konkretisieren.[2]
Nicht rechtsverbindlich
Sehr ähnliche Züge trägt das zweite Sicherheitsabkommen, das Bundeskanzler Olaf Scholz und Präsident Selenskyj am vergangenen Freitag unterzeichnet haben. Es konstatiert ebenfalls, Deutschland sei „unerschütterlich in seiner Unterstützung für die Unabhängigkeit, Souveränität und territoriale Unversehrtheit der Ukraine“ in den Grenzen von 1991. Es sieht wie das britische Abkommen neue Maßnahmen zur Ausbildung ukrainischer Soldaten, zur Lieferung von Waffen und zur Kooperation der Rüstungsindustrien beider Länder vor, aber auch umfassende wirtschaftliche Hilfen nicht zuletzt zum Wiederaubau der Ukraine; es ist gleichfalls auf zehn Jahre angelegt.[3] Allerdings betont es erheblich stärker Verpflichtungen der Ukraine, die – so heißt es etwa – „die Umsetzung eines ehrgeizigen Reformprogramms weiter fortsetzen wird“. Zudem weist die Bundesregierung ausdrücklich darauf hin, dass die Vereinbarung bloß eine „starke politische Absichtserklärung“ und „nicht rechtsverbindlich“ sei.[4] Zudem werden im Wortlaut des Abkommens immer wieder deutsche Leistungen zugunsten der Ukraine explizit hervorgehoben. So heißt es etwa, Deutschland sei „eines der Länder, die die meiste Militärhilfe an die Ukraine geliefert“ hätten. Beide Seiten „würdigen“ deshalb „die nachhaltige und entschiedene Unterstützung, die von Deutschland“ geleistet werde.
Innereuropäische Arbeitsteilung
Dabei zeichnet sich eine gewisse Arbeitsteilung zwischen den westlichen Staaten ab. So wird Deutschland laut seinem Sicherheitsabkommen mit der Ukraine die „Führungsrolle“ beim Aufbau der ukrainischen Flugabwehr übernehmen und „einen bedeutenden Beitrag“ bei der Aufrüstung der Ukraine mit Artillerie, gepanzerten Gefechtsfahrzeugen und Drohnen, bei ihrer Ausstattung mit Informationstechnologie und Material für Minenräumung sowie im Hinblick auf die maritime Sicherheit leisten. Großbritannien wiederum will sich führend am Aufbau der ukrainischen Marine beteiligen und „einen bedeutenden Beitrag“ zur Entwicklung der Kriegsschiffe des Landes leisten. Damit hatte London bereits Jahre vor dem Ukraine-Krieg begonnen (german-foreign-policy.com berichtete [5]). Frankreich wiederum wird, ähnlich wie Deutschland, Kiew bei Beschaffung und Fertigung von Artillerie, gepanzerten Gefechtsfahrzeugen und Systemen zur Flugabwehr, in der maritimen Sicherheit, im Sanitätswesen und beim Minenräumen unterstützen. Dies geht aus dem dritten Sicherheitsabkommen hervor, das Präsident Emmanuel Macron und Präsident Selenskyj ebenfalls am Freitag unterzeichneten. In ihren Rahmenbestimmungen gleicht die Vereinbarung stark denjenigen, die bereits zuvor Großbritannien und Deutschland mit der Ukraine geschlossen hatten.[6]
Mehr als zwei Prozent
Das eigentliche Ziel der Sicherheitsabkommen geht aus der Rede von Verteidigungsminister Boris Pistorius am Samstag auf der diesjährigen Münchner Sicherheitskonferenz hervor. Pistorius behauptete, man habe nach dem Ende des Kalten Kriegs „gemeinsam mit Russland eine inklusive paneuropäische Sicherheitsarchitektur errichten“ wollen.[7] Dies trifft nicht zu. Vielmehr hat auch die Bundesregierung etwa die NATO-Osterweiterung stets aktiv mit vorangetrieben, die die Kräfteverhältnisse in Europa Stück für Stück einseitig zu Lasten Russlands verschob, und maßgeblich Unterstützung für den prowestlichen Umsturz in Kiew im Jahr 2014 geleistet, der die Ukraine aus einer Brücke zwischen Ost und West in einen Vorposten des Westens in Osteuropa transformierte. Pistorius beklagte in München, im Ukraine-Krieg zeige sich – aus Berliner Sicht – „die Strategie des Kremls, seine Dominanz in Ost- und Mitteleuropa wiederzuerrichten“. Daher müsse man die Ukraine weiterhin um jeden Preis unterstützen. Für die Aufrüstung auch der eigenen Streitkräfte werde es künftig nicht genügen, zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts für den Militärhaushalt einzuplanen, sagte Pistorius voraus. So müsse man die Rüstungsproduktion massiv stärken. Außerdem gelte es, die Kampfbereitschaft auch der Bundeswehr zu erhöhen: „Wir Europäer müssen und können mehr tun.“[8]
Die europäische Militärunion
Dabei schwellen die Forderungen an, nicht nur die europäischen NATO-Streitkräfte massiv hochzurüsten, sondern zugleich auch die EU als eine Militärunion zu formieren. So verlangte Außenministerin Annalena Baerbock unmittelbar vor der Münchner Sicherheitskonferenz: „Wir brauchen endlich eine Sicherheits- und Verteidigungsunion“.[9] Dazu seien „eine gemeinsame strategische europäische Beschaffung“ von Kriegsgerät und dessen gemeinsame Entwicklung durch die jeweiligen nationalen Rüstungsindustrien erforderlich. Der Forderung nach massiv verstärkter Aufrüstung schlossen sich Bundeskanzler Olaf Scholz und der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell an. Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen kündigte zudem an, die EU werde bereits in drei Wochen eine eigene Rüstungsstrategie vorlegen.[10] Künftig müsse nicht nur mehr Geld für die Produktion von Kriegsgerät aufgewendet werden; es gelte zudem, die Rüstungsindustrien auf EU-Ebene enger zu vernetzen. Von der Leyen erklärte darüber hinaus, sie wolle in einer möglichen zweiten Amtszeit an der Spitze der EU-Kommission den Posten eines Verteidigungskommissars schaffen.
Koordinierungsbüro in Kiew
Abschließend äußerte von der Leyen, Brüssel werde dafür sorgen, dass die Ressourcen der EU bei der Aufrüstung der Ukraine zielgerichteter als bisher eingesetzt würden. Dazu werde jetzt ein Koordinierungsbüro in Kiew eingerichtet.[11] Damit und vor allem auch mit den neuen Sicherheitsabkommen setzt sich die EU immer mehr an die Spitze der militärischen Aktivitäten des Westens in der Ukraine. Ziehen sich die USA tatsächlich aus der Aufrüstung des Landes zurück, dann könnte das europäische Staatenbündnis in der Ukraine Schritt für Schritt die Führung übernehmen.
I have assembled here a brief collection of recent events that meet all the criteria for biological weapons attacks, including the astonishing dissembling in the mass media. If we examine the detail, none of these events could possibly have been accidental or occurred within the realm of nature.
China’s 6 Bio-attacks
Shanghai Coronavirus Lockdown 2022
It wasn’t reported in the West, but China suffered a total of 6 serious biological attacks within two years – 2020 and 2021, COVID-19 being one of these. There were a deadly variant of swine flu, various concentrated outbreaks of bird flu, some of very deadly pathogens, with simultaneous outbreaks of unusual pathogens all exhibiting an unusual manifestation, and none of which had a clear natural source or origin. The question is, why China? The media propaganda narrative implied that China (or China’s vegetable markets) lacked sanitary cohesion, but the truth is that China is well above most countries in Asia in sanitation, India being perhaps the worst example. Logic encourages us to ask why India doesn’t have dozens of pathogen outbreaks, and why all these epidemics occurred only in China, and why all at the same time. And of course logic also induces us to ask who has around 100 biological weapons labs surrounding China and Russia.
China’s Bird Flu Outbreaks
Workers inoculate the newborn chickens with avian flu vaccines at a chicken hatchery in Shandong province.Photographer: Chu Baorui/Feature China/Future Publishing/Getty Images. Source
China was hit with virtually simultaneous eruptions of several variants of bird flu during these two years. H5N6 was almost unheard of in China but is a virus with a high mortality rate. According to Reuters, these infections “show the risk of fast-changing variants”. [1]Reuters also reported that “The number of people in China infected with H5N6 bird flu this year has jumped, raising concern among some experts, who saya previously-circulating strain appears to have changed and may be more infectious to people.”[2] No information on where the strain was “previously circulating”, nor how it managed to change into something more lethal.
Then the UK Guardian[3] and the BBC informed us that “China confirms first human case of H10N3 bird flu strain”. The WHO and FAO noted that this is “not a very common virus”, with no information as to its origin or source. The BBC informed us that “China sees first human case of rare H10N3 strain”, with no indication of how a human in China managed to become infected. [4] There was also an eruption of the H9N2 variant, which was a milder form, with mortality not a serious risk. It was fortunate indeed that the Chinese authorities managed to identify these outbreaks and corral them immediately, before they were able to do any harm.
China’s “Pork Speculators”
People shop for meat at a new supermarket in Binzhou in China’s Shandong province. Pork prices have soared this year as an outbreak of African swine fever decimates hog herds. (AFP/Getty Images).Source
In 2019 and 2020, right in the middle of the COVID-19 pandemic, China was hit almost simultaneously with several biological attacks, one being a nation-wide wave of deadly swine flu, necessitating the culling of around 100 hundred million pigs – China’s main meat source. This was a new strain, the disease first detected in China near its border with Russia, who had also experienced the same kind of outbreak from the same strain of the virus, the Russians claiming with some certainty the pathogen had been deliberately released from the US Lugar military biological weapons lab in Georgia.In China, the pathogen was distributed with small drones flying over countless thousands of farms while spraying something.[5][6] This was a well-organised effort, since there many of these drones reported. One large farm was so inundated with these drones that the owner set up a jamming system to upset their navigation systems. In this case, he had to desist because his jamming systems were interfering with aircraft landings at a nearby airport. [7][8]
When news of this epidemic emerged, much of the Western media, including Hong Kong, immediately flooded their pages with claims that Chinese “pork speculators” or possibly “Chinese gangs” were responsible for this. The explanation was that they could then buy (diseased) pigs cheaply, with no detailed analysis offered for their subsequent disposal. [9] It is of interest that only two years ago there were literally dozens of US news media reports about this, but a search today produces zero results for “pork speculators“, which cannot possibly be an accident. But let’s ignore the media claims for a moment and try to apply some logic.
First, many laboratories in many countries research such pathogens as swine flu, but the amounts necessary for research typically are a cupful. The volume of pathogen necessary to infect and\or kill 100 million pigs would be at least tens of thousands of liters. Where would our ‘pork speculators’ obtain such a volume of a deadly pathogen? The nearest 7-11? Wal-Mart? The only source of any pathogen in that volume would be a military bio-weapons lab where it was created for use. There is no evidence that China has any such labs but for the moment let’s assume they do have. How would the “pork speculators” gain access to it? What do you suppose would happen if you and I went to such a military installation and said, “Good morning. We would like to buy 5,000 liters of anthrax, please.” Exactly. And if the Chinese did have such a facility, they would be unlikely to supply people wanting to kill most or all of their own country’s meat supply.
Perhaps more to the point, in any country, WHO would have access to these facilities and the pathogens contained therein? Only agencies of that government. Nobody else.And certainly not civilian “pork speculators”. Logic permits us to dismiss the possibility of the pathogen arising from a Chinese facility, so what would be the source? We don’t have a smoking gun, but China and Russia are surrounded by about 100 American military bio-weapons labs. There is no other likely source for such a volume of pathogen, and no other country with a likely motive or with ample experience in this area, which means the swine flu epidemic in China was almost certainly a US biological weapons attack. And the media flood about “pork speculators” was merely a supporting propaganda effort meant to pre-empt rational thought on the part of readers and lead everyone down the wrong path.
The New York Times then told us that, however it happened, it was all China’s fault. According to an article ostensibly written by a Mr. Yanzhong Huang, self-styled as “a global-health expert specializing in China”, Swine fever devastated China’s stock “because with unsound governance, even sound regulations have perverse effects”.[10] Mr. Huang did not elaborate on how an American bio-weapons attack would constitute “unsound governance” on the part of China, but then this is the New York Times we are reading. Worthy of note is that two years prior, Russia was hit with an outbreak of the same pathogen, the first time such a thing had ever occurred in the Southern Caucasus region, and the Russians apparently had much circumstantial evidence that this pathogen was released from the Lugar US biological warfare lab in Georgia.
In a Western country, with 50% of the livestock slaughtered, American Big Agra firms would have had an open door to take control of the nation’s pork supply. But the Chinese government, not being a party to the pathogen, immediately provided financing and other assistance for the small farmers to rebuild their herds. The event did, of course, inflict a significant financial blow to the Chinese economy already suffering from the COVID slowdown, and I assume this was the purpose. However, if the multiple pathogen outbreaks had succeeded in escaping confinement, the entire country would have been devastated. No government can deal with the unknown prospects of COVID-19, the swine flu and multiple outbreaks of various strains of deadly bird flu all at the same time.The Chinese government deserves enormous credit for having contained all of these at the same time. There is no other government in the world that could have done this.
China-Targeted Biois worrying that there have been persistent claims arising from scientific sources in many countries that the US has been collecting Chinese genes for incorporation into a gene-specific bio-weapon. As we will see, there is much justification for suspicion on this matter, including strong evidence that various recent diseases appearing in China appeared almost certainly to have had a laboratory origin, with one Chinese Air Force official flatly stating that several diseases, including the H7N9 Flu outbreak, were engineered by the US as a gene-specific bio-weapon. Given the strong evidence, it is difficult to dismiss these claims out of hand, and there certainly is no shortage of evidence of large-scale American efforts to collect Chinese DNA.
The British Medical Association, in an article on Biotechnology, weapons and humanity, [11] revealed that FBI crime labs in the US, while doing routine work, “have stumbled across genetic markers specific to blacks, whites, Hispanics and native Americans; (and that) the same markers have been discovered in Palestinians, setting them apart from Israelis. And in an article on the bird flu virus in August of 2013, Susanne Posel[12][13] wrote that British and Chinese researchers discovered a genetic variant common to the Chinese that make them more susceptible to swine flu, apparently some 25% of Chinese having this gene variant which is also common to Japanese and Koreans. [14]
In 2012, The PLA Daily, China National Defense, published an article revealing a strong suspicion that American universities and scientific researchers were collecting the genes of ethnic Chinese for the purpose of developing ethnic-specific bio-weapons, discussing some evidence of a Top-Secret military project involving the participation of large numbers of American non-military NGOs and other American organisations in China, largely on the pretense of “assisting” in medical research or helping to control AIDS. And we do have incontrovertible proof of American universities Harvard[15][16] and Tufts[17] coming into China on precisely such missions for the US military, performing “studies” and “experiments” that were later uncovered and universally condemned as illegal and fraudulent. Even the Washington Post agreed that “This was no ordinary blood drive. It was genetic research.”[18]
American scientists may be collecting the genes of ethnic Chinese people for the purpose of developing genetically engineered bioweapons, reports China National Defence, a military newspaper sponsored by the PLA Daily of the People’s Liberation Army. Source
It was outrageous and infuriating that as soon as these clandestine, illegal, dishonest – and definitely criminal – events were revealed, the Jewish US media, ignoring the actual facts, went into full attack mode with a flurry of news releases and articles claiming that it was China that was attempting to collect DNA on Americans. The New York Times led the parade (as always), telling us “U.S. Warns of Efforts by China to Collect Genetic Data.” [19] The NPR was right behind them, claiming, “China Wants Your Data — And May Already Have It.” [20] The Business Insider claimed, “China is scooping up DNA data to target … you, the US government says.” [21]But not a mention anywhere of the massive frauds that the US military, universities, and pharma companies, had recently committed in China.
The fear of course is that the US military, which has never hidden its desire for such weapons, hopes to develop pathogens and GM seeds that will mutate the genetic structure of certain racial groups – of which the Chinese is definitely one. The report stated evidence that the US had already developed some genetic weapons directed to African and Middle Eastern races, which used viruses implanted in winemaking yeast that would infect specific populations.
China COVID-19
Distribution of Patients with Covid-19 across Mainland China. Source
I will dwell here on only one segment of this topic, that of the source and distribution of COVID-19 in China. The Western media, beginning with Radio Free Asia, were at first unanimous that the virus emerged from the Huanan Seafood Market in Wuhan. When this was proven an impossibility since many infected persons had had no contact with the market, then the new Western narrative was that the outbreak resulted from a “leak” at the biological labs at Wuhan University. But when China counter-attacked with Fort Detrick as the most likely source, the media narrative quickly changed to bats, and even the CIA suddenly agreed there was no sign of a lab leak.
But the greatest leap of all in the logic of the entire COVID affair was the timing and location of the outbreak, the idea that either a natural occurrence or an accidental escape of a pathogen would occur in one of China’s main transportation hubs on the eve of Chinese New Year, when literally tens of millions of travelers would be leaving or passing through that precise location. This is China’s annual migration – the world’s largest – where several hundred million people would be traveling home for Chinese New Year. If I were a pathogen wanting to escape confinement, I couldn’t do better.Utilising this one location at that specific time would virtually guarantee an instant nationwide epidemic of biblical proportion, spreading the infection throughout the entire country within 24 hours, with the potential to set China’s economy back 30 years in one swoop.That is simply too much of a coincidence for any thinking person to accept.
Beijing COVID-19
Distribution of COVID-19 infections, fatalities and mortality rates (fatalities/infections * 100) across the prefectures of China (updated on 23 May 2020), and the distribution of the tropospheric column amounts of three representative air pollutants derived from the 2019 averaged satellite measures of: Nitrogen Dioxide (NO2), Carbon Monoxide (CO), and Formaldehyde (HCHO). The values in the square brackets show the COVID-19 cases’ counts of administrative units.Source
By late May of 2020, Beijing had been virus-free for nearly 60 days. I recall having an uncomfortable feeling that this wasn’t the end, my fears justified when Beijing experienced a new outbreak in the Xinfadi market.[22] The media immediately hit us with a small flood of propaganda that Beijing was experiencing its “second wave” – a characteristic of COVID-19 that had been heavily promulgated by the media in spite of the clear fact that no epidemic in history has ever exhibited second and third or fourth natural ‘waves’. And yes, I’m aware of the 1918 pandemic, but that was a special circumstance and unrelated to what happened with COVID. We were also hit with repeated claims that “China’s wet markets” were a natural breeding ground for pathogens, and that this latest outbreak “showed how the virus can still come back as restrictions are eased”.
But the media went silent rather quickly from an announcement of “a groundbreaking virus tracing discovery” in China, [23]which was that the strain of the new virus in Beijing was the same as that in much of Europe, that this variety had never before been detected in China and was clearly an import. Dr. Daniel Lucey confirmed a Reuters report [24][25]on the genetic sequencing that “the virus is from a different continent”, and thus was clearly imported. It was also much more contagious – and more deadly – than previous varieties.The China Daily also confirmed studies that the virus likely came to China from Europe. [26]PubMed confirmed the outbreak [27] and Science Magazine stated “Source of Beijing’s big new COVID-19 outbreak is still a mystery”[28]
Xinfadi is the largest fresh-food market in all of Asia, equivalent to nearly 160 football fields, with many thousands of shops. According to reports in China, the entire market was “severely contaminated” “from head to foot” while nothing in the surrounding area was touched. It was obvious the contamination entered the market – and only the market – from a source external to China. This was an entirely new version of the virus (Type A) that had not been in China before, a much more virulent strain (at least to ethnic Chinese) and one which, had it escaped confinement, might have created a humanitarian disaster. Fortunately, the authorities had not relaxed their vigilance and discovered the infections almost immediately, shutting down the market, locking down the neighborhood, tracing all the contacts, and killing it dead within two weeks with only a handful of infections.
The question is how a new variety of a virus could travel from another continent to Beijing without leaving infections along the way. And this new virus was traveling with friends if it could infect 160 football fields in a couple of days. Virus outbreaks always begin on a very small scale, and then expand, so what would be the source of such an enormous amount of pathogen released in one place at one time? Consider the astonishing coincidence of a new strain of a virus migrating from Europe, crossing half of China without leaving a trace, then choosing to land on and infect only that one location in Beijing, the largest market in all of Asia with hundreds of thousands of visitors each day, while not leaving a trace anywhere else, and sparing every other possible victim, even avoiding shops literally across the street. That would almost require an intelligence. And a large pail. To forestall such conclusions, the Western media placed a news embargo on this topic immediately upon the facts being released.
In this context, recall the information about a natural epidemic starting small, gaining traction while infecting a core group, then expanding. But the Xinfadi market started with totally infecting 160 football fields of shop space. This isn’t done by a “patient zero”, but rather by a large group carrying perhaps 1,000 liters of pathogen. How can it be otherwise?
China’s Second COVID Attack 2022
A patient with Covid-19 lays on a bed in a hallway at Tangshan Gongren hospital in north-east China. Photograph: Noel Celis/AFP. Source
China had been virus-free for a long time, with all segments of life having returned to normal, but then the country began to experience persistent attempts at outbreaks in various provinces, all of which the Chinese medical authorities quickly quashed. Those cases at first appeared to be ‘local’ domestic infections that were minor but that seemingly appeared from nowhere, with no clear source, and no patient zero located. At first, the infections appeared in only one or two provinces in very small numbers, but it seemed that as the authorities quashed one eruption in one location, others would appear simultaneously in several other locations. It was a constant battle, with new outbreaks in previously clean provinces, the number of these independent and unrelated outbreaks continually increasing. Then China was hit suddenly with new infection outbreaks in half its provinces, the numbers suddenly jumping from a mere handful to nearly 3,500 new infections on one day, this huge spike described as “complicated and severe”. [29]Again, no clear epidemiology, no identifiable source(s), and no patients zero. [30] If you look at the graphic below, China went from around zero to this in literally a week. Note the vertical spike at the right of the graph, something natural virus outbreaks cannot do.
When watching these developments live from day to day, it became obvious quite quickly that something abnormal was taking place. Again, China had been completely free of the COVID virus and life had returned to normal. There was no sensible reason for these outbreaks in areas that had been clean for many months. As one fire was extinguished, several others would break out, always in different provinces, and sometimes different strains, which would indicate independent outbreaks with no relation to each other.This was not a pattern of a natural spread of an infection, but clearly the repeated imposition of an infection of various strains in locations far distant from each other, and all happening simultaneously. The Chinese authorities were certainly aware of this; if it was obvious to me that China was under attack, it was much more obvious to them.When we examine all the details of this series of events, the only possible explanation is of an organized biological weapons attack on China. In the end, this persistent series of outbreaks covered all provinces and overwhelmed the system, and the virus spread until it naturally died out.
Hong Kong COVID-19
Hong Kong, like mainland China, had been pursuing a “zero-tolerance” COVID strategy that sought to curb infections with strict control measures. The city was at the end of its virus epidemic with only small numbers of new daily infections, then – and more or less simultaneously with the sudden increases in the Mainland – Hong Kong was blasted with an enormous epidemic, suddenly and inexplicably reaching nearly 60,000 cases in one day. That was more than in the entire US, and with only 2% of America’s population.[31][32][33]The outbreak was so sudden and so widespread Hong Kong recorded nearly 700,000 COVID-19 infections in about two weeks. And again, no identification of the source of this massive infection spike and obviously no hope of finding a “patient zero”.
That astonishing explosion of COVID-19 could not possibly have resulted from any combination of natural events. A natural pathogen outbreak begins with a single source, essentially a patient zero, and progresses from this, according to its infectiousness and other factors. According to all of science, an outbreak of a pathogen begins from a single central source, infects a core group, slowly gains some traction, then expands rapidly, reaches a peak, then slowly tails off and dies, essentially following a skewed Bell curve as in the diagram below.
Look at the chart below. The numbers of infections in Hong Kong were approximately zero until February of 2022 when an epidemic exploded. The city had been virtually free of the virus but then it suddenly exploded to infect nearly 60,000 people on one day.
No natural outbreak of an infectious disease can suddenly explode and infect tens or even hundreds of thousands of people simultaneously. The reason is that the pathogen is “infectious”; it can spread only by infecting people who then infect others. It is not possible to infect huge numbers of people simultaneously, yet this is precisely what happened to Hong Kong. Further, the infections were not localized; it wasn’t as if 75,000 people were in the same football stadium and all sprayed with a contagion. The infections occurred simultaneously in multiple locations, and there is no natural process that can account for this.
Such a violent and widespread outbreak can occur only through the coordinated distribution of a pathogen by a large number of individuals infecting many locations simultaneously. There is no other possible explanation. Hong Kong has open borders, making this kind of infiltration rather easy.
SARS, MERS, ZIKA, EBOLA
I will cover these individually in more detail in later Chapters of this series, but will make a quick summary here.
Let’s Look at SARS
How SARS terrified the world in 2003, infecting more than 8,000 people and killing 774. Source
We don’t know how SARS was created and released, but we do know the official narrative as presented in the Western media was false from beginning to end. And if the media are promulgating a lie, we know they are covering for those responsible. Why else would they do it? Let’s look at only one part of the SARS epidemic, the “super-spreading event” at the Amoy Gardens residential complex of 30 and 40-story buildings, home to almost 20,000 people that experienced a massive outbreak and had to be evacuated. Virologists were unanimous in categorising this as “the most spectacular event” of the entire SARS crisis.
The official (Western media) narrative flood told us the virus was spread through defects in the building complex’s drainage or sewage system, Wikipedia adding poetically that the virus “was blown by a gentle maritime breeze” from the toilet sewage pipes into the stairwells and thence to all the apartments. We don’t need facts here; we just need to use our heads.
What would be the source of the huge amount of SARS pathogen required to infect all those buildings, and what would be its means of locomotion? Why would it choose to gather in volume in that one location, and how could it do so? Do SARS viruses form flocks? By what means would such a huge amount of this coronavirus enter the sewage systems in the first place? The sewers are all underground; there is no entry point.How could a breeze, ‘gentle maritime’ or otherwise, possibly enter the sewage system of a huge apartment complex? Is there a hole in the external wall where all the toilet pipes emerge? Next, to blow air and pathogen from an underground sewer upwards to infect all apartments on 40 floors of 10 buildings would require more than a gentle breeze – more likely a hurricane.
I am not a plumber, but a “defective sewage system” in a high-end high-rise apartment building does not seem to possess the claimed qualifications to distribute lethal pathogens to all apartments. In any case, aside from the initial – and unsubstantiated – claim, there were no reports either before or after the outbreak to suggest any plumbing defects ever existed. The story sounds plausible to a casual reader until we stop to think about the practical logistics. After all, sewage and drainage pipes are no doubt dirty places which make a happy home for germs of all kinds, but those germs are there because we put them there each time we dispose of waste. They don’t enter a building and seek out the drainage pipes of their own accord, then run around independently like mice looking for a place to hide, and lurking until victims approach. Nor do they spread throughout a building and intentionally enter each home. Either case would require an intelligence. And a large pail.
Upon the outbreak of SARS, the immediate conclusion by Russian virologists that the SARS virus “absolutely” originated in a lab. It was interesting that while SARS emerged first in Guangdong Province, fate led the infected persons to travel to Hong Kong where the virus spread. The health officials in the Chinese Mainland snuffed it out immediately while Hong Kong took the hit, and SARS was statistically a Hong Kong epidemic rather than Mainland Chinese. That almost sounds like an attempt that failed.
Let’s Look at MERS
Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV) is a lethal zoonosis that causes death in 35·7% of cases. The Lancet
In late 2012, the world experienced the onset of a new mini-epidemic from a novel coronavirus that was named MERS because it supposedly originated in the Middle East, infecting small numbers of people in Saudi Arabia, Jordan and Qatar. The virus was blamed on camels which, after millennia of friendly cohabitation with man, suddenly decided to share their virology with humans.
The outbreak in Korea was the largest manifestation of MERS outside the Middle East, hitting that country with economic damage in the billions. According to the official narrative in the Western media, South Korea’s infections were apparently traced to an (unidentified and almost certainly fictitious) “businessman” who developed MERS after returning from a trip to the Middle East.
One item neglected by the media was the massive outbreak of MERS at the US Osan Air Base in Korea, which conveniently was very near the home of the likely-imaginary ‘infected businessman’. The Osan airbase is the home of the US JUPITR ATD, a military biological program that operates its other lab facility at Fort Detrick, MD, as well as home to one of the US military’s bio-weapons production labs and a very secretive WHO bio-lab operated by the US military. The theory most closely fitting the facts is that the MERS outbreak in Korea may have been caused by a laboratory accident at the JUPITR biowarfare project.
Interestingly, there was sparse Western media coverage of the MERS outbreak in South Korea, certainly compared to SARS, where we were treated to virulent China-bashing 24/7 for most of a year.
Let’s Look at ZIKA
Cumulative suspected and confirmed cases of Zika virus disease per 100,000 population — Region of the Americas,* October 2015, January 2016, and December 2016. Source
An unremarkable little virus so mild most people don’t even know they have it, and one that had never done any harm to anyone. ZIKA is spread only by mosquitos and never traveled anywhere in its entire life, remaining sequestered in a forest in Uganda where it was discovered. But then one day ZIKA developed a kind of viral wanderlust and traveled 12,000 kilometers or so, crossing the Pacific Ocean, the US and Mexico, all of Central America and the Caribbean, and finally traversing all of South America to land on the Atlantic side in Rio and São Paulo. From there, it almost instantaneously radiated outward 4,000 or 5,000 kilometers in all directions to cover most of Brazil, then spread to all of South and Central America and the Caribbean, flooding more than 20 countries within a few months, voyaging as far as Mexico and Puerto Rico.
How did this happen? Well, according to the WHO and the Western media, ZIKA was brought to Brazil by an infected traveler from Micronesia who had come to watch the World Cup. Here once again, we don’t need facts; we just need to use our heads. ZIKA is not a contagious disease; it is spread only when bitten by an infected mosquito. If the (fictional) traveler had indeed been infected, how many millions of clean local mosquitos would have had to bite this unfortunate Micronesian, to become infected themselves, and then infect millions throughout Latin America? And they would have to do all of that within a very short time because a mosquito’s life is measured in days and they had thousands of kilometers to travel. To cause such a rapid outbreak would require hundreds of millions of infected mosquitos. Even more, how could infected mosquitos traverse all of South America? Can mosquitos fly over the Andes? How could they travel 10,000 or more Kms. to flood 20 countries in a few months? How did they travel the 12,000 Kms. to Brazil in the first place? You know the official story cannot possibly be true.
ZIKA was given massive prime time Western media coverage, replete with photos of graveyards, tombstones, urns filled with wilting flowers. Why? The number of people who had experienced even mild illness from ZIKA was perilously close to zero, and no person had ever died from it. What was happening? Two things. First, something that was heavily censored in the Western media: a UK company named Oxitec had for several years been conducting “transgenic mosquito trials” throughout Latin America, pretending to mate their mosquitoes with the local variety to produce sterile offspring, releasing hundreds of millions of mosquitoes in all countries. It was after this that the outbreak of ZIKA occurred.
The second thing was that ZIKA was being tarnished with tales of brain damage to infants, tales entirely lacking medical or logical foundation, but propagated nonetheless. On the heels of these tales, and interspersed with them, was the sudden awakening or resurrection of literally hundreds of US-based and funded NGOs all campaigning loudly – with massive media support – for all of Latin America to abandon its laws against abortion – for the sake of all these ZIKA-infected mothers who would now give birth to infants with “devastated brains”. But in fact there was never any connection made between ZIKA and microcephaly.
And that is the entire story. The pro-abortionist NGOs are primarily Jewish, as are the media, and as is Oxitec with its funding and connections naturally including the usual group of suspects.The only conclusion that fits all the known facts is that ZIKA was deliberately unleashed, using pre-infected mosquitoes, as part of a plan to eliminate the anti-abortion laws in Latin America – the world’s only holdout.
Let’s Look at EBOLA
A woman crawls toward the body of her sister as a burial team takes her away for cremation on October 10 in Monrovia, Liberia. The sister had died from Ebola earlier in the morning while trying to walk to a treatment center, according to her relatives. (John Moore/Getty Images) . Source
There was also the outbreak of the Ebola virus simultaneously in several African countries in the middle of 2014 that at the time of writing had already killed around 1,000 people. It was surprising to learn that the variety of Ebola that appeared was “an especially powerful mutated strain that had no apparent natural origin and immediately raised questions in many minds of having been engineered. This caught my attention because the circumstances seemed so familiar – (a) a sudden, inexplicable outbreak of a new, unusual, and deadly disease, (b) in dispersed but focused locations, (c) with nobody searching for the origin, (d) claims that the virus was primarily race-specific, affecting primarily Africans, and (e) the WHO once again in full attendance.
In June of 2003, the Wall Street Journal had an interesting article [34] titled, “Scientists Search For Human Hand Behind Jungle Virus”, stating that “Some scientists are turning their attention to a question asked all too infrequently once deadly viral outbreaks have been contained: Where did that come from?” The article provided a long list of mostly new diseases resulting from (probably) manufactured retroviruses like Ebola, Hantavirus, HIV, HTLV-I, HTLV-II, Lassa, Mad Cow Disease, Monkey Pox, Nipah, SARS, and West Nile Virus, as well as other curiosities like Gulf War Illness and Lyme disease, asking, “Where did the pathogens originate?”
Several physicians wrote an article titled, “There is no natural disease called Ebola”, [35] in which they noted that while the main focus was on treatment, an increasing number of people were questioning the disease’s true origin, a decreasing number of investigators being convinced of the official story of Ebola evolving from “infected fruit bats”, and much skepticism about how Ebola traveled 6,000 kilometers across Africa – from the site of one US bio-weapons lab to another – without causing infections in the intermediate areas.The Washington Post tells us these statements “may plant further seeds of mistrust and suspicion” on the authorities. [36]However, these physicians and virologists insist there is no such natural disease, and believe it is a weaponised virus created in a US military bio-lab.[37][38] One media report, for which I have not yet seen documentation, claims the US Department of Defense was funding Ebola trials on humans in the weeks preceding the outbreaks in Guinea and Sierra Leone. No word on precisely which organisation was physically conducting the trials, but the DOD apparently had a $140 million contract with the Canadian pharma company Tekmira to conduct Ebola research that included infusing humans with the Ebola virus.[39] The Liberian Observer ran a rather stinging editorial on this matter, but the article appears to have been deleted or suppressed.
Further, I managed to locate some records of the WHO’s vaccination programs for the countries in Africa where this Ebola virus erupted, and was not surprised to learn of the correlation with WHO inoculations since there has been a perfect correlation with other similar incidents to date. [40][41][42]Yoichi Shimatsu noted what he calls “the strange coincidence of the earliest breakout in Guinea with major vaccine campaigns conducted by the WHO and UNICEF. [These involved] a cholera oral vaccine effort by Médecins Sans Frontières under the WHO, and UNICEF-funded prevention programs against meningitis and polio. The reason for suspecting a vaccine campaign rather than an individual carrier is due to the fact that the Ebola contagion did not start at a single geographic center and then spread outward along the roads. Instead, simultaneous outbreaks of multiple cases occurred in widely separated parts of rural Guinea …”. Shimatsu wrote, “How one of the deadliest viral strains in human history could have jumped a distance of 4,000 kilometers undetected from Central to West Africa defies logic.”, and I would certainly have to agree with his assessment.
There was another disturbing aspect to this entire Ebola enterprise, that being a report in the New York Times that the Zaire Ebola strain was identified or created many years ago, [43][44] and that the WHO ordered it shipped to the UK’s bio-weapons facility at Porton Down, from where it was sent to the US-based CDC who do similar work.[45][46] Dr. Boyle speculated this virus was then exported to the US military’s bio-labs in West Africa where development was continued. Yoichi Shimatsu noted correctly that “the simultaneous eruptions [of this virus] in widely-separated zones” suggest it was introduced as part of the US military-funded bio-weapons research program.
*
Mr. Romanoff’s writing has been translated into 32 languages and his articles posted on more than 150 foreign-language news and politics websites in more than 30 countries, as well as more than 100 English language platforms. Larry Romanoff is a retired management consultant and businessman. He has held senior executive positions in international consulting firms, and owned an international import-export business. He has been a visiting professor at Shanghai’s Fudan University, presenting case studies in international affairs to senior EMBA classes. Mr. Romanoff lives in Shanghai and is currently writing a series of ten books generally related to China and the West. He is one of the contributing authors to Cynthia McKinney’s new anthology ‘When China Sneezes’. (Chap. 2 — Dealing with Demons).
This article may contain copyrighted material, the use of which has not been specifically authorised by the copyright owner. This content is being made available under the Fair Use doctrine, and is for educational and information purposes only. There is no commercial use of this content.
Der Friedensstifter 