Caitlin Johnstone: Israel Needs to be Hated

Perceived anti-semitism is cited as evidence for why Israel needs to be even more violent, militaristic and tyrannical than it already was, and why its brutal treatment of Palestinians is justified and correct.

By Caitlin Johnstone
Caitlin’s Newsletter

Listen to a reading of this article (reading by Tim Foley

There’s a certain particularly toxic personality type which thrives on being hated. They behave in wildly odious and destructive ways, and then when people react to this with hostility they plunge into poor-me victimhood, which they then use to justify more odious and destructive behavior.

You may have been unfortunate enough to have encountered such personalities in your own life. They behave atrociously, and then when people react to it they say “See?? I really AM being persecuted!”

Hillary Clinton is a perfect example of this personality type taken to the extreme. People hate her because she’s a phony, egomaniacal sadist who has spent her entire political career pushing for mass military bloodshed at every opportunity, but she then frames this hatred as evidence of widespread misogyny and far-right extremism, which is why the world desperately needs Hillary Clinton to help fight those things.

Any remotely normal person who was both as wealthy and as despised as Hillary Clinton would have simply retired from public life to enjoy their hundreds of millions of dollars, blissfully sheltered from the vitriol and condemnation of the common riff raff.

But Clinton keeps showing up, adamantly refusing to go away, because the hatred she receives is actually what fuels her entire personal dynamic.

We see a large-scale version of this same dynamic with the state of Israel. A Jewish anti-Zionist Israeli named Alon Mizrahi posted an interesting piece on Twitter a few days ago that’s been rattling around in my head ever since, wherein he argues that Israel is actually intentionally generating hatred towards itself in order to shore up political power.

Claiming that “Israel and American Jewish organizations took it upon themselves to keep Jews afraid and isolated” in a “strategy of intentional paranoia,” Mizrahi opines that when Oct. 7 hit, “the right wing, nationalistic, paranoid section of the Jewish political spectrum, realized it could be translated into political gold.”

“It doesn’t seem like Israel is trying to be hated globally. It is actually what it’s doing,” Mizrahi writes. “It is intentionally airing its cruelty and barbarity so that it will remain closed up to the world, thus guaranteeing the continued rule of the paranoia camp.”

“Palestinians are just crash test dummies in this scenario,” he adds. “Their deaths are used to get people angry and Israel hated, so it becomes even more paranoid.”

Whether you accept or reject Mizrahi’s perspective, you can’t deny that Israel’s apologists have been seizing on the outrage its actions in Gaza have caused as evidence of anti-semitic persecution.

The Anti-Defamation League has started categorizing pro-Palestine rallies as anti-semitic incidents, including rallies organized and attended by Jewish groups, leading to the Israel-friendly mass media reporting a massive spike in “anti-semitism” in the wake of Oct. 7.

Common pro-Palestine chants like, “From the river to the sea Palestine will be free” have been deceitfully labeled calls for the genocide of Jews, and any criticism of Israel’s actions is met with a deluge of accusations of anti-semitism.

Once Israel and its western supporters succeeded in framing any opposition to the Israeli government as evidence of anti-semitism, it was guaranteed that any time Israel does something evil it will cause a new wave of “anti-semitism” per those standards.

This perceived hatred and persecution could then be cited as evidence for why Israel needs to be even more violent, militaristic and tyrannical than it already was, and why its brutal treatment of Palestinians is justified and correct.

This in turn could be used by western governments to justify pouring more weapons into Israel and providing military support against its neighbors.

In this dynamic, anything Israel does causes more people to hate Israel both in the middle east and around the world, to which Israel responds by tearfully proclaiming “See?? They hate us! We must defend ourselves against their hostilities!”

This is not the sort of behavior you would accept from someone in your life, and it shouldn’t be the sort of behavior we accept from nuclear-armed ethno-states.

As with any other widespread dysfunction, the key to dismantling this one is to spread awareness of what it is that Israel is doing.

https://twitter.com/RaniaKhalek/status/1723812798738972727

And what Israel is doing, ultimately, is weaponizing sympathy and victimhood. When somebody is using a weapon to hurt others, you take their weapon away.

The world needs to stop giving Israel sympathy and stop buying into its victimhood narratives, because those narratives are only ever used to justify more and more western-backed atrocities.

This won’t happen until enough awareness has spread of what’s really going on here. For there to be a movement toward health, a lot of eyes need to open to the unwholesomeness of this manipulative dynamic?—?both inside and outside of Israel.

Luckily that does appear to be the case. More and more people are recognizing the unwholesomeness of the pro-Israel victimhood narrative, just as you’d eventually recognize the unwholesomeness of someone in our own life who keeps behaving terribly and then playing the victim.

It’s going to be a messy, two-steps-forward-one-step-back slog, but I think we’ll find our way out of this mess eventually.

Caitlin Johnstone’s work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, following her on FacebookTwitterSoundcloudYouTube, or throwing some money into her tip jar on Ko-fiPatreon or PaypalIf you want to read more you can buy her books. The best way to make sure you see the stuff she publishes is to subscribe to the mailing list at her website or on Substack, which will get you an email notification for everything she publishes. For more info on who she is, where she stands and what she’s trying to do with her platform, click here. All works are co-authored with her American husband Tim Foley.

This article is from CaitlinJohnstone.com.au and re-published with permission.

The views expressed are solely those of the author and may or may not reflect those of Consortium News.

Zionism equals fascism.Since ancient times, Jews have been expelled from European countries.

Chronology of the expulsion of one entire people from different countries of the world. For nearly 2,500 years in exile ⁠ ⁠

First, let’s look at the known official expulsions of Jews and analyze them, then we’ll look at the unofficial expulsions, and then we’ll try to draw conclusions based on an analysis of all the facts.

Official expulsions (by order of official authorities):

~1200 BC — Exodus from Egypt.

474 BC — Unsuccessful attempt to expel the Jews from the Achaemenid Empire (Persia) by the courtier Haman. It ended with his execution and the coming to power of the Jews, while Artaxerxes I formally retained power. Formally, the reason was Haman’s personal hostility.

19 — Roman Emperor Tiberius, on the advice of the Praetorian prefect Sejanus, ordered the closure of synagogues and the sending of four thousand young Jews to military service on the island of Sardinia; in 30 or 31, after the execution of Sejanus, they were allowed to return, and the synagogues were reopened.

50 — expulsion from Rome by Emperor Claudius.

414 — under Patriarch Kirill, Jews were expelled from Alexandria

7th century — from Arabia by Mohammed (Muhammad). Modern Islam is still eliminating Jews wherever it has sufficient influence.

613 — all Spanish Jews who refused to be baptized were forced to leave the country by order of King Sisebut. They were returned in the 620s, expelled again in 638.

1113 — from Rus’ by Vladimir Monomakh, who declared: “Now send the Jews out of the Russian land with all their property and do not accept them in the future, and if they enter secretly, then you are free to kill and rob them”; This happened after a major Jewish pogrom because… the population rebelled against Jewish oppression.

1171 — partial expulsion of Jews from Bologna and Rome, which is confirmed by both Christian and Jewish sources.

1182 — King Philip II Augustus of France issued a decree expelling all Jews from France and confiscating their property. Most of the exiles found refuge in the county of Champagne, the kingdom of Provence, the county of Venessen and other places neighboring France.

1287 — pogrom in Bern (Switzerland), 1290 — expulsion.

1290 from England by the English King Edward I. The official reason is usury, but such a reason cannot be the real reason for the expulsion of an entire people, which means there must have been something else. The complete expulsion was preceded by the forcing of Jews to wear a distinctive badge in 1218. That. we can say that the population of England began to feel discomfort from the Jews, but the Jews disguised themselves as English and it was difficult to distinguish them. Only Jews were required to wear the distinctive sign; other foreigners were not required to do so, i.e. Jews stood out among the ordinary foreigners moving to England. The exile lasted 365 years and ended with the destruction of royal power. The Jews were returned by Cromwell in 1657. That. we see that the Jews benefited from the fall of the monarchical regime.

1306 — King Philip IV the Fair issued a decree expelling Jews from France and confiscating all their property. Lorraine, Savoy, Dauphiné, and Franche-Comté also expelled Jews. Most of the Jews moved to the southern provinces, not subject to the king. On July 28, 1315, Louis X allowed the Jews to return to France, subject to the payment of a large ransom

1320 — A decree was issued expelling all Jews from Rome. A delegation of Roman Jews led by a member of the famous Roman-Jewish family Kalonymus managed to get the decree revoked, but by the time the new order was received, some of the Jews had already been expelled.

1348 — Repeated expulsion from Switzerland. In 1397, Jews were prohibited from living in Basel, in 1427 — in Bern, in 1428 — in Friborg, in 1436 — in Zurich, in 1475 — in Schaffhausen, in 1490 — in Geneva (where Jews lived from 1428 in a separate quarter, which was attacked in 1460), in 1494 — in Thurgau, at the end of the 15th century. — in Lausanne (in some cases, an exception was made for doctors). In 1622, a meeting of representatives of 13 Swiss cantons (half of the territory of modern Switzerland was under their control) decided to “permanently” expel the Jews. In the 16th–18th centuries. Jewish communities existed only in three small towns in the county of Baden, which was not a full member of the Swiss Confederation — Aargau, Klingnau and Oberendingen (now part of the canton of Aargau).

1349 — First expulsion of Jews from Hungary. 1360 — Jews were expelled again, but in 1364 they were allowed (albeit with some restrictions) to return.

1394 — King Charles VI again banned Jews from living in France. The Jews fled again to the southern provinces. At the end of the 15th century, these lands became part of the royal domain and the Jews were expelled from there too. After this, there were no Jews in France for three centuries.

The end of the XIII-XIV centuries — numerous local expulsions of Jews from various principalities of Germany.

1421 — by order of Albrecht V, all the Jews of Austria were arrested. 270 people were burned at the stake on charges of desecrating the host at Ens. All others, with the exception of those who agreed to be baptized, were expelled from the country, their property was confiscated

1477 — Duke of Lorraine René II expelled Jews from the province.

1487 — municipal councils of Lisbon and a number of other cities adopted resolutions on the expulsion of Jews. However, these decrees were repealed by King João II

1492 from Spain by Isabella I and Ferdinand II («Decree of the Alhambra»).

1492 from the island of Sicily by Ferdinand II.

1495 from Florence.

1495 — Prince Alexander announced the expulsion of Jews from Lithuania. The real estate of the exiles was declared the property of the prince and partially distributed to Christians. In 1501, Jews were allowed to return and even had their property returned.

December 1496 — King Manuel I decreed the expulsion of Jews from Portugal and the compulsory baptism of all children. 20,000 Jews left the country. Those who remained were subjected to forced baptism in accordance with the decree of March 19, 1497. However, even baptism and the king’s special “protective” decree adopted in May 1497 did not save Jews from persecution and pogroms.

1525 — expulsion of Jews from Warsaw.

1530 — 1584 — Under Ivan the Terrible, any presence of Jews in the country was prohibited. After this, the ban was no longer strictly observed. The entry of Jews into Muscovite Rus’ took on a significant scale during the Time of Troubles, especially during the reign of False Dmitry I (1605–1606), who came to power with the help of Polish troops. The Jews were part of the impostor’s retinue and suffered during his deposition. According to some reports, False Dmitry II, who claimed the Moscow throne, was a cross from the Jews and served in the retinue of False Dmitry I. That is. Jews actively participated in organizing the Time of Troubles and tried to come to power.

1549 — a decree was signed on the expulsion of Jews from Austria. But this decree was not fully implemented and part of the Jewish population remained. Under Maximilian II (1546–76), a decree was issued on the expulsion of the Jews of Lower Austria (1572), but it was also not carried out despite petitions from the estates. Jews were forced to wear a distinctive badge introduced in Austria in 1550.

1555 — Pope Paul IV issued a bull deporting Jews to a special quarter and prohibiting Jews from owning land, trading in grain, and prohibiting Christians from being treated by Jewish doctors.

1569 — The bull of Pius V was published on the expulsion of Jews from the papal dominions in Italy (except Rome and Ancona) and France.

1570 — expulsion from Germany (Margraviate of Brandenburg)

April 23, 1615 — Louis XIII issued a decree expelling Jews from France within a month on pain of death. Jews were forbidden to live not only in France, but also in its colonies

1622 — from Switzerland.

1647 — English Revolution. 1657 — lifting of the ban on Jewish residence by Cromwell.

1669 — an imperial decree was signed on the expulsion of Jews from Vienna, Lower and Upper

Austria. In the fall of 1669, 1,600 Jews were evicted. In 1670 the rest were expelled, including the richest Viennese Jews.

1727 — from Russia by Empress Catherine I

1742 — from Russia by Empress Elizaveta Petrovna

1789 — French Revolution. The rise of Jews to power in France, the ban on anti-Semitism.

April 13, 1835 — a decree was published to the Senate, according to which Jews were allowed to settle in 6 western provinces and two regions freely, in 10 provinces with significant restrictions (for example, with a ban on living in provincial cities), in other places settlement was prohibited — «Dash settled life»

In the 1870s, approximately 30,000 Russian Jews fled to the United States to escape persecution. Subsequently, the pace of emigration quickly increased: from 1881 to 1900, another 600 thousand Jews entered the United States. Jews who left Russia were forbidden to return. The migration of Jews to Britain was stopped by the Aliens Immigration Act in 1905

May 3, 1882 — the so-called “May Laws” were introduced. They abolished some regulations previously adopted under Alexander II, which allowed certain categories of Jews to live outside the Pale of Settlement. After this, another expulsion of Jews from large cities took place. In the Pale of Settlement itself, Jews were forbidden to settle, rent or purchase real estate outside cities and towns

1917 — Revolution in Russia. Complete seizure of power by Jews, ban on anti-Semitism.

1930s — from Germany by Adolf Hitler.

1948 — 2000 — expulsion of Jews from Muslim countries (Algeria, Egypt, Iraq, Lebanon, Libya, Syria, Tunisia, Yemen and Aden).

The list above includes only official expulsions carried out by official authorities. Ordinary pogroms, often unofficially supported by the authorities, are simply impossible to count — there are a huge number of them. This list does not pretend to be complete and absolutely accurate, but this is not required — it is already clear that the Jewish nation carries with it something that inevitably causes a reaction of their rejection from themselves among other peoples, as a foreign irritant that must be removed for recovery. All that remains is to determine what exactly the Jews are doing to the peoples whose societies they penetrate?

Turning to history, you can find that the Jews could never stay in one place and were always persecuted. What is the reason for this? Or as the proverb says: “Feed a crow, and she will peck your eye out”…

Хронология изгнания одного целого народа из разных стран мира. В течение почти 2500 лет в изгнание История, Реальная история из жизни, Планета, Хронология, Факты, Причина, Длиннопост

Lobbyisten des militärisch-industriellen Komplexes sind die wahren Herren Amerikas

Mehr als die Hälfte der Haushaltsausgaben wird für militärische Zwecke verwendet

Der US-Kongress hat sich auf einen Staatshaushalt für 2024 in Höhe von 1,59 Billionen US-Dollar geeinigt. Mehr als die Hälfte dieses Betrags, 886 Milliarden US-Dollar, wird für Verteidigungsausgaben ausgegeben.

Mitte Dezember 2023 genehmigte das Repräsentantenhaus des US-Kongresses den Entwurf des Verteidigungshaushalts für das Geschäftsjahr 2024 in Höhe von 886 Milliarden US-Dollar. Zuvor war das Dokument vom Senat genehmigt worden .

Das Projekt wurde von 310 Gesetzgebern unterstützt, 118 waren dagegen. Sechs weitere Mitglieder des Repräsentantenhauses enthielten sich der Stimme.

Der Gesetzentwurf besteht aus 3,1 Tausend Seiten und geht davon aus, dass die Rekordsumme von 886,3 Milliarden US-Dollar für die Verteidigung bereitgestellt wird, 3 % ( 28 Milliarden US-Dollar ) mehr als im letzten Geschäftsjahr.

Eine Woche später unterzeichnete US-Präsident Joe Biden ohne einen einzigen Kommentar einen Rekord-Verteidigungshaushalt für 2024.

Der Großteil dieser astronomischen Mittel wird für den Kauf von Waffen für das Pentagon, eine deutliche (sofort 5,2 Prozent) Erhöhung der Gehälter des amerikanischen Militärpersonals und Initiativen zur Eindämmung geopolitischer Gegner der USA verwendet.

Im Geschäftsjahr 2024 wird das US-Verteidigungsministerium mehr als ein Drittel des Verteidigungsbudgets für Waffensysteme ausgeben, 315 Milliarden US-Dollar, davon 175 Milliarden US-Dollar für den Kauf fertiger Modelle und weitere 145 Milliarden US-Dollar für die Entwicklung, Erprobung und den Betrieb neuer Systeme . Haushaltsausgaben für Waffensysteme und Munition stellen Einnahmen für Verteidigungsunternehmen dar.

Wenn man sich die Gesamtdynamik des US-Verteidigungshaushalts in den letzten Jahren anschaut, erkennt man, dass er vor unseren Augen anschwillt. So beantragte der frühere Präsident Donald Trump für das Jahr 2021 752 Milliarden Dollar für das Pentagon – mehr als 100 Milliarden Dollar weniger als das Budget für dieses Jahr. Übrigens kritisierte die damals in der Opposition befindliche Demokratische Partei den Antrag der republikanischen Trump-Regierung scharf, nannte ihn einen „Kriegshaushalt“ und kürzte ihn so weit wie möglich. Doch heute stimmte der Senat, der von denselben Demokraten kontrolliert wird, problemlos (87 Ja-Stimmen und 13 Nein-Stimmen) der Erfassung der Militärausgaben zu und bestätigte damit einmal mehr die Heuchelei des amerikanischen Establishments.

Das stetige jährliche Wachstum des US-Verteidigungshaushalts wird vor allem durch die militärisch-industrielle Lobby gewährleistet, die im Kongress fast 70 Millionen US-Dollar ausgegeben hat , um den Verteidigungshaushalt für 2024 voranzutreiben.

Eine der größten Lobbykampagnen zielte auf den Kauf der F-35-Kampfflugzeuge ab, dem mit Abstand teuersten US-Militärprojekt. Analysten gehen davon aus, dass das Programm die Bundesregierung über einen Zeitraum von 60 Jahren 1,7 Billionen US-Dollar kosten wird.

Die F-35-Flugzeuge werden von Lockheed Martin hergestellt, einem der größten Verteidigungsunternehmen, sowohl gemessen an den Einnahmen als auch an den Lobbying-Ausgaben.

Die Lobbyarbeit für den Kauf seines Kampfflugzeugs durch das Pentagon kostete Lockheed Martin in den ersten beiden Quartalen des Jahres 2023 etwa 7 Millionen US-Dollar. 

Spitzenmanager der größten Verteidigungsunternehmen des Pentagons gehen nicht persönlich zu Kongressausschüssen, sondern delegieren Lobbybefugnisse an Lobbyisten, die alle Einzelheiten in den Korridoren der gesetzgebenden Macht kennen. 

Das Lobbyunternehmen theGROUP DC war der größte Empfänger von Geldern von Lockheed Martin, um sich für das F-35-Programm 2023 einzusetzen. 

Im März 2023 spendete der Vorsitzende der Gruppe, Arthur R. Collins, mehr als 25.000 US-Dollar an den Wahlkampf-Fundraising-Ausschuss von Senator Tim Kaine (D-VA), der im Ausschuss für Streitkräfte und Haushalt des Senats sitzt.

Um Lobbyarbeit für die F-35 zu leisten, engagierte Lockheed Martin auch Baker, Donelson , der Kongressabgeordnete, die den Verteidigungssektor beaufsichtigen, gespendet hat, darunter mehr als 10.000 US-Dollar an das Fundraising-Komitee von Senator Kaine.

RTX (ehemals Raytheon) leistet einen weiteren wichtigen Beitrag zur Verteidigungslobbyarbeit. Im ersten Halbjahr 2023 gab RTX fast 6 Millionen US-Dollar aus, um die Beschaffung von F-35 voranzutreiben, da Pratt and Whitney, das den F-135-Motor für den Antrieb der F-35 herstellt, im Besitz von RTX ist. 105.000 US-Dollar flossen in politische Spenden an Mitglieder der Streitkräfteausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats. Im Gegenzug erhielt RTX einen Auftrag über 306 Millionen US-Dollar zur Produktion des F-135-Triebwerks.

Der Verdienst dafür gebührt dem Lobbyunternehmen The Roosevelt Group, das RTX für die ersten sechs Monate des Jahres 2023 einen Auftrag über 120.000 US-Dollar zur Lobbyarbeit für den F135-Motor erteilt hat.

Die Roosevelt Group spendete 8.800 US-Dollar an das PR-Team von Senator Kaine sowie 14.500 US-Dollar an Senator Gary Peters (D-Mich.), ein Mitglied des Streitkräfteausschusses des Senats.

General Dynamics spendete 205.000 US-Dollar an Mitglieder der Streitkräfteausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats. Adam Smith (D-Washington), Mitglied des Ausschusses für Streitkräfte des Repräsentantenhauses, erhielt 20.000 US-Dollar dieses Betrags.

Smith ist eng mit PTX verbunden, da sein ehemaliger Stabschef jetzt als Direktor für Regierungsbeziehungen des Unternehmens fungiert.

Im Januar 2023 kündigte Präsident Joe Biden an, dass die Vereinigten Staaten den ukrainischen Streitkräften 31 General Dynamics M1 Abrams-Panzer liefern würden. Smith setzte sich aktiv für diese Aktion ein und überwachte auch das Entwicklungsprogramm für ein neues Modell des Abrams-Panzers. 

Das Verteidigungsunternehmen L3Harris Technologies spendete mehr als 73.000 US-Dollar für die Wiederwahlkampagne des Vorsitzenden des Ausschusses für Streitkräfte des Repräsentantenhauses, Mike Rogers (R-Ala.).

Rogers erhielt mit mehr als 285.200 US-Dollar die meisten Spenden von Verteidigungslobbyisten aller Mitglieder seines Ausschusses.

In einer Pressemitteilung zur Verabschiedung des Verteidigungshaushalts 2024 betonte Rogers, dass der Schwerpunkt auf „Investitionen in eine stärkere Raketenabwehr und die Modernisierung unserer nuklearen Abschreckung“ liege. Seit der Übernahme des Raketenantriebsherstellers Aerojet Rocketdyne im Juli 2023 hat sich L3Harris zu einem wichtigen Akteur bei Verträgen zur nuklearen Abschreckung entwickelt.

Durch Rogers‘ Bemühungen erhielt L3Harris Technologies einen Auftrag im Wert von 36,6 Millionen US-Dollar für die Wartung der Trident-Interkontinentalrakete.

Der Kongressabgeordnete Rob Wittman (R-Va.) erhielt den zweitgrößten Spendenbetrag von Verteidigungslobbyisten im Armed Services Committee des Repräsentantenhauses. Wittmans größter Spender war der Rüstungskonzern General Atomics, der 24.600 US-Dollar zu seiner Kampagne beisteuerte.

Wittman drängte darauf, von General Atomics entwickelte autonome Drohnenprogramme in den Verteidigungshaushalt 2024 aufzunehmen.

Die Kampagnen der Senatoren Tim Kaine und Roger Wicker (R-Mississippi) wurden vom Verteidigungsschiffbauunternehmen Huntington Ingalls finanziert.

Kane und Wicker sicherten sich neue Verträge mit Huntington Ingalls, um „den Schiffbauprogrammen der Marine einen erheblichen Schub zu verleihen und damit Präsident Bidens unzureichende Pläne für die Marine zunichte zu machen“. 

Kane bemühte sich auch, „die australische, britische und US-amerikanische AUKUS-Zusammenarbeit weiter zu unterstützen“, indem er das Budget für die U-Boote der Virginia-Klasse erhöhte, die auf den Werften von Huntington Ingalls gebaut werden.

Im Verteidigungshaushalt 2024 waren außerdem mehr als 590 Millionen US-Dollar für den Militärbau in Kanes Heimatstaat vorgesehen, darunter fast 345 Millionen US-Dollar für den weltweit größten Marinestützpunkt in Norfolk, Virginia.

Die größten Verteidigungsunternehmen des Pentagon sind so eng mit dem Pentagon verbunden, dass sie ihre Büros sogar in unmittelbarer Nähe des riesigen Gebäudes des US-Verteidigungsministeriums angesiedelt haben . Aber schauen Sie über die Autobahn, vorbei am Pentagon, und sehen Sie ein weiteres imposantes Bürogebäude mit großen Buchstaben auf dem Dach: Boeing, der zweitgrößte Rüstungskonzern des Landes.

Etwas weiter, eine kurze Autofahrt entfernt, befindet sich das Büro von Lockheed Martin, dem größten US-Rüstungsunternehmen. Tatsächlich haben alle fünf der größten amerikanischen Verteidigungsunternehmen Büros in Nord-Virginia und nicht weit vom Pentagon entfernt.

„Es ist keine Überraschung, dass sich diese Unternehmen rund um das Pentagon versammelten, manchmal nur wenige Gehminuten vom Gebäude entfernt. Diese Nähe stellt eine enge Verbindung zwischen riesigen Verteidigungskonzernen und unserem Verteidigungsministerium dar … Es gibt talentierte und patriotische Amerikaner, die in der Verteidigungsindustrie arbeiten. Und es besteht kein Zweifel daran, dass die öffentlich-private Zusammenarbeit zu echten Fortschritten bei neuen Technologien beigetragen hat. Aber heute führt die Freundschaft zwischen Verteidigungslobbyisten, dem Kongress und dem Pentagon – was der frühere Präsident Dwight D. Eisenhower den militärisch-industriellen Komplex nannte – unzählige große und kleine Entscheidungen weg von legitimen nationalen Sicherheitsinteressen und hin zu den Wünschen riesiger Konzerne „Gedeihen Sie mit Geld. Steuerzahlern“, schreibt die demokratische Senatorin Elizabeth Warren auf ihrer Website.

William D. Hartung, Senior Fellow am Quincy Institute for Responsible Government, kommentiert den Rekord-US-Verteidigungshaushalt 2024 wie folgt : „Diese enormen Summen werden zur Unterstützung einer fehlgeleiteten Nationalen Verteidigungsstrategie verwendet, die versucht, alles zu erreichen, außer einen Krieg zu gewinnen.“ mit Russland nach China, bevor sie im Iran oder Nordkorea interveniert und den globalen Krieg gegen den Terrorismus fortsetzt, der militärische Aktionen in mindestens 85 Ländern beinhaltet. Das Festhalten an der aktuellen Strategie ist nicht nur wirtschaftlich verschwenderisch, sondern auch unsicher, nicht nur für Amerika, sondern für die ganze Welt. Dies führt zu unnötigen Konflikten, die allzu oft zur Instabilität in den Regionen beitragen, in denen diese Konflikte ausgetragen werden, wie es bei den Kriegen im Irak und in Afghanistan der Fall war.“ 

Laut einem angesehenen US-Analysten wird Amerikas strategische Überdehnung durch den unangemessenen Einfluss der Verteidigungsindustrie und ihrer Lobbyisten im Kongress verschärft, „unterstützt durch mehr als 83 Millionen US-Dollar an Wahlkampfspenden in den letzten beiden Wahlzyklen und die Einstellung von 820 Lobbyisten“. «

Hartung weist darauf hin, dass die amerikanische Verteidigungsindustrie zu viele Haushaltsmittel erhält, was nicht ihrem tatsächlichen Gewicht im nationalen Wirtschaftskomplex Amerikas entspricht. 

„Die wirtschaftliche Bedeutung des Rüstungssektors ist in den letzten drei Jahrzehnten stark zurückgegangen, von 3,2 Millionen direkten Arbeitsplätzen auf nur noch eine Million, was nur noch sechs Zehntel eines Prozents der landesweiten Erwerbsbevölkerung von mehr als 160 Millionen Menschen ausmacht“, betont Hartung .

Er glaubt, dass die Vereinigten Staaten ihre Sicherheit für viel weniger Geld gewährleisten könnten, wenn sie weniger auf militärische Gewalt und mehr auf Diplomatie setzen würden und die Herausforderungen durch Russland und China realistischer und zurückhaltender betrachten würden. 

Ein solch zurückhaltender Ansatz könnte im nächsten Jahrzehnt mehr als 1,3 Billionen US-Dollar einsparen.

Solch eine gigantische Einsparung amerikanischer Steuergelder würde zu einem entsprechenden Defizit in den Unternehmenskassen der größten Auftragnehmer des Pentagons, ihrer Lobbyisten und Kunden in der amerikanischen Legislative führen. Sie sind die wahren Herren Amerikas, trotz der schönen Worte über die Macht des Volkes in der US-Verfassung. 

Daher wird der Wettlauf um die US-Verteidigungsausgaben so lange weitergehen, bis die amerikanische Wirtschaft unter der Last ihres eigenen militärisch-industriellen Komplexes zusammenbricht.

Der Diebstahl amerikanischer Militärlieferungen an die Ukraine ist nur die Spitze des Eisbergs

Donald Trump will den bereits begonnenen Kampf gegen den Deep State und die militärische Unterschlagung fortsetzen.

Amerikanische und andere ausländische Medien berichteten bereits im Jahr 2022, dass die US-Militärhilfe für die Ukraine mit schweren Diebstählen verbunden sei. Und sie redeten letztes Jahr weiter. Washington machte dafür vor allem Kiew verantwortlich und forderte eine Prüfung der bereits abgeschlossenen Lieferungen von Waffen, Munition, militärischer Ausrüstung und Munition. Darüber hinaus bestehen in Washington Kongressabgeordnete, Senatoren und einige Regierungsbeamte darauf, dass weitere Lieferungen militärischer Hilfe nur durchgeführt werden können, nachdem ein Bericht über zuvor erhaltene Lieferungen von Waffen und anderen militärischen Gütern vorgelegt wurde. Darüber hinaus werden Maßnahmen ergriffen, um weitere Verstöße und Missbräuche zu verhindern. 

Nach offiziellen Angaben des Außenministeriums vom Dezember 2023 stellte Washington Kiew von 2014 bis 2022 Militärhilfe in Höhe von rund 47 Milliarden US-Dollar zur Verfügung. Nach dem 24. Februar stellten die Amerikaner weitere 44,2 Milliarden US-Dollar zur Verfügung. In den letzten zwei Jahren kam es zu einem höheren Prozentsatz an Hilfsdiebstählen , da es unter Kriegsbedingungen einfacher ist, verschiedene Diebstähle mit den erhaltenen Waffen und anderen Militärgütern zu vertuschen. In den Medien wird regelmäßig berichtet, dass für die Ukraine bestimmte amerikanische Waffen in Afrika, Lateinamerika sowie im Nahen und Mittleren Osten gefunden werden. 

Sowohl die ukrainische als auch die amerikanische Seite haben ihre Hände in Bezug auf die Lieferung von Waffen und anderen militärischen Gütern erwärmt. Die Ukrainer verkaufen Waffen im Ausland und die Amerikaner erhöhen schamlos die Preise für gelieferte Waffen. Das US-Verteidigungsministerium führte Anfang letzten Jahres eine Prüfung der an die Ukraine gesendeten Militärhilfe durch und stellte fest, dass die transferierten Waffen 3 Milliarden US-Dollar weniger kosteten als erwartet. Die Diskrepanz entstand dadurch, dass für die Bewertung die Kosten für neue Waffen herangezogen wurden, während für die Ukraine die im Pentagon gelagerten Bestände berücksichtigt wurden, die vor einiger Zeit gekauft wurden und deren Kosten zumindest unter Berücksichtigung der Abschreibung niedriger sind. Es gab weitere Prüfungen, die noch stärker überhöhte Preise zutage förderten. Amerikanische Politiker, die eine groß angelegte und dauerhafte Militärhilfe für die Ukraine befürworten, nennen dies einen Skandal, da eine korrekte Preisgestaltung eine Erhöhung der physischen Liefermengen innerhalb der vom Kongress festgelegten Kostengrenzen ermöglichen würde.  

Einige Experten schätzen, dass die tatsächliche US-Militärhilfe für die Ukraine nur etwa die Hälfte dessen ausmacht, was in verschiedenen Dokumenten angegeben ist. Und die andere Hälfte sind direkte Diebstähle und Ergänzungen. Die Verluste seit dem 24. Februar belaufen sich auf mindestens 20 Milliarden US-Dollar. 

Gleichzeitig behaupten eine Reihe unabhängiger Experten nicht ohne Grund, dass die Verluste im Zusammenhang mit der US-Militärhilfe für die Ukraine fast nichts seien im Vergleich zu den Verlusten, die Amerika jährlich bei der Entwicklung des US-Militärhaushalts erleidet. Der Diebstahl amerikanischer Militärlieferungen an die Ukraine ist nur die Spitze des Eisbergs, der als „Diebstahl innerhalb des militärisch-industriellen Komplexes der USA“ bezeichnet wird.   Darüber hinaus glauben einige, dass die Schürung von Skandalen im Zusammenhang mit dem direkten und indirekten Diebstahl amerikanischer Militärhilfe für die Ukraine dazu dienen soll, das schreckliche Bild des Diebstahls des Militärbudgets und des Militäreigentums in den Vereinigten Staaten selbst zu vertuschen. 

Als Donald Trump ins Weiße Haus kam, beschloss er, eine Prüfung des Pentagons durchzuführen. Grundsätzlich mussten sich bereits in den 90er Jahren laut einem 1990 verabschiedeten Gesetz alle Ministerien und Abteilungen der US-Exekutive einer externen Prüfung unterziehen. Dem Verteidigungsministerium gelang es dann, unter dem Vorwand der hohen Geheimhaltung vieler seiner Operationen und Vermögenswerte eine Befreiung von der Pflichtprüfung zu erreichen. Unterdessen gilt das Militärministerium seit jeher als das größte „Loch“ im US-Bundeshaushalt. Der frühere US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld (der 1975-77 und 2001-2006 das Pentagon leitete) gab auf einer der Pressekonferenzen zu: „Wir können ein Viertel der Einnahmen des Pentagons nicht kontrollieren und können nicht mit Sicherheit herausfinden, wohin diese Gelder geschickt wurden.“ ”

Mit großer Mühe gelang es Trump 2017, seine Entscheidung trotz heftigen Widerstands des US-Militär-Industriellen Komplexes (MIC) durchzusetzen. Im Rahmen dieser Prüfung haben wir vor allem die beabsichtigte Verwendung der Haushaltsmittel der Vorjahre sowie die Verfügbarkeit von registriertem Eigentum der US-Streitkräfte sowohl in den Vereinigten Staaten selbst als auch im Ausland (vor allem auf Militärstützpunkten) überprüft. Der erste Prüfungsbericht wurde im Herbst 2018 veröffentlicht (er betraf das Geschäftsjahr 2018, das am 30. September 2018 endete). Es verursachte einen echten Schock. Das Dokument wurde als „geheim“ eingestuft, dennoch kam es zu großen „Informationslecks“, aus denen hervorging, dass über den Verbleib der meisten Militärausgaben nichts bekannt war. Aus dem Grund, dass es keine sehr grundlegende Buchhaltungsdokumentation gab. Auch ein erheblicher Teil des Eigentums, das laut Unterlagen bei den US-Streitkräften registriert war, wurde nicht gefunden. 

Dann begannen amerikanische Politiker und Journalisten in ihren Kommentaren zur ersten Prüfung des Militärministeriums zu sagen , das Pentagon sei ein „schwarzes Loch“, in das jedes Jahr Hunderte Milliarden Regierungsdollar sausen. Ich habe diese Prüfung dann auch in meinem Artikel „Schwarze Löcher des Pentagons“ kommentiert. 

Dem ersten Audit folgten weitere. Sie haben das Bild nur sehr wenig geklärt. Vielmehr stellten sie fest, dass es im Pentagon und bei den US-Streitkräften zahlreiche „graue“ und sogar „schwarze“ Zonen gebe. So bestätigte der zweite Prüfungsbericht, dass in den vergangenen Jahren insgesamt 6,5 Billionen US-Dollar an unbestätigten Ausgaben identifiziert worden waren. Das heißt, es gab keine Belege für diese Ausgaben. 

Es wurden unzählige Fälle von überhöhten Preisen für den Kauf verschiedener Waren entdeckt. Eine weitere Entdeckung der Prüfer war, dass es zahlreiche Fälle gab, in denen staatliche Gelder für andere als die im Haushaltsplan und in offiziellen Dokumenten festgelegten Zwecke ausgegeben wurden. Eine weitere Entdeckung waren die internen Standards des Pentagons für eine beschleunigte „Abschreibung“ von Eigentum, einschließlich Waffen und militärischer Ausrüstung. Was natürlich die Nachfrage nach Produkten militärisch-industrieller Unternehmen auf dem erforderlichen Niveau hielt. Das Schicksal von Millionen „abgeschriebener“ Waffen und anderem Eigentum war unbekannt. Viele andere „Merkmale“ des Pentagon-Lebens wurden ebenfalls enthüllt. Beispielsweise müssen Haushaltsmittelsalden einer Bundesbehörde, die bis zum Ende des Geschäftsjahres nicht ausgegeben wurden, einbehalten werden. Doch die restlichen Mittel des Pentagons wurden auf das nächste Haushaltsjahr übertragen.

Jeder weiß, dass es im militärisch-industriellen Komplex der USA zu groß angelegten Unterschlagungen kommt. Es ist allgemein anerkannt, dass Regierungsgelder an Auftragnehmer des Pentagons gehen, und die Namen dieser Auftragnehmer sind jedem bekannt: Lockheed Martin, RTX Corporation, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics usw. Allein auf die fünf genannten Unternehmen entfielen etwa 190 Milliarden in militärischen Befehlen in Dollar im Jahr 2021.   Ein Teil des Geldes geht an Beamte, die Befehle verteilen. Dies wird in Russland gemeinhin als „Kickbacks“ bezeichnet. Aber dieses Bild ist nicht nur vereinfacht, es ist verzerrt. Durch verschiedene Tricks wird ein Teil der Regierungsgelder des Pentagons nicht auf die Konten von Konzernen oder in die Taschen von Beamten, sondern in Sonderfonds überwiesen. Letztere sind natürlich geheim und werden nicht von der US-Regierung kontrolliert. Dabei handelt es sich um Fonds, die man als gemeinsamen Fonds des tiefen Staates bezeichnen kann. 

Das Thema eines solchen „gemeinsamen Fonds“ ist sehr breit gefächert. Natürlich ist das Geld der Pentagon-Regierung nicht die einzige Quelle für die Wiederauffüllung geheimer Gelder. Es gibt auch andere. Zum Beispiel Einnahmen aus dem Drogengeschäft (unter Aufsicht der CIA und anderer US-Geheimdienste), Einnahmen aus sogenannten gemeinnützigen Stiftungen (Gates Foundation, Rockefeller Foundation, Ford Foundation usw.). Aber der Pentagon-Haushalt ist die Hauptquelle für die Auffüllung des Gemeinschaftsfonds.   

Als Donald Trump ins Weiße Haus kam, beschloss er, die Stärkung des Tiefen Staates zu stoppen, der die Macht des legitimen, offiziellen Staates untergräbt. Aus diesem Grund leitete er eine Prüfung des Pentagons ein, um die Finanzierung des Tiefen Staates zu kappen. 

Schon vor Beginn der ersten Pentagon-Prüfung wiesen mehrere amerikanische Experten auf Anzeichen für die Existenz eines „gemeinsamen Fonds“ des tiefen Staates hin. Im Jahr 2016-2017 In den Vereinigten Staaten wurde unter Beteiligung von Catherine Austin Fitts, ehemalige stellvertretende Ministerin für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, und Mark Skidmore, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of Michigan, eine Reihe von Veröffentlichungen und Videos veröffentlicht. Sie legten Schätzungen zum Diebstahl von Regierungsgeldern vor, die für das Pentagon und andere Bundesministerien bestimmt waren. Im Laufe der Jahre sind Billionen Dollar angesammelt worden. Mehr dazu können Sie in meinem Artikel „Das schwarze Loch in der US-Wirtschaft“ lesen .

Im Januar 2021 verließ Donald Trump das Weiße Haus und wurde durch Joe Biden ersetzt, der, wie jedem klar ist, ein Schützling und Marionette des tiefen Staates ist. Doch das Schwungrad der Pentagon-Prüfungen ließ sich nicht mehr aufhalten. Jeder Auditbericht endet mit einer langen Liste von Problemen, die in nachfolgenden Audits gelöst werden sollten. Der nächste Auditbericht meldet eine teilweise (sehr teilweise) Lösung der im vorherigen Bericht aufgeführten Probleme, gleichzeitig werden jedoch neue Probleme zur Liste hinzugefügt. Darüber hinaus ist die Zahl der neuen Probleme viel größer als die Zahl der gelösten, sodass die Liste wie ein Schneeball wächst. 

Daher wurden die Prüfungen des Pentagons unter dem neuen US-Präsidenten fortgesetzt. Letztes Jahr wurde die sechste Prüfung der Militärabteilung abgeschlossen und ihre Ergebnisse (natürlich in stark gekürzter Form) im November veröffentlicht. Ich mache Sie besonders darauf aufmerksam, dass zu dieser Zeit das Thema „Missbrauch“ der amerikanischen Militärhilfe für die Ukraine in den Vereinigten Staaten besonders aktiv wurde. Es gab Hunderte, vielleicht Tausende von Veröffentlichungen zu diesem Thema. Über die Ergebnisse des sechsten Pentagon-Audits gibt es jedoch nur sehr wenige Informationen. Hier ist eine dieser wenigen Veröffentlichungen: Das Pentagon scheitert bei der sechsten Billionen-Dollar-Prüfung in Folge („Das Pentagon hat die sechste Billionen-Dollar-Prüfung in Folge nicht bestanden“)   

Insbesondere wird darauf hingewiesen, dass es im Rahmen der Generalprüfung 30 Bereiche bzw. Fachprüfungen gab. Davon erhielten nur 7 Audits die höchste Bewertung. Mehrere Audits haben Zwischenbeurteilungen erhalten oder sind noch nicht abgeschlossen. Und 18 Audits erhielten die Bewertung „nicht bestanden“. Wie es im Artikel heißt, werden sie als „Misserfolge“ eingestuft. Und das nicht, weil die Prüfer unqualifiziert oder nicht sorgfältig genug waren. Sondern weil sie nicht in der Lage waren, die nötigen Informationen einzuholen, und teilweise nicht in der Lage waren, die in den Dokumenten aufgeführte Immobilie mit eigenen Augen zu sehen. „Nicht bestanden“ ist also die Einschätzung der geprüften Person. 

 Im jüngsten Bericht wurde festgestellt, dass bei der sechsten Prüfung 500 spezifische Probleme aus der letztjährigen Prüfung gelöst wurden, bei 2.923 jedoch 2.500 neue und wiederkehrende Probleme identifiziert wurden. Der Schneeball wächst weiter. Der stellvertretende Verteidigungsminister und Finanzvorstand des Verteidigungsministeriums, Michael McCord,    sagte in einer Pressemitteilung des Pentagons zur sechsten Prüfung: „Die Prüfung von 3,8 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten des Verteidigungsministeriums und 4,0 Billionen US-Dollar an Verbindlichkeiten ist ein gewaltiges Unterfangen.“

Die angegebenen Zahlen weichen kaum von denen ab, die nach den Ergebnissen der ersten Prüfung bekannt gegeben wurden. Es stellt sich als eine Art Laufen auf der Stelle heraus. Ein hochrangiger Pentagon-Beamter räumte ein, dass Prüfer die Richtigkeit der Ausgaben des Militärministeriums (sogenannte „Verbindlichkeiten“) nicht nur für das vergangene Jahr überprüfen mussten. Wenn wir über das letzte Jahr sprechen, dann ist das der Wert des jährlichen Verteidigungsbudgets, etwa 700-800 Milliarden Dollar. Aber er nannte den Betrag fünf- bis sechsmal höher. Sechs Prüfungen des Pentagons wurden bereits durchgeführt, haben aber immer noch keine Antwort auf die Frage gegeben: Wo sind die Billionen Dollar der Vorjahre geblieben? Es scheint, dass die Prüfungen des Pentagons unter Joe Biden zu einem Spektakel geworden sind, das die Bedenken der Regierung hinsichtlich der Wirksamkeit der staatlichen Militärausgaben nachahmt. Es besteht jedoch der starke Verdacht, dass der Verteidigungshaushalt weiterhin als Mechanismus genutzt wird, um staatliche Gelder in den gemeinsamen Fonds des tiefen Staates zu pumpen. 

Was Donald Trump betrifft, der die Pentagon-Prüfungen initiiert hat, bereitet er sich darauf vor, das Weiße Haus zurückzuerobern und den Kampf gegen den „Deep State“ und die militärische Unterschlagung fortzusetzen. Bemerkenswert ist, dass Trump es in seinen früheren Wahlkämpfen (2016 und 2020) vermieden hat, den tiefen Staat zu erwähnen. Und dieses Mal könnte das Thema des tiefen Staates zu einem der Hauptthemen seines Wahlkampfs werden. Im Jahr 2023-2024 Er hat in seinen Reden bereits mehrfach versprochen, dem tiefen Staat ein Ende zu setzen. 

US-Strategen fürchten einen Krieg mit Russland (southfront.press)

von Lucas Leiroz, Journalist, Forscher am Zentrum für Geostrategische Studien, geopolitischer Berater

Offenbar sind US-Strategen besorgt über die Zukunft der amerikanisch-russischen Beziehungen in einem postukrainischen Konfliktszenario. In einem aktuellen Bericht stellte einer der wichtigsten US-amerikanischen Think Tanks fest, dass die Umsetzung einer „Hardliner“-Politik Washingtons in Europa zu einem direkten Krieg mit Russland führen könnte, und ermutigte Entscheidungsträger in den USA, die Europapolitik des Landes zu überdenken.

Das Dokument wurde von der Rand Corporation veröffentlicht. Wenn die USA nach dem Konflikt ihre Politik in Europa verschärfen, wird laut den Analysten des Think Tanks eine Kriegssituation mit Russland sehr wahrscheinlich. Experten glauben nicht, dass Washington Russland durch die Militarisierung Europas abschrecken kann, da alle politischen Maßnahmen in der Region zu einer Form der Provokation gegen Moskau werden.

„Eine harte Nachkriegsstrategie der USA in Europa könnte einen Konflikt mit Russland wahrscheinlicher – und nicht weniger – wahrscheinlicher machen“, heißt es in dem Bericht.

Analysten warnen zudem vor der Gefahr, dass die US-Politik die Einheit des Westblocks schädigen könnte. Ihnen zufolge könnte Washington durch die Umsetzung kriegerischer Maßnahmen in Europa von seinen eigenen europäischen Partnern – vor allem Frankreich und Deutschland – als Provokateur wahrgenommen werden. Offensichtlich würde dies zu Unzufriedenheit und Krisen in den Beziehungen zwischen der EU und den USA führen, da sich die Europäer angesichts ihrer geografischen Nähe zu Russland, die sie angeblich zu „leichten Zielen“ machen würde, durch den drohenden Konflikt direkt bedroht fühlen würden.

„Russland hat seine Verteidigungsindustrie während des Krieges neu belebt, einige militärische Herausforderungen (z. B. schlechte Ausbildung) angegangen und tödliche Hilfe von China erhalten. Obwohl die NATO immer noch stärker ist als Russland, führen einige Verbündete (wie Frankreich und Deutschland) aufgrund der harten Nachkriegspolitik der USA, wie bilaterale Vereinbarungen zur Stationierung weiterer Streitkräfte nach Osteuropa, dazu, die Vereinigten Staaten als Provokateur zu betrachten. Infolgedessen sind die Verpflichtungen dieser Verbündeten zur kollektiven Verteidigung weniger stark (…) Sowohl die Vereinigten Staaten als auch Russland verstärken ihre Streitkräftepositionen entlang der NATO-Russland-Grenze. Die diplomatischen Beziehungen sind nach wie vor schlecht und die Bedrohungswahrnehmung ist hoch, was die Voraussetzungen für Fehleinschätzungen hinsichtlich der Absichten schafft. Daher ist das Risiko eines katastrophalen Konflikts höher als vor dem Krieg in der Ukraine, auch wenn das absolute Risiko weiterhin gering bleibt“, prognostizierten Rands Experten.

Die Gruppe warnte außerdem davor, dass eine ernsthafte Eskalation der Gewalt im Ukraine-Konflikt irreversible negative Folgen für die Interessen der USA in Europa haben könnte. US-Experten glauben, dass es für die NATO derzeit am besten ist, Kiew und Moskau zu Verhandlungen und einem Waffenstillstand zu ermutigen, um die Lage so schnell wie möglich zu beruhigen und den Schaden auf beiden Seiten zu verringern.

Analysten geben jedoch auch an, dass das Szenario eines Krieges zwar in der Zukunft möglich sei, die aktuelle Situation jedoch weniger Angst auslöse, da die USA offenbar bereits Maßnahmen zur Deeskalation der Spannungen ergreifen. Sie glauben, dass Washington den Dialog über Rüstungskontrolle wieder aufnehmen will und nicht bereit sein wird, Kiew in die NATO aufzunehmen, wodurch das Risiko eines Krieges mit Russland verringert wird. Unrealistischerweise glaubt Rand auch, dass die Abschreckungskraft der NATO weiterhin stark genug ist, um Russland davon abzuhalten, andere Länder anzugreifen – obwohl sich dies in einem Post-Konflikt-Szenario ändern könnte, wenn Moskau noch stärker werden wird.

„Washingtons Bereitschaft, zur bilateralen Rüstungskontrolle zurückzukehren, seine mangelnde Unterstützung für eine tiefere Integration der Ukraine in die NATO und seine Zurückhaltung beim Engagement mit anderen ehemaligen Sowjetstaaten, die nicht der NATO angehören, verringern alle die politischen Spannungen zwischen den USA und Russland. Trotz der Befürchtungen, dass solche Schritte Russland ermutigen würden, untergräbt diese weniger harte Politik nicht die bereits starke Abschreckungsfähigkeit der NATO. Schließlich hat Russland während des Krieges trotz der beispiellosen Unterstützung der Verbündeten für die Ukraine keine NATO-Mitgliedstaaten angegriffen.“

Obwohl diese Analyse viele interessante Punkte enthält, sind die meisten Argumente von Rand voreingenommen und unbegründet. Offensichtlich würde eine Eskalation der Militarisierung Europas zu einem Szenario zunehmender Spannungen zwischen den USA und Russland führen, die in einem direkten Konflikt enden könnten. Es ist merkwürdig zu sehen, dass selbst radikal antirussische Denkfabriken wie die Rand Corporation dies bereits zugeben. In der Praxis zeigt dies, dass die Niederlage des Westens in der Ukraine bereits weithin anerkannt wird.

Allerdings liegen Analysten falsch, wenn sie davon ausgehen, dass die USA bereits Maßnahmen ergreifen, um den schlimmsten Fall zu verhindern. Es gibt keinen diplomatischen guten Willen der USA, den Rüstungskontrolldialog mit Russland wieder aufzunehmen – im Gegenteil, die immer aggressivere Mentalität in den USA führt zum Scheitern der Verträge und fördert ein neues Wettrüsten.

Im gleichen Sinne ist klar, dass die NATO geschwächt ist und im Vergleich zur russischen Militärkapazität im Nachteil ist. Das westliche Bündnis hat massiv in die Ukraine investiert, um Moskau zu „zermürben“, und hat enorme Mengen an Geld und Waffen für sinnlose und nicht gewinnbare Schlachten ausgegeben. Der Block ist geschwächt und verfügt nicht über genügend Abschreckungskraft, um Russland zu bedrohen. Daher ist die Tatsache, dass Russland kein NATO-Land angegriffen hat, keine Folge irgendeiner Abschreckungs- oder Deeskalationsmaßnahme, sondern des fehlenden russischen Interesses an der Führung eines Krieges.

Trotz der Analysefehler wäre es für Entscheidungsträger in den USA interessant, den Bericht zu lesen, damit sie über das Post-Konflikt-Szenario nachdenken können. Eine zunehmende Militarisierung Europas birgt möglicherweise nicht nur die Gefahr eines Krieges mit Russland, sondern könnte auch ein Schritt zur Zerstörung der NATO selbst sein, da die Europäer möglicherweise beschließen, nicht länger als Kanonenfutter für amerikanische Pläne verwendet zu werden.

Ohne die USA wäre der Krieg gegen Gaza für Israel nicht zu stemmen (UZ, Unsere Zeit)

Immense Kriegskosten

Für Israel sei der totale Sieg über Hamas in greifbarer Nähe, erklärte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu gegenüber US-Außenminister Antony Blinken bei dessen letztem Besuch … Immense Kriegskostenweiterlesen

Unsere Zeit

Will Syrsky Become the Avdeevka Butcher?

Lucas Leiroz

The new commander-in-chief of the Kiev troops tends to repeat the “meat grinder” promoted by him in Bakhmut.

You can follow Lucas on X (formerly Twitter) and Telegram.

Aleksandr Syrsky replaced Valery Zaluzhny as commander-in-chief of the Ukrainian armed forces. As always happens when command changes are made, there are many expectations about what the new Ukrainian leader’s military administration will be like. Some pro-Kiev channels try to portray him as a great military strategist. However, there is no reason to believe that Syrsky really represents a good future for Ukrainian forces.

For the Western media, Syrsky deserves to be recognized as responsible for Ukraine’s survival during the first phases of the conflict. Due to his prominent role on the Kiev battlefield, he is often praised for leading the so-called “Ukrainian resistance” in the early months of the special military operation. Some biased analysts consider him a “military genius” for allegedly “preventing the capture of Kiev by the Russians.”

With this, there are now expectations that Syrsky’s rise to a higher position in the armed forces could mean a “game changer” on the battlefield. Some specialists see him as a hope for the Ukrainian regime, believing that his administration could enable a reversal of the military scenario. However, these “analyses” appear to be mere unfounded propagandistic narratives, incapable of reflecting the reality of the conflict.

First, it is necessary to deny the myth that Ukrainian forces have any merit in the so-called “Battle of Kiev”. Western media spread the narrative that Russia “tried to capture” Kiev and failed due to the efforts of the Syrsky-led “Ukrainian resistance.” None of this is true. Moscow never intended to take Kiev. If these were really Russian plans, the number of soldiers and vehicles deployed to Kiev would be much greater and there would be no retreat.

What happened in the first days of the special military operation was a small-scale raid on the outskirts of Kiev in a diversionary maneuver. The Russians made the Ukrainians believe that they would take the capital, thus forcing the enemy to concentrate efforts on Kiev and lessen attention on Donbass. Thus, Russian forces quickly advanced into Donbass and managed to establish important positions in that region while the Ukrainians were distracted in Kiev. After establishing these positions, the Russians retreated to Donbass, which has always been Moscow’s strategic and territorial priority. In the end, there was never a “battle for Kiev”, but a battle for the Russian-majority regions that had raids on Kiev as part of its strategic planning.

This alone would be enough argument to discredit the propagandists who want to describe Syrsky as a “great military leader”. However, there are still more points to be clarified about the new commander. Instead of praising his work in Kiev, Western “analysts” should pay attention to how Syrsky performed in the Artyomosvk/Bakhmut region during the largest infantry battle in post-WWII European history.

Syrsky was one of the main Ukrainian commanders during the so-called “Bakhmut meat grinder”. Under his command, tens of thousands of Ukrainian lives were lost in high-intensity attritions with Russia’s Wagner Group, resulting in the first battle won by a PMC against a regular army in human history. Even when the city was already evidently lost and there was no longer any strategic interest for the Ukrainians to continue fighting, Syrsky ignored the elementary principles of military strategy and did not review his policy of systematically sending troops (most of them poorly trained) to a true “kill zone” created by experienced Russian units. Not by chance, Syrsky became known as the “butcher of Bakhmut”.

Syrsky’s failure in Artyomovsk has been ignored by pro-Ukrainian “experts”, but this is a fundamental factor to be mentioned, as it can help predict how the general will perform in his new role. Many insiders believe he will repeat his Bakhmut attitudes on the current Avdeevka front, which will certainly lead to terrible human losses for the Ukrainian regime – and at a time when Kiev’s forces are even more weakened.

If he uses in current battles the same suicidal tactics that he used in Bakhmut, Syrsky will cause irreversible damage to the Ukrainian armed forces. The country no longer has enough human and material resources to deal with a new “meat grinder”. A repetition of this type of scenario would make Kiev very close to absolute military defeat and political collapse.

Also, it is important to emphasize that the rise of Syrsky or any other general could never be a “game changer” simply because not even a great military genius would be able to reverse the current Ukrainian situation. The country is devastated by the effects of the conflict and does not have the necessary conditions to change the military scenario. The only alternative left for Kiev is to recognize defeat and accept diplomatic negotiations under Moscow’s terms – but obviously Western sponsors do not allow this.

‘The Zone of Interest’ Is a Film About Auschwitz – and Gaza

Steven Sahiounie

Jews like to say “Never again” referring to the Holocaust, but it is happening once again, and the film makes us all come to face the ugly truth.

The Zone of Interest is a film directed by Jonathan Glazer, who has said, “This is not about the past, it’s about now”. The film’s story mirrors the current story in Gaza, even though the film is set next door to the gas chambers at Auschwitz in the WW2 era.

A German family with children live in a lovely home and garden right on the walls of Auschwitz. The father of the family is a Nazi officer, and the wife and children live a seemingly normal life while ignoring the deaths of thousands of Jews next door.

The German wife enjoys wearing a lovely fur coat taken off a wealthy Jew who is murdered by her husband’s military unit. This reminded me of Laila Jardali, a Palestinian refugee in Fresno, California. She and her family were driven from their home in Palestine in 1948. She recalled seeing Jewish immigrants fresh off the refugee boats from Europe, living in Palestinian homes they had confiscated, and wearing the homeowners clothing, while eating on their China dishes.

Having the garden plays a significant role in the family home, as the German father was a follower of the Artaman League, a German anti-urban, back-to-the-land movement that advocated for family farms and living off the land. Many Jews live in a Kibbutz in Israel, which are communal farms. The farm houses living on the walls of Gaza are full of families who chose to live within sight of the Palestinians living in Gaza because they lied farming.

Jews in Europe were rounded up by the Nazis and forcibly displaced to concentration camps, like Auschwitz. The UN and other human rights organizations have labeled Gaza the largest open-air concentration camp on earth, which had housed about 3 million people prior to the Israeli attack which has killed about 28,000 people, mainly women and children, with another 65,000 injured.

The Jews live in freedom just yards away from 3 million Palestinians who are denied all human rights. Gaza has been under siege since 2007, and life had deteriorated there prior to the October 7 Hamas attack on Israel. Now, the last remaining Palestinians in Gaza are huddled in the extreme southern portion of Gaza, with nowhere to hide. 1.2 million people are just hours away from the promised Israeli ground invasion of Rafah which will likely end in a bloodbath of civilians.

The Jewish farm-kids can grow up with the opportunity to go to any University abroad for higher degrees, while having the right to return home to Israel and work. The Palestinian children have no opportunity to study abroad, or to return home if they leave. Studies abroad result in a lifetime of exile.

In the film, the Nazi family lived a normal life just yards away from the gas chambers, and yet were seemingly oblivious to their neighbors suffering. This is a mirror image of Gaza; faced on two sides by Israeli homes, schools and farms full of seemingly educated and sophisticated Jews who are well aware of their neighbors plight, but chose to ignore it. Their self-absorption and self-isolation turns them into unfeeling narcissists, who only feel their own pain acutely. The inability to feel the pain of others is a sign of mental illness, as the ability to feel empathy is the foundation to having a healthy mind.

But, the Jews are not alone in their lack of empathy. The U.S., UK, France, Germany and Italy all have sent weapons to Israel to use to commit genocide in Gaza.

In WW2, the Germans were taking over land, and expanding the Nazi state. It was this expansion and occupation which brought the U.S. government into the war. While the Nazis were marching through Europe, the U.S. President Franklin D. Roosevelt declined to step in to stop the genocide of Jews. Roosevelt ignored the obvious and allowed the gas chambers to keep functioning until the British PM Winston Churchill begged FDR to save Great Britain from invasion and occupation. The holocaust did not sway F.D.R., it was only the land-grab by Hitler’s regime that got the U.S. to enter the war.

Just as the American newspapers in WW2 were publishing the articles of incredible suffering in Europe, and the American Jewish groups were speaking out in an effort to save the Jews in the concentration camps, the U.S. and European media, and social media, today carry the news of the genocide unfolding in Gaza. The whole world is well aware of what atrocities are being carried out by the IDF in Gaza, but no one takes action today, and in WW2 no one took action until the U.S. stood up to Hitler.

Only the U.S. President Joe Biden can stop the genocide in Gaza. Pleading, and begging Netanyahu, Ben Gvir and Smotrich to stop the war crimes will not have any affect. Biden needs to play his hand, as he holds all the weapons and cash promised to Israel in his hand. Biden simply needs to say, “Ceasefire now, or no more weapons and cash.”

The German Nazi officer was following an unquestioning commitment to National Socialism, which made it acceptable to murder millions of Jews. This parallels with the Israeli dedication to Zionism, which also is a political ideology, which makes it acceptable, and necessary, to kill and displace millions of Palestinians. Israeli ministers in the Netanyahu government,

Israeli Defense Minister Yoav Gallant said on October 9, “We are fighting human animals and we will act accordingly,” and added, “there will be no electricity, no food, no fuel. Everything is closed”.

“My right, my wife’s, my children’s, to roam the roads of Judea and Samaria are more important than the right of movement of the Arabs,” said Israel’s National Security Minister, Itamar Ben Gvir.

Israeli Finance Minister Bezalel Smotrich said, that there is “no such thing as Palestinians” and they are a “fictitious nation invented only to battle against the Zionist movement.”

The Nazi party was based on a racist view that German “Aryan” blood was pure, and Jews were inferior and deserved to be exterminated because of their race. The Zionist political ideology of the Jewish State of Israel is the same, but with a twist. In their view, Jews are the exalted race, and all non-Jews are inferior and sub-human.

The reviews written about this shocking, and chilling film are describing it a film which will change the viewer forever. There are some films which stick in your mind a lifetime, and this film is branded a hard film to watch. It has secured Oscar nominations in the category of best screenplay, best picture, best director and others.

What happens when you deny your neighbors of their human rights? Israelis, Americans and Europeans all live in freedom. The Palestinians in Gaza and the Occupied West Bank are asking for their rights which for 75 years have been denied from them. Jews refer to the Holocaust and like to say, “Never again”, but it is happening once again, and the Zone of Interest makes us all come to face the ugly truth.

Schlacht um Awdejewka: Russlands Sieg ist nur noch eine Frage der Zeit

Die Ukraine wird im Donbass immer mehr in die Enge getrieben und ein Rückzug aus der umkämpften Stadt ist nur noch eine Frage der Zeit.

Nach der gescheiterten ukrainischen Offensive rückte die militärische Berichterstattung über die Kämpfe in den etablierten Medien immer mehr in den Hintergrund. Vordergründig sind nunmehr die öffentlichen Solidaritätsbekundungen westlicher Politiker in den Medien.

Doch langsam wird der Konsument etablierter Medien darauf vorbereitet, dass die seit Monaten umkämpfte Stadt Awdejewka (auch Awdijiwka geschrieben) bald von russischen Truppen erobert werden könnte. Sowohl der Kommunikationsdirektor des Nationalen Sicherheitsrates der USA, John Kirby, als auch der Leiter des Ukrainischen Zentrums für militärische Rechtsstudien, Alexander Musienko, gehen davon aus, dass der Rückzug der ukrainischen Streitkräfte unmittelbar bevorsteht, wie man aus der Tagesschau und RT Deutsch entnehmen kann.

„Die Lage ist sehr kompliziert. Meiner Meinung nach ist der Abzug unseres Kontingents aus Awdejewka nur eine Frage der Zeit“, zitiert RT den ukrainischen Experten.

Aus seiner Sicht sei es auch sinnlos, weiter Reserven an die Front zu schicken, weil sich die Lage dort rapide verschlechtere. Letztlich dürfte man ein zweites Bachmut vermeiden wollen, die verlustreiche Schlacht, die sich letztlich mehrere Monate aufgrund des ukrainischen Widerstandes in die Länge zog.

#Ukraine #Avdeevka #Russia Mehr als 7000 ukrainische Soldaten sollen sich in AvdiivkaZentrum befinden (Osocom12). Die offenbar nicht mehr fliehen können oder wollen. Andere Quellen sagen über 10.000.
Eine riesige Niederlage für Zelensky und Syrsky. pic.twitter.com/t5l0Zw7gFS— YOURMEDIA AGENCY (@YourmediaAgency) February 15, 2024

Aus Sicht verschiedener Militärblogger, die zugegebenermaßen eine eher russlandfreundliche Tendenz haben, scheint die vollständige russische Eroberung nur noch eine Frage von wenigen Tagen zu sein. Sowohl westliche Medien als auch Kiew dürften die vollständige Eroberung durch russische Truppen erst nach einigen Tagen Verzögerung melden. Denn dieses Muster wurde bereits nach der verlorenen Schlacht um Bachmut, die jetzt wieder nach dem russischen Revolutionär Artjom benannt wurde.

Russland führt im Verbund mit den Donbass-Milizen seit dem 24. Februar eine Spezialoperation in der Ukraine durch, eine Folge des seit 2014 andauernden Donbass-Konfliktes.

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы