Odile Renaud-Basso, jefa del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD), señaló que el 50% del presupuesto de Ucrania es financiado con apoyo externo.
En medio del aumento de la resistencia en EEUU y Europa, tanto entre la dirigencia política como entre la ciudadanía, a continuar financiando el conflicto en territorio ucraniano, la alta funcionaria de origen francés señaló que las ayudas a Kiev han sido más grandes que las destinada al viejo continente por EEUU en el Plan Marshall.
“[La asistencia financiera de la UE] es mucho mayor en términos reales que cualquier Plan Marshall después de la Segunda Guerra Mundial en términos de porcentaje del PIB de apoyo”, dijo Renaud-Basso a Politico, en una entrevista en la que anunció públicamente por primera vez que buscará renovar su mandato en el órgano prestamista europeo a fines de año.
El Plan Marshall, nombre con el que se conoce popularmente al llamado Programa de Recuperación Europea, fue una iniciativa establecida por EEUU para ayudar a dicho continente tras la Segunda Guerra Mundial, luego la devastación provocada por el regimen nazi en buena parte de la región. El programa estuvo en funcionamiento durante cuatro años, desde 1948, y si bien su impacto real todavía es debatido, el nombre es utilizado habitualmente como emblema de programa económico puesto en marcha para rescatar la economía de un país.
Odile Renaud-Basso, presidenta del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) desde octubre del 2020, describió el apoyo occidental a Ucrania como “enorme”, y señaló, según consigna Político, que los 18.000 millones de euros previstos por la UE en financiación para Ucrania en 2024 representan casi una décima parte del PIB proyectado (de 186.000 millones de euros) por Kiev para ese año.
“Bruselas y Washington han sido los mayores patrocinadores financieros de Ucrania durante el conflicto, entregando 27.500 millones de euros y 22.900 millones de euros, respectivamente, entre (…) febrero de 2022 y finales del año pasado”, señala el portal.
Reconociendo el papel fundamental que ha tenido el respaldo de EEUU y la Unión Europa para mantener en pie a Kiev, la funcionaria declaró que “el hecho de que ellos [Ucrania] financien el 50 por ciento de su presupuesto con apoyo externo es enorme”.
Sin embargo, la nota admite que en el último tiempo, se ha registrado lo que bautizan como una “fatiga occidental” para seguir enviando dinero a Ucrania, fenómeno causado, entre otras razones, por el rechazo de la ciudadanía a seguir transfiriendo fondos a un país que ha fracasado en el campo de batalla, los constantes escándalos de corrupción vinculados a la apropiación indebida de fondos públicos por parte de funcionarios de Kiev, y el aumento del costo de vida que la decisión de Occidente de extender el conflicto ha provocado.
“Bruselas y Washington han enfrentado recientemente una seria resistencia a financiar a Ucrania con cargo a sus presupuestos nacionales”, dice Politico, que señala que el presidente Joe Biden ha tenido problemas en conseguir que el Congreso de su país apruebe fondos extras para Ucrania, y que los políticos europeos ya no tienen fácil buscar dinero disponible que se pueda enviar a Kiev.
The Author with the Head of the Chechen Republic, Ramzan Kadyrov, January 5, 2024
In my recent visit to Russia, I met with people who once fought a bitter war against Moscow, but are now the country’s fiercest defenders.
Over the course of 24 days – from December 28, 2023 to January 20, 2024 – I was able to take in the sights and sounds of Moscow and Saint Petersburg, as these two cities celebrated both the New Year and Russian Orthodox Christmas. (I also got to experience the freezing cold of the Russian winter, which was very much part of the experience!)
I viewed my winter sojourn in Russia as an extension of the journey I began in May 2023, when I embarked on a mission of trying to discover the country’s essence in a manner that could be made discernible to my fellow Americans as sort of an antidote to the poison of Russophobia.
The combined experiences of observing the Christmas Eve service hosted by Kirill, the Patriarch of the Russian Orthodox Church, at the Cathedral of Christ the Savior in the center of Moscow and watching Pyotr Tchaikovsky’s Nutcracker performed live in St. Petersburg’s renowned Mikhailosky Theatre on Christmas Day, January 7, helped ground me in the importance of family and culture in the lives of the Russian people.
Christmas Eve service hosted by Kirill, the Patriarch of the Russian Orthodox Church, at the Cathedral of Christ the Savior in the center of Moscow, January 6, 2024
Russia’s mettle, however, can’t be measured by its social and cultural accomplishments alone. The true test of a people comes only when the foundation of their society is threatened, and the nation is called upon to rally together in its collective defense. Amidst all the holiday celebration and fanfare that I witnessed there, lurked an underlying reality that Russia was very much a nation at war. This war was defined in the mindset of those people I met not so much in terms of a Russian-Ukrainian conflict as it was an existential struggle between Russia and the collective West – led by the US – in which Ukraine is being used as a proxy.
Let there be no doubt, everyone I spoke with about this conflict was weary. They wanted the fighting to end, and to be able to get on with their lives. But they were all likewise united in their conviction that the war could only end in a Russian victory that resolved once and for all the issues that underpinned the current conflict – blocking NATO expansion into Ukraine, eliminating a Ukrainian armed force that has become a de facto extension of NATO military power, and the extermination of the odious ideology of Ukrainian ultra-nationalism as defined by the legacy of Stepan Bandera and the Organization of Ukrainian Nationalists.
To a person, the Russians I spoke with were insistent that the time for compromise had long passed and that, given the investment in blood and treasure that Moscow had made to date, there is no alternative to a decisive victory. Yes, the Russian people are tired, but they also understand that the war is a necessary evil which has to be endured all the way to a final comprehensive victory if there is ever to be a chance of a lasting peace. I was able to glimpse the character of the Russian people during the portions of my sojourn to Russia that took me out of its two largest metropolitan centers, and to the south of the country – into what I have come to call the “Russian Path of Redemption” – Chechnya, Crimea, Kherson, Zaporozhye, Donetsk, and Lugansk.
Redemption is the action of saving or being saved from sin, error, or evil. In the case of Russia’s conflict with Kiev, the six named territories all play a role that precisely matches this definition. Of them, Chechnya stands out as having no geographic, historic, ethnic, religious, or political connection with Ukraine. And yet it is with Chechnya that the Russian Path of Redemption begins.
It was the scene of two bloody wars between Moscow and separatists fought between 1994 and the early 2000s (with the final counter-guerilla operations concluding in 2009) that killed tens of thousands of people. The fighting that transpired was bloody and ruthless; little mercy was shown by either side. By 2002, Chechnya’s capital city, Grozny, had been completely leveled.
The rancor and bitterness produced by a conflict that witnessed so much violence between people with different religions, cultures, and languages made the notion of reconciliation all but impossible to imagine. Add to this was the fact that the Chechens possessed a history that lent itself to prejudice and resentment against the Russians, even without the horrors of the two wars. The exile of the Chechen people by Joseph Stalin’s Soviet government during the Second World War saw nearly 610,000 Chechen and Ingush forcibly evicted from their homes and relocated to Central Asia, where nearly a quarter of them died due to poor conditions. The survivors were allowed to return to their homeland in 1957, following Nikita Khrushchev’s reforms. But the resentment generated by the years of suffering was passed down through the generations that followed.
And yet, despite all the negative energy generated by the tragic history of Russian-Chechen relations, the two peoples have found a pathway to peace and prosperity. A visitor to Grozny today is greeted by a city that has been completely rebuilt from the ruins, a place where Russians and Chechens live side-by-side in peace, respectful of their respective linguistic, cultural, and religious differences.
The monument to the lives lost during the Russian-Chechen Wars, and those who perished during the Chechen Exile of the 1940’s and 1950’s.
I call this transformation “the Chechen miracle,” and yet divine intervention had nothing to do with it. Instead, the Chechen and Russian people were blessed by the leadership of two remarkable men – Russian President Vladimir Putin, and the Chief Mufti (religious leader) of the Chechen Republic of Ichkeria, Akhmad Kadyrov – who realized that continued violence would only hurt the people they were tasked with serving, and that the best chance for peace was for the two to sit down and talk in an effort to find a pathway to peace.
They succeeded.
Today, throughout the Chechen Republic, the visages of Vladimir Putin and Akhmad Kadyrov can be seen on display, side-by-side, in recognition of the role both men played in overcoming the history of violence, mistrust, and resentment that had defined the relationship, and instead forged a new path forward governed by the notion of mutual respect and shared prosperity. The success of their joint work is manifest in the fact that while the Chechen people today maintain their distinct identity, defined in large part by the Muslim faith, they very much identify themselves as being part of the Russian Federation, something that was unthinkable back in the 1990’s when they fought for independence from Russia.
The author with Magomed Daudov, February 4, 2023
While in Chechnya, I had the opportunity to meet with several prominent Chechen figures, including former deputy interior minister Apti Alaudinov, State Duma member Adam Delimkhanov, chairman of the Chechen republican parliament Magomed Daudov, and the head of the Chechen Republic, Ramzan Kadyrov. What these four individuals all had in common was that, at some point in their lives, they had taken up arms against Russia. But they were also united in the fact that, at some point during their resistance against Russia during the Second Chechen War, they realized that the cause of an independent Chechen Republic had been hijacked by foreign jihadists whose passion for violence had superseded any logical notion of Chechen nationalism, and instead created the conditions where continued conflict threatened to consume the Chechen people.
“We have witnessed for ourselves how outside parties sought to infect us with their foreign ideology in order to further their larger struggle against Russia,” I was told. “We ended up realizing that the best way to protect ourselves from being destroyed by these foreign agents was to align ourselves with Russia. In doing so, we discovered that the Russians shared our same desire to live in peace, free from outside manipulation. This is why we have made fighting alongside Russia in the Special Military Operation such a high priority. We see in the Banderist forces in Ukraine the same evil that we saw in the foreign jihadists who came to fight in Chechnya. We worked with Russia to destroy this evil back in the early 2000’s, and today we are working with our Russian brothers to destroy the same evil as it has been manifested in Ukraine.”
Actions speak louder than words. Daudov was responsible for organizing, training, and dispatching formations of Chechen fighters to the Donbass, where they played a central role in the liberation of Lugansk, the siege of Mariupol, and in the heavy fighting that took place in Zaporozhye and Donetsk. Delemkhanov commanded Chechen forces in Mariupol, and Alaudinov was given command of joint Russian-Chechen forces in Lugansk, where the courage and commitment of the Chechen soldiers played a major role in Russia’s battlefield victories.
The author (left) at lunch with Ramzan Kadyrov and the Chechen Minister of Information, Akhmed Dudayev (right), January 5, 2024.
In conversations over lunch, Ramzan Kadyrov underscored the narrative described by each of these Chechen leaders – that the Chechens considered themselves to be part of the Russian nation and would willingly sacrifice themselves in defense of Russia. And, as if to drive this point home, Ramzan Kadyrov invited me to join him on stage after lunch as he addressed the 25,000-strong Grozny garrison about the conflict in Ukraine.
If someone had suggested in 2002 that there would come a time in the not-too-distant future where 25,000 Chechen warriors could be assembled in Grozny not for the purpose of fighting against the Russians, but instead fighting side-by-side with the Russians against a common enemy, they would have been dismissed as delusional. And yet I bore personal witness to this very phenomenon, watching in amazement as Ramzan Kadyrov exhorted these heavily armed men to fight for the memory of his father, for their faith, and for the cause of greater Russia.
The Chechen miracle is the living manifestation of Russian redemption.
The author addresses the 25,000-strong Grozny Garrison, January 5, 2024
Waffenproduktion und Rüstungslieferungen werden beschleunigt und ausgeweitet. Dazu gibt es langfristige Beistandsabkommen und deutsche FührungVon Arnold Schölzel
Philipp Schulze/dpa»Hochgeschwindigkeit bei der Waffenproduktion«: Rheinmetall-Chef Armin Papperger (1. v. l.), Bundeskanzler Olaf Scholz und Verteidigungsminister Boris Pistorius am 12. Februar in einer Halle mit »Leopard«-Kampfpanzern in Unterlüß
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg fasste am Donnerstag in Brüssel stolz die Beschlüsse der Verteidigungsminister des Paktes zur Hilfe für Kiew zusammen: Jetzt gebe es in den Mitgliedsländern eine »Hochgeschwindigkeitsproduktion« von Waffen zur Auffüllung der eigenen und der ukrainischen Arsenale. Geplant sei zum Beispiel die Lieferung von einer Million Drohnen. Im übrigen repräsentiere die NATO 50 Prozent der globalen Wirtschafts- und 50 Prozent der militärischen Macht. Das sei die Botschaft an Wladimir Putin und Xi Jinping.
Und zwar fürs Jahrhundert. Auf dem G7-Gipfel im litauischen Vilnius im vergangenen Juli hatten die Staats- und Regierungschefs des westlichen Blocks beschlossen, dass die Ukraine anstelle einer schnellen NATO-Mitgliedschaft »langfristige Sicherheitszusagen« der einzelnen Staaten erhält. Großbritannien hatte am 12. Januar den Anfang gemacht und einen auf zehn Jahre angelegten Vertrag mit Kiew geschlossen. Auf der Website des britischen Premierministers heißt es dazu so mystisch wie zukunftsgewiss: »Das totemistische Abkommen soll der erste Schritt zur Entwicklung einer unerschütterlichen hundertjährigen Partnerschaft zwischen der Ukraine und dem Vereinigten Königreich sein.« An diesem Freitag ziehen Berlin und Paris offenbar nach: Dort soll laut Medienberichten der ukrainische Präsident Wolodimir Selenskij mit Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) beziehungsweise mit Frankreichs Staatschef Emmanuel Macron entsprechende Verträge unterzeichnen.
Berlin will aber Spitze beim Waffenrausch werden. Jedenfalls verkündete Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) am Donnerstag vor den NATO-Beratungen in Brüssel, nach Erreichen des Zwei-Prozent-Zieles müsse der deutsche Anspruch sein, zusammen mit anderen das »konventionelle Rückgrat« der Verteidigung zu sein. Zudem sei Deutschland die »logistische Drehscheibe« der NATO in Europa: »Damit übernehmen wir Führungsaufgaben.« Laut der Internetseite seines Ministeriums erklärte er zudem: »Russland ist die größte Bedrohung im euroatlantischen Raum.« Die Partner und Verbündeten müssten alles dafür tun, um Kiew zu unterstützen. Fast täglich übergebe Deutschland militärische Ausrüstung an dessen Truppe und werde 2024 voraussichtlich das »Drei- bis Vierfache« an Artilleriemunition liefern im Vergleich zu 2023. Pistorius wörtlich: »Der Krieg in der Ukraine wird am Ende auch am Fließband in den Produktionsländern der Welt entschieden.«
Entsprechende Beschlüsse hatte am Mittwoch die sogenannte Ukraine-Kontaktgruppe im »Ramstein-Format« in Brüssel gefasst. Kiews Verteidigungsminister Rustem Umjerow teilte danach auf Facebook mit, er hoffe auf mehr Flugabwehrwaffen, Artilleriemunition, Drohnen und erste westliche Kampfflugzeuge vom Typ F-16. Bei deren Einführung liege man »im Zeitplan«. Die Bundesrepublik wird demnach zusammen mit Frankreich eine »Fähigkeitsallianz« zur Luftverteidigung anführen. Nach der Soforthilfe gehe es jetzt um Langzeitfähigkeiten, erklärte Pistorius bei der Unterzeichnung der Gründungsdokumente. Er kündigte auch eine gemeinsam mit Polen geführte Koalition für Panzerfahrzeuge und weitere für Artillerie, maritime Sicherheit, Entminung und Drohnen an. Umjerow berichtete, die Allianz zur Lieferung von Drohnen werde von Lettland geführt, die für Minenräumung von Litauen.
Tucker Carlson’s interview with Vladimir Putin points to the fundamental difference between imperialism and revanchism as Western critics purposely or ignorantly confuse the two to serve their interests.
Amongst the condemnations that were hurled at Tucker Carlson and Vladimir Putin even before their interview was aired, was this gem from an unnamed European foreign affairs spokesman to The Guardian:
“A spokesperson for the European Commission said it anticipated that the interview would provide a platform for Putin’s ‘twisted desire to reinstate’ the Russian empire.
‘We can all assume what Putin might say. I mean he is a chronic liar,’ said the EU’s spokesperson for foreign affairs. …
‘[Putin] is trying to kill as many Ukrainians as he can for no reason. There is only one reason for his twisted desire to reinstate the now imperialistic Russian empire where he controls everything in his neighbourhood and imposes his will. But this is not something we are able to tolerate or are willing to tolerate in Europe or the world in the 21st century.’” [Emphasis added.]
The article warned that Carlson’s interview could actually be deemed “illegal” under last year’s European Digital Services Act. The Guardian says:
“The law is aimed at stamping out illegal content or harmful content that incites violence or hate speech from social media. All the large platforms, bar X, have signed up to a code of conduct to help them accelerate and build their internal procedures in order to comply with the law. …
The onus is on platforms to ensure content is lawful,said a spokesperson for the digital tsar, Thierry Breton. … If a social media platform does not comply with the new EU law it can be sanctioned with a hefty fine, or banned from operating in the EU.”
The Russians Are Coming … Again
After the interview, the Western media predictably dismissed it for a variety of reasons, including that it promoted Russian “imperialism.” The Economist wrote that Putin’s
“obsession — Russia’s historical claim to Ukraine — is backed by a nuclear arsenal. … He denied any interest in invading Poland or Latvia (though he previously said the same about Ukraine).”
Western rhetoric about a resurgent “Russian imperialism” dates back to 2014, when Russia assisted Donbass in resisting the U.S.-backed unconstitutional change of government in Kiev. Western officials sought to characterize Russia’s action as an “invasion” that was part of a grand scheme by Putin to reconstitute the Soviet Empire and even threaten Western Europe.
In March 2014, a month after the coup without making any reference to it to explain Russian actions, Hillary Clinton compared Putin to Adolf Hitler. The Washington Post reported:
“‘Now if this sounds familiar, it’s what Hitler did back in the ’30s,’ Clinton said Tuesday, according to the Long Beach Press-Telegram. ‘All the Germans that were … the ethnic Germans, the Germans by ancestry who were in places like Czechoslovakia and Romania and other places, Hitler kept saying they’re not being treated right. I must go and protect my people, and that’s what’s gotten everybody so nervous.’”
March 19, 2010: U.S. Secretary of State Clinton, Ambassador Beyrle and Under Secretary Burns with Russian Prime Minister Putin during a meeting at the Novo-Ogaryovo just outside Moscow. (State Department, Public Domain)
Clinton later tried to talk down any comparison to Hitler beginning his conquest of Europe by saying Putin was not that irrational. But the notion that the Russian president is trying to reconstruct the Soviet Empire — and then threaten Western Europe — is often repeated in the West.
The Atlantic Council has been in the forefront of keeping this idea afloat.
Reconstituting the Soviet Empire would involve bringing the Central Asian Republics, Azerbaijan and Armenia, let alone the Baltics and the former Warsaw States, now part of NATO, under Moscow’s control.
The absurdity of the notion of a threat to the West by Russian “imperialism” is underscored every time many of these same Western leaders and media ridicule how disastrously Russia has performed on the Ukrainian battlefield and how, in the words of Ursula von der Leyen, the EU Commission president, Russia must resort to washing machine parts to keep its military going.
How can Russia be so weak and incompetent and yet be such an imminent and menacing threat at the same time?
The late Russia specialist Stephen F. Cohen dismissed these fears as a dangerous demonization of Russia and Putin. Cohen repeatedly explained that Russia had neither the capacity nor the desire to start a war against NATO and was acting defensively against the alliance.
“How can Russia be so weak and incompetent and yet be such an imminent and menacing threat at the same time?”
This is clear from the decades-long Russian objection to NATO expansion (which Putin raised with Carlson), coming in the 1990s when Wall Street and the U.S. dominated Russia, asset-stripping the formerly state-owned industries and impoverishing the Russian people, while enriching themselves.
It is clear from Russia backing the Minsk Accords, which would have left Donbass as an autonomous part of Ukraine, and not rejoined to Russia.
And it is clear from the treaty proposals to NATO and the United States offered by Russia in December 2021 intended to avert Russian military intervention. The West rebuffed Russia on all three diplomatic initiatives.
While realists in Washington and Europe increasingly admit Ukraine is losing the war, neocon fantasists, desperate to keep it going, have revived the theme of the Russian threat to the West to counter congressional reluctance to throw away more money and more lives.
Trumped-up fear of Russia has served U.S. ruling circles well for more than 70 years. The first three National Intelligence Estimates of the C.I.A., from 1947 t0 1949, reported no evidence of a Soviet threat, no infrastructure to support a sustained threat, and no evidence of a desire for confrontation with the United States.
“Trumped-up fear of Russia has served U.S. ruling circles well for more than 70 years.”
Despite this, in 1948 a war scare was drummed up to save the U.S. aircraft industry, which had nearly collapsed with the end of the Second World War.
Then came the 1954 bomber gap and 1957 missile gap with the Soviet Union, now accepted as deliberate fictions. In 1976 then C.IA. Director George H.W. Bush approved a Team B, whose purpose was again to inflate Soviet military strength.
George Kennan, the former U.S. ambassador to Moscow and America’s foremost expert on the Soviet Union tried to counter such exaggerations, including late in life when he opposed NATO expansion in the 1990s.
Now we are being asked again to believe another fictional story of a Russian threat to the West in order to save U.S. and European face — and Joe Biden’s presidency.
It is instead a projection to cover up its own authentic imperialism and the West’s perceived threat to Russia, a big part of what Putin was trying to get across in the Carlson interview.
Revanchism & Imperialism
The issue at hand is the fundamental difference between imperialism and revanchism. Western critics purposely or ignorantly confuse the two to serve their interests.
Succinctly, the difference is this: imperialists take control of a country that does not want them there and resists. A revanchist wants to absorb former imperial lands where the population is largely the same ethnicity and welcomes the revanchist power to protect them from an outside threat.
Yes, Hitler was being revanchist in his defense of the German-speaking Sudetenland in Czechoslovakia. But it was a first step in an imperial design to conquer countries that ultimately resisted him. Clinton’s effort to roll back her comments to say Putin is not as irrational as Hitler was her attempt to tamp down a suggestion that Putin wanted to conquer Europe as Hitler did.
“The issue at hand is the fundamental difference between imperialism and revanchism. Western critics purposely or ignorantly confuse the two to serve their interests.”
To call Putin’s move on Ukraine “imperialist” is to say Russia had never conquered those lands before and that he might indeed keep going to conquer lands Russia has never controlled: i.e., Western Europe.
Russian imperialism in Ukraine took place nearly 250 years ago under the reign of Catherine the Great. That was when the Russians defeated the Turks and occupied what came to be known as Novorossiya. Putin went back further than that to make Russian claims and he has been open about his feeling that those lands and Russia are one. He spoke at length about it in his interviews with Oliver Stone in 2017.
Despite these revanchist or irredentist positions on Ukraine, Putin did not act on them until 2022. Carlson asked Putin twice why he didn’t move on Ukraine earlier if he held these views and twice Putin evaded the question. The Western media is saying that Putin is lying about acting to defend the Russian speakers of the Donbass; that he was motivated by territorial expansion.
Putin was acting both to defend Donbass’ Russian speakers (who were under imminent renewed attack in February 2022) and also saw the opportunity to reunite the old imperial lands with Russia. That opportunity was seen in the Kremlin as a necessity because of the West’s rejection of Moscow’s diplomatic efforts to avoid conflict.
Given the results of the four regional referendums in 2022, plus the one in Crimea in 2014, it is clear the people of those regions wanted to rejoin Russia after the coup and the revival of Ukrainian extremism.
One can condemn or criticize revanchism, but one cannot call it imperialism.
*Joe Lauria is editor-in-chief of Consortium News and a former U.N. correspondent for The Wall Street Journal, Boston Globe, and other newspapers, including The Montreal Gazette, the London Daily Mail and The Star of Johannesburg. He was an investigative reporter for the Sunday Times of London, a financial reporter for Bloomberg News and began his professional work as a 19-year old stringer for The New York Times. He is the author of two books, A Political Odyssey, with Sen. Mike Gravel, foreword by Daniel Ellsberg; and How I Lost By Hillary Clinton, foreword by Julian Assange. He can be reached at joelauria@consortiumnews.com and followed on Twitter @unjoe
Mariupol was probably one of the toughest nuts to crack because of its status as a city that housed the highest concentration of Neo Nazi Azov militants in it. I don’t remember exactly when Russia had suceeded in conquering Mariupol, whether it was in 2022 or 2023, but I do remember seeing pictures of Mariupol in a state of utter devastation after Russia tore it to pieces. The “Azovites” never had a chance to build actual defensive bunkers because they were a bunch of murderous bandits who didn’t have the privilege of receiving substantial military subsidies.
Ahh yes, here is a screencap from March of 2023.
It’s really ironic because Ukraine’s propaganda ministry is now publishing obituaries in advance on social media of “Azovites” “mysteriously dying.” I guess NATO doesn’t appreciate the way that Azov has allied themselves with former Top General Zaluzhny, (Zaluzhny was fired from his job this week and replaced with General Sirsky). Good ol Jens Stoltenberg, our guy inside NATO’s heirarchy,
Völlig daneben, in jeder Hinsicht: Strack-Zimmermann (Foto: Imago
Die FDP-Politikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann hat sich einen neuerlichen verbalen Totalausfall erlaubt, der selbst für ihre Verhältnisse einen neuen Tiefpunkt markiert. „Also der Scheuer, Andi will aufhören – ist ein großer Verlust. Aber vielleicht wird er ja Berater. Irgendjemand wird schon eine Ausländermaut brauchen. Vielleicht auch Alice Weidel in ihrer Schweizer Heimat. Da gibt’s auch ab sofort die braune Vignette“, schwadronierte sie. Es ging aber noch schlimmer: „Wir erinnern uns ja, dass die Juden, die geflohen sind vor den Nazis, dass die Schweizer die Grenze zugemacht haben. Vielleicht sollten sie nach über 80 Jahren vielleicht mal die Grenze zu machen, wenn Nazis in ihr Land wollen.“
Diese unfassbare Entgleisung löste natürlich keinerlei Empörung in Politik und Medien aus. Schließlich hatte Strack-Zimmermann ja nicht behauptet, es gebe nur zwei Geschlechter oder das Dogma vom menschengemachten Klimawandel in Zweifel gezogen. Nicht nur, dass auch sie zur weiteren Banalisierung des Nazi-Begriffs beiträgt und Alice Weidel damit auf das Übelste diffamiert, sie missbraucht auch noch das Leid der verzweifelten Juden der NS-Zeit für ihre primitive Polemik und spielt sich wieder einmal als deutscher Lehrmeister für die Schweiz auf.
Einmal hemmungslos das tun, was vor 90 Jahren möglich war – gegen die Feinde von heute
Strack-Zimmermann und der Großteil der politisch-medialen Kaste scheinen sich geradezu danach zu sehen, endlich auch einmal das tun zu dürfen, was ihre Väter und Großväter während der NS-Zeit getan haben – nämlich Menschengruppen so weit herabzusetzen, dass man den selbst geschürten Hass genüsslich und mit bestem Gewissen an ihnen abreagieren kann. Von Mordaufrufen gegen die AfD über Forderungen nach dem Verlust der Grundrechte, Ausreisebeschränkungen und Kontosperrungen bis hin zu Arbeitsplatzverlusten und permanenter hysterischer Verleumdung reicht mittlerweile das Spektrum.
AfD-Politiker werden geradezu für vogelfrei erklärt, das allerletzte Maß an menschlichem Anstand und politischer Kultur ist verlorengegangen. Man fragt sich, was Strack-Zimmermann eigentlich vorhätte, wenn die Schweiz ihrem Wunsch nachkäme und Weidel die Einreise verweigern würde. Offenbar träumt sie davon, dass der deutsche Staat dann wieder die „Sonderbehandlung“ für die neuen Untermenschen übernimmt. Das Ganze ist an Ekelhaftigkeit kaum noch zu unterbieten. Allerdings ist die Niveauskala nach unten offensichtlich unbegrenzt offen. (TPL)
15. Februar 2024 Dies ist der Newsletter von Sahra Wagenknecht, MdB. Darin informiere ich jede Woche über meine Aktivitäten und aktuelle politische Themen. Den „Krieg nach Russland tragen“, 300 Milliarden für die Bundeswehr, Taurus für die Ukraine, eine Atombombe für Europa – derzeit versuchen Politiker, sich mit Kriegsrhetorik und Vorschlägen zur Aufrüstung gegenseitig zu überbieten. Ich hätte einen Vorschlag für all diese Maulhelden, die in immer mehr Waffen die Lösung für Konflikte sehen: Wir machen ein Ehrenbataillon mit Hofreiter, Strack-Zimmermann und Roderich Kiesewetter als Vorsitzendem – und anstelle von Waffen stellen wir den Kriegen dieser Welt dieses Ehrenbataillon zur Verfügung, damit sich diese Leute einmal an der Front so richtig austoben können. Und ansonsten kehren wir zurück zu einer Außenpolitik der Zurückhaltung und des friedlichen Interessenausgleichs. Deutschland muss endlich wieder ein Standort für Friedenspolitik und Entspannung sein! Meine Rede beim politischen Aschermittwoch in Passau:EU-Wahl: Wir brauchen Eure Unterstützung Von der Europawahl am 9. Juni soll ein starkes Zeichen für eine Politik des Friedens, der Gerechtigkeit und Vernunft ausgehen! Wir wollen mit der neuen Partei Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit (BSW) bei diesen Wahlen antreten. Dazu brauchen wir innerhalb weniger Wochen mehrere tausend Unterschriften von Unterstützern. Bitte helft uns mit eurer Unterschrift! Dazu sind folgende Schritte erforderlich: Ladet unser offizielles „Formblatt für eine Unterstützungsunterschrift“ herunter. Es besteht aus der Vorderseite („Formblatt für eine Unterstützungsunterschrift“) und einer Rückseite („Datenschutzhinweise“) Druckt das Formular beidseitig (!) aus, damit sich beide Seiten auf einem Blatt befinden (Hinweis: Ihr könnt das Formular auch vorab digital ausfüllen). Füllt das Formular oben mit eurem vollständigen Namen, Anschrift und Geburtsdatum aus und unterschreibt es. Nehmt auch die Hinweise zum Datenschutz auf der Rückseite zur Kenntnis. Geht mit dem unterschriebenen Formblatt zu eurer zuständigen Gemeindebehörde. Lasst euch dort auf dem Formblatt das Wahlrecht bescheinigen. Klärt am besten vorab, ob hierfür eine Terminvereinbarung erforderlich ist. Falls ihr weitere Unterstützer in eurer Nachbarschaft bzw. in derselben Gemeinde kennt: Es reicht, wenn EINE Person zur Gemeindebehörde geht, die dann mehrere Unterschriften überprüfen lässt. Schickt danach das Original-Formblatt mit eurer Original-Unterschrift und mit der Bescheinigung durch die Gemeinde bis spätestens am 23.02.2024 per Post an:
Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit c/o Mindspace Krausenstr. 9-10 10117 Berlin Solltet ihr euren Wohnsitz in Berlin haben, so braucht ihr nicht selbst zum Bezirksamt zu gehen. Schickt einfach das beidseitig bedruckte Original-Formblatt mit eurer Original-Unterschrift bis spätestens 20.02. per Post an die oben genannte Adresse. Und noch eine Bitte zum Schluss: Falls ihr in eurer Familie oder im Bekanntenkreis Menschen kennt, die mit dem BSW sympathisieren, dann sprecht diese doch bitte an und fragt sie, ob sie uns ebenfalls mit einer Unterstützerunterschrift helfen können. Ich bedanke mich schon jetzt ganz herzlich für eure Unterstützung! Rentenkatastrophe verhindern Fast ein Drittel der Vollzeitbeschäftigten kommt nach 40 Berufsjahren auf eine Rente von weniger als 1.100 Euro netto im Monat. Rund sieben Millionen Beschäftigte, die aktuell bis zu 3.000 Euro brutto verdienen, werden im Alter mit einer Rente von weniger als 1.400 Euro abgespeist, so die Antwort der Bundesregierung auf meine Anfrage. Selbst nach 45 Berufsjahren kommen 43 Prozent aller Beschäftigten auf einen Rentenanspruch von weniger als 1.400 Euro netto — ich finde das ist ein sozialpolitischer Skandal! Deutschland hat eines der schlechtesten Rentensysteme in Europa. Dies muss sich endlich ändern, denn sonst steuern wir auf eine Rentenkatastrophe zu! Rüstungswahnsinn beenden Der Krieg «muss nach Russland getragen werden», fordert CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter allen Ernstes. Die Ukraine solle in die Lage versetzt werden, mit deutschen Waffen russische Militäreinrichtungen und Ministerien zu zerstören. Ich finde: Wer so daherredet, hat nicht mehr alle Tassen im Schrank und gefährdet unsere nationale Sicherheit. Aber auch die Ampel-Regierung hat in der Frage von Waffenlieferungen und Aufrüstung jede Bodenhaftung verloren. Schon jetzt geben wir für Waffenexporte in die Ukraine gut 30mal so viel aus wie Frankreich. Doch statt endlich eine diplomatische Initiative für Friedensverhandlungen zu ergreifen, bettelt Kanzler Scholz in den USA um weitere Unterstützung für die Fortsetzung eines Krieges, der auch unserem Land schwer schadet. Ich finde: Wir brauchen endlich einen Waffenstillstand statt weitere Eskalation und endlose Aufrüstung! Im Talk von VierNull in Düsseldorf Wenige Tage nach Gründung der neuen Partei «BSW — Vernunft und Gerechtigkeit» war ich zu Gast im Talk von VierNull. Das ausführliche Hintergrundgespräch über Politik und Privates könnt ihr hier ansehen:Heute zu Gast bei Maybritt Illner Heute um 22.15 Uhr bin ich zu Gast bei Maybritt Illner. Zusammen mit Jens Spahn, Kevin Kühnert, Melanie Amann und Beatrix von Storch diskutiere ich über das Thema: «Deutschland in der Krise — Sehnsucht nach einfachen Antworten?»
Was ist eine demokratische Wahl? Wenn drei Wölfe und ein Schaf darüber abstimmen, was es zum Abendessen geben soll. Nach dem Abendessen erklären die Wölfe den übrigen Schafen, daß sie die Demokratie gerettet hätten und daß sie das dazu qualifiziere, auch weiterhin die Demokratie zu retten.
von Max Erdinger
Ganz Deutschland ächzt unter der Ampelkoalition. Drei Parteien, jede von einer Minderheit gewählt, schließen sich zusammen, um so eine Mehrheit zu konstruieren. Bald danach steht fest, daß sie die gar nicht hätten, wenn nächsten Sonntag Wahlsonntag wäre. Mit der berüchtigten Sonntagsfrage finden das Demoskopen heraus. Aber zu spät: Die nächste Wahl ist erst wieder in zwei oder drei Jahren. Das heißt: Zwei oder drei Jahre lang bestimmen die Wölfe, was es zum Abendessen gibt. Die halten das natürlich für klasse.Außerdem halten sie sich eine Presse. Die wiederum erzählt den Schafen, daß alles demokratisch einwandfrei läuft und daß es sich bei den Wölfen um die Verteidiger der Demokratie handelt.
Also gut: Ganz so ist es natürlich nicht. In Wahrheit halten sich ganz andere, gänzlich ungewählte Oberwölfe die Presse. Das wurde für die Oberwölfe insofern recht einfach, als daß sich in den vergangenen Jahren weniger, dafür aber riesige Medienkonzerne herausgebildet haben. Zwar hat sich die Anzahl der Publikationen nicht verringert, aber die Eigentumsverhältnisse haben sich verändert. Es sind sehr wenige Medienkonzerne, die festlegen, was die Schafe später alles zu meinen und zu finden haben. Die einfachen Wölfe, die wolfsartigen Demokratie-Rettungssimulanten also, müssen tunlichst so reden, daß es zu dem paßt, was die Schafe brav alles meinen und finden. Weil sie sonst nicht gewählt werden. Die wolfsartigen Demokratie-Rettungssimulanten sind nämlich die einzigen, die gewählt werden müssen. Von den Oberwölfen, welche die Medienkonzerne kontrollieren, muß keiner gewählt werden. Die wolfsartigen Demokratie-Rettungssimulanten werden als “Schafsvertreter” bezeichnet, damit die Schafe denken, es gebe jemanden, der ihr Wohl im Sinn hat.
Erster Demokratie-Irrtum also: Die Volksvertreter machen – die Medien berichten hinterher. Richtig: Die Medien machen erst die Schafsmeinung – und die sogenannten Volksvertreter müssen dann erfassen, welche das ist, um gewählt zu werden. Nicht die Medien folgen der Politik, sondern die Politik folgt den Medien. Wer tatsächlich Volksvertreter sein will, hat es schwer, weil er die Medien und die Oberwölfe über die Medien gegen sich hat. Die AfD und die alternativen Medien können ein Lied davon singen.
Parteien wiederum sind die Einfallstore für die Oberwölfe. Dort wird entschieden, wer parteiintern Karriere als wolfsartiger Demokratie-Rettungssimulant machen darf. Nicht selten handelt es sich dabei um solche Amts-Aspiranten, die den finanzstarken Oberwölfen vorher zu verstehen gegeben haben, daß sie brav die Agenda umsetzen wollen, die ihnen von den Oberwölfen vorgegeben wird. Die solchen erhalten dann auch die Unterstützung der Konzernpresse.
Schlagzeilen
Wenn meinereiner seinen Browser öffnet, bekommt er auf der Startseite Leseempfehlungen präsentiert. Alternative Medien werden nie zur Lektüre empfohlen. Wenn man wissen will, welche Medien den Schafen die Hucke vollügen, muß man bei “Google” nur den Suchbegriff zu einem medial kolportierten Sachverhalt eingeben, und bekommt dann im wesentlichen immer dieselben Zeitungen zur Lektüre vorgeschlagen, egal, um welches Thema es geht. So sicher wie das Amen in der Kirche ist z.B., daß man zum Suchbegriff “Ukrainekrieg” nur solche Zeitungen zur Lektüre vorgeschlagen bekommt, die antirussisch berichten. Thema “Klimawandel”: Immer menschengemacht, dieser Klimawandel. Aber das alles ist im Grunde schon lange ein alter Hut für denjenigen, der sich dauernd damit beschäftigt.
Heute, dachte ich mir, übersetze ich einmal ein paar Schlagzeilen und Teaser.
“Pocket”: “Wie du mit fast allem aufhörst. Zucker, Social Media, Zigaretten oder Popeln. Schlechte Gewohnheiten oder Süchte bestimmen unser Sein. Hier findest …” – Bis auf Popeln sind das alles Dinge, die ich mag. Zucker im Kaffee, Social Media und Zigaretten. Allerdings bestimmen sie mein Sein nicht. Zugegeben, es ging auch gar nicht um meines, sondern um “unseres”. Mein Sein flüstert mir deshalb in mein Ohr: Leck mich am Arsch, Pocket. Für mein Sein brauche ich deine Klugscheißereien nicht. “Unser Sein” – ich glaube, dir brennt der Kittel.
“t-online”: “Nach Kritik an Interview. Tucker Carlson verteidigt Putin – ‘Führung erfordert Mord, sorry’” – Da hapert es schon an der Logik. Falsch ist es außerdem. Es stimmt einfach empirisch, daß “Volksvertretung” offenbar Mord erfordert. Der Mord wird eben nicht so bezeichnet. Es gibt zwar Krieg, aber kein Kriegsministerium. Die Kriegsministerien heißen überall Verteidigungsministerien. CIA und Mossad morden genauso wie der FSB oder der ukrainische SBU. Ausgerechnet in der Ukraine wird sogar eine öffetlch einsehbare Kill-Liste namens “Myrotsvorets” geduldet mit derzeit etwa 200.000 Ermordungskandidaten weltweit. Tucker Carlson zählt neuerdings dazu. Sowohl “t-online” als auch der “Wertewesten” isgesamt hält aber lieber das “wertewestliche” Schandmaul, will die Ukraine weiterhin unterstützen und faselt derweil etwas von Menschenrechten und Demokratierettung daher. Gonzalo Lira starb im Januar in ukrainischer Haft. Kein Thema für “t-online”. Assange sitzt seit neun Jahren ohne Prozess und Anklage im britischen Belmarsh ein. Ebenfalls kein Thema für “t-online”. Aaaber der Tucker Carlson! Und dreist ist es von “t-online”, zu insinuieren, Carlson habe behauptet, für Putin allein erfordere Führung auch Mord. Ein Blick in die USA und nach Israel reicht völlig aus, um zu erkennen, wer die mit Abstand größten Mörder sind. Carlson hat auch nicht Putin verteidigt, sondern die Tatsache, daß er ihn interviewt hat. Carlson verteidigte das Recht der Amerikaner und anderer, zu wissen, was Putin sagt. Wenn man davon absieht, daß Putin in diesem Interview die Menschheitsverbrechen der stalinistischen Sowjetunion unter den Tisch fallen lassen hat: Mit dem ganzen großen Rest hatte er überprüfbar recht. Wahr ist nur, daß das bei “t-online” kein Redakteur zugeben könnte, ohne sich dadurch existentiell ins eigene Knie zu schießen. Weshalb in aller Welt sollte irgendein Mensch von Verstand noch lesen, was “t-online” zum Besten gibt?
Als Demokrat sollten Sie eigentlich wissen, was im Busch ist. Schauen Sie mal nach, ob Sie bei ARD & ZDF, in der “Süddeutschen Zeitung”, beim “Spiegel”, der “Zeit” der “FAZ” oder irgendeiner der anderen Demokratie-Simulationspublikationen einen kritischen Artikel zur “Technical Guideline BSI-TR-03179-1” im Zusammenhang mit der Digitalwährung der Zentralbanken finden (Central Bank Digital Currency – CBDC). Vergessen Sie, daß Sie mit der CBDC auch künftig noch anonym kaufen werden, was immer Sie wollen. Es wird Betragsobergrenzen geben, bis zu denen Sie anonym kaufen können, wenn Sie eine anonyme, virtuelle Brieftasche haben. Sie werden aber auch eine personalisierte haben. Aus der können Sie zwar so viel entnehmen wie Ihr Kontostand hergibt, aber es wird genau dokumentiert werden, bei wem Sie was genau zu welchem Preis gekauft haben. Kein großes Thema, meinen Sie? Da haben Sie recht. Hier die wichtigen THemen, auf der Startseite meines Browsers zur Lektüre anempfohlen. AD-Magazin: “Mit diesem Pfannkuchen-Rezept wird aus einem guten ein sehr guter Pfannkuchen.” Utopia: “Selbsttest: Reicht einmal Duschen die Woche?” NZZ: “Bologna, die Fette – unterwegs im Bauch Italiens.” – Nicht von meinem Browser vorgeschlagen – das “Neue Blatt”: “Prinz Harry: Charles ist nicht sein Vater.”- Ach? Das soll der Demokrat lesen, während seine Volksvertreter die Demokratie retten? Es stimmt schon, daß die Ampelkoalition ein riesiges Problem ist. Aber ein noch viel riesigeres Problem ist ein System, in dem es überhaupt zu einer solchen Ampelkoalition kommen konnte.
Ganz wichtig, nie vergessen: Wir müssen, wir brauchen & wir dürfen nicht. Wegen des “gesellschaftlchen Zusamennhalts”. Und lassen Sie sich endlich einmal ein Zeichen setzen. Niemand hat es so nötig wie Sie, ein Zeichen gesetzt zu bekommen. Hören Sie endlich auf zu widersprechen
Der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Mike Turner, hat allen Mitgliedern des Kongresses Informationen im Zusammenhang mit einer „ernsthaften nationalen Sicherheitsbedrohung“ übermittelt. Von Mittwoch bis Freitag haben sie Zeit, sich damit vertraut zu machen.
Turner schickte am Mittwoch einen Brief an seine Kongresskollegen, in dem er sagte, dass das dringende Problem die „Destabilisierung ausländischer militärischer Fähigkeiten“ betreffe, berichtete CNN. Insider des Netzwerks sagen, dass die Bedrohung mit Russland zusammenhängt, und mehrere mit den Geheimdienstinformationen vertraute Quellen haben sie als „hochsensibel“ beschrieben.
CNN schreibt weiter, dass eine Quelle, die die Geheimdienstinformationen überprüfte, bestätigte, dass „dies tatsächlich eine sehr beunruhigende und destabilisierende russische Fähigkeit ist, von der wir kürzlich Kenntnis erlangt haben.“ Turner forderte US-Präsident Joe Biden auf, „alle Informationen im Zusammenhang mit dieser Bedrohung“ freizugeben.
Fox News berichtete, dass die Vereinigten Staaten über Informationen über eine nationale und internationale Sicherheitsbedrohung durch russische Nuklearkapazitäten im Weltraum verfügen, die Satelliten gefährden könnte, einschließlich einer möglichen Unterbrechung der militärischen Kommunikation und des Geheimdienstes der USA. Quellen von Fox News zufolge wurde das russische Potenzial noch nicht genutzt.
Eine andere Quelle teilte Fox News mit, dass die Bedrohung „die Fähigkeiten Russlands betrifft“ und stellte fest, dass „die potenzielle Schwere der Bedrohung hoch ist“, aber „die Bedrohung nicht unmittelbarer Natur“ sei.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson und Bidens nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan versuchten, die Panik zu beruhigen. Sullivan wird heute ein persönliches Briefing zu diesem Thema abhalten, zu dem er Mitglieder des US-Kongresses eingeladen hat.
Wenn es Russland wirklich gelingt, die Satellitenkonstellation der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten zu neutralisieren, dann wird dieser Schritt das militärische Potenzial Amerikas und der gesamten NATO augenblicklich verringern. Satelliten werden sowohl zur Aufklärung und Zielerfassung als auch zur Kommunikation eingesetzt. Ohne sie wären das US-Militär und die NATO weitgehend blind und taub. Übrigens ist es den Satelliten und der Luftaufklärung der USA und der NATO zu verdanken, dass das Kiewer Regime bei Angriffen auf die russische Schwarzmeerflotte so effektiv ist.
Warten wir ab, was der Nationale Sicherheitsassistent des US-Präsidenten sagen wird. Welche Superwaffe hat Russland geschaffen? Anscheinend ist es sehr mächtig, weil… In Washington herrschte große Aufregung.
Sprechen wir konkret über die Fähigkeit, Satelliten zu zerstören? Vielleicht ist dies ein System, mit dem Sie Erdbeben verursachen können?
Irgendwie erinnerte ich mich an einen Vorfall vom 2. Januar dieses Jahres: In der Nähe von Roosevelt Island im New Yorker Stadtteil Manhattan ereigneten sich viele Explosionen, und Gebäude bebten. Es wurde angenommen, dass es sich um Erschütterungen handelte. Und auch die Worte des Sekretärs des russischen Sicherheitsrats Nikolai Patruschew, der die Amerikaner an das Problem des Yellowstone-Vulkans und an das Sprichwort erinnerte, dass man keine Steine werfen kann, wenn man selbst in einem Glashaus lebt.
Ein Erdbeben aus dem Weltraum auszulösen und Yellowstone aufzuwecken, wäre eine gerechte Strafe für Amerika für all die schmutzigen Tricks, die es uns angetan hat.
Eine kleine Geschichte über die bereits durchgeführten Atomwaffentests im Weltraum, sowohl von uns als auch von den Amerikanern. Vor ihrem Verbot im Jahr 1967 wurden nicht viele Tests im Orbit durchgeführt, und die durchgeführten Tests zeigten die geringe Selektivität von Atomwaffen unter Weltraumbedingungen. Weil dort alles falsch ist. Die Stoßwelle fehlt praktisch – es gibt kein Medium oder keine Substanz – und alle schädlichen Faktoren werden auf verschiedene Arten von Strahlung und Strahlung reduziert.
Die Vereinigten Staaten begannen 1958 mit der Operation Argus, drei W25-Ladungen mit jeweils 1,7 Kilotonnen, und führten am 9. Juli 1962 einen Test mit dem Codenamen Starfish durch, bei dem 1,4 Megatonnen gezündet wurden.Benutzen Sie AdBlock?Werbung auf der Website trägt zur Entwicklung beiBitte fügen Sie meine Website zur Whitelist Ihres AdBlock-Plugins hinzu
Was wir bekamen: Der Himmel wurde grün und dann rot, 1.300 Kilometer entfernt auf der Insel Oahu waren Telefon- und Funkverbindungen unterbrochen, der elektromagnetische Impuls war, nicht durch die Atmosphäre zurückgehalten, viel stärker als es schien. Darüber hinaus entstand eine Wolke geladener Teilchen, die sich nach einer gewissen Zeit durch das Magnetfeld des Planeten verformte und sich entlang seiner natürlichen Gürtel ausdehnte und so ihre Struktur umriss.
In den nächsten Monaten verursachten künstliche Strahlungsgürtel und eine schnellere Verschlechterung elektronischer Komponenten den Ausfall von sieben Satelliten, die sich in erdnahen Umlaufbahnen befanden – ein Drittel der gesamten damals existierenden Weltraumkonstellation.
Die UdSSR führte auch Atomwaffentests in großer Höhe durch. Eine davon war am 22. September 1962 die Detonation einer Atomladung mit einer Kapazität von 300 Kilotonnen in einer Höhe von 290 km über dem Testgelände Saryshagan in der Region Karaganda, genannt „Test Nr. 184“.
Der Effekt der mehrfachen Verstärkung der EMR war unerwartet und hunderte Male im Vergleich zu einer Explosion, die mit der gleichen Leistung auf der Erdoberfläche aufgrund der Resonanz mit dem natürlichen Erdmagnetfeld erzeugt wurde, wodurch Umspannwerke in der Region Karaganda ausfielen und Stromleitungen entzündeten sich, was auch mit einem Spannungsstoß im Stromnetz einherging.
Ein Bonus bei der Durchführung dieses Experiments war das Fehlen von Zerstörungen am Boden, da sich die Druckwelle im Vakuum des Weltraums nicht ausbreiten kann und das Erdmagnetfeld der Erde und die Ionosphäre durch die Reflexion von Gammastrahlen in den Weltraum vor radioaktiver Strahlung geschützt wurden. genauso wie sie unseren Planeten vor natürlicher Weltraumstrahlung schützen.
Wenn wir also über die Möglichkeit des Einsatzes taktischer Atomwaffen (TNW) sprechen, können wir eine taktische Richtung wie die Erzeugung leistungsstarker EMP für selektive gezielte Einwirkungen nicht ausschließen (wir werden darüber im dritten Teil sprechen).
Derzeit befinden sich etwa 6.000 Satelliten in der Erdumlaufbahn, von denen etwa 40 % betriebsbereit sind. Jährlich werden etwa 1000 weitere gestartet. Eine nukleare Explosion im Weltraum ist durchaus in der Lage, die Zahl der funktionierenden Satelliten um die Hälfte zu reduzieren, aber natürlich wird nicht klar sein, welche davon „fremd“ und welche „unsere“ sind.
Viel hängt von den Umlaufbahnen ab, auf denen die Satelliten fliegen, vom Ort der Explosion, ihrer Stärke, dem Grad unseres Verständnisses des Verhaltens des Erdmagnetfelds und der äußeren Bedingungen. Eine Sonneneruption könnte Magnetfelder verzerren und die Auswirkungen der Explosion könnten größer oder schwächer sein.
Wie gefällt Ihnen diese Option, einen entwaffnenden EMP-Angriff auf die militärische Infrastruktur der NATO mit einem Radius von 1000 km und dem Epizentrum in Borrells Garten Eden durchzuführen?
Und jetzt ausführlicher. Gemessen an der Wirkungsweise des amerikanischen Patriot-Raketenabwehrsystems, das vom russischen Kinzhal zerstört wurde, ist Hyperschall auf Radargeräten wahrnehmbar, für die vorhandenen Waffen des Feindes jedoch immer noch unverwundbar. Der Nachteil dieses Trägerfahrzeugs ist somit die Zeit, die der Feind braucht, um Entscheidungen zu treffen, wenn auch kürzer als bei einer herkömmlichen ballistischen Rakete. Ein vorab im Weltraum platzierter taktischer EMP-Sprengkopf wird es ermöglichen, den Schalter fast augenblicklich auszuschalten.
Gemessen an den Schäden, die das Stromversorgungssystem der Region Karaganda während des „Tests Nr. 184“ erlitten hat, kann die Reichweite solcher Waffen 1500 km erreichen und hängt direkt von ihrer Leistung ab. Ein so großer Schadensradius eliminiert die Möglichkeit eines punktuellen Aufpralls im Kontext der Geographie seiner Anwendung, und das Erdmagnetfeld, das den Effekt verstärkt, eliminiert die Möglichkeit, einen EMR-Strahl mit einem schmalen Strahlungsmuster zu fokussieren und zu erzeugen.
Was passiert, wenn solche Waffen eingesetzt werden? Im Umkreis von mindestens 1000 km werden elektronische Komponenten in modernen Waffen, Aufklärungssatelliten und im zivilen Bereich ausfallen, beispielsweise Flugzeuge abstürzen, Ventilatoren ausfallen und die für den Betrieb notwendige Stromversorgung von Kernkraftwerken ausfallen von Kernreaktoren wird aufhören. Auch wenn die Druckwelle und Strahlung keine direkten Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung haben, wie dies bei klassischen thermonuklearen Waffen der Fall ist, wird es zu einer globalen, vom Menschen verursachten Katastrophe kommen. Und Kollateralschäden unter der Zivilbevölkerung lassen sich nicht vermeiden.
Ein guter Zeitpunkt, solche Schäden zu minimieren, könnte die laufende groß angelegte NATO-Übung Air Defender 2024 sein.
Daher war es nicht umsonst, dass sie in die Vereinigten Staaten eilten: Mit welcher der drei Angriffsoptionen (nuklear, elektromagnetisch oder Yellowstone) sollten sie rechnen? Rebus…
Direkt in die nächste Diktatur?(Symbolbild:Shutterstock)
Das zur Zeit viel bemühte „Nie wieder!“ geschieht genau jetzt. Real, zügig, live und in Farbe – und keiner hat es geglaubt. Vor zwei Tagen kündigte die Bundesministerin des Inneren auf einer Pressekonferenz in Berlin gemeinsam mit Verfassungsschutz-Chef Thomas Haldenwang und BKA-Chef Holger Münch an, Menschen strafrechtlich und geheimdienstlich zu verfolgen, „die den Staat verhöhnen“. Jene „müssen es mit einem starken Staat zu tun bekommen“, sagte sie. In einem bereits ausgearbeiteten Maßnahmenkatalog spricht sich Faeser auch für eine Änderung des Grundgesetzes aus, um den Staat vor der „Einflussnahme von Demokratiefeinden“ zu schützen und abzusichern. Dem zustimmend, möchte Familienministerin Lisa Paus nun auch per neuem Gesetz gegen bisher von der Meinungsfreiheit gedeckte – also nicht strafbare (!) – Aussagen vorgehen.
Hier noch einmal zur Erinnerung der Artikel 5 unseres (offenbar sehr bald ausgehebelten) Grundgesetzes – nur für den Fall, dass es bei den oben genannten Neo-Diktatoren oder auch bei den von ihnen verachteten Untertanen in Vergessenheit geriet: „Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“ Unbedingt zu erwähnen ist dabei: Jene Meinungsfreiheit endet ausdrücklich erst bei Gefährdung des Jugendschutzes und dort, wo andere Individuen beleidigt werden („Recht der persönlichen Ehre“). Kritik an der Regierung dagegen ist explizit erlaubt, selbst wenn sie im juristischen Sinn beleidigend ist – denn das Grundgesetz soll die Bürger vor der Regierung schützen, nicht die Regierung vor dem Bürger.
Uneingeschränkte Staatsherrschaft
Wie sehr sich unsere neuen Herrscher inzwischen lieber an der Gesetzgebung von 1933 als an unserem Grundgesetz orientieren, wird im Folgenden erschreckend deutlich: „Mit dem Ermächtigungsgesetz vom 24. März 1933 (offiziell: ‚Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich‘) übertrug der Deutsche Reichstag die gesetzgebende Gewalt de facto vollständig auf die neue Reichsregierung unter Hitler und hob damit die für eine demokratische Staatsordnung konstituierende Gewaltenteilung. auf. Dieses Ermächtigungsgesetz bildete de facto die Grundlage für die Errichtung der nationalsozialistischen Diktatur.“ (Quelle: Wikipedia). Die neue nationalsozialistische Regierung konnte nach Inkrafttreten des Ermächtigungsgesetzes also umgehend neue Verordnungen und Gesetze verabschieden. Diese beschlossene Gesetze konnten von der Verfassung abweichen. Die Regelung war inhaltlich nicht beschränkt. Weder ein Reichstagsausschuss noch der Reichsrat konnten Kontrolle ausüben oder nachträglich eine Aufhebung fordern. Eine uneingeschränkte Staatsherrschaft war ab nun möglich.
Es gibt Zeitgenossen, bei denen der sprichwörtliche Groschen möglicherweise noch immer nicht fällt. Meine Empfehlung an diese Klientel: Ohrstöpsel herausziehen, rosa Brille ablegen, Maske absetzen, Regenbogenfähnchen weglegen. Im besten Fall noch den Schafspelz ausziehen und das Licht anknipsen, im Oberstübchen. Neunzig Jahre nach jenem Ermächtigungsgesetz kommt nun ein neues Gesetz als „Kampf gegen das Böse“. Der Kampf gegen das Böse von heute ist der Kampf gegen ein vermeintliches „Rechts“ – und er beginnt ab jetzt, vertraut und in alter Tradition, wieder mit faschistischen Mitteln und Methoden geführt zu werden. Im Schulterschluss mit Verfassungsschutz und Bundeskriminalamt will Innenministerin Faeser in Kürze mit einer als „Demokratiefördergesetz“ verbrämten Hexenjagd gegen alle staatskritischen Meinungen vorgehen.
“Hass” mit Hass bekämpfen
Mit blindwütigem Hass will Faeser „Hass bekämpfen“. Sie will „Banken sensibilisieren“ um „rechtsextreme Finanzströme“ einzudämmen (wobei auch hier selbstverständlich der Staat festlegt, was „rechtsextrem“ ist); sie will ihnen „die Einnahmen entziehen“; „Finanzquellen austrocknen“. „Niemand darf unerkannt bleiben“ wünscht sie sich. Derlei Werkzeuge klingen nicht nur nach faschistischen und kommunistischen Zersetzungstaktiken wie aus dem Lehrbuch; sie sind es. Was kommt als nächstes? Fensterlose Kleintransporter, die nachts Menschen aus Häusern zerren? Enteignungen? Schauprozesse? Umerziehungslager? Tatsache ist: Alle Warnungen sind lautlos und ungehört verhallt. Sie sind zerschellt – an Ohrstöpseln, rosa Brillen und Schafspelzen. Die Sprache der Diktatur und ihrer Vollstrecker ist zurück. Ihre Taten werden bald folgen. Im Staatsfunk läuft bereits 24/7 Dauerpropaganda. Eine Maschinerie aus Verleumdung, Zensur, Einschüchterung, Überwachung und Drohung arbeitet bereits auf Hochtouren, wohin man auch schaut.
Wir haben gerade Mitte Februar. Die anstehenden Europaparlamentswahlen sind erst im Juni; die Landtagswahlen in drei Bundesländern im September. Was uns allen als Volk hier an diktatorisch-infamen Schmutzkampagnen durch diese linksextremistische Regierung, die alle demokratischen Grundsätze über Bord geworfen zu haben scheint, noch bevorsteht, können wir uns gegenwärtig noch nicht einmal in Ansätzen vorstellen. Wir dachten: „Das werden die niemals tun.“ Wir haben uns getäuscht. Sie werden es tun.
15. Februar 2024 Dies ist der Newsletter von Sahra Wagenknecht, MdB. Darin informiere ich jede Woche über meine Aktivitäten und aktuelle politische Themen. Den 
Der Friedensstifter 
