NATO and the CIA Are Waging a Secret War in Russia

Sonja van den Ende

The Special Military Operation is still going on, but in addition there is another real war being waged by the West, a “war in the dark.”

In a recent article reprinted by Strategic Culture Foundation, Jack Murphy writes that there is a campaign by the CIA and NATO states to sabotage Russia from within.

Jack Murphy is a former U.S. Green Beret and army ranger turned journalist. Furthermore, the CIA itself claims to have a dozen “mission centers,” issue-specific groups that bring together officials from the agency’s various directorates.

Murphy claims that two days before February 24, 2022, the start of Russia’s Special Military Operation (SMO) in the Donbass, the allied spy service through which the CIA is running the sabotage campaign used a covert communications system to activate its sleeper cells across Russia, according to a former military official and a person who has been briefed on the campaign.

Allegedly, a sort of “spy” program has been functioning since 2014, starting from the Maidan coup d’état in Kiev, which is very plausible.

In this author’s assessment, the Dutch Bellingcat so-called investigative media bureau and the UK-founded Statecraft Institute were also involved.

The Statecraft Institute has been involved in making and breaking “wars and sabotage” plans for Syria, Ukraine, and Russia since 2009. Now its website is closed due to the so-called theft of documents (hack). This happened after research and publication by various journalists, including myself. But for sure it is still operating under another name or secret cover in the UK or the Netherlands.

A visit by five Ukrainian officials to the UK, dated July 11, 2016, is an example of the “work” of the Statecraft Institute. In interviews conducted in the summer of 2016, the Ukrainian personnel of special units described their operations behind hostile lines in the separatist-controlled Donbass region, including targeted killings and destruction of infrastructure.

Jack Murphy is no doubt right that European countries are coordinating the attacks via orders from the CIA, consistent with their subordinate role in serving U.S. imperialist power. One of the smaller countries of the EU and NATO is the Netherlands, small in area but large, the largest after the UK, in terms of spying for the U.S. The Netherlands hosts the most so-called international organizations on its territory after Austria.

In addition, the Netherlands hosts a European spy center (calling itself a journalistic agency), Bellingcat, established directly after the downing of the MH17, and of course the International Criminal Court (ICC) which recently issued an arrest warrant against President Vladimir Putin of Russia.

Considering “agents” of NATO states, one must first investigate the media of these NATO states. Bellingcat has many so-called journalists operating around Russia, for example in Kyrgyzstan. The whole team can be labeled as agents of NATO.

The journalists residing in Russia and working for the so-called mainstream Western media and, in particular, for the Dutch state broadcaster NOS, the English BBC, and the German ZDF, can be considered to be NATO agents. Recently, they organized a so-called uprising of the wives and mothers of Russian soldiers at the front, following the example of The “Mothers of the Plaza de Mayo” in Argentina. These journalists tried to spark a revolution on behalf of the NATO states, which fortunately failed. In my opinion, these journalists should leave Russia immediately: they can activate “sleeper cells” in Russia.

The CIA is now trying to recruit agents through an (online) video to spy for the U.S. and NATO states. Perhaps there are people in Russia itself, who have signed up (seduced by money) and have carried out various sabotages. Russia’s state security service, the FSB, has arrested people caught spying for the U.S./NATO or preparing sabotage such as recently in Crimea, the plot to eliminate a high-ranking government employee.

The Special Military Operation in Ukraine is proceeding apace, but the U.S. and its NATO allies are pursuing a “covert war” inside Russia, especially in the field of espionage and sabotage. This is because the NATO army cannot yet defeat Russia on the military battlefield.

That is why gloomy “war rhetoric” is now being spouted in all kinds of Western mainstream media, and Western politicians are warning of war with Russia, in a desperate attempt to get more recruits for the newly formed European army. There are calls to recruit asylum seekers to fight against Russia and receive a passport if they survive. The American army cannot of course openly send battalions to Ukraine itself, then the U.S. is directly at war with Russia, which is why they use the Ukrainian army as proxies, and the population is recruited as saboteurs.

This “dark” war is no longer a secret. After all, in the Western media, we can read every day how “bad” the Russian government is. Everything is taken out of context and almost everything we read or see is a lie. The mainstream media themselves boast about drones that will be used against Russia, with the Netherlands explaining that Dutch Reaper drones are being used for the first time in a mission abroad “on NATO’s eastern border.”

But that’s not all. The Netherlands will have a new drone control center, following in the example of Ramstein in Germany, the largest U.S. base in Europe. From Ramstein, the U.S. and NATO carried out attacks on Afghanistan. Iraq, Syria, and Pakistan, with these MQ-9 Reaper drones, so there is a possibility that these recent drone attacks on oil depots, etc. in Russia are coordinated from Ramstein. The new drone base in the Netherlands is located at Leeuwarden.

The murder of Darya Dugina and other Russian journalists was carried out internally by Ukrainians or, as with Vladven Tartasky, by an indoctrinated Russian youth. Still, the order always came from the SBU in Ukraine, which is again coordinated by the CIA and Western security agencies such as MI6, or perhaps its European equivalent Bellingcat.

The drone attacks on the Kremlin were also carried out internally in Russia. In the future, even near future, we can expect drones from Leeuwarden or Ramstein into Russia. Perhaps this is what the NATO countries are betting on, a drone war, for which you need relatively few army personnel.

Other indirect sabotage comes from the so-called NGOs, most of which have already left Russia as this video shows.

Washington’s agenda is now being actively pushed by American foundations inside Russia. The aim is that Russia should be divided into several weakened, nominally independent states. Like what happened with former Yugoslavia, a process of dismemberment called Balkanization. Russia is already alert to the plot, hence Moscow’s order to many U.S. and NATO NGOs to leave the country.

Another threat is posed by the embassies of various Western countries, especially NATO countries, which try to recruit young people by organizing all kinds of programs under benign-sounding projects such as “pro-democracy” and “civic responsibility”. Universities are a common target for these NATO programs, where participating groups receive training, and generous funding for travel, computers and other communication devices.

The latest example was NATO’s attempt at a coup d’etat in Belarus, where the Netherlands played a major role by offering certain programs to young people and students through their embassy and also financing them.

NATO’s secret war in Russia is becoming more overt, it seems, through its various networks. However, the Russian people are well aware of the manipulation effort from abroad despite the Western media’s “reporting” (propaganda) about unrest within Russian society.

Brzezinski’s Barbaric Dream. The Israeli-Gaza Conflict is the Beginning of A Broader War, “Spreading Towards Iran”: Dr. Paul C. Roberts

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the Translate Website button below the author’s name (only available in desktop version).

To receive Global Research’s Daily Newsletter (selected articles), click here.

Click the share button above to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

New Year Donation Drive: Global Research Is Committed to the “Unspoken Truth”

***

“According to the official version of history (said Brzezinski), CIA aid to the mujahideen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, on December 24, 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise; Indeed, it was July 2, 1979, that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day I wrote a note to the president in which I explained to him in my opinion this aid was going to induce a Soviet military intervention.” —Le Nouvel Observateur

In a recent interview, Paul Craig Roberts, former economic adviser (US Department of the Treasury) to the late President Ronald Reagan, outlined, with astonishing foresight, the trajectory that the current Middle East crisis may follow, and his insight is both brilliant and terrifying. To paraphrase Roberts’s analysis, the Israeli-Gaza conflict is merely the beginning of a widening conflict in the Middle East, spreading toward the neocon’s main target, Iran.

Russia-China Front Against US-NATO Escalation and Nuclear War. Manlio Dinucci

Though Iran is extremely powerful now, the conflict will greatly weaken the country, making possible the West’s stealthy infiltration of jihadists into the Central Asian countries which border Iran and extend to both the Russian borders and, indeed the Chinese border, with Xinjiang, bordering Kazakhstan. Though Roberts does not mention China, the logic of his thesis would extend to China.

The purpose of these jihadists, infiltrated into countries neighboring Russia, with large Islamic populations which have, historically lived in peace with citizens of very diverse ethnic and religious identities, including Russian, Catholic, Jewish citizens, often intermarrying, will be, as Brzezinski planned.

This purpose will be, (as superbly reported in Robert Dreyfuss’s masterpiece, “Devil’s Game, How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam,” “Eyeing Moscow’s Islamic ‘Underbelly’,”)  to incite violent, extremist religious separatist movements,  destabilizing these peaceful Central Asian countries, fomenting “color revolutions” (as was tried, but failed in Kazakhstan recently), and engineering bloody putsch, in these countries, similar to the one incited in Ukraine in 2014, with the ensuing devastating wars.

These infiltrated jihadists would spread and continue inciting violent separatist movements, next, within the Russian Federation itself, with Bashkortostan and Tartarstan on the Volga, with large Islamic populations, again, also hitherto living peacefully with other extremely diverse religious and ethnic citizens. If successful in inciting separatist movements on the Volga, Russia could be isolated from the enormously rich resources in Siberia, and reduced in size to less than the area of France, and impoverished, accordingly.

Though Russia may be aware of this lethal Western agenda, the militarization of the rabidly Russophobic Baltics, to the North, Latvia, Lithuania and Estonia, and the recent accession of Finland and Sweden into Nato, with planned “Steadfast Defender 2024, including 31 NATO participants, will threaten Russia from the north and west, reducing its ability to protect itself from threats from destabilized Central Asian neighbors, and demanding that Russia fight for its survival on two fronts.

Although Brzezinski, in “The Grand Chessboard”, describes a partnership between Russia and China as a disaster to be avoided at all costs, NATO’s provocation of Russia has forced a war between Russia and Ukraine, which Brzezinski fiercely advocated in order to isolate Russia from Europe.

Though the Russia-China friendship would appear to protect Russia from the aforementioned crisis, at least now, if the deadly agenda Paul Craig Roberts describes becomes a reality, the infiltration of jihadists would likely spread to China, which has, also, a large Islamic population, hitherto living peacefully with diverse citizenry.

However, as violent, externally engineered separatist movements have already occurred in Xinjiang,  in the West of China, these could be exacerbated by further outside infiltration of jihadists, and could metastasize throughout China. Further, the eastern part of China could be existentially threatened by the new “Axis” of Japan, South Korea and the United States, menacing China’s survival, and again forcing China to divert its defenses from the West to the East, increasing its vulnerability, and diminishing its ability to assist Russia, amidst the rampant chaos created by the Brzezinski plan, and Washington’s current neocon agenda, world domination.

This agenda for the destabilization and destruction of both Russia and China, and theft of their phenomenal resources, has one deadly problem: both Russia and China are nuclear powers, and though, only as a last resort, Russia has stated that if its existence is jeopardized, it will use its nuclear arsenal. Evidently, Washington’s neocons, and its late “National Security Advisor” Zbigniew Brzezinski have no compunctions about exterminating all humanity in a nuclear holocaust of their creation.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Carla Stea is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG) and Global Research’s Correspondent at UN headquarters, New York. 

The original source of this article is Global Research

Copyright © Carla Stea, Global Research, 2024

https://www.globalresearch.ca/zbigniew-brzezinski-barbaric-dream/5848228

Los BRICS pisan fuerte en la economía mundial

Desde de la desaparición del campo socialista, por primera vez las potencias hegemónicas afrontan un rival que las desafía

José Ramón Llanos H. (Voz).— A partir de la desaparición de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS, el campo socialista, las fuerzas hegemónicas económicas, no habían tenido un adversario tan desafiante como los BRICS.

Cuando en los años ochenta desapareció el campo socialista, los grupos hegemónicos capitalistas, hoy denominados G7, el mundo no había visto un nuevo adversario que pudiera confrontar y competir con el grupo mencionado. Hoy los BRICS constituyen una competencia muy dinámica y de significación económica y geopolítica. En 2021, el grupo constituido por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica dieron los primeros pasos para convertirse en un poderoso espacio geopolítico en la arena internacional política y económica.

Ampliación

Ya desde los inicios, el producto interno bruto, PIB, de los BRICS superó el del G7 en el ámbito de poder adquisitivo y como porcentaje del PIB mundial. Sin embargo, el G7 ejerce un control hegemónico en el Fondo Monetario Internacional, FMI, y el Banco Mundial, BM, entidades que, prácticamente, no tenían competencia como entidades financieras que proporcionaban recursos económicos a los países de mediano y bajo desarrollo.

Del 2021 a hoy, ha habido un radical cambio en la correlación de fuerzas entre el G7 y los BRICS, no solo por los avances ocurridos en el nuevo grupo, situación que tendrá un cambio aún más decisivo con el ingreso de los nuevos países, que a partir del 1 de enero son nuevos integrantes de los BRICS.

Los nuevos miembros son Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Irán, utilizando un colombianismo, tendríamos que decir que no son cualquier pera en dulce, ya que tienen una gran ponderación en la producción del petróleo y el gas y con la manipulación de la producción inciden sensiblemente en el precio de estos combustibles. Esto ya lo vimos en los años pasados.

Los BRICS y Oriente Medio

Esta ampliación de los BRICS puede cambiar radicalmente la influencia del G7 en la geopolítica mundial, especialmente en África y, por supuesto, en Oriente Medio. Los nuevos ingresos favorecen inmediatamente a Rusia porque así podrá superar más fácilmente los efectos de las sanciones recibidas por su confrontación contra Ucrania.

Según las proyecciones del FMI, la producción de los BRICS constituirá el 33,6 por ciento de la producción mundial. El G7 representará el 27 por ciento. El total de la población de los BRICS será de 3.500 millones, casi la mitad de la población mundial, efectivamente el 45 por ciento. Medida su producción en dólares será de 29,5 billones, producen actualmente el 44 por ciento del petróleo del mundo.

El impacto de estas nuevas incorporaciones en el área de los combustibles puede inferirse, si tan solo Arabia Saudí y Rusia influían decisivamente en los precios del petróleo, es fácil concluir que con las nuevas incorporaciones este control será superior y, por tanto, será más fácil incidir en la producción mundial del petróleo y, por ende, en su precio.

China, que es la segunda economía mundial, por primera vez en la historia realiza un comercio que representa el 48 por ciento del total en yuanes más que en dólares. Esto se explica porque mediante acuerdos bilaterales, como en el caso de Rusia y China, han decidido hacerlo en sus respectivas monedas; en Brasil un porcentaje del comercio se hace en reales y yuanes con China. Esta es una expresión de los avances de los países que quieren independencia económica, política y monetaria.

Fin a la hegemonía del dólar

Precisamente desde Breton Woods, que permitió la hegemonía del dólar en el comercio internacional, esta situación hoy ha sido cuestionada por muchos países entre ellos los miembros del BRICS.

Según el economista Carvalho, “la moneda de un país no es un elemento neutral, es un elemento político que controla el comercio internacional e incluso la inflación en esos lugares, Si creas uno o varios sistemas de pago alternativos al dólar, te vuelves relativamente independiente de las presiones políticas del mercado de cambios, del control de los especuladores internacionales que pueden desestabilizar tu país que hacen que la moneda se devalúe enormemente”, según publicó Sputnik en entrevista al brasileño.

Este proceso, de buscar alternativas al comercio con dólar, se ha dinamizado porque el gobierno de los Estados Unidos confiscó las reservas internacionales rusas por lo cual se afecta la credibilidad del dólar. Esto demostró que el dólar no era una moneda despolitizada y no ideologizada.

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en declaraciones a Sputnik, afirma: “El dólar se está convirtiendo en un medio para cambiar regímenes”.

Otras actividades de dominio de los BRICS

Los BRICS, además de tener el 42 por ciento de las reservas de petróleo, tienen un dominio de las materias primas para producir energía nuclear, ya que tienen el 68 por ciento de producción de uranio enriquecido; además de los recursos renovables. Téngase en cuenta que los chinos concentran el 55 por ciento de las inversiones en energías limpias y el 70 por ciento de los paneles solares, y Brasil tiene la matriz energética más diversificada del mundo.

En consecuencia, los BRICS tienen gran posibilidad para reformar normas políticas y comerciales más justas. El actual patrón monetario comercial internacional hegemonizado por el FMI y el BM está en riesgo de ser reformado. Si los BRICS siguen ampliándose serán capaces de ir creando una estructura paralela a la actual y ponerle fin a la que domina el mundo a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial.

El comercio entre China y Rusia alcanzó un nuevo récord de 240 mil millones de dólares un veintiséis por ciento más que en el año 2022, lo cual significa que los países alcanzaron el objetivo señalado en el 2019, un año antes de lo planeado. El bloqueo occidental contra Rusia ha favorecido a China, ya que allí encuentran los rusos desde teléfonos inteligentes hasta automóviles, según afirma la agencia Xinhua.

Arabia Saudita

Arabia Saudita está situada en Asia occidental, es un país grande, ya que tiene una superficie de 2.149.690 kilómetros cuadrados, su población es de treinta y tres millones y una densidad de población de quince personas por kilómetro cuadrado, el PIB per cápita fue de 34.580 euros, la inflación fue 1.5 en el 2023. Arabia Saudita es el segundo proveedor de petróleo a China, que en 2023 le vendió 85,96 millones de toneladas métricas, que representó el quince por ciento de las importaciones chinas de petróleo.

Entre el 2019 y 2021, Arabia fue el principal vendedor de petróleo a China, pero, a partir del 2022, el mayor proveedor de petróleo a China es Rusia, que le provee un 24 por ciento del total, que representa 107,02 millones de toneladas métricas.

Arabia Saudita redujo la producción de petróleo en un millón de barriles diario, entre julio y diciembre del año 2022. Rusia también hizo la reducción en producción y las exportaciones en 500.000 barriles diarios entre los mismos meses, en esa forma fijaron un aumento del precio, según lo dispuso la Organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP.

FUENTE: semanariovoz.com

Siria reconstruye importante hospital en provincia de Alepo

El número de palestinos asesinados por el régimen nazi de Israel supera los 28.000

Los muertos por los bombardeos israelíes contra la Franja de Gaza superaron los 28.000, informó el Ministerio de Salud del enclave palestino.

“La cifra de muertos por la agresión israelí desde el 7 de octubre aumentó a 28.064 personas, otras 67.611 resultaron heridas”, comunicó el ente en su canal en Telegram.

Eurodiputada: “Aunque líderes europeos fingen preocuparse por la democracia, babean por contratos de armamento”

Según Clare Daly, la voluntad de Europa de seguir apoyando militarmente a Kiev no es más que «limosnas a las empresas armamentísticas».

La UE se opone a cualquier iniciativa que pueda contribuir a poner fin al conflicto ucraniano porque su prolongación beneficia a la industria armamentística, declaró la eurodiputada irlandesa Clare Daly en una reciente intervención en el Parlamento Europeo.

Durante un debate sobre la “necesidad de mantener el apoyo inquebrantable” de la UE a Ucrania, Daly subrayó que, a pesar de que líderes europeos “fingen preocuparse por la democracia y el derecho internacional”, en realidad “babean por contratos de armamento”, por lo que quieren que las hostilidades continúen.

Clare Daly, eurodiputada irlandesa, acusó a la Unión Europea de oponerse a iniciativas que buscan poner fin al conflicto ucraniano, argumentando que su continuación beneficia a la industria armamentística. pic.twitter.com/5hr9JHqJ6u

— Sepa Más (@Sepa_mass) February 10, 2024

Sin embargo, según sus palabras, la “guerra se acabó”. La funcionaria argumentó que Ucrania “se está quedando sin hombres y sin esperanza”. “Mientras las economías europeas se hunden, pocos creen que la victoria esté a la vuelta de la esquina”, dijo.

Además, señaló que el apoyo de la UE a Israel en su guerra contra la Franja de Gaza “demuestra que nunca le ha importado la democracia”. “Se trata de limosnas a las empresas armamentísticas y del poderío de EE.UU.”, manifestó.

Los líderes de la UE amenazaron con “violar políticamente” a Hungría, confirma asesor de Orbán

Financial Times reveló previamente que Bruselas amenazó al primer ministro húngaro con colapsar la economía de su país si continuaba bloqueando el paquete de ayuda de 50.000 millones de euros al régimen nazi de Ucrania.

Varios jefes de Estado de la Unión Europea (UE) amenazaron directamente al primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, con colapsar la economía húngara si continuaba bloqueando un paquete de ayuda económica de 50.000 millones de euros (54.000 millones de dólares) para Ucrania. Así lo señaló Balazs Orbán, asesor del líder húngaro, confirmando un reporte previo de Financial Times que denunciaba dicho acto.

Los miembros del bloque europeo finalmente aprobaron el 1 de febrero la asistencia financiera, después de que Budapest levantara su veto a cambio de algunas concesiones por parte de los otros países. FT informó, citando documentos confidenciales, que Bruselas había elaborado un plan para hundir la moneda húngara, el forinto, y provocar un colapso de confianza en los inversores en un intento de “dañar el empleo y el crecimiento” en Hungría.

“Violación política ‘de facto’”

En una entrevista al periódico austriaco Exxpress publicada este sábado, el asesor reveló que varios líderes de la UE llamaron a Viktor Orbán y “le dijeron descaradamente exactamente esta amenaza“, en relación a lo expuesto por el medio estadounidense. “La UE en realidad quería chantajear a Hungría”, manifestó.

“Los principales políticos llamaron a mi primer ministro y le explicaron eso abiertamente”, continuó. “Rechazamos este enfoque. Contradice la idea básica de la UE. Esto es una violación política ‘de facto’“, enfatizó.

Nosotros […] dejamos claro que no tenemos miedo“, subrayó Balazs Orbán. “Creemos que la economía húngara es lo suficientemente fuerte”, agregó. Asimismo, expresó que las concesiones obtenidas por su Gobierno son importantes y que, por lo tanto, Budapest ahora “recibirá información sobre lo que sucede con el dinero [destinado a Kiev] y podremos hablar de ello todos los años”.

En esa línea, el primer ministro húngaro declaró previamente que la decisión de enviar un nuevo paquete financiero a Ucrania garantiza un gasto racional de fondos, por lo que su país también lo apoyó. “Negociamos un mecanismo de control para garantizar el uso racional de los fondos y obtuvimos garantías de que el dinero de Hungría no iría a Ucrania“, afirmó.

Israel, el sionismo y el imperialismo

José L. Quirante (Unidad y Lucha).— He aquí tres términos aparentemente disociables pero que, sin embargo, constituyen un todo maquiavélicamente cohesionado e indivisible: el Estado judío. Un Estado propuesto en 1886 por el “padre del sionismo político”, Theodor Herzl, e impuesto y mantenido a sangre y fuego en Palestina desde 1948 hasta nuestros días por el sionismo y su inestimable benefactor, el Tío Sam. Un abnegado protector que cifra en el “Gran Israel” el control de Oriente Medio, y con ello, buena parte de su futuro desarrollo imperialista.

En mayo de 1948, el primer ministro David Ben-Gurion, sionista empedernido, proclamó unilateralmente la fundación del Estado de Israel en Palestina. Inmediatamente después, comandos judíos organizaron lo que la entidad sionista llamó su “guerra de independencia”, y acto seguido, en 1949, el estado hebreo firmó el armisticio con los ejércitos de Egipto, Transjordania y Siria, ocasionando ipso facto la expulsión de más de 750.000 palestinos, convertidos de ese modo en refugiados de su propia tierra. Los sionistas pretendían así representar las aspiraciones de la comunidad judía mundial por su “liberación nacional”. Una “liberación” que desde un principio se nutrió del entendimiento con los imperios ruso y británico y de una brutal represión del pueblo palestino que, no lo olvidemos, era árabe en su inmensa mayoría. Culminaba de esa dramática manera un proceso político largo, pérfido y maquinador fraguado por el sionismo internacional, es decir, y según Nathan Weinstock, escritor e investigador belga, por una corriente política dentro del judaísmo “que postulando por la incompatibilidad de los judíos y no judíos, y preconizando la emigración masiva hacia un país subdesarrollado, tiene como objetivo la creación de un Estado judío”. Una maquiavélica idea recogida y sostenida intelectualmente por el periodista austriaco Theodor Herzl (1860-1904) en su panfleto “El Estado judío” escrito en 1886, quien, al tiempo que facilitó al sionismo su genuina expresión política, se convirtió en el acto en el venerado “padre del sionismo político”.

“Una muralla frente a Asia”

Con aquellas premisas racistas, el trabajo político del sionismo a partir de entonces consistió en saber maniobrar las circunstancias geopolíticas del momento. Así, partiendo de la fiebre antisemita que envolvió Europa a finales del siglo XIX y de la pérdida de influencia de la importante comunidad judía en la Rusia zarista, cuyo sistema feudal cedía ante el desarrollo del capitalismo ocasionando emigraciones masivas de judíos y su proletarización, el movimiento sionista, que ya había creado la Organización Sionista Mundial en 1897, supo avivar el sentimiento nacionalista judío, y en particular el de su variante sionista que reivindicaba la vuelta a “Sion”, es decir, a la “Tierra Santa” en Palestina; si bien, este objetivo no obtuvo inmediatamente la esperada adhesión mayoritaria de la comunidad judía internacional. Al contrario, fue solamente una minoría de judíos (unos 120.000) procedentes de Rusia, Austria-Hungría, Polonia, Rumanía y de otros países, los que emigraron a Palestina. La mayoría, unos tres millones, de los cuatro que partieron de los países mencionados, emigraron a Estados Unidos y Canadá. Llegándose incluso a considerar en esos años de reflujo sionista – finales del siglo XIX, principios del XX – la posibilidad de diferentes destinos para el proyecto de colonización y creación del Estado judío. Es decir, países como Uganda, Angola o África del norte. Alternativas finalmente abandonadas tras la muerte de Herzl en 1904, en favor del “retorno” a Palestina. Ahora bien, un “retorno” con apoyo de las potencias europeas que veían en un Estado judío en Oriente Medio “una muralla de Europa frente a Asia, una avanzadilla de la civilización contra la barbarie”.

Indecente campaña

Alentado por estos propósitos imperialistas, el movimiento sionista internacional emprendió entonces una indecente campaña de seducción en dirección de esas potencias europeas. Hacia el Reino Unido, por ejemplo, que, tras la derrota del imperio otomano ocuparía Palestina hasta 1948. Theodor Herzl solicitó su apoyo en los siguientes términos: “Usted (dirigiéndose a Lord Rothschild, sionista inglés en estrecha relación con el Estado británico) podría conseguir un gran prestigio para su gobierno en el Próximo Oriente a través de la colonización que nuestro pueblo puede llevar a cabo allí donde convergen los intereses egipcios e indiopersas”. Relaciones, por consiguiente, que demostraban que el terreno estaba suficientemente abonado para futuros entendimientos. Circunstancia que el sionismo aprovechó para negociar con cualquier régimen, por muy corrupto o antisemita que fuera. Resultando de ello, por ejemplo, la firma con Gran Bretaña (que impedía la entrada de judíos en su territorio) de la declaración Balfour en 1917, y por la que se proclamaba “el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío”. Una declaración, además, que rubricada unos días antes de la Revolución de Octubre, escondía las intenciones insidiosas de Gran Bretaña y del sionismo de que el futuro Estado judío representara igualmente “una muralla frente a la extensión del bolchevismo en la región”. De igual manera, y por extraño que parezca, las relaciones establecidas entre el sionismo germano y el régimen nazi durante los años 1930 también dieron sus frutos. Los sionistas alemanes colaborarían en la represión de la resistencia comunista al nazi-fascismo, y el nazismo proseguiría su política antisemita que los sionistas no combatían realmente; justificándose así la necesidad de un Estado judío. Doloso, ¿no? En ese sentido, Adolph Eichman, dirigente SS y supervisor de la “solución final” adoptada por Hitler, recordaba desde su exilio en Argentina lo siguiente: “Quedé impresionado por todo cuanto vi, y por la manera con la que los sionistas iban construyendo su patria”. No cabe duda, durante aquella tragedia mundial la Agencia judía gastó más dinero en adquirir tierras en Palestina que en salvar a judíos del Holocausto.

Sólo les quedaba el último asalto: conducir a los refugiados judíos de Europa a la tierra que Yahvé les había prometido y empezar a colonizarla implacablemente. De ello se encargó la resolución 181/II de la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobada por 33 países (entre ellos Estados Unidos y la URSS) el 29 de noviembre de 1947. Un plan que proponía la partición de Palestina en un Estado judío (56,47 % del territorio), un Estado árabe (43,53 % de su propio país) y una zona (Jerusalén) “bajo régimen internacional particular”. El Estado judío se proclamó violentamente el 14 de mayo de 1948, “el día de la Nakba”. El Estado árabe aún no ha visto la luz.

Pero que nadie se llame a engaño, pese a tanta perfidia que ha conducido al genocidio más cruel de la historia de la Humanidad, el pueblo palestino aún no ha exhalado su último suspiro.

FUENTE: unidadylucha.es

“¿No puede ser juzgado pero puede manejar los códigos nucleares?”: DeSantis sobre la salud de Biden

El gobernador de Florida planteó la posibilidad de invocar la enmienda 25, que proporciona un marco legal para destituir del cargo a un mandatario incapacitado para ejercer sus funciones y poderes.

El gobernador del estado de Florida, Ron DeSantis, cuestionó cómo es posible que el presidente Joe Biden puede gestionar responsablemente los asuntos nucleares de EE.UU., después de la aparición de un informe que plantea dudas sobre la agudeza mental del mandatario y lo exime de cargos por el mal manejo de documentos clasificados.

“Creo que eso es algo como: ‘Muy bien, no puedes ser juzgado, pero de alguna manera puedes tener los códigos nucleares’“, afirmó DeSantis este sábado en una entrevista para el programa ‘Life, Liberty & Levin’ en la cadena Fox.

¿Qué tal entonces invocar la Enmienda 25, si eso es lo que va a ser?” preguntó, citando la enmienda ratificada después del asesinato de John F. Kennedy, el 22 de noviembre de 1963, que codificó la sucesión presidencial y proporcionó un marco para destituir de su cargo a un mandatario incapacitado para ejercer sus funciones y poderes.

Salud mental cuestionada

En el informe, que puso fin a un año de pesquisa, el fiscal especial, Robert Hur, del Departamento de Justicia, concluyó que Biden “retuvo y reveló intencionadamente materiales clasificados después de su vicepresidencia cuando era un ciudadano privado”. Sin embargo, Biden fue eximido de los cargos, entre otras razones, por las “limitaciones significativas” en su memoria.

“No recordaba, incluso durante varios años, cuándo murió su hijo Beau”, detalló Hur en el informe.

El presidente respondió airadamente a las afirmaciones del fiscal especial en una rueda de prensa organizada apresuradamente este jueves, insistiendo“Mi memoria está bien”. Pero más tarde, en la misma sesión informativa, se refirió erróneamente al mandatario egipcio, Abdulfatah al Sisi, como “el presidente de México”.

Biden es el presidente de mayor edad en la historia del país estadounidense. Frecuentemente, se ve envuelto en situaciones incómodas, se confunde en eventos públicos, lo que ha generado dudas entre la población sobre su capacidad para cumplir sus funciones.

La extrema derecha está en todas partes… excepto en Ucrania

Los agricultores que protestan con sus tractores en las carreteras son de extrema derecha. Da igual el país europeo en el que se movilicen. En España alguno lleva en su remolque la bandera bicolor con el aguilucho franquista. Son burgueses, incluso grandes propietarios de tierras y explotaciones agrarias. Otros son de Vox.

Los que se opusieron a los confinamientos durante la pandemia también eran de extrema derecha. En las manifestaciones alemanas algunos de ellos llevaban la bandera del Segundo Reich. No eran exactamente nazis, pero del Segundo al Tercer Reich no hay más que un paso insignificante.

No cabe ninguna duda que los antivacunas son de extrema derecha y, por derivación, casi todos los que critican las vacunas son antivacunas, o sea, que entre los médicos y los científicos la extrema derecha también prolifera.

Un inventor, como Pablo Iglesias, asegura que Putin es de extrema derecha. Los movimientos ultras apoyan a Rusia. En la reciente entrevista de Tucker Carlson con Putin, la extrema derecha se entrevistaba a sí misma.

Eso explica que en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 la extrema derecha rusa (Putin) apoyara a la otra extrema derecha (Trump). ¿Se dan cuenta? La extrema derecha siempre se apoya a sí misma.

En la Guerra de Ucrania la extrema derecha, o sea, Rusia, pretende destruir a un país democrático, Ucrania, cuyo Presidente es judío y, por lo tanto, un defensor de los valores de occidente.

Hay otros que no dicen nada, ni se atreven siquiera, pero señalan con el dedo, y hace unos pocos años fue un lugar común asociar los chalecos amarillos a la extrema derecha. “Los chalecos amarillos parecen estar ideológicamente más cerca de la extrema derecha”, decía la cadena pública alemana Deutsche Welle el 4 de diciembre de 2018.

Si los chalecos amarillos no eran de extrema derecha, sus acciones beneficiaban a la extrema derecha. “La crisis de los ‘chalecos amarillos’ refuerza a la ultra Le Pen ante Macron”, titulaba El País el 14 de enero de 2019. Es la pregunta tópica: ¿a quién beneficia? Ya saben: alguien puede luchar de buena fe, pero le hace el juego a un tercero. Las cosas no son positivas o negativas en sí mismas, sino en función de un contexto que se escapa de las manos del que protesta. ¿A quién le hacen el juego? Manejos entre bastidores y maniobras ocultas explicados con sutiles análisis sociológicos…

Lo mejor es no salir a la calle a protestar porque así no le haces el juego a nadie.

La teoría del tonto útil es una derivación típica de la Guerra Fría: aunque te definas a ti mismo de una manera, en realidad estás al servicio de terceros (pero no te das cuenta), de algún país extranjero, e incluso de enemigos de la patria. Realmente no son “nacionales” sino traidores.

El ejemplo típico son los negacionistas del cambio climático, que están financiados por la industria petrolera, sirven a los grandes intereses económicos, no a un debate científico. La ebullición climática no puede ser una cuestión científica porque ya está muy demostrada. Es algo interesado: sólo los grupos de presión niegan el ascenso de las temperaturas.

A diferencia de los grupos verdes, la extrema derecha (El Primo de Rajoy) niega el cambio climático por intereses económicos. Lo que pone en peligro las políticas medioambientales y, en consecuencia, el planeta, es el ascenso de la extrema derecha, prevenía El País el 2 de julio del año pasado.

El negacionismo climático no es, pues, una cuestión científica sino económica y política. Pero lo más importante no es que la extrema derecha sea negacionista sino que los negacionistas pertenecen a la extrema derecha.

¿Comprenden ahora el auge de la extrema derecha? ¿No ven el peligro? Son los únicos que se movilizan, se han adueñado de las calles.

Así les luce el pelo a algunos. El papel de los descerebrados que ven a la extrema derecha hasta en la sopa consiste en eso: en arrojar a los que luchan en los brazos de la reacción pura y dura, y luego se lamentan de ello.

FUENTE: mpr21.info

Создайте подобный сайт на WordPress.com
Начало работы