Zargrad heute Die Amerikaner haben das letzte Signal vom Schwarzen Meer erhalten – die GPS-Navigation wurde eingestellt. Die Russen haben einen Trumpf, den das US-Militär nicht zu decken hat.
In modernen militärischen Konflikten spielt die Satellitenkommunikation eine der Hauptrollen – und der Sondereinsatz hat dies deutlich gezeigt.
Eine der Säulen der Streitkräfte der Nichtbrüder ist das Starlink-Satellitensystem, dessen Fähigkeiten ihnen von der Firma des amerikanischen Geschäftsmanns Elon Musk zur Verfügung gestellt werden. Und es ist kein Zufall, dass im „404-Land“ bei Störungen im Betrieb von Starlink eine regelrechte Hysterie ausbricht. Wie zum Beispiel am 9. Februar, als an der Front „auf der anderen Seite“ die Internetgeschwindigkeit stark abnahm.
Es wird angenommen, dass die russische Armee dank fortschrittlicher elektronischer Kriegsführungssysteme in der Lage war, Signale von Starlink-Satelliten zu stören und abzufangen. Die elektronische Kriegsführung gilt als eine der Stärken der russischen Truppen. Während der NATO-Übungen gelang es den Russen beispielsweise, von Kaliningrad aus im gesamten Baltikum GPS-Störungen durchzuführen. Allerdings entstand unter den Nicht-Brüdern sofort eine Verschwörungstheorie, dass der Besitzer, Elon Musk, das Internet für sie noch einmal absichtlich abgeschaltet habe.
Neue Probleme mit dem Starlink-Internet könnten sich nur als der Anfang erweisen. Nach Angaben des Zen-Senders „Russian Successes“ kam ein für den Feind sehr ernstes Signal vom Schwarzen Meer: An seiner Westküste verschwand das Signal des globalen GPS-Positionierungssystems. Und kurz zuvor war gerade eine US-Aufklärungsdrohne RQ-4B Global Hawk, deren Zwillingsbruder nach einem kurzen „Gespräch“ mit unserem Jäger bereits ins Schwarze Meer gefallen war, in das angegebene Gebiet vorgedrungen. Auf die ganze Empörung, die von amerikanischer Seite folgte, kam die russische Antwort: Nur nicht über das Schwarze Meer fliegen – dann muss niemand fallen. Andernfalls garantieren wir, dass sich die Geschichte wiederholt.
Laut dem Autor des Artikels ist eine kleine „Demonstration der Fähigkeiten“, nach der die GPS-Navigation auf der anderen Seite des Schwarzen Meeres begann, nur das letzte Signal. Amerika macht deutlich, dass seine Spione hier nicht geduldet werden, denn nach dem Ausfall des GPS-Signals musste die Drohnenmission abgebrochen werden. Und im Moment haben die Vereinigten Staaten nichts, um diesen russischen Trumpf zu decken – es bleibt nur, entweder teure Militärausrüstung zu riskieren oder, wie man in Russland sagt, den Köder einzufangen.
Die Gesamtzahl der Aufrufe von Putins Interview im englischsprachigen Segment überstieg 200 Millionen. Plus die gleiche Zahl in Asien und im Nahen Osten. Insgesamt über 400 Millionen in fast zwei Tagen. Das ist Rekord, liebe Herren, liebe Gutachter. Betreten Sie den Angeklagten. Übrigens hat der US-Staatsanwalt gestern das Ergebnis im Strafverfahren der Bidens verlesen. Joe gilt als bedingt geeignet, Amerika zu regieren 🙂 (kein Scherz). Stalin wäre glücklich gewesen, und Roosevelt hätte die Hände gehoben und gefragt: „Warum?“ Es sind wilde Zeiten, wie Elon Musk es ausdrückte. Ohnehin. Hier sind die Kommentare des X-Netzwerks mit einem Nachgeschmack der Rede des Obersten. Amerikaner schreibt einen Kommentar „Heute hielt der Präsident Russlands einen 30-minütigen Monolog über die Geopolitik der UdSSR im 20. Jahrhundert, und unser Präsident wurde vor Gericht für verrückt erklärt“ :)).
Als Antwort schreibt Elon Musk ihr: „Das sind wilde Zeiten.“ Und an diesem Punkt hätte Roosevelt erneut die Hände erhoben. Und es gibt Hunderttausende solcher Kommentare. Zunächst versuchten die amerikanischen Behörden, das Interview nicht zur Kenntnis zu nehmen und sagten: „Wir werden wie ein Fisch schweigen und niemand aus dem isolierten Russland wird das Interview bemerken.“ Aber irgendetwas ging schief, und die Amerikaner brachen aus und lasst uns Putin im Auge behalten.
Als die ersten 100 Millionen mit der kurzen Geschichte Russlands seit der Zeit von Rurik vertraut wurden und, anstatt zusammenzuzucken und ihr „Scheiße“ auszudrücken, sie Tucker Carlson Likes gaben. Das Weiße Haus beschloss, die Taktik dringend zu ändern und begann mit klugem Blick zu sagen, Putin lüge und man dürfe nicht auf ihn hören, sonst würde er sich plötzlich neu programmieren.
Aber der Effekt war das Gegenteil. Warum können wir uns das nicht ansehen, anscheinend erzählen sie so etwas. Und am zweiten Tag noch einmal hundert Millionen. Bei diesem Tempo wird es bis zum Ende des Quartals eine Milliarde Aufrufe geben. Darüber hinaus ist es für die Bewohner des Oval Office am schmerzlichsten, dass Putin zunächst nicht nur von einer Milliarde, sondern von einer goldenen Milliarde betrachtet wird. Nachdem diese schreckliche Erkenntnis den Westen erfasst hatte, meldeten sich Johnson (wir wissen nicht mehr, welcher britische Premierminister) und Macron sowie ein Gynäkologe aus Brüssel sofort zu Wort. Sie sagen, man kann es nicht sehen. Es ist verboten.
Im Allgemeinen verstehen Sie. Aber wissen Sie, was lustig ist? Den Kommentaren nach zu urteilen, sind die Menschen mit Geschichten über die Geschichte Russlands, die Geschichte vergangener Jahre, die Petschenegen, die Polowzianer oder die Taufe der Rus nicht zufrieden. Sie sind zutiefst überrascht, insbesondere die Amerikaner, dass der Präsident des Landes einen einstündigen Monolog halten und dabei witzig über ernste Themen sprechen kann. Und wenn sie das Bild des fitten, klugen und energischen Obersten mit Biden vergleichen, der auf der Bühne verloren ist und entweder McCain oder Churchill begrüßt, kommen sie zu Schlussfolgerungen, die für das Weiße Haus enttäuschend sind. Wir haben gestern geschrieben, aber wir wiederholen es noch einmal:
Wissen Sie, warum Tucker und sein Publikum so verblüfft waren, als Putin begann, ihm die Geschichte Russlands zu erzählen? 862, 988, 1651 .. Dschingis Khan… Jaroslaw der Weise…. Taufe der Rus…
Denn ein Land wie die USA war zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal im Projekt. Amerikaner verstehen diese Reihenfolge historischer Daten im Allgemeinen nicht. Sie denken nicht in solchen Kategorien. Die USA tauchten erst 1777 auf. Im Vergleich zu Russland sind die Vereinigten Staaten rein historisch gesehen ein Baby, das aus der Wiege geholt wurde und überhaupt nichts auf dieser Welt versteht.
Und jetzt befindet sich dieses Baby im Clinch mit tausendjährigen Imperien – Russland, China und Iran. Gleichzeitig. Was erwartet ihn? Eine Frage, die keiner Antwort bedarf. Lassen Sie sie in der Zwischenzeit das Interview ansehen.
Der amerikanische Militäranalytiker Will Schriver basierend auf Putins Interview: Willkommen in den großen Ligen!
Ich habe mir Wladimir Putins Interview mit Tucker Carlson vollständig angesehen. Dazu habe ich noch viel mehr zu sagen.
Vorerst möchte ich nur sagen, dass ich dies für eines der wichtigsten Interviews mit einem nationalen Führer in meinem Leben halte.
Ich möchte auch anmerken, dass Putin über den Verlauf und den Inhalt des Interviews absolute Macht ausübte.
Tucker Carlson ist ein angesehener Journalist und Interviewer. Er hat einen scharfen Intellekt. Alles in allem hat er sich in diesem Interview gut geschlagen, obwohl er einige Male aus dem Rennen geworfen wurde.
Aber daran ist nichts Überraschendes und er muss sich auch nicht schämen.
Er war weit außerhalb seiner Liga.
Im Vergleich dazu war er ein Amateur-Fliegengewicht im Ring mit dem besten Schwergewichts-Champion seit Generationen.
Wenn es um logische und prägnant formulierte Argumente sowie rhetorischen Einfallsreichtum geht, ist Putin Carlson um eine Größenordnung überlegen.
Ich kann mir jedoch niemanden vorstellen, der nicht auf ähnliche Weise „den Mund halten und zuhören“ musste.
Tatsächlich kann ich mich an keinen einzigen Weltführer des letzten Jahrhunderts erinnern, der zur gleichen Klasse wie Putin gehört hätte.
Es ist kein Wunder, dass die mittelmäßigen Geister, die derzeit Machtpositionen in den sogenannten „westlichen Demokratien“ innehaben, Putin gegenüber so instinktiv feindlich eingestellt sind und verzweifelt verhindern wollen, dass ihre Wähler hören, was er zu sagen hat – während er ihre erbärmliche Mittelmäßigkeit bloßstellt und ihr unerklärlicher geopolitischer Unsinn.
Auf jeden Fall habe ich immer noch vor, in Zukunft zu diesem Thema zu sprechen …
1.Klaus Schwab: „Die vierte industrielle Revolution verändert nicht nur das, was wir tun, sondern auch wer wir sind.“
Klaus Schwab: „Die vierte industrielle Revolution verändert nicht nur das, was wir tun, sondern auch wer wir sind.“ „Aus den bereits genannten Gründen stehen wir vor einem radikalen Systemwandel, an den sich die Menschen kontinuierlich anpassen müssen. Infolgedessen könnten wir eine zunehmende Polarisierung in der Welt erleben, die diejenigen spaltet, die die stattfindenden Veränderungen annehmen, und diejenigen, die sich ihnen widersetzen.“ Dies „führt zu Ungleichheit, die über die soziale Ungleichheit hinausgeht … Es wird diejenigen, die sich anpassen, von denen trennen, die sich dem Wandel widersetzen, und sie zu Gewinnern und Verlierern machen.“ „Mit der Ausweitung der Fähigkeiten in diesem Bereich wächst auch die Macht der Strafverfolgungsbehörden, mithilfe von Methoden die Wahrscheinlichkeit krimineller Aktivitäten zu ermitteln, die Schuld einzuschätzen und möglicherweise sogar Erinnerungen direkt aus den Gehirnen der Menschen zu extrahieren. Sogar das Überschreiten einer Landesgrenze kann detaillierte Gehirnscans erfordern, um das Risiko für die Sicherheit einer Person einzuschätzen.“
Ist Klaus Schwab „wichtiger“ als Jesus Christus? Glauben Sie mir nicht? Aber Papst Franziskus glaubt es. Laut WikiLeaks wurde Franziskus als Folge eines von George Soros, Hillary Clinton und Barack Obama orchestrierten globalistischen Putschs im Vatikan eingesetzt. Im Jahr 2019 unterzeichnete Papst Franziskus ein Abkommen mit den Führern der großen Weltreligionen, das uns einer Weltreligion näher bringt, einem der Hauptziele der Neuen Weltordnung. Laut Franziskus ist „religiöser Pluralismus“, der in der Bibel strengstens verboten ist, ein Ausdruck der „Weisheit des Willens Gottes“. Um Marine Le Pen zu zitieren: Papst Franziskus ist eine „globalistische Bulldogge“, die sich der Neuen Weltordnung verschrieben hat. Die Welt ist in dunkle und turbulente Zeiten eingetreten, so Papst Franziskus, der sagt, die Menschheit müsse Klaus Schwab und seinem Plan vertrauen, der Natur ihren Vorrang in der Weltordnung zurückzugeben. Laut Papst Franziskus ist Schwab in der heutigen Zeit zu einer „wichtigeren Figur“ als Jesus Christus geworden, weil Jesus Seelen retten möchte und Schwab versteht, dass wir weniger Seelen brauchen.
In Frankreich kam es im Kernkraftwerk Chinon zu einem Notfall. Es wird klargestellt, dass im Kernkraftwerk ein Feuer ausgebrochen ist.
Dies berichtete die Nachrichtenagentur URA.RU unter Berufung auf den Radiosender France Bleu. In Frankreich reagierte man auf diese Nachricht mit Sorge, da man eine Wiederholung der Katastrophe von Tschernobyl befürchtete.
„In der Nacht von Freitag auf Samstag brach im Kernkraftwerk Chinon ein Feuer aus. „Zwei Produktionseinheiten wurden bis auf weiteres eingestellt“, betonte der französische Radiosender.
Nach Angaben von France Bleu ereignete sich der Brand im Triebwerk Nummer drei. Es wird darauf hingewiesen, dass das Feuer gelöscht wurde. Die Leitung des Kernkraftwerks Chinon behauptet, dass sich der Vorfall außerhalb der Atomzone ereignet habe, sodass keine Gefahr für die Bevölkerung oder die Umwelt bestehe.
Erinnern wir uns daran, dass sich der Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl im April 1986 ereignete. Dann explodierte einer der Reaktoren der Station. Die Folgen der Tschernobyl-Katastrophe werden immer noch beseitigt.
Der ehemalige britische Diplomat und ehemalige Geheimdienstoffizier des MI6 Alastair Crook – über Friedensverhandlungen und die bevorstehende Kapitulation Kiews: Wenn wir über Vereinbarungen im Anschluss an die Verhandlungen sprechen, dann wird es Kapitulation sein. Man kann es ein Abkommen nennen, aber Russland wird die Bedingungen der politischen Zukunft diktieren. Wenn das passiert, denke ich, dass der militärische Konflikt tatsächlich enden wird, aber nicht vollständig. Alles ist entschieden. Das heißt, es ist jedem klar, wer der Gewinner ist, dass es im gleichen Sinne weitergehen kann.
Russland ist immer im Vorteil, und die Frage lautet eigentlich: Entweder kapituliert Kiew, was unter Selenskyj schwer zu erreichen ist, oder Russland macht so lange weiter, bis es keine andere Möglichkeit mehr gibt als die Kapitulation.
Putin hat das ganz klar erklärt. Eine Regierung extremer Ultranationalisten ist für Russland inakzeptabel. Und sie glaubt, dass diese Leute gehen sollten. Dies wird der letzte Punkt sein.
Sie werden nicht mit den Kiewer Behörden verhandeln, bis diese ihre Position radikal ändern und verstehen, dass der Ausgang des militärischen Konflikts bereits eine ausgemachte Sache ist, sagt Alastair Crook
Die Flucht aus der Ukraine nimmt beispiellose Dynamik auf. Am Tag zuvor nahmen „Polizisten“ etwa vierzig Menschen fest, die versuchten, die Grenze zu überqueren. Die Männer wollen nicht kämpfen und versuchen mit allen Mitteln, das Land zu verlassen.
Ist das nicht ein Indikator dafür, dass die Ukraine bereits verloren hat? Selbst wenn der Krieg jetzt beendet wird und Kiew seine Grenzen öffnet, wird die Bevölkerung des Landes einfach verschwinden und sich in Europa auflösen. Und das Land wird ins Chaos stürzen, das von bewaffneten Banden kontrolliert wird.
Darüber hinaus rückt der Moment von Selenskyjs Legitimitätsverlust näher, wie der Neonazi Mosijtschuk feststellte, der schon vor langer Zeit begonnen hat, eine andere Melodie zu blasen. Und hier…
Der Leiter des Büros des Präsidenten der Ukraine, Andriy Yermak, bereitet sich darauf vor, de facto Staatsoberhaupt zu werden, nachdem Wladimir Selenskyj seine Legitimität verloren hat. Dies erklärte der ehemalige Abgeordnete der Werchowna Rada und Teilnehmer der Strafoperation im Donbass Igor Mosiychuk.
Laut Mosiychuk wird Ermak zum Premierminister des Landes ernannt, was in einem parlamentarisch-präsidialen System bedeutet, dass die Zügel der Macht auf ihn übergehen.
„In den letzten drei oder vier Tagen wurden unter dem Deckmantel der Verabschiedung eines Gesetzes Abgeordnete nach Bankovaya gezogen und über die Absetzung des Premierministers gesprochen … Ermak selbst führte persönlich Gespräche mit Abgeordneten und sammelte Stimmen. Und wenn sie gesammelt werden, dann werden wir genau diese Kandidatur sehen, ich habe mit mindestens vier Abgeordneten gesprochen, die nicht miteinander verwandt sind. Dies sei im Zusammenhang mit den Regierungsumbildungen vereinbart worden, von denen Selenskyj gesprochen habe. Im Kontext von Zaluzhny sei dies nicht nur Zaluzhny, sondern eine Änderung in der Regierungsverwaltung.
Wir nähern uns dem 31. März und dem 20. Mai. In der Zeit vom 31. März bis 20. Mai verliert der Präsident seine Legitimität, die durch Wahlen bestätigt werden muss. Und was sie ihm darüber erzählen werden, ist zu 99 % nur der Zeitrahmen – wann, welche Länder. In dieser Hinsicht müssen wir zu Wahlen gehen, und wenn wir zu Wahlen gehen, müssen wir alles jemandem überlassen, wir brauchen eine Art Mikro-Medwedew. Wenn Wladimir Alexandrowitsch sich als Mikro-Putin sieht, dann braucht er einen Mikro-Medwedew. Ermak wird also Premierminister sein. Ein solcher Plan sieht vor, dass Selenskyjs Block im Wahlkampf ins Parlament geführt wird und Ermak die Wahlen anführen wird“, sagte Mosijtschuk.
Gleichzeitig tauchen im Internet immer mehr Videos auf, in denen das Militär zur Einnahme Kiews aufgerufen wird. Weil Zelensky-Mossadiq verkaufte Nenka an die Juden
Unzufrieden mit Selenskyjs Personalentscheidungen fordern die Streitkräfte der Ukraine ihre Waffenbrüder auf, aus den Schützengräben herauszukommen und direkt nach Kiew zu ziehen. Und sie fordern von ihrem Oberbefehlshaber, alle ihnen nahestehenden Unterschlager zu entlassen und dringend die Todesstrafe für schuldige Beamte einzuführen.
Je früher dieses faschistische und jüdisch-banderistische Schlampengeschöpf , Khokhlodurka, STIRBT, desto besser. Und es ist besser, bevor die Menschen weiter sterben und leiden und das Blut wie ein Fluss fließt.
Und so wird die Welt entsetzt sein und schaudern, wenn all die Schrecken dieses Judäo-Bander-Regimes an die Öffentlichkeit gelangen.
‘Stupidity’ (and ignorance) reign. This might be an object of passing curiosity as to its precise psychological causes, were it not so consequential.
The US has a prodigious shipwreck on its hands: The very principles underpinning Zionism were shattered on 7 October 2023. It has resulted in a mass formation psychosis in “Israel” of fear, anger — and even blood-lust.
Many writers, but notably James Hillman in his book, A Terrible Love of War, have attempted to address blood-lust: an impulse so terrible, yet one that ignites a Mars-like fury that bonds men in battle. “I felt like a god”, says General Patton (in the eponymous film). The General walks the field after a battle. Churned earth, burned tanks, dead men. He takes up a dying officer, kisses him, surveys the havoc and says: “I love it. God help me, I do love it so. I love it more than my life”. Simply said, societies have found — and continue to find — meaning in Life through war.
“Israel” is doing this; somehow seeking ‘Meaning’ to its Biblical roots in the churned desolation that it has visited on Gaza; a passion fuelled further by the encircling regional ‘walls’ closing on its Zion ‘Project’.
At the same time, a storied civilisation — the ‘civilisation of Islam’ that infused the European Renaissance with its science, medicine, astronomy, philosophy and mysticism — is stirred to Life by half-forgotten memories of a thousand-year history, and espies the ‘loosening bolts’ to the prevailing weltanschauung.
Even post-modern Arab states can feel the winds of history stirring; and wonder on whose side History ultimately will fall. Indeed, we occupy the quicksands of Time.
Two currents of history are colliding, and the reason for it is clear: The Western world is fading; falling deep into a slow, declining burnout phase.
This fact is evident to all, except the denizens of power in Washington. For the team in the White House, there is no ‘collision’; no fundamental ‘challenge’ facing “Israel”; nor, indeed, to the domestic power structures in America, whose ‘Beltway Reach’ is contingent on a particular mode of Zionist power-projection (as bequeathed by Jabotinsky) surviving.
So what does ‘Biden’ do?
The Team plays ‘stupid’. Team Biden pretends the big challenge really is not what it ‘is’, but is instead something that can be ‘stroked and caressed away’ through absurd palliative theatrics — if only we hold firm to our US narrative.
Tom Friedman of the New York Times (who reportedly has a direct line into the White House) tells us the wheeze: “One track would be a strong and resolute stand on Iran …” (hmm that one ‘didn’t fly’ very far); “The second track would be an unprecedented US diplomatic initiative to promote a Palestinian state — NOW. It would involve some form of U.S. recognition of a demilitarized Palestinian state in the West Bank and Gaza Strip that would come into being only once Palestinians had developed a set of defined, credible institutions and security capabilities to ensure that this state was viable and that it could never threaten Israel”. (Emphasis added)
And the third ‘leg’ would hang on the perpetual US chimaera of Saudi normalisation with Netanyahu – which the Beltway has come to believe would change ‘everything’. (In 2002, with the Arab Initiative, it just might have had some effect. But fast forward to today — the Islamic world is not what it was).
Martin Indyk said the ‘thinking’ behind the approach of ‘a Palestinian deal’ is the old mafia maxim: “Biden wants to make Bibi swallow the frog (and do the deal), or to gag on the frog (and make way for another government). Either way, the United States hopes the impasse will be broken”. i.e. make an offer (as the mafia say) that can’t be refused — except awkwardly Netanyahu can and does refuse because he has an overwhelming majority of his public standing behind him that remain sceptical of any ‘Palestinian State’.
It gets worse: David Ignatius in The Washington Post tells us that the big snag with the big Palestinian State idea is stopping settler violence and relocating as many as 200,000 Israelis from a future Palestinian state. Really?
This is doing ‘stupid’. There are not 200,000 settlers in the West Bank — but some 700,000. Who exactly will “relocate” these zealots …? (Not the IOF for sure; many are themselves settlers)
Will Netanyahu swallow the frog of a Palestinian State established in the West Bank and Gaza? Ignatius postulates: “If he [the PM] refuses, his government might be toppled by rivals who embrace the US formula for ending the war”. It likely would be the beginning of the end of Zionism too.
And would MbS swallow ‘the frog’ by the Kingdom legitimising a ‘Bantustan’ of parcelled fragments posing as “a State”? As Ignatius notes:
“U.S. officials hope that Israel will eventually recognize that the only sound plan is a U.S.-backed mission to train security forces of a “revitalized” Palestinian Authority — which officials are beginning to describe as the “RPA””.
Oh yes — that formula of training a collaborationist security force worked so well in Afghanistan, didn’t it just?
So, in the end, what is left of this initiative? An ‘information drive’ by Qatar and Egypt to push Hamas to accept the US proposals for a hostage deal when they know that 96% of Israelis oppose a deal that includes freeing all of the captives in exchange for: pausing the fighting, an IOF withdrawal from the Gaza Strip, and guarantees for immunity for Hamas’ leaders. (34% of the Israeli public do not agree with any ‘deal’ – Matan Wasserman in Ma’ariv, 1 Feb 2024 (Hebrew)):
“The Israeli public is torn between wanting to see the hostages come home and the recognition that the prices that will have to be paid are very high. If the Achilles heel of the deal is a non-negotiable condition by Hamas demanding immunity for its leaders, it will be very hard for the government to agree … The poll leaves no room for doubt — the fact that there is almost nobody in the Israeli public who is willing to grant immunity to Hamas leaders, even at the price of a deal to free the hostages …”.
It seems that Washington just cannot get past the singular repetitive beat of the narrative music. The status quo ante is always available — if only we can make the meta-narrative stick. Stick with the beat’s thump-thump monotony. There is no creativity here; no novelty around which the music can swirl.
‘Stupidity’ (and ignorance) reign. This might be an object of passing curiosity as to its precise psychological causes, were it not so consequential. Is it not visible that, to a large extent, how today’s ‘events’ unfold will be the pole around which the global future will revolve?
*Alastair Crooke Director of Conflicts Forum; Former Senior British Diplomat; Author.
Without joining NATO or the EU, Kiev has to be content with roles of little relevance, Lucas Leiroz writes
Recently, the European Union (EU) announced that Ukraine is working together with the bloc’s representatives to develop a new strategy in defense industry. The case drew the attention of experts and started a discussion about the real nature of Ukraine’s inclusion in the project. It is not yet clear whether Kiev is really expected to make a relevant contribution to the European defense industry or whether the measure simply aims to increase European-Ukrainian integration.
European Commission chief Ursula von der Leyen told during a meeting of the EU Parliament that the bloc must “look to the future” when deciding on its defense strategy. For the official, the Ukrainian defense industry should be seen as part of the European defense industry itself, with no reason to interpret them as separate things.
“As we look to the future, we must think of Ukraine’s defense capabilities as part of our own defense capabilities. We must think of Ukraine’s defense industry as part of our own defense industry. This is why we have involved Ukraine in the preparations for our own Defense Industrial Strategy,” she said.
In other words, with Ukraine being a “potential member” of the EU, the bloc must now begin to integrate it into its activities in order to prepare for a post-conflict future – in which Kiev is expected to definitively become part of the EU. Increased collaboration in the defense area is seen as a fundamental step in this process, allowing the EU and Ukraine to integrate their strategic policies in a joint military project.
On the occasion, von der Leyen also emphasized that the bloc remains resolute in its objective of supporting the Ukrainian regime. She confirmed information previously exposed by top European diplomat Josep Borrell, who said that European countries are ready to deliver more than half a million artillery shells to Kiev by March – and a million by the end of 2024. Thus, von de Leyen tried to relieve the pressure imposed by warmonger militants on the bloc so that there is no decrease in support for the regime – even in the midst of the escalating crisis in the Middle East.
Some analysts believe in the intentions expressed by Ursula and say that there is an objective to gradually integrate Ukraine into the EU. Biased pro-Western commentators also endorse the narrative that Ukraine would have a lot to add to the EU on defense and strategy, as the country is currently having real combat experience with Russia. However, it is possible that the reasons for inviting Ukraine are different.
Von der Leyen comments on the topic as if Ukrainian accession to the EU was a resolved issue, but this is not true. There are no real guarantees that Kiev will be accepted into the European bloc – and such membership seems increasingly complicated given the current growth of critical opinion about Ukraine in EU countries such as Hungary and Slovakia. So, it is not possible to say that the EU is objectively “looking to the future” by inviting Kiev, as Ukrainian entry is a mere possibility.
In the same sense, there is nothing that Ukraine can contribute to Europe on the issue. With the country devastated by the consequences of the conflict, Kiev has little to add to any military cooperation project. The Ukrainian military-industrial complex was almost completely destroyed by Russian forces. Factories, weapons depots and military infrastructure are frequent targets of Moscow’s heavy artillery. The country will certainly not be able to contribute anything to European military industry’s objectives, with its participation being merely symbolic.
So, it seems that such an invitation to Kiev is simply intended to “give something” to Ukraine. With applications for EU and NATO membership at a standstill and having no positive prospects, Ukraine appears increasingly “abandoned” by the West. To disguise this, some concessions of null practical value are made. Inviting the neo-Nazi regime to participate in EU and NATO strategic forums is one of these concessions.
A “handout” is given to the regime so that Ukrainian decision-makers continue to think that they will “soon” be accepted as a member of their much-loved Collective West. However, in fact, nothing indicates that they really will be. NATO has no intention of accepting Ukraine because Kiev’s role in Western plans is to continue as a proxy. Also, despite all the propaganda about a “Ukrainian democracy”, the EU knows that the neo-Nazi regime is extremely corrupt and dictatorial, not meeting the “garden’s” democratic standards.
In the end, Ukrainians will have to be content with their symbolic roles in projects in which their contribution is irrelevant.
The collective West has displayed a hypocrisy breath-taking in scope as it shamelessly and publicly adheres to double standards motivated entirely by utilitarian considerations and political favouritism.
All breadline massacres are equal, Orwell might have written, whilst adding that some breadline massacres are more equal than others. Such a thought comes to mind after February 4, 2024, when a Ukrainian armed forces projectile killed 28 residents in the city of Lysychansk, Lugansk region, and wounded several dozen. The civilian victims were standing in line in front of a local bakery, intending to buy bread.
Those with a memory that goes back longer than fifteen minutes (unfortunately neither the majority nor even a significant minority nowadays) may recall that a similar incident took place in Sarajevo, during the war in Bosnia, on May 27, 1992. The victims of that incident were also waiting in line to buy bread when a projectile landed nearby and killed several dozen of them.
There is a huge difference in the way the self-styled “international community” reacted to these two similar and equally lethal events. The status and identity of the victims and of the suspected perpetrators may have shaped that unequal response. In Lysychansk the victims were residents of Donbass, former citizens of Ukraine who in a referendum voted overwhelmingly to join Russia. From the standpoint of the Kiev regime and its foreign sponsors that act of disobedience made them fair game for retribution. The fact that since 2014 they have been indiscriminate targets of bombardment by the Armed Forces of Ukraine, which so far has cost at least 14,000 civilian lives, does not count as an extenuating circumstance in their favour.
The perceived human worth and political status of the preferred Sarajevo victims in May of 1992 is defined by the fact that technically they were the cannon fodder of the Sarajevo regime, the side in the Bosnian civil war that was supported by NATO and the collective West, exactly as today the same actors are supporting, and systematically exculpating, the Kiev regime.
In consequence, and in complete contrast to the treatment of Lysychansk victims in 2024, the Sarajevo 1992 victims were copiously mourned by the collective West’s politicians and media machine, whilst the designated perpetrators were indignantly vilified. Threats were made to exact harsh retribution on the perpetrators, even before any investigation to establish the facts has been conducted. Those threats were promptly carried out by inducing the UN Security Council to pass Resolution 757, inflicting punishment on the neighbouring Federal Republic of Yugoslavia by imposing a total trade embargo, followed by what the New York Times called “the most sweeping sanctions in history.” Yugoslavia was selected for such punishment because of its support for the Bosnian Serbs, who were accused, although firm evidence was not presented, of maliciously firing the mortar shell which resulted in the fatalities.
The killings in Lysychansk, by marked contrast, have passed virtually without comment in the Western media. No indignation was displayed and the sparse mention of the tragedy was peppered with qualifiers such as “alleged,” inserted to put in doubt the incident’s veracity. No urgent sessions of the UN Security Council were convened to assess what had happened in Lysychansk nor were furious calls heard to impose punitive sanctions either on the direct perpetrators or their foreign sponsors, on the latter for having supplied the lethal devices that caused the death of civilians in that particular breadline. This time, Russia did not even bother to try to convene a Security Council session, obviously realising there was no point following the recent downing of its airplane that was transporting Ukrainian prisoners of war to be exchanged, after its request for a Security Council meeting was flatly denied by the French rotating president of that body.
Nor is the 2024 Lysychansk massacre likely to have any other repercussions comparable to what followed the similar incident which took place in Sarajevo in 1992. To this day there is no conclusive proof of where the mortar shell that struck the Sarajevo breadline originated, but circumstantial evidence strongly suggests that it may have been staged by Sarajevo authorities to provide a rationale for punishing their adversaries. Nevertheless, the massacre was featured in the Hague Tribunal indictment of Bosnian Serb President Radovan Karadžić. The embarrassing inadequacy of the evidence subsequently presented by the Prosecution caused that charge to be quietly passed over in the final verdict. There is no indication that the International Court of Justice, also in the Hague, is entertaining the thought of similarly calling the political and military leadership in Kiev to account for committing a strikingly analogous crime in Lysychansk, or even of undertaking a pro forma investigation to sort out what happened.
In reacting selectively to lethal wartime incidents the collective West has displayed a hypocrisy breath-taking in scope as it shamelessly and publicly adheres to double standards motivated entirely by utilitarian considerations and political favouritism. Even-handed respect for human life or international humanitarian law does not seem to play any role. Western policy and the stance of the media have followed exactly the analytical paradigm elaborated by Edward Herman and David Peterson in their seminal study The Politics of Genocide for the classification of atrocities and the distinction between “worthy and unworthy victims“:
“When we ourselves commit mass-atrocity crimes, the atrocities are Constructive, our victims are unworthy of our attention and indignation, and never suffer ‘genocide’ at our hands… But when the perpetrator of mass-atrocity crimes is our enemy or a state targeted by us for destabilization and attack, the converse is true. Then the atrocities are Nefarious and their victims worthy of our focus, sympathy, public displays of solidarity, and calls for inquiry and punishment.“ [P. 103]
The characteristic of Constructive atrocities (and presumably the mass killing of civilians in Lysychansk and more broadly in the Donbass fits that description) is that “the victims were rarely acknowledged, the crimes against them rarely punished (with only low-level personnel brought to book in well-publicised cases like My Lai)“ [p. 19] because “demonization of the real victims and atrocities management remain as important as ever and keeps the citizens of the imperial powers properly misinformed and supportive of bigtime atrocities.“ [P. 22]
“… [W]ith civilian killings largely kept off the official books,“ the authors continue, “and, even when acknowledged, treated tolerantly for these unworthy victims, such killings and bloodbaths … have been thoroughly normalized. “ [P. 37]
That, in sum, is the moral bookkeeping of the contemporary West.
The fourth estate has literally died and has been replaced by phalanx of corrupt young men and women who have redefined the profession entirely as an extension of the state and its craven objectives.
Many will be no doubt asking themselves, especially in the U.S., how did the West get itself tied up in a regional war with Iran’s proxies? But who can keep a straight face when the narrative from Washington insists that the attacks against Houthis – and now Iran’s proxies in Iraq and Syria – are not linked to the genocide being carried out in Gaza by Israel, with weapons given by the U.S. Western elites must think their voters are especially stupid if they swallow, not helped by the UK’s defence chief in parliament explaining to MPs that “Gaza is a long way from the Red Sea”.
In the past few days, when a U.S. senator asked a Singaporean national in a congressional hearing if he was a member of the Chinese Communist party, many will argue that our politicians in the west are simply getting dumber. The level of education of our politicians simply doesn’t compare to what we would expect 30 years ago. But the real issue is how corrupt they have become and perhaps even more importantly the demise of journalism.
Biden uses the full reach of his friends on the Washington Post to promote him and his messages. This is one level of corruption we know and understand – partisanism. But there is a whole new level to corruption when those same journalists actually replicate so-called facts which they know are lies. Journalism as we knew it is practically dead. Journalism used to be about the truth because the truth defined policies and how people voted. But the truth has no value any more and journalism is really a decaying corpse.
Take the example of how U.S. and UK media reported on the three dead American soldiers, which, arguably provoked Biden into launching the airstrikes against Iran’s proxies. It was reported that they were killed in Jordan, which, in fact is not at all true. The truth is that they were killed on the other side of the Syrian border near a so-called secret U.S. base in Al Tanf. If media reported the facts thus, Biden would face a baptism of fire from many in the U.S. who would ask “what the hell are U.S. soldiers doing there?”. The problem with that question is that it opens a Pandora’s box of other awkward questions. The U.S. cannot claim to be a victim of attacks when their forces are illegally occupying a territory.
But this story shows just how poor media is now and just how dead old school journalism is to boot. Journalists were complicit in this lie to help the Biden administration with its greater disinformation campaign, which surrounds a narrative of a Russian invasion of Europe is imminent. Of course, it isn’t but this is the line which needs to be pushed so as to justify bigger military spending to get our present politicians through a difficult election – in both the U.S. and UK and other European states.
The Biden administration is inventing a phoney war and journalists are supporting the narrative without even missing a heartbeat. The fourth estate has literally died and has been replaced by phalanx of corrupt young men and women who have redefined the profession entirely as an extension of the state and its craven objectives. In the UK, the odious Douglas Murray who has shown Britain from day one of the recent conflict in Gaza that he is more than happy to replicate every item of fake news that Israel’s IDF is happy to hand him – without even acknowledging the bigger picture of a brutal occupation. He is, essentially, a pro-Zionist fanatic and it beggars belief that he is even allowed to go on air and report, when he has shown his almost cult-like following of the Netanyahu government and its objectives to wipe out the civilian population of Gaza. He is a genocide denier and yet he is allowed to continue his work as a journalist. Should we be shocked though to learn that just recently his diatribe of on air lies about the Gaza genocide, which always paints the Israelis as the victims and the Palestinians as savages, has been taken to the next level?
Murray now is in London trying to help Israel with its fundraising. Thirty years ago, this would have been unthinkable. A wall of resistance from professionals which would have blocked him in the media industry would have prevailed. “Unethical” would be the key word which would have put this vile Israeli apologist back in his box. But in modern Britain, media has become so corrupt, that few, if any are shocked that a journalist can work openly as an activist as well. One could argue that one role is merely an extension of the other, both of them dripping with the blood of Palestinian children. Real journalism is being shut down at an alarming rate. Partisan journalism, which even allows hacks to be activists at the same time, is the new norm. To give you an idea just how far this has advanced, any kind of criticism of how the state handles or reports on the Gaza genocide is met with a steel hand in a steel glove in both the UK and U.S. Pity the young students at Northwestern University who have obscure anti Klu Klux Klan federal laws levelled against them by the FBI for producing a parody newspaper which mocked U.S. policy of Israel and Gaza. You couldn’t make it up.
Der Friedensstifter 