The Dangers of Complicity: The US Courts, Gaza and Genocide

By Dr. Binoy Kampmark

Holding the foreign policy of a country accountable in court, notably when it comes to matters criminal, can be insuperably challenging. Judges traditionally shun making decisions on policy, even though they unofficially do so all the time. The Center for Constitutional Rights, a New York-based civil liberties group, was not to be discouraged, most notably regarding the Biden administration’s unflagging support for Israel and its war in Gaza.

In a filing in the US District Court for the Northern District of California last November, the CCR, representing a number of Palestinian human rights organisations including Palestinians in Gaza and the United States, sought an order “requiring that the President of the United States, the Secretary of State, and the Secretary of Defense adhere to their duty to prevent, and not further, the unfolding genocide of Palestinian people in Gaza.” Such a duty, arising in the UN Genocide Convention of 1948, “is judicially enforceable as a peremptory norm of customary international law.”

The complaint alleged that the genocidal conditions in Gaza had “so far been made possible because of unconditional support given [to Israel] by the named official-capacity defendants in this case,” namely, President Joseph Biden, Secretary of State Antony Blinken and Secretary of Defense Lloyd Austin.

At the time proceedings were initiated, the Israeli campaign in Gaza, launched in response to the October 7, 2023 attacks by Hamas, had already claimed the lives of 11,000 Palestinian civilians, “more than 4,500 of them children, as well as entire families, numerous journalists and UN workers.” The bombardment had crippled critical infrastructure, led to the displacement of 1.6 million persons, and had been “accompanied by a total siege of Gaza, depriving Palestinians in Gaza the conditions of life necessary for human survival: food, water, medicine, fuel, and electricity.” (Currently, the displaced number exceeds 2 million; the number of dead towers at 26,000.)

War on Gaza: Turkey Backs South Africa ‘Genocide’ Case Against Israel at ICJ

In reaching his decision to dismiss the case on jurisdictional grounds, Jeffrey S. White admitted it was the “most difficult” of his career. He acknowledged South Africa’s action in the International Court of Justice against Israel, which argues that Israel’s conduct against Palestinians in the Gaza Strip satisfies the elements of genocide.

The January 26 interim order of provisional measures granted by the ICJ explicitly put Israel on notice to comply with the Genocide Convention, punish those responsible for directly and publicly inciting genocide, permit basic humanitarian assistance and essential services to the Gaza Strip, preserve relevant evidence pertaining to potential genocidal acts and submit a report to the ICJ on its compliance within a month. In international law, these interim measures are accepted as binding.

The ICJ also showed some scepticism to arguments that Israel had taken adequate measures to minimise harm to Palestinian civilians and respond to instances where an incitement to genocide could be imputed. None of the measures taken till that point had removed the risk of irreparable harm; to merely assert compliance was not sufficient evidence of it.

In White’s words, “the undisputed evidence before this Court comports with the finding of the ICJ and indicates that the current treatment of the Palestinians in the Gaza Strip by the Israeli military may plausibly constitute a genocide in violation of international law.” Lawyers representing the government also chose not to cross-examine witnesses, bar one Holocaust scholar who testified that Israel’s actions in the Gaza Strip could be classed as genocidal.  Unfortunately for the plaintiffs, the claims advanced in this case, involving disputes over foreign policy, raised “fundamentally non-justiciable political questions.” To compel the US government to cease military and financial assistance to Israel were matters “intimately related to foreign policy and national security”.

The plaintiffs had encountered that great limitation articulated by Chief Justice Marshall in 1803: that ‘[q]uestions, in their nature political, or which are, by the constitution and laws, submitted to the executive, can never be made in this court”. To do so would violate the separation of powers. The judiciary was, according to White, “not equipped with the intelligence or the acumen necessary to make foreign policy decisions on behalf of the government.”

Despite being bound by weighty precedent and rulings in previous cases, White concludes with a plea. The ICJ had found it “plausible that Israel’s conduct amounts to genocide.” The judge implored the “Defendants to examine the results of their unflagging support of the military siege against the Palestinians in Gaza.” Not bad for one lacking intelligence or the acumen necessary to make foreign policy decisions.

While disappointed in White’s ruling, Brad Parker, a senior advisor to one of the organisational plaintiffs, Defense for Children International Palestine, saw the thickest of silver linings. Along with the ICJ decision, “and the increasing recognition that what Israel is carrying out is a genocide and the US is complicit in those genocidal acts, I think the strong language from a US federal court judge increasingly works to isolate Israel’s actions and also bring pressure on the Biden administration to change course.”

To date, the slaughter in Gaza continues. Israeli politicians and military officials persist in claiming that murderously innovative approaches to killing Palestinian civilians are not, by definition, genocidal. But the walls of justifiable impunity, so proudly claimed by Israel in its righteous mission of self-defence, are proving increasingly porous.

*

Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Dr. Binoy Kampmark was a Commonwealth Scholar at Selwyn College, Cambridge. He currently lectures at RMIT University. He is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG). Email: bkampmark@gmail.com 

Featured image source

The original source of this article is Global Research

Copyright © Dr. Binoy Kampmark, Global Research, 2024

https://www.globalresearch.ca/dangers-complicity-us-courts-gaza-genocide/5848761

The Dangers of Complicity: The US Courts, Gaza and Genocide

Die WHO und die Transpropaganda

Transgender-Dauerberieselung (Symbolbild:Imago)

Gegen alle Kritik und trotz der katastrophalen Folgen treibt die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Transideologie unerbittlich voran. Am 18. Dezember kündigte die WHO neue Gesundheitsrichtlinien für „trans und genderdiverse“ Menschen an. Dies laufen im Wesentlichen auf die Einnahme von Hormonen und Operationen hinaus. Mit Gesundheit hat dies weniger zu tun – eher mit Verstümmelungen und schwersten psychischen und physischen Folgen, die ein Leben lang anhalten. Dahinter stecken ultraradikale Transaktivistinnen, die willen, dass jeder noch so absurden Selbstdarstellung Rechnung getragen wird. Eine davon ist die „transfeminine Juristin und Bioethikerin“ Florence Ashley, die allen Jugendlichen Pubertätsblocker verabreichen will, um den natürlichen Entwicklungsprozess zu unterbrechen und die Optionen zur freien Geschlechtswahl möglichst lange offenzuhalten.

Obwohl Ashley sogar die potentiell schädlichen Folgen von Pubertätsblockern einräumt, seien diese den zukünftigen Lebensweg doch nicht so stark beeinflussen wie eine ungestörte Pubertät. Mit diesen ebenso unsinnigen wie gemeingefährlichen Ansichten steht sie keineswegs allein. Die Translobby ist mit solchen Wirrköpfen durchsetzt, die eine erschreckende Macht ausüben und nun auch die neuen WHO-Richtlinien erarbeiten sollen. Reem Alsalem, die UN-Sonderberichterstatterin zu Gewalt, insbesondere gegen Frauen und Kinder, kritisierte die völlige Einseitigkeit des 21-köpfigen Gremiums. Es bestehe ausschließlich aus Befürwortern von operativen Geschlechtsangleichungen und Hormonbehandlungen, während keine einzige Stimme vertreten sei, die hier für Vorsicht plädiere. Es seien sogar überhaupt keine Fachleute für die Entwicklung von Jugendlichen und jungen Erwachsenen vertreten.

WHO weiter stramm auf dem woken Irrweg

Tatsächlich hat über die Hälfte überhaupt keinen medizinischen Hintergrund, sondern besteht nur aus irgendwelchen dubiosen „Aktivisten“. Auch von mehreren anderen Seiten wurde kritisiert, dass die jeweiligen Selbstzuschreibungen eines angeblichen Geschlechts, gar nicht hinterfragt, sondern schlicht als Ausgangspunkt für alle weiteren Schritte hin zu einer entsprechenden Anpassung angesehen würden. Genau dies ist auch die Position des geplanten „Selbstbestimmungsgesetzes“ der Ampel-Regierung. Schon Kinder und Jugendliche sollen einmal pro Jahr nach Lust und Laien ihr Geschlecht wechseln und dabei aus einer schier unendlichen Palette von Möglichkeiten auswählen dürfen. Eine obligatorische ärztliche Beratung soll es nicht mehr geben, notfalls sollen die Familiengerichte über die Köpfe von Elternteilen hinweg entscheiden, die diesen Irrsinn ablehnen.

Während in Großbritannien, das sich diesem Wahnsinn besonders intensiv verschrieben hatte, allmählich ein Umdenken einsetzt, hält die WHO am einmal eingeschlagenen Irrweg fest. Dagegen erhebt sich nun jedoch Widerstand. Die Bürgerrechtsorganisation Citizen Go hat am Freitag eine Petition an die Adresse von WHO-Generaldirektor Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus gestartet, worin dieser aufgefordert wird, das Projekt einzustellen. Ob er dazu willens und fähig ist, sei dahingestellt. Jedenfalls ist jeder Versuch, der lebenslangen geistigen und körperlichen Verstümmelung von jungen Menschen Einhalt zu gebieten, unterstützenswert.

<p>The post Die WHO und die Transpropaganda first appeared on Ansage.</p>

Die WHO und die Transpropaganda

Neue Suchmaschine für alternative Medien und Blogs

Für eine noch besser informierte Gegenöffentlichkeit gibt es jetzt die neue ergänzende Suchmaschine „Schwuurbel.de“, die der Programmierer Michael Bründel für alternative Medien und Blogs entwickelt hat. Sie steht jedem kostenlos und ohne Registrierung zur Verfügung. 72 der größten alternativen Medien sind bisher im Suchindex vorhanden und werden weiter ergänzt. Unvermeidliche Kinderkrankheiten werden sicher noch überwunden.

pixabay

Der Entwickler Michael Bründel schreibt:

„Wer im Internet nach Nachrichten, Medien oder Informationen sucht, bekommt heutzutage vor allem Ergebnisse von Mainstream-Medien und offiziellen Stellen angeboten. Mit Schwuurbel.de gibt es jetzt eine Suchmaschine, die für mehr Meinungsvielfalt sorgt. Denn Schwuurbel.de durchsucht politisch alternative Medienseiten, Nachrichtenportale, Videoportale und Blogs.

Für die Demokratie stellt jede Einschränkung des Diskurses eine Gefahr dar. Denn die Gegenöffentlichkeit, also Menschen, die die offiziellen Darstellungen ergänzen oder gar kritisieren, werden so in den Untergrund verbannt. Schwuurbel.de bringt die Vielzahl an kritischen Stimmen wieder ans Licht. Und wichtige Nachrichten und Informationen können damit einfach durchforstet werden – Schwuurbel.de ist sozusagen eine kritische Suchmaschine.“

Ab jetzt wird geschwuurbelt

„Schwuurbel.de (https://schwuurbel.de/) steht allen kostenlos zur Verfügung. Zu Beginn sind 72 der größten alternativen Medien im Suchindex vorhanden, wie zum Beispiel: Apolut, Nachdenkseiten oder Reitschuster. Weitere Seiten werden in Kürze folgen. Und es können auch Vorschläge eingereicht werden – dazu einfach eine E-Mail an info@schwurbeltreff.de senden.“

Michael Bründel erlangte auf zahlreichen Demonstrationen gegen die Einschränkung der Grundrechte mit seiner Kunstfigur ´Captain Future` Bekanntheit.
„Anfang 2023 gründete ich SchwurbelTreff.de, die kostenlose Kennenlern-Plattform für Schwurbler und Aluhutträger. Sie hat inzwischen über 9000 Mitglieder, davon sind jeden Tag mehr als 1400 online.

Ursprünglich war diese Suchmaschine auch nur als neues Feature im News-Bereich auf SchwurbelTreff.de gedacht. Doch mir war schnell klar, dass ich diese Funktion jedem, also ohne Registrierung oder Login, sofort zur Verfügung stellen muss. Denn Alternative Medien berichten freier, sachlicher und unabhängiger und helfen uns dabei, unseren Horizont zu erweitern.

Schwuurbel.de macht es jedenfalls ganz einfach, freie unabhängige Medien zu durchsuchen und zu sehen, was die Gegenöffentlichkeit zu einem bestimmten Thema alles zu sagen hat.“

————————–

Klicken auf:
https://schwuurbel.de/und als Lesezeichen installieren.

Rückfragen:

Michael Bründel alias Captain Future
E-Mail: info@schwurbeltreff.de

Neue Suchmaschine für alternative Medien und Blogs

Die Süssen gegen rechts: Viele bunte Smarties

Steinmeier gratuliert sich selbst; Bild: Collage

Wofür wird Deutschland in aller Welt geliebt und geachtet? Dafür, daß hierzulande viele bunte Smarties leben. Hin und wieder zeigen sich die Süßen in der Öffentlichkeit. Bei den “Demos gegen rechts” zum Beispiel.

von Max Erdinger

Wie sieht das von oben aus auf einer dieser “Demos gegen rechts”? – Hier das Foto einer Drohne:

Die Smarties bei der Demo – Foto: Pixabay

Der gelbe Smartie ist von der FDP und freut sich, daß seine Lieblingspartei immer noch in der Ampelkoalition zu finden ist. Don’t worry, be happy. Aber wie sind die vielen bunten Smarties überhaupt auf die Demo gekommen? Das ist wegen “Correctiv” so. Die dortigen Smarties bezeichnen sich als “Autorenkollektiv”. Sie sind sorosfinanziert, broststiftungsfinanziert, steuerfinanziert und regierungsprotegiert. Die Smarties bei “Correctiv” erfinden Geschichten, wie einer der dortigen Smarties ausgeplaudert hat. Jean Peters heißt er, und bei “titel,thesen,temperamente” (ttt) wurde er als Investigativjournalist vorgestellt. “ttt” ist eine Agitpropsendung der ARD. Bei den dortigen Smarties kennt man nämlich den Unterschied zwischen “Investigation” und “Imagination” nicht. Man spricht dennoch vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk und nicht vom öffentlich-rechtlichen Dummfunk.

“Correctiv-Smartie”: Jean Peters – Screenshot “Weltwoche”

Die mäßig lustige Geschichte vom “Geheimtreffen der AfD” war das Werk von Imaginativjournalisten bei “correctiv”, nicht eines von “Investigativjournalisten”. Der Fachbegriff für einen Imaginativjournalisten lautet übrigens “Relotier” (ausgesprochen: Relotzje). Das kommt von einem berüchtigten Imiganativjournalisten der jüngeren Geschichte: Claas Relotius, Geschichtenerfinder beim “Spiegel”. “ARD” wiederum hat man schon öfter auf T-Shirts gesehen. “FCK ARD” ist auf der Baumwolle zu lesen. Einerlei. Die bunten deutschen Fernsehsesselsmarties sind trotzdem ganz begeistert gewesen von der lausig erfundenen Geheimtreffen-Geschichte und haben dann beschlossen, sich auf Straßen und Plätzen der bunten Republik einzufinden, um “gegen rechts” zu demonstrieren im Glauben an die schöne Imaginationsreportage von “correctiv”. Ohne Animationskräfte, wie man sie von Kreuzfahrtschiffen kennt, demonstrieren die aber gegen nichts. Deshalb mussten sie eben von Parteien, Rundfunkanstalten, Kirchen, Gewerkschaften, NGOs und Stiftungen erst animiert werden. Etliche haben sich auch als “Statisten” fr Videoaufnahmen einer Demonstration verpflichten lassen. Immerhin: 60 Euro. “Jobwerk” hatte entsprechende Stellenangebote für Statisten in Hamburg veröffentlicht. Mit “gegen rechts” war natürlich die AfD gemeint. Weil die von den bunten Republiksmarties gern mit jene Braunlinken verwechselt wird, welche die Demonstrations-Smarties als “rechts” begreifen, da die Süßen zu faul sind, ein Geschichtsbuch zu lesen.

Der öffentlich-rechtliche Dummfunk ist ganz begeistert davon, wie die süßen deutschen Republiksmarties, die demokratischen, kundgeben, daß sie gegen die AfD sind. Aber er traut ihnen dennoch nicht so recht über den Weg. Weil aber die Fernsehsessel-Smarties gern wissen wollen, wie sehr die demonstrierenden “Nie wieder-Smarties” in ihrer ganzen Schlauheit recht haben, geht die ARD lieber auf Nummer sicher und präsentiert ihnen eigene Leute und Altparteien-Funktionäre als Demonstrations-Smarties. Der AfD-Bundestagsabgeordnete Jörn König hat herausgefunden, daß der öffentlich-rechtliche Dummfunk regelmäßig die eigenen Angestellten interviewt, um sie den süßen deutschen Fernsehsessel-Smarties als Bürgersmarties anzudrehen, die aus der Menge der Demonstranten nach dem Zufallsprinzip fürs Interview ausgewählt worden sind. König hat sage und schreibe 90 (!) Fälle dokumentiert.

Demo-Smarties für den Glotzophon-Smartie – Screenshot Facebook

Peter Jähnert von “Die Linke” wurde dem Dummfunk-Konsumenten als demonstrierender Bürger im Interiew angedreht, Hadija Haruna-Oelker vom “Hessischen Rundfunk war schon interviewte Demo-Bürgerin, Henriette Frank aus dem Vorstand der Jusos in Potsdam und so weiter und so fort.

Wie smart sind die süßen Smarties auf solchen Demos?

Um es vorweg zu nehmen: Überhaupt nicht. Genau genommen sind sie sogar dumm wie Schifferscheiße. Sie skandieren “Nie wieder ist jetzt”, weil sie braunlinks und blaurechts nicht auseinanderhalten können und merken nicht, daß in Wahrheit “nie wieder” schon wieder ist.

Nie wieder ist schon wieder – Screenshot Facebook

Einer der unrühmlichsten Filme des vergangenen Jahrhunderts war wohl “Der ewige Jude”, Agitprop der Nationalsozialisten, die als Braunlinke zwar Brüder im Ungeiste der Internationalsozialisten gewesen sind, aber alles andere als Blaurechte. Der “jüdische Parasit” wurde von den nationalsozialistischen Erzverbrechern im Film “Der ewige Jude” durch Ratten visualisiert. Es ist der heutige Bundespräsident, Identifikationsfigur der süßen Demonstrations-Smarties, der AfD-Wähler als “Ratten” bezeichnete. Der Internationalsozialist, der in seinen Jugendjahren für ein DDR-finanziertes Magazin im Pahl-Rugenstein-Verlag schrieb, scheint einer gewissen Panik anheimgefallen zu sein. Nicht ganz zu Unrecht. Sein Albtraum sieht wahrscheinlich so aus:

Steinmeiers Albtraum? – Screenshot Facebook

Wer skandiert hier “Nie wieder”?

Na, das sind die Smarties in einem Land, dessen Regierung Waffen und Geld an ukrainische Nazis liefert. Das ist ein Land, in dem russischen Transittouristen der Privat-PKW weggenommen wird, russische Schulkinder gemobbt und auch verprügelt werden, die Schaufensterscheiben russischer Geschäfte mit Parolen beschmiert werden, russische Dirigenten ausgewiesen und russische Sängerinnen mit Auftrittsverboten belegt werden – und nur, damit sich die demonstrierenden Nie-wieder-Fuzzis als Gut-Smarties auf einer Gedenkveranstaltung anläßlich der Reichskristallnacht 1938 einfinden und sich gegenseitig recht “investigativ” die “wohlanständigen Bäuche in der Imagination” pinseln. Das ist ein Land, in dem sich die smarten Meinerleins & Finderleins ein blaurechts für ein braunlinks andrehen lassen, sich einreden lassen, der Mensch mache das Weltklima und der Deutsche rette es dann vor den “die Menschen”, daß es mehr als zwei Geschlechter gebe, daß Männer schwanger werden können, daß Windräder und Solarfelder gut für die liebe “Umwelt” seien und daß Volksvertreter” sei, wer so bezeichnet wird.

Die Demonstrations-Smarties “gegen rechts”, die noch nicht einmal mehr rechts und links auseinanderhalten können, aber “Nie wieder ist jetzt” skandieren, leben in einem Land, in dem ein “Nie-wieder-Völkermord” erst dann einer sein darf, wenn ihnen die Mörder in ihrer Rolle gefallen. Gefallen sie ihnen nicht, dann ist es auch kein Völkermord. Das ist das Land, in dem sie recht süß einen auf “wir alle gemeinsam sind viele bunte Smarties” machen. Das ist das dümmste Pack östlich von Madison Bow! Das ist es, was diese “Smarties” sind. Und man muß sich nicht wundern. Mathe-Abschlußtest von zehnten Klassen in Berlin & Brandenburg: Bilde aus den Ziffern 2, 3 und 6 die größtmögliche dreistellige Zahl. Die sind so eingebildet, daß sie glauben, so viel Blödheit wie sich in ihren bunten Smarties-Köpfchen versammelt, sei keinesfalls geeignet, als ergänzende Destruktionsmaßnahme zur Demographie ihr eigenes Land für alle Zeiten zu ruinieren. Genau so blöd sind diese süßen Smarties. Die glauben tatsächlich, daß der heilige Wolodymyr in der Ukraine ihre Freiheit, ihre Demokratie und sämtliche “westlichen Werte” verteidigt, in deren Besitz sie sich noch immer wähnen, obwohl sie ihnen längst abhanden gekommen sind. Und das Niederschmetterndste: Das alles ist Resultat von 75 Jahren “Demokratie” in der deutschen Republik. Die halten sich tatsächlich für Demokraten. Da fehlt nicht mehr viel und die halten sich auch noch für Dichter, Denker und Genies. Ich kenne aber Pullover aus Schafswolle, die dieses Volk locker austricksen würden.

Nie wieder ist schon wieder – Foto: Imago

Das größte Mysterium allerweil ist, wie mit einem solcherart verpeilten Volk überhaupt eine Demokratie zu machen sein soll. Der Wert einer Demokratie hängt ja wohl stark vom Geisteszustand des “Demokraten” ab.

Die Süßen gegen rechts: Viele bunte Smarties

Caitlin Johnstone: The War on Disobedience

U.S. foreign policy amounts to bombing, regime changing, starving and destabilizing any population anywhere on Earth who dares to insist on its own sovereignty.

Alone in the Ashes by DrMo96. (Deviant Art, CC BY-NC-ND 3.0)

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au

Listen to Tim Foley reading this article. 

So it turns out the IDF has been running a Telegram channel featuring homemade snuff films in which Gazans are brutally murdered by Israeli forces, captioned with celebrations of the gore and pain therein like “Burning their mother… You won’t believe the video we got! You can hear their bones crunch.”

The IDF had previously denied any association with the channel, but Haaretz now reports that it was directly run by an IDF psychological warfare unit.

This is one of those many, many times where Israel is so awful that at first you’re not sure what you’re looking at. You think you must be misreading the report. Then you read it again and go “Oh wow, that’s SO much worse than I would have guessed.”

However bad you think Israel is, you can always be sure that information will come out later that proves it’s even worse.

Tucker Carlson in Moscow 

Tucker Carlson has been spotted in Moscow, generating speculation that he’s there to interview President Vladimir Putin, and the liberal commentariat are losing their minds about it. 

There’s no valid basis for Westerners to object to Putin being interviewed by a Western pundit. There’s no moral basis because Israeli officials have had unfettered access to a wildly sympathetic Western press throughout four months of administering an active genocide. 

There’s no basis on the grounds that it hurts U.S. information interests, because that would be admitting that U.S. information interests depend on hiding information from the public about matters as basic as what a foreign leader thinks about his own actions, and essentially acknowledging that the Western media are supposed to function as propaganda services for U.S. military and intelligence agencies. 

Every possible objection is also a confession about what the U.S. empire and its media actually are.

US Healthcare No, Bombing Yes

Americans: healthcare please

US government: Sorry did you say bomb Syria, Iraq and Yemen in facilitation of an active genocide?

Americans: no, healthcare

U.S. government: Alright you drive a hard bargain but let’s go bomb Syria, Iraq and Yemen in facilitation of an active genocide.

Domination, Not Conflict 

Biden isn’t technically lying when he says the U.S. does not seek conflict in the Middle East. The U.S. seeks DOMINATION in the Middle East, and would prefer to receive that domination willingly from submissive subjects. Only when middle easterners refuse to submit is there conflict.

The U.S. has never done anything good for the Middle East. All it’s brought to the region is a bunch of murderous military operations and the nonstop murderous military operation that is the state of Israel.

Setting up a bunch of military bases in countries on the other side of the planet and then going to war with anyone who tries to kick them out is pretty much the exact opposite of how a sane and ethical military would be used.

The Same War, Everywhere 

U.S. foreign policy is essentially one big long war against disobedience. Bombing, regime changing, starving and destabilizing any population anywhere on earth who dares to insist on its own self-sovereignty instead of letting itself be absorbed into the folds of the global empire. 

They call different parts of it the Israel-Hamas War, the Iraq War, the War on Terror, but really it’s all the same war: the war on disobedience. One long operation to brutalize the global population into obedience and submission, year after year, decade after decade.

When it comes to Israel the main difference between liberals and conservatives is that conservatives support Israel because they like it when Muslims get murdered while liberals support Israel because mumble mumble something something anti-Semitism Israel has a right to defend itself but we have serious concerns about the humanitarian HEY LOOK OVER THERE IT’S TRUMP!

The Internet Exposed the Genocide 

If the Gaza genocide had happened pre-internet it would’ve been a fringe issue hardly anyone knew about. The Western press would have been able to get away with exponentially more cover-ups of Israeli crimes, Western politicians would’ve been able to get away with way more lies about what’s really happening, Israeli officials would have been far less careful about their statements of genocidal intent in their own media, and the IDF would’ve been vastly more blatant and obvious about its extermination campaign.

It’s only because normal people are getting eyes into what’s really happening that this issue is subject to worldwide outcry and condemnation that has placed the empire on the back foot.

The political/media class never does the right thing because it wants to, it does the right thing when it is forced to by normal human beings with healthy consciences. The fate of humanity rests on the ability of ordinary people to freely circulate truth.

Caitlin Johnstone’s work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, following her on Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, or throwing some money into her tip jar on Ko-fi, Patreon or Paypal. If you want to read more you can buy her books. The best way to make sure you see the stuff she publishes is to subscribe to the mailing list at her website or on Substack, which will get you an email notification for everything she publishes.  For more info on who she is, where she stands and what she’s trying to do with her platform, click here. All works are co-authored with her American husband Tim Foley.

This article is from CaitlinJohnstone.com.au and re-published with permission.

The views expressed are solely those of the author and may or may not reflect those of Consortium News.

Caitlin Johnstone: The War on Disobedience

The US Toppling of Imran Khan

The Pakistani leader probably sealed his fate when, at a rally, he berated the West for pressuring him to condemn Russia over Ukraine at a vote in the United Nations, writes Jeffrey Sachs.

Imran Khan livestreaming an address to Pakistan in 2023. (Pakistan Tehreek-e-Insaf, YouTube, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)

By Jeffrey D. Sachs
Common Dreams

A principal instrument of U.S. foreign policy is covert regime change, meaning a secret action by the U.S. government to bring down the government of another country. 

There are strong reasons to believe that U.S. actions led to the removal from power of Pakistan’s Prime Minister Imran Khan in April 2022, followed by his arrest on trumped-up charges of corruption and espionage, and sentencing this week to 10 years imprisonment on the espionage charge. 

The political objective is to block Pakistan’s most popular politician from returning to power in the elections on Feb. 8. 

The key to covert operations of course is that they are secret and hence deniable by the U.S. government. Even when the evidence comes to light through whistleblowers or leaks, as it very often does, the U.S. government rejects the authenticity of the evidence and the mainstream media generally ignore the story because it contradicts the official narrative. Because editors at these mainstream outlets don’t want to peddle in “conspiracy theories,” or are simply happy to be the mouthpieces for officialdom, they give the U.S. government a very wide berth for actual regime-change conspiracies. 

Covert regime change by the U.S. is shockingly routine. One authoritative study by Boston University professor Lindsay O’Rourke counts 64 covert regime change operations by the U.S. during the Cold War (1947 and 1989), and in fact the number was far larger because she chose to count repeated attempts within one country as a single extended episode. 

Since then, U.S. regime change operations have remained frequent, such as when President Barrack Obama tasked the C.I.A. (Operation Timber Sycamore) with overthrowing Syria’s President Bashar al-Assad. That covert operation remained secret until several years after the operation, and even then, was hardly covered by the mainstream media. 

U.S. Marines and Jordanian Army soldiers collaborate in Amman, Jordan, 2016. (US Military, Wikimedia Commons, Public domain)

All of this brings us to Pakistan, another case where evidence points strongly to U.S.-led regime change. In this case, the U.S. desired to bring down the government of Prime Minister Imran Khan, the charismatic, talented and hugely popular leader in Pakistan, renowned both for his world-leading cricket mastery and for his common touch with the people. His popularity, independence, and enormous talents make him a prime target of the U.S., which frets about popular leaders who don’t fall into line with U.S. policy.

Cooperated With Russia & China

Imran Khan’s “sin” was to be too cooperative with Russian President Vladimir Putin and Chinese President Xi Jinping, while also seeking normal relations with the United States. 

The great mantra of U.S. foreign policy, and the activating principle of the C.I.A., is that a foreign leader is “either with us or against us.” Leaders who try to be neutral amongst the great powers are at dire risk of losing their positions, or even their lives, at U.S. instigation, since the U.S. does not accept neutrality. Leaders seeking neutrality dating back to Patrice Lumumba (Zaire), Norodom Sihanouk (Cambodia), Viktor Yanukovych (Ukraine), and many others, have been toppled with the not-so-hidden-hand of the U.S. government. 

Like many leaders in the developing world, Khan does not want to break relations with either the U.S. or Russia over the Ukraine War. By sheer coincidence of prior scheduling, Khan happened to be in Moscow to meet Putin on the day that Russia launched the special military operation (Feb. 24, 2022). 

Before Russian-Pakistani talks, Khan laid a wreath at the Tomb of the Unknown Soldier by the Kremlin wall on Feb. 24, 2022. (TASS)

From the start, Khan advocated that the conflict in Ukraine should be settled at the negotiating table rather than on the battlefield. The U.S. and E.U. arm-twisted foreign leaders including Khan to fall into line against Putin and to support Western sanctions against Russia, yet Khan resisted. 

Khan probably sealed his fate on March 6 when he held a large rally in northern Pakistan. At the rally, he berated the West, and especially 22 EU ambassadors, for pressuring him to condemn Russia at a vote in the United Nations. He also excoriated NATO’s war against terror in next-door Afghanistan as having been utterly devastating to Pakistan, with no acknowledgment, respect, or appreciation for Pakistan’s suffering.

Khan told the cheering crowds, “EU ambassadors wrote a letter to us asking us to condemn and vote against Russia… What do you think of us? Are we your slaves … that whatever you say, we will do?” He added,

“We are friends with Russia, and we are also friends with America; we are friends with China and with Europe; we are not in any camp. Pakistan would remain neutral and work with those trying to end the war in Ukraine.” 

From the U.S. perspective, “neutral” is a fighting word. The grim follow-up for Khan was revealed in August 2023 by investigative reporters at The Intercept. 

Just one day after Khan’s rally, Assistant Secretary of State for the Bureau of South and Central Asian Affairs Donald Lu met in Washington with Pakistan’s Ambassador to the U.S. Asad Majeed Khan. Following the meeting, Ambassador Khan sent a secret cable (a “cypher”) back to Islamabad, which was then leaked to The Intercept by a Pakistani military official.

Lu speaking to State Department employees in 2022. (State Department, Freddie Everett/ Public domain)

The cable recounts how Assistant Secretary Lu berated Prime Minister Khan for his neutral stance. The cable quotes Lu as saying that “people here and in Europe are quite concerned about why Pakistan is taking such an aggressively neutral position (on Ukraine), if such a position is even possible. It does not seem such a neutral stand to us.” 

Lu then conveyed the bottom line to Ambassador Khan:

“I think if the no-confidence vote against the Prime Minister succeeds, all will be forgiven in Washington because the Russia visit is being looked at as a decision by the Prime Minister. Otherwise, I think it will be tough going ahead.” 

Five weeks later on April 10, with the U.S. blunt threat hanging over the powerful Pakistani military, and with the military’s hold over the Pakistani Parliament, the Parliament ousted Khan in a no-confidence vote. 

Within weeks, the new government followed with brazenly manufactured charges of corruption against Khan, to put him under arrest and prevent his return to power. 

In an utterly Orwellian turn, when Khan made known the existence of the diplomatic cable that revealed America’s role in his ouster, the new government charged Khan with espionage. He has now been convicted on these charges to an unconscionable 10 years, with the U.S. government remaining silent on this outrage. 

When asked about Khan’s conviction, the State Department had the following to say: “It’s a matter for the Pakistani courts.” Such an answer is a vivid example of how U.S.-led regime change works. The State Department supports Khan’s imprisonment over Khan’s public revelation of U.S. actions. 

State Department refuses to condemn sentencing of #ImranKhan and claims it is #Pakistan‘s internal matter
Matthew Miller repeatedly dodged the question, instead giving vague answers about how the US supports the democratic process in Pakistan. pic.twitter.com/ii8nMjs0Df

— Arthur Morgan (@ArthurM40330824) January 31, 2024

Pakistan will therefore hold elections on Feb. 8 with its most popular democratic leader in prison and with Khan’s party the subject of relentless attacks, political murders, media blackouts, and other heavy-handed repression. 

In all of this, the U.S. government is utterly complicit. So much for America’s “democratic” values. The U.S. government has gotten its way for now — and has deeply destabilized a nuclear-armed nation of 240 million people. Only Khan’s release from prison and his participation in the upcoming election could restore stability.

Jeffrey D. Sachs is a university professor and director of the Center for Sustainable Development at Columbia University, where he directed The Earth Institute from 2002 until 2016. He is also president of the U.N. Sustainable Development Solutions Network and a commissioner of the U.N. Broadband Commission for Development. 

This article is from  Common Dreams.

Views expressed in this article and may or may not reflect those of Consortium News.

The US Toppling of Imran Khan

Zehn Jahre Maidan-Umsturz: Doppelte Standards und Gewalt nach innen und außen

Ein Artikel von Bernhard Trautvetter

Der Maidan-Umsturz vor zehn Jahren war auch geprägt von Ultranationalisten – schon damals waren die ukrainischen Rechten für viele westliche Journalisten und Politiker hoch willkommen. Und das, obwohl schon 2014 deutlich war, dass der rechte Staatsstreich in der Ukraine zum Krieg in Europa führen kann. Zusätzlich werden aktuell die doppelten Standards und Widersprüche beim Umgang mit „Rechts“ besonders deutlich. Von Bernhard Trautvetter.

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.

Audio-Player

00:00

00:00

Pfeiltasten Hoch/Runter benutzen, um die Lautstärke zu regeln.

Podcast: Play in new window | Download

In diesem Monat jährt sich der Staatsstreich vom Februar 2014 in der Ukraine. Zur Vorgeschichte des verfassungswidrigen Regierungswechsels gehört der Euromaidan, der im Westen als ‚Revolution der Würde«. Passend dazu feiern meinungsführende westliche Medien den Maidan auch als pro-europäische Demokratiebewegung. ‚Pro-europäisch‘ heißt hier pro EU. Die Medien werden dieses Jubiläum für ihre jeweilige Ausrichtung benutzen.

Am Maidan waren sehr unterschiedliche Kräfte beteiligt, darunter eine pro-westliche demokratiebewegte Opposition für eine Öffnung des Landes zur EU hin. Olaf Scholz erklärte einen Monat nach dem Beginn der gewaltsamen Invasion Russlands in die Ukraine im März 2022 kurz nach seiner seiner ‚Zeitenwende‘-Rede:

„Es geht um europäische Werte – um Demokratie und Freiheit, um die Stärke des Rechts.“

Das Element moderner Kriegspropaganda, demzufolge die eigene Seite das Gute verkörpert, die im Gegensatz zu den Feinden die Demokratie und menschliche Werte verteidigt, ist in allen Kriegen unserer Epoche beobachtbar.

Die andere Seite des Maidan: Gewalt und Ultranationalismus

Doch der Maidan hatte auch eine ganz andere Seite, bestehend aus Gewalt und Ultranationalismus gegen die Demokratie, Kräfte, die die Ende Februar 2014 installierte sogenannte „Übergangsregierung“ mit prägten. Der Rechtsbruch dieses Regierungswechsels ging der Krim-Krise voraus.

Olaf Scholz muss wissen, dass die Werte der Demokratie und Freiheit im aktuellen Krieg in Osteuropa von einer Regierung mit starken Demokratiefeinden untergraben werden. Zu diesen Kräften zählt die Partei ‚Swoboda‘, die enge Verbindungen zur NPD Sachsen unterhielt; Swoboda trug den Maidan-Protest mit. Zu Swoboda berichtete damals das ARD-Magazin Panorama in einem Bericht über den Einfluss rechter Kräfte auf den Maidan am Staatsstreich im Februar 2014 in Kiew:

Historisch bezieht sich Swoboda auf die »Organisation der Ukrainischen Nationalisten (OUN) unter Stepan Bandera (1909-1959). Dieser wird vor allem in der Westukraine als Freiheits- und Unabhängigkeitskämpfer verehrt, während er im Süden und Osten des Landes zumeist als Nazi-Kollaborateur gesehen wird.

Damals ging die „Vaterlandspartei“ mit Vitali Klitschko in der Führung ein Bündnis mit Swoboda ein. Neben Swoboda waren weitere ultranationalistische und rechtsextreme Kräfte auf dem Maidan aktiv: Darunter waren paramilitärisch organisierte Gruppen des sogenannten „Rechten Sektors“. In seiner Führung befand sich der Neonazi Dmitrij Jarosch. Auf der Webseite prahlen einzelne Mitglieder mit ihren angeblichen oder tatsächlichen Kampferfahrungen in Tschetschenien oder im Kosovo.

Wer waren die Sniper auf dem Maidan?

Westmedien berichteten damals, der Maidan sei ein Opfer der Gewalt der damaligen pro-russischen Janukowitsch-Regierung. Das ARD-Magazin Monitor berichtete demgegenüber im April 2014 über die Gewalt auf dem Maidan im April 2014:

„Das Ukraina-Hotel … war das damalige Zentrum der Demonstranten. …Wir sind nachts unterwegs mit Ermittler Sergej. Er zeigt uns mit einem Laser, dass es nicht nur Schusskanäle aus Richtung der Regierungsgebäude gibt. Einige Kanäle in den Bäumen deuten in die entgegengesetzte Richtung, wenn man durch Austrittsloch und Einschussloch leuchtet, oben ins Hotel Ukraina, damals die Zentrale der Opposition. Das aber passt schlecht zur Version des Generalstaatsanwalts, der uns nach Tagen Überzeugungsarbeit endlich empfängt. Er ist von der neuen Regierung eingesetzt, gehört dem rechtsnationalen Flügel der damaligen Opposition an, der umstrittenen Swobóda-Partei. … Haben also radikale Oppositionelle am Ende selbst geschossen, um Chaos zu erzeugen? Um Janukowitsch die Schuld anzuhängen? Die russischen Fernsehsender verbreiten Bilder, auf denen genau das zu sehen sein soll. Unsere Recherchen bestätigen, dass die Aufnahmen tatsächlich im Hotel Ukraina gemacht wurden. Aber wer da genau auf wen schießt, lässt sich nicht endgültig klären.“

Swoboda stellte nicht nur mehrere Regierungsmitglieder, darunter den Vizechef der Regierung und den Generalstaatsanwalt. Der Chef des „Rechten Sektor“, Dmitrij Jarosch, wurde im Verlauf der Ereignisse, die Panorama „Putsch“ nennt, Vizechef des „Nationalen Sicherheitsrates“, der wiederum von Andrej Parubi geleitet wurde, dem Ex-Sicherheitsbeauftragten des Maidan. „Swoboda“-Parteichef Oleh Tjahnibok hatte vor dem pro-westlichen Staatsstreich im Februar 2014 in Kiew über eine von ihm so genannte ‚russisch-jüdische Mafia‘, die die Politik in der Ukraine kontrolliere, Hetze verbreitet.

Die USA hatten im Vorfeld des verfassungswidrigen Regierungswechsels laut der US-Spitzenpolitikerin Victoria Nuland über fünf Milliarden Dollar fließen lassen, wie unter anderem die ZEIT berichtete:

„Haben die Amis den Maidan gekauft? Fünf Milliarden Dollar für eine Revolution?“

Die Bundeszentrale für politische Bildung ordnet die Fernwirkungen dieser Ereignisse vor zehn Jahren so ein:

„Die jüngsten Entwicklungen in der Ukraine, die vom Aufstieg der ehemals undurchsichtigen Neonaziorganisation Patrioten der Ukraine (PU) …geprägt sind, können aus rein politischer Perspektive betrachtet werden. Sie können jedoch nicht zur Gänze verstanden werden, ohne die … Aktivitäten einiger rechtsextremer Organisationen in der Ukraine zu berücksichtigen.“

Zu diesen Aktivitäten zählen auch Beteiligungen am Krieg in der Ukraine: „Kämpfer des Asow-Regiments würden in der Ukraine als Helden angesehen, weil sie schon 2014/15 und jetzt wieder ihr Leben und ihre Gesundheit für die Landesverteidigung gäben, so Umland: ‚Was genau der historische Hintergrund für die Entstehung der Einheit war, ist den Ukrainern, so glaube ich, letztlich egal’ …“, wie es der Politologe Umland einschätzt.

Doppelte Standards, Widersprüche und Falschdarstellungen

Der faschistische Anteil an der politischen und militärischen sowie gesellschaftlichen Macht in der Ukraine weist Parallelen zur Macht von rechtsextremen Kräften in anderen Weltkonflikten, etwa zu Israels Netanjahu-Regierung mit rassistischen Ministern wie dem Polizeiminister Ben-Gvir und dem Finanzminister Smotrich, der sich selbst als Faschisten bezeichnet, auf: „Ben-Gvir ist … ein Bewunderer des Terroristen Baruch Goldstein, der 1994 in Hebron in eine Moschee eindrang, auf die Betenden schoss, 29 Menschen niedermetzelte …“, wie das Hamburger Abendblatt Anfang 2023 berichtete. Dessen ungeachtet erklärte Olaf Scholz am 17. Oktober letzten Jahres anlässlich eines Deutschlandbesuchs des israelischen Premiers Netanjahu:

„Deutschland und Israel, uns vereint die Tatsache, demokratische Rechtsstaaten zu sein. Unser Handeln fußt auch in Extremsituationen auf Recht und Gesetz.“ 

Daraus ergibt sich die Frage: Auf welche Gesetze und Werte bezieht sich Olaf Scholz, dessen ‚Ampel‘-Regierung Kriegswaffen in Kriegsgebiete liefert?

Und dieses Handeln steht im Widerspruch zu schön klingenden Worten von Olaf Scholz und der Bundesregierung, wenn sie gegen die Gefahr, die von erstarkenden Rechtsextremen und Faschisten in Deutschland ausgeht, mobilisieren. Nach den Correctiv-Enthüllungen erklärte Olaf Scholz laut Tagesschau in einem Videopodcast:

„Ich sage es in aller Deutlichkeit und Härte: Rechtsextremisten greifen unsere Demokratie an. Sie wollen unseren Zusammenhalt zerstören … alle gefordert, klar und deutlich Stellung zu beziehen: Für Zusammenhalt, für Toleranz, für unser demokratisches Deutschland.“

Die doppelten Standards, Widersprüche und Falschdarstellungen in existenziellen Fragen der Politik machen deutlich, wie wichtig der Schwur der 1945 aus KZ-Haft in Buchenwald befreiten Überlebenden ist: „Wir werden den Kampf erst aufgeben, wenn der letzte Schuldige vom Gericht aller Nationen verurteilt ist. – Die endgültige Zerschmetterung des Nazismus ist unsere Losung. Der Aufbau einer neuen Welt des Friedens und der Freiheit ist unser Ideal.“ Einige kommunistische Überlebende ergänzten einige Tage nach der Befreiung, es gehe ihnen um „die endgültige Vernichtung des Faschismus mit seinen Wurzeln“. Das beginnt mit der Überwindung jeglicher Doppelzüngigkeit, der Überwindung einer immer massiveren Verarmungspolitik und Militarisierung nach innen und außen.

Titelbild: Olesia_O / Shutterstock

Mehr zum Thema:

Zehn Jahre später: die Maidan-Revolution in der Ukraine

Vom Maidan zur westlichen Kolonie

Vom Beginn der Maidan-Proteste an waren die westlichen Medien Partei und betrieben Kampagnenjournalismus

Fünf Jahre Maidan – Fünf Jahre Manipulation

Wem gehört die Ukraine? Der Kampf um die Schwarzerde-Böden

Stimmen aus der Ukraine: Zu den wahren Ursachen des Krieges in der Ukraine und seinen Folgen für die Welt

Krieg der USA gegen Europa

https://www.nachdenkseiten.de/?p=110654

Die fragwürdige Finanzierung von Correctiv: US-Oligarchen und Bundesbehörden

06. Februar 2024 um 12:00Ein Artikel von: Florian Warweg

„Unabhängig“, „investigativ“, „umfassende Transparenz unserer Finanzen“ – mit diesen Schlagworten werben die selbsternannten „Faktenchecker“ von Correctiv für die Arbeit ihres „Recherchezentrums“, welches unter anderem in Deutschland von Facebook dafür bezahlt wird, die „Faktenchecks“ auf der Social-Media-Plattform durchzuführen. Die NachDenkSeiten haben sich die Hauptfinanzierungsquellen von 2014 bis heute und den angeblichen „Transparenz“-Anspruch näher angeschaut. Von Florian Warweg.

Wie alles begann

Correctiv wurde im Januar 2014 gegründet. Die Anschubfinanzierung in Höhe von drei Millionen Euro erfolgte durch die von der deutschen Milliardärin und Gesellschafterin des internationalen Medienkonzerns WAZ (seit 2013 „Funke-Mediengruppe“), Anneliese Brost, ins Leben gerufene Brost-Stiftung. Auf der Seite von Correctiv heißt es unmissverständlich:

„Ohne die Initialförderung durch die Brost-Stiftung wäre der Aufbau von CORRECTIV nicht möglich gewesen.“

Die ZEIT schrieb dazu 2014: 

„So finanziert ausgerechnet die langjährige Chefin des westfälischen Zeitungskonzerns, Anneliese Brost, ein Projekt, das den redaktionellen Verkündungsjournalismus früherer Tage auf eine neue Ebene hieven soll.“

Halten wir fest: Die Basisfinanzierung des „unabhängigen Recherchezentrums“ erfolgte durch eine Stiftung, hinter der mindestens indirekt einer der einflussreichsten deutschen Medienkonzerne steht. 

Doch von der Brost-Stiftung kam nicht nur die Anfangsfinanzierung, noch 2017 war die Stiftung der WAZ-Verlegerin der mit weitem Abstand größte Einzelspender von Correctiv (mit 450.000 Euro), gefolgt von Googles „Digital News Innovation Fund“ (DNI) und der vom US-Oligarchen George Soros finanzierten Open Society Foundation. Bis zu diesem Zeitpunkt finanzierten Multi-Milliardäre bzw. deren Stiftungen einen Großteil der Arbeit von Correctiv. 

eBay-Gründer Omidyar wird größter Geldgeber von Correctiv

Ab 2018 betritt ein neuer Akteur und Haupt-Financier die Bühne. Der US-Multimilliardär und eBay-Gründer Pierre Omidyar bzw. dessen Stiftung „Omidyar Network“ werden nun zum Hauptsponsor von Correctiv. 2018 mit Spenden in Höhe von über 640.000 Euro. 

2020 und 2021 wurden laut Correctivs eigenen Angaben je über 400.000 Euro vom Luminate-Omidyar Network überwiesen. 

Stichpunktartige Überprüfungen mit den Angaben der Geberseite bestätigen generell die von Correctiv genannten Zahlen. Allerdings fallen dabei gewisse buchhalterische Tricks auf. So erklärt z.B. Luminate-Omidyar auf ihrer Website, dass sie 2020 an Correctiv eine Million Dollar überwiesen hätten, Correctiv selbst gibt, wie bereits angeführt, nur rund 400.000 Euro an, der Rest der Summe wird in Correctivs „transparenter“ Auflistung für 2021 verbucht.

Auch 2022 erhält Correctiv die mit Abstand höchste Spendensumme in Höhe von 636.331,94 Euro vom Omidyar-Netzwerk. Der nächsthöchste Spendenbetrag im Umfang von 361.784,69 Euro stammt von der Landeshauptkasse NRW.

Die Landeshauptkasse ist Teil des Landesamtes für Finanzen von Nordrhein-Westfalen und arbeitet auf Anweisung für die Dienststellen des Landes. Hierbei handelt es sich folglich um staatliche Zuschüsse an Correctiv. Auf der offiziellen Seite der Finanzverwaltung NRW heißt es zur Aufgabenstellung der Landeshauptkasse:

„Die Landeshauptkasse NRW nimmt Kassenaufgaben wahr, deren Umfang ihr vom Ministerium der Finanzen NRW zugewiesen wird.“

Diese „Kassenaufgaben“ werden auf der Seite auch näher definiert:

Man fragt sich unweigerlich, welche der klar definierten Aufgabenfelder der Landeshauptkasse die Zahlungen im mittleren sechsstelligen Bereich an die „unabhängigen Faktenchecker“ von Correctiv rechtfertigen. „Die ordnungsgemäße Buchung der Ausgaben und Einnahmen der Dienststellen des Landes NRW“ kann es wohl ebenso wenig sein wie die Rolle als Vollstreckungsbehörde.

Für 2023 ergibt sich ein sehr ähnliches Bild, was die Finanzierung von Correctiv angeht. Erneut kommt die mit Abstand höchste Zuwendung vom US-Milliardär Omidyar und seiner Stiftung (661.018,53 Euro), gefolgt von staatlichen Mitteln. Mit einem Unterschied. Die nächsthöhere Zahlung in Höhe von 431.059,85 Euro stammt diesmal nicht von der Landeshauptkasse NRW, sondern von der Bundeskasse. Bei dieser handelt es sich um eine deutsche Bundesbehörde, die der Generalzolldirektion unterstellt ist. Die Fachaufsicht liegt beim Bundesministerium der Finanzen. Auch in diesem Fall fragt man sich, wieso zahlt eine Bundesbehörde, die der Generalzolldirektion unterstellt ist, hohe sechsstellige Steuergeld-Beträge an eine private „Faktenchecker“-Organisation, die offensichtlich genug finanzielle Ressourcen über private Geber akquirieren kann:

Weitere Partnerschaften und Finanzierungen durch das Omidyar-Netzwerk

Doch zurück zum Hauptfinanzier von Correctiv. Die Omidyar-Gruppe agiert als ein Investmentvehikel, das Hunderte von NGOs auf der ganzen Welt finanziert, zudem mehrere Medienplattformen, unter anderem den als explizit anti-russisch ausgerichteten ukrainischen TV-Sender hromadskeTV.

Neben dem „Omidyar-Network“ hat der eBay-Gründer auch noch unter anderem die Stiftungen Luminate und Democracy Fund gegründet. Während Luminate sich eher einen „liberal-progressiven“ Anstrich gibt und sich unter anderem die Erreichung einer „faireren Welt“ auf die Stiftungsfahnen geschrieben hat, bedient „Democracy Fund“ die andere Seite der politischen Medaille und unterstützt unter anderem den Protagonisten der US-Neokonservativen Bill Kristols und sein Projekt „Defending Democracy Together“. 

Omidyar co-finanziert mittels des „Democracy Fund“ auch den transatlantisch ausgerichteten German Marshall Fund, der wiederum aktuelle deutsche Bundesminister wie die amtierende Außenministerin Annalena Baerbock oder auch Agrarminister Cem Özdemir, beide von den Grünen, gefördert hat. Die NachDenkSeiten haben bereits mehrfach die transatlantischen Netzwerke von Baerbock und Özdemir sowie deren Rolle als Einflussagenten nachgezeichnet, zum Beispiel hier und hier.

Durchforstet man die „partner database“-Seite von Luminate, stellt man fest, dass Omidyar allein mit dieser Stiftung 633 Nichtregierungsorganisationen finanziell fördert, darunter de facto alle spendenbasierten „Faktenchecker“-Einrichtungen weltweit. Egal, ob Afrika, Lateinamerika, Asien oder Europa. Wenn es eine privatfinanzierte Faktenchecker-Gruppierung gibt, dann ist Omidyar-Finanzierung dabei.

Selbst die deutsche Wikipedia-Ausgabe verweist im Beitrag zu Omidyar und seinem Netzwerk auf eine Einschätzung von MPN-News zu Omidyar, die da lautet: 

„Omidyar arbeitet eng mit den führenden Vertretern der US-Softpower zusammen: Von der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) bis hin zum National Endowment for Democracy (NED) und fungiert als Vermittler für Projekte im Stil der Informationskriegsführung in Ländern auf der ganzen Welt.“

Was sagt Correctiv zu der Finanzierung durch US-Milliardäre und Facebook?

Während Correctiv auf seiner Webseite immer wieder die Unabhängigkeit bei der Arbeit rund um die Faktenchecks betont, kommen Vertreter des „Recherchezentrums“ bei direkten Fragen in Live-Formaten angesichts der erwähnten Financiers schnell ins Schleudern. Beispielhaft steht dafür der Auftritt der Leiterin des Faktenchecks von Correctiv, Alice Echtermann. Bei einer Veranstaltung der CDU-nahen Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS) im April 2021 wurde sie vom (ihr zudem sehr zugewandten) Moderator gefragt, ob es für Correctiv ein Problem darstelle, dass die „Rechercheplattform“ von Milliardären finanziert wird. Echtermanns erstaunliche Antwort:

„Hm, wenn man das so sehen möchte, dass so eine Finanzierung ein Indiz für fehlende Unabhängigkeit ist, können wir dem natürlich wenig entgegensetzen.“

https://www.youtube-nocookie.com/embed/kZV3Geb_Y1M?si=1o4jDXqPO6JJUx2P

Ähnlich aufschlussreich ist auch eine weitere Aussage der Faktencheck-Leiterin im Zuge derselben KAS-Veranstaltung. Vor dem Hintergrund der Betonung der Transparenz durch Correctiv wurde sie gebeten darzulegen, und seien es nur grobe Orientierungszahlen, wie hoch die Finanzierung von Facebook für die Correctiv-Faktenchecks ausfällt. Ihre Antwort? 

„Nein. Kann ich nicht. Das darf ich nicht. Wir haben eine Vereinbarung mit Facebook, dass wir über Vertragdetails nicht sprechen dürfen.“

Sitze gerade an Artikel über Finanzierung @correctiv_fakt. Dabei bin ich über dieses @KASonline-Interview mit Faktencheck-Chefin @echt_alice gestoßen. 1. Frage zu Finanzierung durch @facebook: «Darf ich nichts zu sagen». 2. Frage zu Unabhängigkeit v. Correctiv. Antwort grandios😉 pic.twitter.com/ASxzU85fqd

— Florian Warweg (@FWarweg) June 9, 2022

Auf der Webseite von Correctiv wird allerdings unmissverständlich verkündet:

„Der transparente Umgang mit unseren Finanzen sowie unabhängige Prüfungen sind unerlässlich für uns.“

Bei der Offenlegung der Finanzierungshöhe für die im Auftrag von Facebook durchgeführten Correctiv-Faktenchecks löst sich die behauptete „Transparenz“ jedoch ganz schnell in Luft auf.

Die Zertifizierung von Correctiv als Faktencheck-Organisation

Correctiv verweist mit Stolz auf seine Zertifizierung durch das „unabhängige International Fact Checking Network“ (IFCN), welches eine „sehr renommierte Organisation“ sei und laut den „Faktencheckern“ aus Essen „weltweit führend in der Forschung zu Desinformation“.

Das IFCN ist an das Poynter-Institut mit Sitz in St. Petersburg (dem in Florida) angegliedert. Und wer finanziert wohl hauptsächlich das IFCN und das mutmaßlich so „renommierte“ Poynter-Institut, die das weltweite „Gütesiegel“ für Faktenchecker vergeben und sich selbst ganz bescheiden als „global leader in journalism“ bezeichnen?

Der geneigte Leser wird vor Überraschung hoffentlich nicht seinen lauwarmen Kaffee verschütten: Das Omidyar-Netzwerk via der dem Leser schon bekannten Luminate-Stiftung sowie dem Democracy Fund. Daneben agiert auch noch die Charles Koch Foundation des US-Multimiliardärs selben Namens als einer der Hauptsponsoren. Er und sein (mittlerweile verstorbener) Bruder David sind zugleich die größten bekannten Förderer der US-amerikanischen Tea-Party-Bewegung. Ach ja, US-Oligarch George Soros tritt via seiner Stiftung Open Society auch als Sponsor auf.

Weitere Förderer von IFCN und dem Poynter-Institut sind so unabhängige Institutionen wie die offen als halbstaatlicher Arm der US-Außenpolitik konzipierte Stiftung National Endowment for Democracy (NED), die sich massiv in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einmischt und z.B. massiv die rechte Opposition in Ländern wie Venezuela, aber auch Frankreich unterstützt hat.

Ron Paul kommentierte als Mitglied des US-Repräsentantenhauses die Aktivitäten des NED mit folgenden Worten:

„Was die NED in fremden Staaten unternimmt, wäre in den USA illegal. (…) Es ist orwellianisch zu behaupten, US-Manipulationen von Wahlen in fremden Staaten würde die Demokratie befördern. Wie würden die Amerikaner reagieren, wenn die Chinesen mit Millionen von Dollar bestimmte pro-chinesische Politiker unterstützen würden? Wäre das eine ‘demokratische Entwicklung’?”

Die Frage könnte man auch auf die Situation von Correctiv anwenden. Wie würden Medien und Bundesregierung reagieren, wenn statt US-Oligarchen wie Omidyar russische oder chinesische Oligarchen mit Millionenbeträgen das „Recherche- und Faktencheck-Netzwerk“ Correctiv finanzieren würden? Die Antwort ist recht offensichtlich und führt zugleich das Redaktionsstatut von Correctiv ad absurdum. Bereits bei Punkt 1 heißt es dort:

1. Wir sind journalistische Aufklärer, gehen dahin wo´s weh tut und fremdeln mit der Macht.

Das führt unweigerlich zur nächsten Frage: Wenn im Selbstverständnis von Correctiv „mit der Macht fremdeln“ bedeutet, sich von US-Superreichen mit öffentlich verkündeten Agenda-Setting-Absichten sowie deutschen Bundes- und Landesbehörden einen Großteil der „Recherche“-Arbeit finanzieren zu lassen – was für Rückschlüsse lassen sich dann für das Selbstverständnis „wir sind journalistische Aufklärer“ ziehen?

Hinweis der Redaktion: Dieser Beitrag ist eine aktualisierte Fassung eines Artikels vom Juni 2022 mit dem Titel „Faktencheck der Faktenchecker: Die fragwürdige Finanzierung und Zertifizierung von Correctiv“

Titelbild: Montage: NDS; Bildquelle: commons.wikimedia.org

Mehr zum Thema:

Kulturszene und Correctiv „gegen Rechts“: Die Schönwetter-Demokraten wachen kurz auf

Faktencheck der Faktenchecker: Wie manipulativ ARD-„Faktenfinder“ versucht, Ganser, Guérot und Krone-Schmalz zu diffamieren

Faktencheck der Faktenchecker: Für Correctiv ist faktenbasierte Berichterstattung zur Ukraine „Übernahme russischer Narrative und Desinformation“

Faktencheck der Faktenchecker: Die fragwürdige Finanzierung und Zertifizierung von Correctiv

Ausgerechnet „Correctiv“ soll Facebook von Falschmeldungen befreien? Da wird doch der Bock zum Gärtner gemacht!

Die fragwürdige Finanzierung von Correctiv: US-Oligarchen und Bundesbehörden

Wäre für die NATO-Staaten Frieden das Ziel, würden sie keine Panzer, sondern Diplomaten schicken

Ein Artikel von Marcus Klöckner

Deutschland will liefern. Panzer an die Ukraine. Zum Aufbau einer Panzerbrigade, die nur aus deutschen Panzern bestehen soll. So berichten es Medien. Die Bundesregierung treibt Deutschland auch mit diesem Schritt immer näher in Richtung Kriegsabgrund. Damit verfolgen die politisch Verantwortlichen eine „Politik“, die vorgibt, doch noch zu schaffen, was sie in zwei Jahren nicht vermocht hat. Frieden schaffen mit Waffen? Ein Kommentar von Marcus Klöckner.

Hunderttausende von toten, verstümmelten, schwer traumatisierten ukrainischen und russischen Soldaten sollten längst jedem vernünftigen Politiker vor Augen führen: Dieser Weg ist falsch. Es sei denn: Es geht gar nicht um Frieden. Die Politik der militärischen Gewalt muss ein Ende finden.

„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten“, sagte einst Albert Einstein. Die Aussage Einsteins erinnert an das Verhalten Deutschlands und weiterer NATO-Staaten. Der Westen gibt vor, der Ukraine zu helfen, indem er sie mit Waffen gegen den Angreifer Russland „unterstützt“. Diese Lesart findet sich in allen großen Medien. Seit dem russischen Angriff im Februar 2022 auf den Nachbarstaat scheinen Waffen das ultimative Mittel, um den Krieg zu einem Ende zu führen. Sollte es wirklich um ein möglichst schnelles Ende des Krieges gehen, dann muss in Anbetracht der Menge an Blut, das diesen Weg tränkt, von einem katastrophalen Scheitern gesprochen werden.

Waffen, Waffen und noch mehr Waffen. Panzer, Panzer und noch mehr Panzer –was soll das sein? Politik? Das ist Kriegstreiberei – auch wenn Kriegstreiber sich gewiss nicht als Kriegstreiber, sondern als Friedensengel darstellen. Zum Wochenbeginn lautet eine Schlagzeile:

„Ohne die USA: Deutschland bereitet riesige Waffen-Lieferungen für die Ukraine vor.“

Und dann ist zu lesen:

„Die Panzer-Lieferungen deuten indes auf eine möglicherweise neue Strategie auf dem Schlachtfeld hin, nachdem das amerikanische Nachrichtenmagazin Forbes bereits berichtet hatte, die Ukrainer würden eine geschlossene Panzer-Brigade aus deutschen ‚Leos‘ 1 und Mardern aufstellen.“

Der Weg der Waffen muss ein Ende finden

Altersschwache „Leos“ und Marder, die was bewirken sollen? Die lang erhoffte, oder genauer gesagt: die lang propagierte militärische Wende auf dem Schlachtfeld? Russland – eine Atommacht – militärisch in der Ukraine besiegen? Es ist der feuchte Traum der Sitzgeneräle in Parlamenten und Redaktionen. Welche Annahme bahnt sich da ihren Weg? Dass sich Russland nach zwei Jahren Krieg, zu Tode erschrocken vor dem deutschen Stahl, mit eingezogenem Schwanz vom Feld trollt? Die Westentaschenstrategen warten darauf, dass sie in Anbetracht einer herbeifantasierten russischen Niederlage endlich die Korken knallen lassen können.

Auch wenn Sinn und Wahnsinn manchmal nah beieinander liegen, hier liegen sie Welten voneinander entfernt. Russland wird diesen Krieg nicht verlieren oder genauer: im Hinblick auf die von den Russen artikulierten Sicherheitsinteressen wird es gar nicht verlieren dürfen. Und was das heißt, sollte jedem klar sein. Der Einsatz von Nuklearwaffen könnte zur Realität werden. Die Betonung liegt auf: könnte. Die Rede ist hier von einem hypothetischen Szenario, für das es bis jetzt keine rationalen Gründe gibt. Russland ist nicht am Verlieren. Im Gegenteil.

Was hingegen sehr real ist, sind viele Aussagen von hochrangigen Personen aus Ländern wie Schweden, England, Deutschland, Österreich oder etwa jüngst Polen, die demnächst von einem Krieg zwischen Russland und der NATO ausgehen. Der polnische Verteidigungsminister sprach von Vorbereitungen auf einen russischen Angriff und von einem „schlimmsten“ Szenario. Was sollen diese Angst schürenden Aussagen? Der Eindruck entsteht, dass der 3. Weltkrieg förmlich herbeigeredet wird. Aussagen wie diese und, ja, geradezu kriegsvorbereitende Maßnahmen passen bemerkenswert genau zu vordergründig zutiefst irrationalen politischen Weichenstellungen.

Wäre für die NATO-Staaten Frieden das Ziel, würden sie keine Panzer, sondern Diplomaten schicken. Was auch immer die Gründe für das so leichtfertig daherkommende Gerede von einem russischen Angriff auf ein NATO-Land sind: Der Weg der Waffen muss ein Ende finden. Noch kann dieser Krieg mit diplomatischen Mitteln entschärft werden. Wo ist der Wille?

Wäre für die NATO-Staaten Frieden das Ziel, würden sie keine Panzer, sondern Diplomaten schicken

Kriegs-Energien auf Party

Dieses Jahr scheint Ab-BAU-Krieg zu sein, alles stürzt den Bach ab. Die berechtigte Wut, Not, Betroffenheit ALLER braucht das Ziel, direkt hinein ist ratsam. Können wir in uns und um uns die Kern-Sanierung bewirken?

Pech-schwarze Wolken über D!

https://www.youtube.com/embed/OTScUO5WoHM?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=de&autohide=2&wmode=transparent00:00:00 Intro 00:06:57 Die Aura von Martin Sellner 00:13:15 Sahra Wagenknecht und die Aura der Politiker 00:14:40 Dunkle Wolken über Alice Weidel 00:16:00 Die Aura von Hans-Georg Maassen 00:17:45 Vorzeitiger Rücktritt der Regierung in Berlin? 00:19:00 Bundestagswahl im Herbst 2025 00:21:15 Perfekter Sturm über Deutschland und Europa

Richtig zielen: die Ver-Ur-Sacher, Geld-Sauger, Krankheits-Schaffer, Schwarz-Plan-Durchsetzer die den Kern der Zerstörung bilden.

Im Ausland ist glasklar, daß WIR die Aggros sind! Alle Taten weisen darauf hin.

https://youtube.com/watch?v=9wjnC_78hLo%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Dde%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Germany plant die RU Invasion!

https://youtube.com/watch?v=zg9zPTfV_XU%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Dde%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

German arms makers boost supplies for Ukraine – DW – 01/16/2024

Jan 16, 2024Ukraine is waiting for Germany to deliver a fourth Iris-T battery by the end of the winter and four more systems by the end of 2024, Ukrainian Air Force spokesman Yurii Ihnat told DW.

Seit 2015 ist die Aufrüstung nicht mehr zu halten! Dieser Industrie-Zweig hält D am brummen … Wenn dieser Bummerang zurück kommt …

Rise in military sales revenue delayed by production challenges and …

Jan 25, 2024Line of Defence Magazine – Summer 2023-24 January 25, 2024 Defence, Procurement Demand is up yet military sales revenue isn’t. Image: Unsplash. According to new data from the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), revenues have dropped for the world’s 100 largest defence industry companies despite a sharp rise in demand.

The German Military predicts World War III as soon as 2025 – MSN

The German Military predicts World War III as soon as 2025 Story by Zeleb.es • 1w 1 / 21 Is World War 3 around the corner? ©Provided by The Daily Digest World War 2 ended in 1945, and since…

Kriegs-Energien auf Party