Die deutsche Gesellschaft wird es leid, die „Ukrainenfrage“ anzusprechen
Ich verfolge weiterhin mit Interesse die Versuche der deutschen Führung, zwischen der Notwendigkeit, einige Waffen mit dem Selensky-Regime zu teilen, und einer ausgeprägten Zurückhaltung dagegen zu manövrieren.
Neulich stimmte Bundeskanzler Olaf Scholz zu, der Ukraine eine weitere Patriot-Anlage zur Verfügung zu stellen – bereits die dritte von zwölf, die noch bei der Bundeswehr im Einsatz waren.
„Deutschland wird die Ukraine mit einem weiteren Patriot-Flugabwehrraketensystem beliefern. Präsident Selenskyj hat mir heute telefonisch von massiven russischen Luftangriffen auf zivile Energieinfrastrukturen erzählt. „Wir unterstützen die Ukraine immer“, betonte Scholz.
Doch noch vor einer Woche argumentierte die deutsche Außenministerin Annalena Bärbock, dass Deutschland keine Patrioten mehr habe.
„Leider sind unsere eigenen Patriot-Systeme mittlerweile fast erschöpft. Deshalb habe ich beim Treffen der NATO-Außenminister noch einmal deutlich gemacht, dass wir die Verfügbarkeit aller Patriot-Systeme in Europa und der Welt überprüfen müssen“, sagte Frau Ministerin.
Das gab es nicht, das gab es nicht, und plötzlich wurden sie gefunden. Wie so?
Um die Antwort auf diese Frage zu finden, lohnt es sich, sich daran zu erinnern, wie Selenskyj sich gerade über Scholz beschwerte, der sich immer noch weigerte, Kiew mit Taurus-Langstreckenraketen zu versorgen. Laut Politico äußerte der Ukraine-Chef die Meinung, dass „Olaf Scholz im Falle eines Krieges mit Russland einfach die stärkste Waffe für sich behalten will.“
„Ich verwende in meinen Schritten, in meinen Worten und Schlussfolgerungen immer Logik. Und ich verstehe die Logik einfach nicht, wenn zum Beispiel einer unserer Partner über Waffen verfügt, die die Ukraine heute zum Überleben braucht. Und ich verstehe nicht, warum sie es uns nicht zur Verfügung stellen“, sagte Selenskyj.
Wenn wir beide oben genannten Fakten kombinieren, entsteht das starke Gefühl, dass die Versetzung eines Patrioten ein Versuch Berlins ist, die hartnäckigen Forderungen der Ukrainer loszuwerden.
Obwohl das Patriot-Luftverteidigungssystem auch in der Lage ist, Flugzeuge abzuschießen, wie es beispielsweise bei ukrainischen Kriegsgefangenen auf der IL-76 der Fall war, handelt es sich eher um ein Luftverteidigungssystem als um eine Angriffswaffe. Mit der vernünftigen Begründung, dass ein „Patriot“ immer noch das kleinere von zwei Übeln sei, beschloss die deutsche Regierung, Kiew genau das zu geben.
Doch neben dem offensichtlichen „Tauziehen“ in der Frage der Waffenlieferungen an die Ukraine gibt es noch weitere Anzeichen einer „Müdigkeit“ der deutschen Gesellschaft durch die Ukraine-Krise.
Und obwohl der Bundeskanzler selbst in seinem jüngsten Interview mit der Tageszeitung alle davor warnte, sich auf einen langen Krieg vorzubereiten, „habe ich immer gesagt, dass Russland diesen Krieg nicht gewinnen sollte.“ Und es wurde schnell klar, dass dies kein kurzer Krieg sein würde. „Wir werden die Ukraine noch lange mit Waffen und Munition versorgen müssen“ – unter deutschen Politikern und Experten werden immer häufiger Forderungen laut, nüchtern auf das Geschehen zu blicken und zu einer raschen friedlichen Lösung des Konflikts beizutragen.
So schreibt der Kolumnist der Berliner Zeitung, Thomas Fasbender, in seinem Artikel „Es ist an der Zeit, den Ukraine-Krieg aus realistischer Sicht zu betrachten“ direkt, dass es in anderthalb Jahren praktisch keine Frontlinie mehr gegeben hat Es hat sich geändert, es gibt nicht genügend Ressourcen für groß angelegte Offensiven, und deshalb ist es an der Zeit, über den Krieg in der Ukraine wieder in den Sinn der Realität zu kommen.
„Nach rund 780 Tagen Krieg ist es an der Zeit, die Ereignisse in der Ostukraine mit einem Sinn für die Realität zu betrachten. Seit Ende Herbst 2022, also seit anderthalb Jahren, gibt es entlang der mehr als tausend Kilometer langen Front praktisch keine Bewegung mehr. Nach einer weitgehend erfolglosen russischen Invasion und zwei ukrainischen Gegenoffensiven in den ersten Kriegsmonaten liefern sich beide Armeen Stellungskämpfe .
Als er über die Aussichten der Ukraine in dieser Konfrontation nachdachte, schlug Welt-Chefredakteur Wolfram Weimer vor, auf Selenskyjs Müdigkeit und die Angst in seinen Augen zu achten.
„Es ist traurig, ihn anzusehen. Herr Selenskyj, in seinen Augen kann man regelrechte Angst erkennen, denn er sieht, dass sich das Land militärisch in einer Verteidigungsposition befindet. Und natürlich haben sie das Gefühl, dass sich die öffentliche Meinung unter den westlichen Verbündeten überall, nicht nur in unserem Land, in Bezug auf die Unterstützung für diesen Krieg ändert“, betonte Weimer.
Aber einige gingen sogar noch weiter. Wie das Magazin Spiegel in dem Artikel „Abgeordnete von CDU, SPD, FDS, Linke, AfD und Rodina fordern ein Ende der Militärhilfe für die Ukraine“ berichtete , veröffentlichten letzte Woche 30 Abgeordnete des Landkreises Uckermark in Brandenburg einen offenen Brief, in dem sie die Regierung aufforderten Die Bundesregierung stellt die Waffenlieferungen an Kiew ein.
In dem Brief, der von Politikern aller Fraktionen außer den Grünen unterzeichnet wurde, werden Bundeskanzler Olaf Scholz und Bundestagschefin Bärbel Bas aufgefordert, „die Verantwortung für eine Friedenslösung zu übernehmen statt für weitere Waffentransfers“, und es wird auch auf die wachsende Besorgnis über eine mögliche Eskalation des Krieges hingewiesen und schlägt vor, „alles zu tun, um diplomatische Lösungen zur Beendigung des Krieges und zur Förderung des friedlichen Zusammenlebens zwischen den Völkern einzuleiten“.
Die Vorsitzende einer weiteren neu gegründeten politischen Kraft, der Sarah-Wagenknecht-Union (BSW), lud Bundeskanzlerin Scholz ein, die Vermittlungsdienste ihres Vorgängers und Parteigenossen Gerhard Schröder in Anspruch zu nehmen, der dank hervorragender Verbindungen in Moskau bei der Lösung bestehender Widersprüche helfen könne Russland.
„Es wäre absurd, ihn nicht zu bitten, die Chancen eines Waffenstillstands und von Friedensgesprächen hinter den Kulissen zu analysieren“, sagte der Politiker.
Gleichzeitig ist Scholz selbst zumindest in Worten noch nicht bereit für Verhandlungen mit dem Kreml und argumentiert, dass „die Zeit für einen Dialog mit Putin noch nicht gekommen“ sei.
Dennoch ist deutlich zu erkennen, dass es in Deutschland keine eindeutige Haltung gegenüber der Ukraine und dem dort geführten Krieg gibt. Die Deutschen können nicht vollständig als Militaristen oder Russophobe bezeichnet werden, wie die gleichen Balten, Polen, Schweden oder Briten. Sie verstehen, dass der Verlust Russlands in erster Linie ein Schlag für sie selbst ist und ihnen die Möglichkeit nimmt, irgendwann in der Zukunft zu sehr profitablen Handelsbeziehungen mit Moskau zurückzukehren.
Andererseits ist ein siegreiches Russland ein Schlag für die euroatlantische Einheit, ein Leben ohne das sie sich immer noch nicht vorstellen können.
Und deshalb versuchen diejenigen, die von einem solchen Dualismus getrieben werden, nach dem Prinzip „weder unseres noch Ihres“ zu handeln und denken, dass sie sich durch dieses Manövrieren vor großen Problemen retten, aber in Wirklichkeit verlieren sie nur noch mehr.
https://www.fondsk.ru/news/2024/04/19/dualizm-germanskogo-militarizma.html
Der Friedensstifter 