Mächtige Millionäre stehen hinter der Transgender-Ideologie, sagt die investigative Journalistin Jennifer Bilek gegenüber TEC. Ihrer Meinung nach ist die Trans-Ideologie eine Werbekampagne von Eliten, die in Technologie investieren, um von der veränderten menschlichen Biologie zu profitieren.
Der Medizintechniksektor versucht, eine Gruppe zu stärken, die die menschliche Natur verleugnen will
Ich bin zum ersten Mal auf die Arbeit der investigativen Journalistin Jennifer Bilek im Jahr 2020 gestoßen, als ihr Essay „Die Milliardäre hinter der LGBT*-Bewegung“ in der Zeitschrift FirstThings erschien. Das war ein atemberaubender Artikel; Mehrere Journalisten waren an der Enthüllung der Transgender-„Bewegung“ beteiligt, aber nur Bilek riss ihre Maske ab, indem er das Thema Bürgerrechte, rosa und blaue Flaggen und „Transkinder“ ansprach. Wenn Mainstream-Publikationen sich wirklich dafür einsetzen würden, die Wahrheit über die Kräfte aufzudecken und zu berichten, die unsere heutige Kultur antreiben, würde ihre Arbeit häufig zitiert.
Bilek ist ein in New York lebender Künstler, Aktivist und investigativer Journalist, dessen Arbeiten unter anderem im TabletMagazine, The Federalist und The Post Millennial erschienen sind. Ihr ganzes Leben lang unterstützte sie das „linke“ Lager, und nun findet sie sich, wie sie selbst sagt, in einer „politischen Einöde“ wieder und spricht über das wichtigste kulturelle Problem unserer Tage, das die Progressiven nach besten Kräften ignorieren und verbergen. Bilek betreibt außerdem eine Substack-Seite namens Jennifer’s Newsletter und einen Blog namens The 11th Hour, in dem er sein Ziel erklärt: „Ich schreibe an der Schnittstelle von Menschlichkeit, Technologie und ungezügeltem Kapitalismus. Hier ist auch der Transgenderismus zu Hause, der meiner Meinung nach eine glamouröse Werbekampagne ist, die von Technologie- und Pharma-Investmenteliten ins Leben gerufen wurde, um die Veränderung der menschlichen Biologie alltäglich zu machen.“
Bilek tut, was Journalisten früher instinktiv taten: dem großen Geld auf der Spur. Die von ihr entdeckte Sensation zeigt, wie sehr superreiche Spender der LGBT*-Bewegung mit ihren dunklen und finsteren Plänen in das Transgender-Phänomen verwickelt sind. Ihre Beiträge füllen Lücken im Gesamtbild darüber, wie und warum Transgender-Menschen so schnell kulturelle Dominanz erlangt haben. Bilek stimmte freundlicherweise einem Interview zu, in dem sie alles teilte, was sie bisher herausgefunden hatte.
TEC: Sie haben einen bahnbrechenden Artikel darüber veröffentlicht, wie sehr Milliardäre heimlich die LGBT*-Bewegung unterstützen. Inwieweit beeinflussen Großspender die in den letzten Jahren beobachteten kulturellen Veränderungen?
Jennifer Bilek: Die kulturellen Veränderungen, die wir heute in Bezug auf die Geschlechtsidentität erleben, werden größtenteils durch enorme Kapitalzuflüsse von Regierungen, Philanthropen, Unternehmen sowie Investmentmanagement- und Wirtschaftsprüfungsfirmen wie Blackrock und Ernst & Young beeinflusst. Einige glauben, dass diese Ideologie ihren Ursprung an Universitäten hat, aber die Finanzierung erfolgt an diese Institutionen, um die Idee der synthetischen Geschlechtsidentität als fortschrittlich zu fördern, und dann greifen die Studenten sie auf und tragen sie in die Welt.
Um die Motivation hinter dieser Ideologie von Regierungen, Philanthropen und Großunternehmen zu verstehen, muss man ihre Auswirkungen untersuchen. Die Gender-Ideologie dekonstruiert das Fortpflanzungsgeschlecht einer Person rechtlich, sprachlich und sozial und zielt auch auf die Fortpflanzungsorgane junger Menschen ab, wodurch diese unfruchtbar werden. Diese Marketing-Abweichung von der Geschlechterrealität, die als etwas Fortschrittliches dargestellt wird, verwirrt die Jugend, indem sie ihre von Natur aus rebellische Natur als Unternehmensfalle nutzt.
Sowohl Geld als auch Ideologie entstehen aus der Sphäre der Medizintechnik, die ihrerseits durch eine philanthropische Struktur, die dem politischen Apparat zum Schutz der LGBT*-Bürgerrechte angegliedert ist, in die Kultur integriert ist. Eine zentrale Rolle spielt dabei die Arcus Foundation, eine der größten Nichtregierungsorganisationen in diesem Bereich, die nicht nur zahlreiche Institutionen mit erheblichen Mitteln versorgt, sondern auch MAP-Überwachungsgeräte (Mobile Application Part) implementiert und vermögende Philanthropen zu Investitionen ermutigt in der LGBT*-Community. Arcus-Gründer Jon Stryker hat einen Hintergrund im Bankwesen und ist Erbe des Unternehmensvermögens von Stryker Medical. Letzteres verdeutlicht mit seinem Einstieg in den Markt der feminisierenden Gesichtschirurgie die Beziehung zwischen dem LGBT*-Politikapparat und der Medizintechnikindustrie.
Die Familie Pritzker aus Chicago ist eine der reichsten in Amerika. Ihr Vermögen baute sie auf dem Hotelgeschäft von Hyatt auf, ihre Hauptinvestitionen konzentrieren sich jedoch auf den Bereich Medizintechnik. Ihre umfangreichen philanthropischen Aktivitäten haben sie zu einer der größten treibenden Kräfte/Geldgeber in der Gender-Branche gemacht. Einen bedeutenden Beitrag leistet auch Tim Gill von der GillFoundation, der zweitgrößten LGBT*-NGO in Amerika, die mit Jon Stryker und seiner Familie verbunden ist. Er kommt aus der Technologiebranche und leitet heute ein Unternehmen, das Plattformen für künstliche Intelligenz für den Heimgebrauch entwickelt. Die Technologiegiganten – Google, Intel, Microsoft, Facebook**, Salesforce, Hewlett Packard und Amazon – nutzen ihre Macht sowohl zur Finanzierung dieser Industrie der körperlichen Dissoziation als auch zur Einschüchterung ganzer Staaten, diese Ideologie unter Androhung von Kapitalabzug zu übernehmen. Dies taten sie 2016, als sie ein Gutachten gegen North Carolina unterzeichneten. Der Staat bestand daraufhin darauf, die Privatsphäre in den Schultoiletten für Jungen und Mädchen zu gewährleisten.
Die rasante Verbreitung der Ideologie erklärt sich aus dem enormen finanziellen Druck und der Zensur der Kritiker in den Medien, was mit deren Kontrolle über den Medizintechniksektor vereinbar ist. Die Verflechtung von Konzernen wie Hearst, Condé Nast und Disney mit etablierten Pharmaplattformen trägt zum allgegenwärtigen Einfluss des Medizintechnikkomplexes in Amerika bei.
Die Technologie- und Gesundheitsbranche lebt wie alle anderen von der Entwicklung und Priorisierung neuer Produkte. Dieser Trend lässt sich an der LGBT*-Bürgerrechtsbewegung erkennen, die als Volksbewegung begann, bevor sie während der AIDS-Krise der 1980er Jahre korporatisiert wurde. Der Transsexualismus ist in der amerikanischen Medizin verankert und reicht bis in die 1950er Jahre zurück, als Ärzte in die Fortpflanzungsorgane eingriffen. Seit der AIDS-Krise hat sich die LGBT*-Community zu einer lukrativen Investment- und Marketinggruppe entwickelt. Die Hinzufügung des Transsexualismus, der zu diesem Zweck in „Transgenderismus“ umbenannt wurde, führt eine neue Perspektive auf die sexuelle Identität ein und normalisiert die Trennung der Menschheit von ihrem Grundelement – der sexuellen Fortpflanzung – weiter.
— Wie beeinflusste das große Geld die Entwicklung und den Einfluss der Transgender-Bewegung?
— Ich bezeichne dieses Phänomen lieber als Industrie denn als Bewegung. Der Schwerpunkt liegt auf der Schaffung synthetischer Ersatzstoffe für menschliche Fortpflanzungsmerkmale, deren Verkauf gewinnbringend und der menschlichen Bewertung dient. Im Gegensatz zu einer echten Bewegung für die Rechte marginalisierter Bevölkerungsgruppen sind synthetische Geschlechtsmerkmale eine Unternehmensillusion. Diejenigen, die sie in einem Versuch anwenden, der Realität zu entsagen, sind weder sozial entfremdet noch eine Unterklasse des reproduktiven Geschlechts unserer Spezies.Benutzen Sie AdBlock?Werbung auf der Website trägt zur Entwicklung beiBitte fügen Sie meine Website zur Whitelist Ihres AdBlock-Plugins hinzu
Der Begriff „Transgender“ bedeutet für die Menschen nichts. Es gibt keine klare, allgemein akzeptierte Definition und umfasst unterschiedliche und oft widersprüchliche Bedeutungen. Er versucht, ein breites Spektrum abzudecken, vom medizinischen Missbrauch gesunder Fortpflanzungsorgane bis hin zum nichtmedizinischen Ausdruck von Gefühlen über Geschlechterrollenstereotypen, sei es mit oder ohne den Einsatz von Operationen und Medikamenten. Handelt es sich um einen sexuellen Fetisch oder um eine Form des Widerstands gegen kulturell bedingte Verhaltensnormen aufgrund des Geschlechts? Ebenso schwer fassbar ist das Konzept einer zusammenhängenden Gemeinschaft namens „Transgender“. Das Phänomen entpuppt sich als ein vom Unternehmensdruck getriebenes Konglomerat, das sowohl Erwachsene als auch – was noch wichtiger ist – Kinder auf das boomende Geschäft der körperlichen Dissoziation im industriellen Maßstab vorbereitet.
Angetrieben durch zusätzliches Kapital von Investoren und Philanthropen erlebt die Branche ein explosionsartiges Wachstum. Es kommt Menschen zugute, die die Natur der Branche möglicherweise nicht vollständig verstehen. Berühmtheiten wie Whoopi Goldberg werden mit Modelagenturen in Verbindung gebracht, die sich um diejenigen kümmern, die versuchen, auf ihr Geschlecht zu verzichten. Künstler fotografieren Menschen mit synthetisch konstruierten Geschlechtsidentitäten; Charaktere aus Fernsehserien versuchen, sich sozial und medizinisch von der sexuellen Realität zu distanzieren; und Anwaltskanzleien profitieren von Klagen, an denen diejenigen beteiligt sind, die auf ihr Geschlecht verzichten und ihre jeweilige Rechtskategorie schützen möchten.
Die durch diesen Einnahmekanal erzeugte Propaganda hat die Ideologie des „Geschlechtswandels“ tief im Markt verankert. Eine Google-Suche nach „Transgender-Magazincover 2020“ liefert zahlreiche Ergebnisse, die eine klare Botschaft senden. Bemerkenswert ist, dass diese Veröffentlichungen Teil von Konglomeraten mit Gesundheitstechnologieplattformen und Investoren sind und von Vermögensverwaltungsfirmen wie BlackRock unterstützt werden.
— Was sind die Hauptziele und Motive derjenigen, die in LGBT*-Organisationen investieren?
— Die wichtigsten Katalysatoren für die Entwicklung der Gender-Industrie liegen in den technologischen Entwicklungen, die den unregulierten Markt erfasst haben. Die medizinische Geschlechtsidentität steht neben der technologischen Reproduktion im Vordergrund der Versuche, unsere Spezies über die gegenwärtigen menschlichen Grenzen hinauszuführen. Die strategische Ausrichtung eines Programms zur Dekonstruktion des reproduktiven Geschlechts mit der auf gleichgeschlechtliches Verlangen ausgerichteten Bürgerrechtsbewegung war genial und erinnert an die Metapher eines mit Hühnern bekleideten Fuchses in einem Hühnerstall.
Wir stehen an der Schwelle zu Durchbrüchen in den Bereichen Gentechnik, KI und künstliche Reproduktion, die jeweils eine Reihe wichtiger Branchen abdecken. Die Konvergenz dieser Sphären weist auf einen Trend hin zu einer Zukunft hin, die über unseren gegenwärtigen menschlichen Zustand hinausgehen wird. Seit den frühen 2000er Jahren fördern Medien und Technologie-Gurus aus dem Silicon Valley Ideen, die eine ganzheitlichere Verschmelzung von Menschen mit KI vorsehen, was auf die Entstehung einer Art Hybridspezies hindeutet. Das Wachstum des Marktes für Reproduktionstechnologie, der bereits einen Wert von 27 Milliarden US-Dollar hat, deutet auf einen allgegenwärtigeren Trend hin, das Innere des menschlichen Körpers als lukrative Marketingmöglichkeit zu betrachten. Mit der Entwicklung von Injektionen, die die DNA verändern können, besteht ein klares Potenzial für die Rentabilität der Behandlung des menschlichen Körpers, des Fötus und der weiblichen Fortpflanzungsorgane als Grundlage für technologische Eingriffe. Die Biotech-Industrie scheint ein Vorbote einer Zukunft zu sein, in der Fortpflanzung ohne Kopulation oder Schwangerschaft zur Norm werden könnte. Das Narrativ der Geschlechtsidentität dient diesen Marketingbemühungen, indem es die Menschheit zu einer Ware macht.
— Wer hat den bedeutendsten Beitrag zur Transgender-Bewegung geleistet?
— Gilead Sciences ist neben George Soros‘ Open Society, Gill, Arcus, Ford, Astraea, Tides, Evelyn und Walter Haas, David Bohnett, Wells Fargo und den Pride Foundations ein führender Unterstützer von LGBT*-Themen. Diese Organisationen sind prominente Sponsoren des Programms zur Dekonstruktion des reproduktiven Geschlechts beim Menschen. Die Arcus Foundation, die durch Aktien der Gründer eines 130-Milliarden-Dollar-Medizinkonzerns unterstützt wird, hat Organisationen wie die Astraea Foundation unterstützt und eine Schlüsselrolle beim Aufbau der politischen Infrastruktur gespielt. Diese Infrastruktur unterstützt Organisationen wie GLSEN, das Gender Mainstreaming in Schulen fördert, und GLAAD, das für die Gestaltung des Mediendiskurses verantwortlich ist, indem es die Branche als „Menschenrecht“ propagiert. Die Finanzierung unterstützt auch das Victory Institute, das Führungskräfte in politischen Rollen ausbildet, die Einfluss auf die politische Unterstützung der Branche haben können. Ein weiterer Fonds, der die Spenden, die diese Organisationen erhalten, verfolgt, ist MAP.
Eine der einflussreichen Figuren dieses gesellschaftlichen Wandels ist Martine Rothblatt. Früher hieß sie Martin, und dann wurden synthetische weibliche Hormone verwendet, und jetzt nennt er sich selbst eine „Superman“-Frau und plädiert für eine Erweiterung des Konzepts einer Person, die traditionelle Vorstellungen über das Geschlecht in Frage stellt. Dazu gehört die Befürwortung der Verschmelzung des Menschen mit künstlicher Intelligenz, virtueller Realität, künstlicher Reproduktion und anderen transformativen Technologien. Zusammen mit anderen Transgender-Anwälten entwarf Rothblatt den ersten „Gender-Gesetzentwurf“, der darauf abzielt, die Rechte derjenigen zu gewährleisten, die Veränderungen in der physischen Realität anstreben. Zu Rothblatts Mentoren gehörten Ray Kurzweil von Google und William Sims Bainbridge, Leiter des Cyberhuman Systems-Programms der National Science Foundation.
— Welchen Widerstand können normale Menschen leisten, wenn LGBT*-Organisationen riesige Geldspritzen von Finanzsponsoren erhalten?
— In der Anfangsphase ist es äußerst wichtig, die Menschen über bedeutende Finanzspritzen zu informieren, die auf eine bestimmte imaginäre Wählerschaft abzielen. „Transgender“ gibt es nicht, was unterstützen diese Stiftungen also? Sie fördern die Bemühungen, einem Teil der Bevölkerung Menschenrechte zu gewähren, die auf ihre Menschlichkeit verzichten wollen – ein Konzept, das einer sorgfältigeren Untersuchung bedarf. Die Neuausrichtung der Erzählung von den Rechten der Ausgegrenzten hin zu den Rechten derjenigen, die versuchen, ihre Natur zu leugnen, bietet eine neue Perspektive. Geschlechterrechte bilden in diesem Zusammenhang einen politischen Rahmen für den wachsenden Rechtsdiskurs rund um künstliche Intelligenz und Cyborgs in seinem Anfangsstadium.
Ebenso wichtig ist die Notwendigkeit, die Sprache zu formatieren. Indem wir erfundene Begriffe wie „Transgender“, „Geschlechtsidentität“ und „richtige Verwendung von Pronomen“ verwenden, verstärken wir unbeabsichtigt die Vorstellung, dass Menschen außerhalb des biologischen Geschlechts unserer Spezies existieren. Es ist wichtig, in der Kommunikation mehr Wert auf Klarheit als auf Zweckmäßigkeit zu legen. Anstatt Fragen so zu beantworten, als ob „Transgender“ eine echte Kategorie wäre, wäre es effektiver, ihre Bedeutung zu klären, indem man künstliches Verständnis in Frage stellt. Der Weg, den Diskurs zu ändern, besteht darin, diejenigen zu korrigieren, die „Trans-Menschen“ sagen, und eine Alternative anzubieten: „Meinen Sie Menschen, die versuchen, auf die Realität der Geschlechter zu verzichten?“
Schließlich können Veränderungen nicht in einer isolierten Umgebung erreicht werden. Es ist unerlässlich, Maßnahmen zu ergreifen, unabhängig davon, ob Sie eine gemeinsame Anstrengung organisieren oder einzeln arbeiten. Nutzen Sie Ihre Stärken, sagen Sie immer die Wahrheit und widerstehen Sie der Versuchung, es allen recht zu machen. Diese räuberische Industrie hat es auf die nächste Generation abgesehen und verlangt selbst von denen, die neu im Aktivismus sind, Maßnahmen. Die auf der biologischen Realität basierende Wahrheit ist unser stärkster Verbündeter und wird von der gesamten lebenden Welt unterstützt.
Jonathon Van Maren ist Redakteur bei The European Conservative. Er hat in First Things, National Review und The American Conservative veröffentlicht und sein neuestes Buch heißt The Prairie Lion. Das Leben und die Zeiten von Ted Byfield“ (Prairie Lion: Das Leben und die Zeiten von Ted Byfield).
*extremistische Organisation in Russland verboten
*Die Aktivitäten von Facebook (soziale Netzwerke Meta und Instagram) gelten in Russland als extremistisch
Der Friedensstifter 