Joseph P. Overton (1960–2003), leitender Vizepräsident für öffentliche Ordnung am Mackinac Center. Bei einem Flugzeugabsturz gestorben. Formulierte ein Modell zur Änderung der Darstellung eines Problems in der öffentlichen Meinung, das posthum als Overton-Fenster bezeichnet wurde.
Haben Sie schon einmal vom Overton-Fenster gehört? Über eine der Methoden der „Gehirnwäsche“, oder genauer gesagt, die Kontrolle der Gesellschaft (tatsächlich ihre Zerstörung) durch Veränderung des „allgemein Akzeptierten“ durch eine bewährte Methode der Täuschung?
Doch wie der Soziologe Joseph Overton (1960–2003)[1] 1990 mit seiner „Fenstertheorie“ überzeugend argumentierte, ist dies absolut nicht der Fall. Es stellt sich heraus, dass es eine ganze Technologie zur Zerstörung öffentlicher Institutionen und zur Legalisierung moralisch inakzeptabler Ideen gibt. Und Sie müssen nur 5 Schritte ausführen!
Sie werden verstehen, wie Homosexualität und gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert werden. Es wird deutlich werden, dass die Arbeiten zur Legalisierung von Pädophilie und Inzest in Europa in den kommenden Jahren abgeschlossen sein werden. Genauso wie die Euthanasie von Kindern übrigens.
Wir werden gelogen
Joseph Overton beschrieb, wie Ideen, die der Gesellschaft völlig fremd waren, aus der Jauchegrube der öffentlichen Verachtung gehoben, gewaschen und schließlich gesetzlich verankert wurden.
Nach dem Overton Window of Opportunity gibt es für jede Idee oder jedes Problem in der Gesellschaft ein sogenanntes. Fenster der Gelegenheit. Innerhalb dieses Zeitfensters kann die Idee umfassend diskutiert, offen unterstützt, gefördert oder versucht werden, sie gesetzlich zu verankern. Das Fenster wird verschoben, wodurch sich die Bandbreite der Möglichkeiten verändert, vom Stadium des „Undenkbaren“, das heißt der öffentlichen Moral völlig fremd und völlig abgelehnt, zum Stadium der „aktuellen Politik“, das heißt, bereits breit diskutiert und von der Masse akzeptiert Bewusstsein und in Gesetzen verankert.
Hierbei handelt es sich nicht um Gehirnwäsche als solche, sondern um subtilere Technologien. Was sie wirksam macht, ist ihre konsequente, systematische Anwendung und die Tatsache, dass die Tatsache ihrer Wirkung für die Opfergesellschaft unsichtbar ist.
Im Folgenden werde ich anhand eines Beispiels zeigen, wie die Gesellschaft Schritt für Schritt zunächst beginnt, etwas Inakzeptables zu diskutieren, es dann für angemessen hält und sich schließlich mit einem neuen Gesetz auseinandersetzt, das das einst Undenkbare verankert und schützt.
TECHNOLOGIE ZUR LEGALISIERUNG VON ALLEM
Sie werden verstehen, wie Homosexualität und gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert werden. Es wird deutlich werden, dass die Arbeiten zur Legalisierung von Pädophilie und Inzest in Europa in den kommenden Jahren abgeschlossen sein werden. Genauso wie die Euthanasie von Kindern übrigens.
Joseph Overton beschrieb, wie Ideen, die der Gesellschaft völlig fremd waren, aus der Jauchegrube der öffentlichen Verachtung gehoben, gewaschen und schließlich gesetzlich verankert wurden.
Nach dem Overton Window of Opportunity gibt es für jede Idee oder jedes Problem in der Gesellschaft ein sogenanntes. Fenster der Gelegenheit. Innerhalb dieses Zeitfensters kann die Idee umfassend diskutiert, offen unterstützt, gefördert oder versucht werden, sie gesetzlich zu verankern. Das Fenster wird verschoben, wodurch sich die Bandbreite der Möglichkeiten verändert, vom Stadium des „Undenkbaren“, das heißt der öffentlichen Moral völlig fremd und völlig abgelehnt, zum Stadium der „aktuellen Politik“, das heißt, bereits breit diskutiert und von der Masse akzeptiert Bewusstsein und in Gesetzen verankert.
Hierbei handelt es sich nicht um Gehirnwäsche als solche, sondern um subtilere Technologien. Was sie wirksam macht, ist ihre konsequente, systematische Anwendung und die Tatsache, dass die Tatsache ihrer Wirkung für die Opfergesellschaft unsichtbar ist.
Im Folgenden werde ich anhand eines Beispiels zeigen, wie die Gesellschaft Schritt für Schritt zunächst beginnt, etwas Inakzeptables zu diskutieren, es dann für angemessen hält und sich schließlich mit einem neuen Gesetz auseinandersetzt, das das einst Undenkbare verankert und schützt.
Nehmen wir als Beispiel etwas völlig Unvorstellbares. Sagen wir Kannibalismus, also die Idee, das Recht der Bürger, sich gegenseitig zu essen, zu legalisieren. Ein hartes Beispiel?
WIE MACHT MAN KANNIBALEN AUS DER MENSCHLICHEN GESELLSCHAFT?
Aber es ist jedem klar, dass es im Moment (2014) keine Möglichkeit gibt, die Propaganda des Kannibalismus auszuweiten – die Gesellschaft wird sich aufbäumen. Diese Situation bedeutet, dass das Problem der Legalisierung des Kannibalismus im Nullstadium des Zeitfensters der Möglichkeiten steht. Dieses Stadium wird nach Overtons Theorie „Das Undenkbare“ genannt. Lassen Sie uns nun simulieren, wie dieses Undenkbare verwirklicht wird, nachdem wir alle Phasen des Zeitfensters durchlaufen haben.
Ich wiederhole es noch einmal: Overton hat eine TECHNOLOGIE beschrieben, die es Ihnen ermöglicht, absolut jede Idee zu legalisieren.
Beachten Sie! Er schlug kein Konzept vor, er formulierte seine Gedanken nicht auf irgendeine Weise – er beschrieb eine funktionierende Technologie. Das heißt, eine Abfolge von Aktionen, deren Ausführung ausnahmslos zum gewünschten Ergebnis führt. Als Waffe zur Zerstörung menschlicher Gemeinschaften könnte eine solche Technologie wirksamer sein als eine thermonukleare Ladung.
WIE KÜHNIG IST DAS!
Das Thema Kannibalismus ist immer noch abscheulich und in der Gesellschaft völlig inakzeptabel. Es ist unerwünscht, dieses Thema weder in der Presse noch insbesondere in anständiger Gesellschaft zu diskutieren. Im Moment ist dies ein undenkbares, absurdes und verbotenes Phänomen. Dementsprechend besteht der erste Schritt des Overton-Fensters darin, das Thema Kannibalismus aus dem Bereich des Undenkbaren in den Bereich des Radikalen zu verlagern.
Wir haben Meinungsfreiheit.
Warum also nicht über Kannibalismus reden?
Von Wissenschaftlern wird grundsätzlich erwartet, dass sie über alles reden – für Wissenschaftler gibt es keine Tabuthemen, sie sollen alles studieren. Und weil dies der Fall ist, werden wir ein ethnologisches Symposium zum Thema „Exotische Rituale der Stämme Polynesiens“ einberufen. Wir werden die Geschichte des Themas diskutieren, es in die wissenschaftliche Zirkulation einführen und die Tatsache einer maßgeblichen Aussage über Kannibalismus ermitteln.
Es stellt sich nämlich heraus, dass man durchaus sinnvoll über Kannibalismus reden kann und sozusagen innerhalb der Grenzen wissenschaftlicher Seriosität bleibt.
Das Overton-Fenster ist bereits umgezogen. Das heißt, eine Revision der Positionen wurde bereits angedeutet. Dies gewährleistet einen Übergang von einer unversöhnlich negativen Einstellung der Gesellschaft zu einer positiveren Einstellung.
Gleichzeitig mit der pseudowissenschaftlichen Diskussion sollte sicherlich eine Art „Gesellschaft radikaler Kannibalen“ entstehen. Und selbst wenn es nur im Internet präsentiert wird, werden radikale Kannibalen sicherlich in allen notwendigen Medien wahrgenommen und zitiert.
Erstens ist dies ein weiterer Fakt der Aussage. Und zweitens braucht es schockierende Drecksäcke solch einer besonderen Genese, um das Bild einer radikalen Vogelscheuche zu schaffen. Das werden „böse Kannibalen“ sein, im Gegensatz zu einem anderen Schreckgespenst – „Faschisten, die fordern, dass Leute, die nicht wie sie sind, auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden.“ Aber mehr über Vogelscheuchen weiter unten. Zunächst reicht es aus, Geschichten darüber zu veröffentlichen, was britische Wissenschaftler und einige radikale Drecksäcke anderer Art über den Verzehr von Menschenfleisch denken.
Das Ergebnis des ersten Satzes des Overton-Fensters: Ein inakzeptables Thema wurde in Umlauf gebracht, ein Tabu wurde entsakralisiert, die Einzigartigkeit des Problems zerstört – „Abstufungen von Grau“ wurden geschaffen.
WARUM NICHT?
Als nächstes geht The Window weiter und verschiebt das Thema Kannibalismus vom Radikalen zum Möglichen.
An dieser Stelle zitieren wir weiterhin „Wissenschaftler“. Schließlich kann man sich dem Wissen doch nicht entziehen, oder? Über Kannibalismus. Wer sich weigert, darüber zu diskutieren, sollte als Fanatiker und Heuchler abgestempelt werden.
Um die Bigotterie zu verurteilen, ist es unerlässlich, einen eleganten Namen für Kannibalismus zu finden. Damit alle möglichen Faschisten es nicht wagen, Dissidenten mit dem Wort zu bezeichnen, das mit dem Buchstaben „Ka“ beginnt.
Aufmerksamkeit! Einen Euphemismus zu schaffen ist ein sehr wichtiger Punkt. Um eine undenkbare Idee zu legalisieren, ist es notwendig, ihren echten Namen zu ersetzen.
Kein Kannibalismus mehr.
Nun nennt man das zum Beispiel Anthropophagie. Dieser Begriff wird jedoch sehr bald wieder ersetzt, da diese Definition als beleidigend eingestuft wird.
Der Zweck der Erfindung neuer Namen besteht darin, den Kern des Problems von seiner Bezeichnung abzulenken, die Form eines Wortes von seinem Inhalt zu trennen und den ideologischen Gegnern die Sprache zu entziehen. Kannibalismus verwandelt sich in Anthropophagie und dann in Anthropophilie, so wie ein Krimineller Nachnamen und Pässe ändert.
Parallel zum Namensspiel wird ein unterstützender Präzedenzfall geschaffen – historisch, mythologisch, aktuell oder einfach fiktiv, aber am wichtigsten: legitimiert. Es wird als „Beweis“ dafür gefunden oder erfunden, dass Anthropophilie prinzipiell legitimierbar ist.
„Erinnern Sie sich an die Legende von der selbstlosen Mutter, die ihren verdursteten Kindern ihr Blut spendete?“
„Und die Geschichten von alten Göttern, die alle nacheinander aßen – bei den Römern war das an der Tagesordnung!“
„Nun, bei den Christen, die uns näher stehen, vor allem mit Anthropophilie, ist alles in bester Ordnung! Sie trinken immer noch rituell das Blut und essen das Fleisch ihres Gottes. Sie machen doch nicht die christliche Kirche für irgendetwas verantwortlich, oder? Wer zur Hölle bist du?»
Die Hauptaufgabe der Bacchanalien dieser Stufe besteht darin, das Essen von Menschen zumindest teilweise der Strafverfolgung zu entziehen. Zumindest einmal, zumindest zu einem historischen Zeitpunkt.
DAS SOLL ES SEIN
Sobald ein legitimierender Präzedenzfall geschaffen wurde, wird es möglich, das Overton-Fenster vom Territorium des Möglichen in den Bereich des Rationalen zu verlagern.
Dies ist die dritte Stufe. Es vervollständigt die Fragmentierung eines einzelnen Problems.
„Der Wunsch, Menschen zu essen, ist genetisch angeboren, es liegt in der Natur des Menschen“
„Manchmal ist es notwendig, einen Menschen zu essen, es gibt unüberwindbare Umstände“
„Es gibt Menschen, die gefressen werden wollen“ „Anthropophile wurden provoziert!“ „Die verbotene Frucht ist immer süß“ „Ein freier Mensch hat das Recht zu entscheiden, was er isst“ „Verstecken Sie keine Informationen und lassen Sie alle verstehen, wer er ist – ein Anthropophiler oder ein Anthropophober“ „Ist Anthropophilie schädlich?“ Seine Unvermeidlichkeit ist nicht bewiesen.“
Im öffentlichen Bewusstsein wird künstlich ein „Schlachtfeld“ für das Problem geschaffen. An den äußersten Flanken sind Vogelscheuchen platziert – radikale Anhänger und radikale Gegner des Kannibalismus, die in besonderer Weise in Erscheinung treten.
Sie versuchen, echte Gegner – also normale Menschen, denen das Problem der Ausrottung des Kannibalismus nicht gleichgültig bleiben will – in Vogelscheuchen zu packen und als radikale Hasser abzustempeln. Die Rolle dieser Vogelscheuchen besteht darin, aktiv das Bild verrückter Psychopathen zu schaffen – aggressive, faschistische Hasser der Anthropophilie, die zur Verbrennung von Kannibalen, Juden, Kommunisten und Schwarzen aufrufen. Die Präsenz in den Medien ist durch alle oben genannten Faktoren gewährleistet, mit Ausnahme echter Legalisierungsgegner.
In dieser Situation ist das sogenannte Anthropophile bleiben sozusagen in der Mitte zwischen den Vogelscheuchen, auf dem „Territorium der Vernunft“, von wo aus sie mit dem ganzen Pathos von „Vernunft und Menschlichkeit“ „Faschisten aller Couleur“ verurteilen.
„Wissenschaftler“ und Journalisten beweisen derzeit, dass sich die Menschheit im Laufe ihrer Geschichte von Zeit zu Zeit gegenseitig gefressen hat, und das ist normal. Nun lässt sich das Thema Anthropophilie vom Bereich des Rationalen in die Kategorie des Populären überführen. Das Overton-Fenster geht weiter.
IM GUTEN SINNE
Um das Thema Kannibalismus populär zu machen, ist es notwendig, es mit Pop-Inhalten zu unterstützen und es mit historischen und mythologischen Figuren sowie, wenn möglich, mit modernen Medienpersönlichkeiten zu paaren.
Anthropophilie durchdringt massenhaft die Nachrichten und Talkshows. Menschen werden in weit verbreiteten Filmen, Songtexten und Videoclips gefressen.
Eine der Popularisierungstechniken heißt „Schau dich um!“
„Wussten Sie nicht, dass ein berühmter Komponist … ein Anthropophiler ist?“
„Und ein bekannter polnischer Drehbuchautor war sein Leben lang ein Anthropophiler, er wurde sogar verfolgt.“
„Und wie viele von ihnen waren in psychiatrischen Krankenhäusern! Wie viele Millionen wurden abgeschoben und ihrer Staatsbürgerschaft beraubt! Wie gefällt dir übrigens Lady Gagas neues Video „Eat me, Baby“?
In dieser Phase wird das zu entwickelnde Thema an die Spitze gebracht und beginnt, sich in den Massenmedien, im Showbusiness und in der Politik autonom zu reproduzieren.
Eine weitere wirksame Technik: Der Kern des Problems wird aktiv auf der Ebene der Informationsbetreiber (Journalisten, Moderatoren von Fernsehsendungen, Sozialaktivisten usw.) diskutiert, wodurch Spezialisten von der Diskussion ausgeschlossen werden.
Dann, in dem Moment, in dem sich alle langweilen und die Diskussion des Problems in eine Sackgasse geraten ist, kommt ein speziell ausgewählter Fachmann und sagt: „Meine Herren, tatsächlich ist überhaupt nicht alles so. Und der Punkt ist nicht das, sondern das. Und dies und das muss getan werden“ – und gibt mittlerweile eine ganz bestimmte Richtung vor, deren Tendenz durch die „Windows“-Bewegung vorgegeben wird.
Um Befürworter der Legalisierung zu rechtfertigen, nutzen sie die Humanisierung von Kriminellen, indem sie durch Merkmale, die nicht mit der Straftat in Zusammenhang stehen, ein positives Bild von ihnen schaffen.
„Das sind kreative Menschen. Nun, er hat seine Frau gefressen, na und?
„Sie lieben ihre Opfer wirklich. Er isst, das heißt, er liebt!“
„Anthropophile haben einen hohen IQ und halten sich ansonsten an strenge Moralvorstellungen.“
„Anthropophile sind selbst Opfer, das Leben hat sie gezwungen“
„Sie wurden so erzogen“ usw.
Diese Art von Tricks ist das Salz beliebter Talkshows.
„Wir erzählen Ihnen eine tragische Liebesgeschichte! Er wollte sie essen! Und sie wollte einfach nur gefressen werden! Wer sind wir, sie zu verurteilen? Vielleicht ist das Liebe? Wer bist du, der Liebe im Weg zu stehen?!“
WIR SIND HIER DIE AUTORITÄT
Die Overton-Window-Bewegung erreicht die fünfte Phase, in der das Thema so weit aufgeheizt wird, dass es von der Kategorie „Populär“ in die Sphäre der aktuellen Politik überführt werden kann.
Die Vorbereitung des gesetzlichen Rahmens beginnt. Die an der Macht befindlichen Lobbyistengruppen konsolidieren sich und treten aus dem Schatten hervor. Es werden Meinungsumfragen veröffentlicht, die angeblich einen hohen Prozentsatz an Befürwortern der Legalisierung von Kannibalismus bestätigen. Politiker beginnen damit, öffentliche Äußerungen zum Thema der gesetzgeberischen Verankerung dieses Themas probeweise auszurollen. Ein neues Dogma wird in das öffentliche Bewusstsein eingeführt: „Es ist verboten, Menschen zu essen.“
Dies ist das Markenzeichen des Liberalismus – Toleranz als Verbot von Tabus, als Verbot der Korrektur und Verhinderung gesellschaftszerstörerischer Abweichungen.
Während der letzten Phase des Übergangs des Fensters von der Kategorie „populär“ zur „aktuellen Politik“ war die Gesellschaft bereits zerbrochen. Der lebendigste Teil von ihm wird sich irgendwie der gesetzgeberischen Konsolidierung von Dingen widersetzen, die noch vor nicht allzu langer Zeit undenkbar waren. Aber im Allgemeinen ist die Gesellschaft bereits kaputt. Es hat seine Niederlage bereits akzeptiert.
Gesetze wurden verabschiedet, die Normen des menschlichen Daseins verändert (zerstört), dann wird dieses Thema unweigerlich auch in Schulen und Kindergärten anklingen und die nächste Generation wird ohne jede Überlebenschance aufwachsen. Dies geschah mit der Legalisierung der Päderastie (jetzt verlangen sie, sich schwul zu nennen). Jetzt legalisiert Europa vor unseren Augen Inzest und Kindereuthanasie.
WIE MAN TECHNOLOGIE ZERSTÖRT
Das von Overton beschriebene Fenster der Gelegenheit bewegt sich am leichtesten in einer toleranten Gesellschaft. In einer Gesellschaft, die keine Ideale hat und es daher keine klare Trennung zwischen Gut und Böse gibt.
Möchtest du darüber reden, dass deine Mutter eine Hure ist? Möchten Sie darüber in einer Zeitschrift berichten? Sing ein Lied. Um letztendlich zu beweisen, dass es normal und sogar notwendig ist, eine Hure zu sein? Dies ist die oben beschriebene Technologie. Es basiert auf Freizügigkeit.
Es gibt keine Tabus.
Nichts ist heilig.
Es gibt keine heiligen Konzepte, deren bloße Diskussion verboten ist, und ihr schmutziges Gerede darüber wird sofort gestoppt. Davon gibt es nichts. Was ist dort?
Es gibt die sogenannte Meinungsfreiheit, umgewandelt in die Freiheit der Entmenschlichung. Vor unseren Augen wird nach und nach der Rahmen entfernt, der die Gesellschaft vor dem Abgrund der Selbstzerstörung bewahrt hat. Nun ist der Weg dorthin frei.
Glaubst du, dass du alleine nichts ändern kannst?
Sie haben völlig Recht, ein Mensch allein kann nichts schaffen.
Aber Sie persönlich müssen ein Mensch bleiben. Und ein Mensch ist in der Lage, für jedes Problem eine Lösung zu finden. Und was ein einzelner nicht kann, schaffen Menschen, die eine gemeinsame Idee haben. Umschauen.
Dies ist jedoch nicht das Ende. Es gibt auch einen 6. Schritt, wie er in einigen europäischen Ländern zu beobachten ist. Das ist ein Schritt von der Normalität zur Diktatur. Alle, die anderer Meinung sind, werden zunächst mit einer Geldstrafe belegt, dann inhaftiert und dann möglicherweise hingerichtet – es ist nur eine Frage der Zeit.
Wie kann man dem widerstehen? Sagen Sie es anderen. Wer vorgewarnt ist, ist gewappnet.
WIE MAN DER OVERTON-TECHNOLOGIE WIDERSTEHT
Entmenschlichung als ultimatives Ziel, das Normale und Alltägliche zu machen, was bisher aus Gründen einfacher menschlicher Moral unmöglich oder verboten war – das ist die Essenz der Technologie namens „Overton Window“. Die Einzelheiten dazu wurden im Material „Zerstörungstechnologien“ besprochen. Overton Window“ präsentierten … die Mitarbeiter des dänischen Zoos, die die Giraffe Marius töteten und zerstückelten, ein Anschauungsbeispiel für diese unmenschliche Technik in Form einer Show und sogar eines anatomischen Theaters für Kinder.
Der Blog-Leser von Nstarikov.ru, Evgeniy Khavrenko, hat einen Artikel darüber geschrieben, wie man der Overton Window-Technologie widerstehen kann.
IDENTIFIZIERUNG DER ERSETZUNG VON KONZEPTEN
„Die Overton Window-Technologie basiert auf den grundlegenden Schwächen fast jeder Persönlichkeit. Das „Schöne“ dieser Technologie besteht darin, dass sie funktioniert, selbst wenn Sie sich ihrer bewusst sind. Normalerweise funktionieren Manipulationen nicht mehr, sobald ihre wahre Bedeutung ans Licht kommt. In diesem Fall erfolgt die Wirkung auf das Unterbewusstsein durch die Grundbedürfnisse eines Menschen.
Die wesentlichen Druckhebel, die auf einen Menschen ausgeübt werden, würde ich so beschreiben:
- Toleranz.
- Euphemismus.
- Zugehörigkeit zu einem Rudel.
- Die Illusion der Autorität.
- Legal bedeutet richtig.
„Overton-Fenster“ basieren auf menschlichen Grundbedürfnissen, die in Maslows Pyramide die Stufen 2 bis 4 einnehmen.
Das ist Maslows Pyramide:
- Physiologische Bedürfnisse: Hunger, Durst, sexuelles Verlangen usw.
- Sicherheitsbedürfnisse: ein Gefühl der Zuversicht, Freiheit von Angst und Versagen.
- Das Bedürfnis nach Zugehörigkeit und Liebe.
- Wertschätzung braucht: Erfolg, Zustimmung, Anerkennung.
- Kognitive Bedürfnisse: wissen, können, erforschen.
- Ästhetische Bedürfnisse: Harmonie, Ordnung, Schönheit.
- Das Bedürfnis nach Selbstverwirklichung: Verwirklichung der eigenen Ziele, Fähigkeiten, Entwicklung der eigenen Persönlichkeit.
Aufgrund der Tatsache, dass die Bedürfnisse 2 bis 4 fast nie vollständig und für immer befriedigt werden, werden sie bei fast jedem Menschen leicht zum Objekt der Manipulation.
Toleranz als Chance, jede noch so abscheuliche Meinung in den Alltag einzubringen. Das Interessanteste ist, dass es in der Beschreibung von Toleranz (Wikipedia) neben Toleranz noch eine weitere Definition gibt – freiwilliges Ertragen von Leiden. Diese Definition ist für diejenigen Menschen geeignet, die bereit sind, gegensätzliche Ansichten in Kauf zu nehmen, oder besser gesagt, diese Ansichten als ihre eigenen aufzudrängen. Es ist das Bedürfnis nach Zugehörigkeit und Respekt, das uns dazu bringt, unsere Ansichten aufzugeben, aus Angst, bei unseren Gegnern Aggression und Unzufriedenheit hervorzurufen.
Der Euphemismus ist ein zwingender Bestandteil zur Überwindung innerer Widerstände. Grob gesagt handelt es sich hierbei um einen Rettungsstab, der hilft, ein inneres Gleichgewicht zwischen den eigenen Werten und den von außen auferlegten, völlig gegensätzlichen Werten herzustellen. Beispielsweise wird in unserer Kultur das unhöfliche Wort „Päderast“ (aus dem Griechischen „Kind“, „Junge“ und „liebend“, also „liebende Jungen“) durch das neutralere Wort „schwul“ ersetzt. Und die Sätze „Mein Freund ist schwul“ und „Mein Freund ist schwul“ haben völlig unterschiedliche emotionale Belastungen.
Die Zugehörigkeit zu einem Rudel ist eine Kombination aus Bedürfnissen – Sicherheit, Zugehörigkeit zur Gesellschaft und dem Bedürfnis nach Respekt. Jeder, der in einem großen Unternehmen vor Publikum spricht, eine Präsentation hält oder anstößt, weiß, wie schwierig es manchmal ist, die wenigen Minuten auszuhalten, in denen alle Augen auf ihn gerichtet sind. Wenn Sie ein solches Erlebnis haben, erinnern Sie sich bitte daran. Stellen Sie sich nun vor, Sie müssten Ihre Meinungsverschiedenheit mit all diesen Menschen zum Ausdruck bringen – respektierten und nicht respektierten Menschen, Freunden und Bekannten, Vorgesetzten und Untergebenen. Gleichzeitig ist es wichtig, Meinungsverschiedenheiten auszudrücken, ohne Euphemismen zu verwenden, da Sie sonst nicht die genaue Bedeutung vermitteln, sondern im Gegenteil alles noch mehr durcheinander bringen. Persönlich habe ich selten Menschen getroffen, die zu solchen Taten fähig sind.
Die Illusion der Autorität ist wiederum eine Gelegenheit, die eigenen, teilweise bereits von außen aufgezwungenen Ansichten auszuprobieren. Wenn in mir eine Gänsehaut der Meinungsverschiedenheit herrscht, wirft mir die „Autorität“ bereitwillig einen rettenden Stock zu und übernimmt damit die Verantwortung. Gleichzeitig genügt es mir, die allgemeinsten Vorstellungen über die „Autorität“ selbst zu haben. Es geht absolut nicht darum, Informationen über eine Person oder eine Gesellschaft herauszufinden; wir sind einfach froh, dass er (sie) die schwere Last unserer Qual auf sich genommen hat. In letzter Zeit stehen hinter „Authority“ nicht einmal Persönlichkeiten. Immer häufiger hören wir: „Wissenschaftler haben herausgefunden…, Psychologen behaupten…, die Partei hat erklärt…“ usw.
Legalität ist die Vorherrschaft, fremde Normen zu akzeptieren. „Von nun an habe ich das Recht, anderen vorzuwerfen, dass sie nicht meiner Meinung sind.“ So kompensiere ich in mir selbst das, was für meine Persönlichkeit noch nicht charakteristisch ist. Je mehr ich anderen Rückständigkeit oder Provokation vorwerfe, desto stärker wird die Stimme des Widerspruchs in mir. Der berühmte Psychiater K.G. Jung glaubte, dass Fanatismus ein Zeichen unterdrückten Zweifels sei. Wer wirklich davon überzeugt ist, dass er recht hat, ist absolut gelassen und kann ohne den Anflug von Empörung den gegenteiligen Standpunkt diskutieren. Bei der Vermittlung der Werte anderer Menschen kommt es nicht zu einer völligen Überzeugung; Zweifel müssen durch Überzeugungsarbeit unterdrückt werden. Die Legalität gibt dazu jedes Recht.
FOLGEN DER OVERTON-FENSTERTECHNOLOGIE
Die schlimmste Konsequenz dieser Technologie ist, dass ein Mensch die Harmonie verliert und stattdessen endlose innere Streitigkeiten und Qualen erleidet. Denn bei der Einführung dieser Technologie denkt niemand darüber nach, was den Menschen selbst glücklich machen würde. Das Ziel der Technologie besteht darin, einen neuen, notwendigen Entwicklungsvektor zu erhalten.
Nach Erreichen des Ergebnisses sind viele Menschen gezwungen, die Illusion aufrechtzuerhalten, die Werte anderer Menschen zu akzeptieren. Die Menschen bleiben immer weniger menschlich und verlieren den Kontakt zu ihren Wurzeln und ihrer Kultur. Mit anderen Worten, ein Mensch verwandelt sich von einem starken Baum in einen Steppenläufer und wird ebenso trocken und verletzlich.
Ein Beispiel hierfür ist die hohe Selbstmordrate in den entwickelten Ländern. Menschen, die über ein hohes Maß an Komfort verfügen, fühlen sich nicht glücklicher, wenn sie dafür mit der Menschlichkeit bezahlen.
Ein Freund von mir, der mit Hollywood-Filmen und Hochglanzmagazinen aufgewachsen ist, träumte immer von einem großen Landhaus mit einer Doppelgarage, einem Swimmingpool und einem Weinkeller. Auf dem Weg zu diesem Ziel musste er hart arbeiten, einen Herzinfarkt und eine Krebserkrankung überstehen, gegen die er immer noch kämpft. Gleichzeitig entfremdete ihn die ständige Beschäftigung von 12 Stunden am Tag von seiner Familie. Die Frau fühlte sich beleidigt, wagte aber nicht, ihm Vorwürfe zu machen, konzentrierte sich auf die Kinder und versuchte, ihnen die Wärme zu vermitteln, die ihr so sehr fehlte. Kinder, die nicht unter der Kontrolle ihres Vaters standen und die Macht über ihre Mutter verspürten, wurden immer zynischer und egoistischer. Letztendlich baute er das Haus, von dem er geträumt hatte, aber nach sechs Monaten gab er zu, dass er alles dafür geben würde, vor acht Jahren an den Ort zurückkehren zu können, an dem ihre Familie so glücklich war, in einer 2-Zimmer-Wohnung lebte, Wochenenden verbrachte und gemeinsam Urlaub machen.
In seinem Fall wurde die familiäre Nähe zum Preis, den er für hohen Komfort und sozialen Status zahlte, und Enttäuschung ersetzte die Energie. Sozialer Status, soziale Anerkennung, Komfort und Sicherheit allein führen uns nicht zu unserem Glück und sind nicht dessen notwendige Eigenschaften. Sie sind und sollten ein Mittel zum Zweck sein, nicht der Zweck selbst, und Enttäuschung kommt, wenn sich dahinter Leere befindet.
Widerstand gegen die Overton Window-Technologie
Erstens können Sie Widerstand leisten, indem Sie den Versuch aufgeben, immer und überall „normal“ zu sein. In dem Moment, in dem das „Individuum“ dem „Normalen“ weicht, übertragen wir automatisch unsere eigene Kontrolle in die Hände anderer. Im besten Fall streben wir danach, für andere bequem zu sein, im schlimmsten Fall werden wir gezielt manipuliert. Es sind die Kultur, Moral, Bräuche und Grundlagen unserer Vorfahren, die uns helfen, unsere Individualität zu finden. Wenn Sie dies in das moderne Leben integrieren, bleiben Sie mit Ihrem eigenen Erbe verbunden. Ich rufe nicht dazu auf, alten Traditionen blind zu folgen, sondern sie nur zu erinnern, zu bewahren und zu respektieren.
Der Begriff der Toleranz sollte nur als Begriff der Toleranz verwendet werden, andernfalls ist es notwendig, seine Grenzen zu schützen. Es ist zum Beispiel durchaus akzeptabel, von europäischen Schwulenparaden zu hören, aber offizielle Homo-Ehen in der eigenen Kultur abzulehnen, wo der größte Widerspruch möglicherweise in den kulturell-christlichen Werten und Traditionen der Slawen liegt.
Es ist am besten, Euphemismen und das Ersetzen von Konzepten zu bekämpfen, indem man die wahre Bedeutung der Informationen hervorhebt. Wenn es sich um ein „Bild“ von einem Fernseher handelt, versuchen Sie, dasselbe zu wiederholen, aber alles beim richtigen Namen zu nennen. Wenn es sich um eine Person handelt, die mit Ihnen streitet, dann paraphrasieren Sie seine Worte, ohne auf Euphemismen zurückzugreifen. Es wirkt auch für den Menschen selbst sehr ernüchternd. Wenn Ihnen beispielsweise gesagt wird, dass Amerika und Europa den Vorrang der Demokratie in der Ukraine wollen, können Sie die Frage umformulieren: „Habe ich Sie richtig verstanden?“ Glauben Sie, dass die Bankiersländer unserer Welt einfach nur zum Wohle des ukrainischen Volkes Geld teilen wollten, nur um der Demokratie willen?“
Die Zugehörigkeit zu einem Rudel ist schwer zu bekämpfen und nicht notwendig. Es ist wichtig zu verstehen, wo sich mein Rudel wirklich befindet, und es durch Grenzen oder Rahmen zu trennen. Versuchen Sie zum Beispiel, den Satz „Unsere Gesellschaft ist nicht so demokratisch, um gleichgeschlechtliche Ehen zuzulassen“ unter Berücksichtigung Ihrer Interessen neu zu ordnen: „Demokratie ist der Wille des Volkes und vielleicht ist die gleichgeschlechtliche Ehe für unsere Gesellschaft nicht so geeignet.“ um Teil unserer Kultur zu werden.“
Eine maßgebliche Meinung zerfällt in den meisten Fällen in Stücke, sobald wir die Frage stellen: Wer ist diese Autorität und ist sie ohne soziale Referenzen vertrauenswürdig?
Wenn Sie beispielsweise im Fernsehen einen Spezialisten sprechen sehen, über den Sie außer den unten aufgeführten Informationen während der Rede keine Informationen haben, denken Sie einfach an seine Worte. Würde sich Ihre Meinung ändern, wenn ein Nachbar oder Kollege dasselbe sagen würde? Wenn Autorität zum „Captain Obvious“ wird, welchen Sinn hat seine Rede dann? Wiederholen Sie mit klugem Gesicht das, was Sie vor 20 Minuten mit Ihren Mitarbeitern auf dem Heimweg gesagt haben? Wenn Sie etwas Neues hören, sollten Sie über die Vorteile der Behörde selbst nachdenken. Denken Sie daran, dass er Ihr Vertrauen verdienen muss, egal wie er sich nennt.
Sollte Legalität als höchste Anerkennung akzeptiert werden? Ich denke, dass es in unserem Bundesland eine klare Antwort auf diese Frage geben wird. Ich möchte nur meine Beobachtung hinzufügen, die meinen persönlichen Mythos über den Staat als eine Form der Fürsorge für Menschen zerstreut hat. Ich habe gezielt ein unpolitisches Beispiel gewählt. Als Polen 2009 der EU beitrat, sanken die Löhne im öffentlichen Sektor im Vergleich zu den Lebensmittelpreisen stark. In den Nachrichten wurde über einen Streik von Grenzschutzbeamten berichtet. Es ist durchaus verständlich, dass Militärangehörige nicht einfach nicht zur Arbeit gehen können. Sie verhielten sich anders – sie begannen, alle in den Anweisungen angegebenen Verfahren durchzuführen. Es würde großartig aussehen! Die Menschen tun endlich, was von ihnen verlangt wird. Allein die Warteschlangen an den Grenzen sind um das Sechsfache gewachsen. Es stellt sich heraus, dass das staatliche System selbst so strukturiert ist, dass es unmöglich ist, ihm zu folgen, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen, und dass eine enge Lücke für Begnadigung oder Bestrafung nach eigenem Ermessen bleibt.
Ich habe versucht, den Widerstand gegen die Overton Window-Technologie sowohl auf staatlicher als auch auf persönlicher Ebene für jeden Einzelnen zu beschreiben. Der ganze Sinn dieses Artikels passt zum Schlusssatz von Joseph P. Overton: „Aber Sie persönlich müssen ein Mensch bleiben.“ Und ein Mensch ist in der Lage, für jedes Problem eine Lösung zu finden. Und was ein einzelner nicht kann, schaffen Menschen, die eine gemeinsame Idee haben.
Evgeniy KhavrenkoGeschichte und Anthropologie B. Mironov V.I. Boyarintsev- Protokolle des Zion- Katechismus des Juden V.V. Kvachkov A. Ostrovsky A. Prokhanov N. Chomsky Video und Diskussion im Forum
Wussten Sie, dass sich niederfrequente elektromagnetische Wellen mit einer Frequenz von weniger als 100 kHz grundlegend von höheren Frequenzen
dadurch unterscheiden, dass die Geschwindigkeit elektromagnetischer Wellen proportional zur Quadratwurzel ihrer Frequenz ab 300.000 km/s bei 100 kHzauf ca. 7.000 km/s bei 50 Hz.
10.11.2021 – 12:37: PERSONALIA – Personalias -> WHO IS WHO – WHO IS WHO – Karim_Khaidarov.
10.11.2021 – 12:36 Uhr: Gewissen – Gewissen -> Unmenschlichkeit. WER BRAUCHT DAS? — Karim_Khaidarov.
10.11.2021 — 12:36: BILDUNG, AUFKLÄRUNG, BILDUNG — Erziehung, Aufklärung, Bildung -> Aufklärung vom Doktor der medizinischen Wissenschaften. Alexander Alekseevich Redko — Karim_Khaidarov.
10.11.2021 — 12:35: ÖKOLOGIE — Ökologie -> Biologische Sicherheit der Bevölkerung — Karim_Khaidarov.
10.11.2021 — 12:34: KRIEG, POLITIK UND WISSENSCHAFT — Krieg, Politik und Wissenschaft -> Das Problem des Staatsterrorismus — Karim_Haydarov.
10.11.2021 – 12:34: KRIEG, POLITIK UND WISSENSCHAFT – Krieg, Politik und Wissenschaft -> JUSTICE.NET – Karim_Haydarov.
10.11.2021 – 12:34: BILDUNG, AUFKLÄRUNG, BILDUNG – Erziehung, Aufklärung, Bildung -> Aufklärung von Vadim Gloger, USA – Karim_Haidarov.
10.11.2021 – 09:18: NEUE TECHNOLOGIEN – Neue Technologien -> Wellengenetik von Peter Garyaev, 5G-Steuerung und -Management – Karim_Khaidarov.
10.11.2021 — 09:18: ÖKOLOGIE — Ökologie -> ÖKOLOGIE FÜR ALLE — Karim_Haydarov.
10.11.2021 — 09:16: ÖKOLOGIE — Ökologie -> MEDIZINPROBLEME — Karim_Haydarov.
10.11.2021 — 09:15: BILDUNG, BILDUNG — Erziehung, Aufklärung, Bildung -> Aufklärung von Ekaterina Kovalenko — Karim_Khaidarov.
10.11.2021 – 09:13: BILDUNG, BILDUNG – Erziehung, Aufklärung, Bildung -> Aufklärung von Wilhelm Warkentin – Karim_Khaidarov.
Der Friedensstifter 